حاكمية القرآن لكل زمان ومكان

[اتش العقلاني]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
أود فتح مناظرة حول مدى صحة جملة "القرآن صالح لكل زمان ومكان".

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

اهلا بالضيف الفاضل ...
الحقيقة استغرب من موضوع المناظرة لانك تضع في خانة التعريف عندك انك منكر للسنة ولا تعترف بالتالي الا بالقران كمصدر للتشريع فكيف يصح ان تناظر حول "صلاحية القران لكل زمان ومكان" مع ان هذا الامر يجب ان يكون من المسلمات عند المسلمين؟؟

[اتش العقلاني]

أنا أعتبر الإسلام هو منهج فلسفي أخلاقي راقي جداً، من اتبعه فهو مسلم، ولكن القرآن أراه كتاباً نزل لقوم بعينهم.
لا أعلم ما التسمية المثلى لي :) ربما عَلماني.

[اتش العقلاني]

أنا أرى القرآن يحتوي على فلسفة عقلية وأخلاقية مميزة للغاية، لكنني أراه أيضاً موجهاً لقوم بعينهم لا لكل البشر.

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

جيد انك تعترف ان القران به ميزات جيدة بالنسبة لك ... لكن ما الدليل عندك ان القران نزل لقوم بعينهم ولم ينزل لكل البشرية؟؟
الا تعلم ان الكثير من المسلمين اليوم هم من اعراق واصول ليست عربية وبالتالي فكلامك ان القران خاص بالعرب لانه نزل بينهم غير صحيح اليس كذلك؟؟

[اتش العقلاني]

هل ستكون محاوري ؟
إذا كان كذلك سأكتب الرد غداً إذا سمحت :)
زائد أن لدي شرط، وهو الاعتماد على القرآن فقط في الاستدلال، لا اعتماد على سنة.

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

لا مشكلة لدي ان شاء الله ان اكون محاورك ويمكنك ان تكتب الرد متى شئت ... اما مسالة ان يكون الاستدلال من القران فقط لا من السنة فاعتقد ان هذا الشرط ليس ضروريا لانك يجب ان تناقش ادلة من يحاورك وحينما يثبت لك محاورك صدق هذه الادلة فلا مجال حينئذ لردها او عليك ان تثبت انت عدم صدقيتها وعندها لكل حادث حديث
وعلى اية حال اطمئن فلن يكون هذا الامر عقبة بيننا ان شاء الله

[اتش العقلاني]

أنا أرى أن قضية هامة مثل هذه من المؤكد أن القرآن قد وضحها، زائد أنك تحاور كافر بالسنة، وهذه قضية تحتاج إلى مناظرة وحدها.

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

بخصوص قضية ان القران للبشر اجمعين فقد وضحها القران فعلا في اكثر من موضع
قال تعالى:
{وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا كَافَّةً لِلنَّاسِ بَشِيرًا وَنَذِيرًا وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ} [سبأ: 28]

قُلْ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ جَمِيعًا الَّذِي لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ يُحْيِي وَيُمِيتُ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ النَّبِيِّ الْأُمِّيِّ الَّذِي يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَكَلِمَاتِهِ وَاتَّبِعُوهُ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ (158) الاعراف

فهذه الايات تبين ان ارسال النبي صلى الله عليه وسلم هو للبشر كلهم وليس لقوم دون اخرين وبالاضافة ايضا الى كون الرسول هو خاتم النبيين فهذا يثبت عالمية الرسالة والله الموفق

[اتش العقلاني]

بسم الله الرحمن الرحيم

بخصوص قضية ان القران للبشر اجمعين فقد وضحها القران فعلا في اكثر من موضع
قال تعالى:
{وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا كَافَّةً لِلنَّاسِ بَشِيرًا وَنَذِيرًا وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ} [سبأ: 28]

قُلْ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ جَمِيعًا الَّذِي لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ يُحْيِي وَيُمِيتُ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ النَّبِيِّ الْأُمِّيِّ الَّذِي يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَكَلِمَاتِهِ وَاتَّبِعُوهُ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ (158) الاعراف

فهذه الايات تبين ان ارسال النبي صلى الله عليه وسلم هو للبشر كلهم وليس لقوم دون اخرين وبالاضافة ايضا الى كون الرسول هو خاتم النبيين فهذا يثبت عالمية الرسالة والله الموفق

غداً سأبدأ في الكتابة :)

[اتش العقلاني]

ولي رجاء، أتمنى أن يكون حواري مع طرف واحد فقط.

[اتش العقلاني]

سأبدأ أولاً بذكر مبادئ عامة اعتمدت عليها:
1) لابد من فهم القرآن في سياقه الزمني، فعلى سبيل المثال:
"ٱقۡرَأۡ بِٱسۡمِ رَبِّكَ ٱلَّذِى خَلَقَ" [العلق:1]، معنى القراءة اليوم هو فهم معاني الكلمات الموجودة في الكتاب، والنبي كان أمياً، هل هذا يعني أن معنى القراءة خطأ ؟
لا، ببساطة معنى القراءة وقت نزول القرآن هو أن أعيد ما يقوله شخص بالصوت.
2) قرأت القرآن كأنني أول مرة اقرأه، شخص غير مسلم وأريد التعرف على الإسلام، بما أن القرآن من الله، وأنه مبعوث للعوام والخواص، فمن المؤكد أنه سيكون واضحاً لأي إنسان يقرأه طالما توافرت لديه لغة قوية، فلا أحتاج للي عنق آية جلية.
ولنتذكر قول القرآن "وَلَقَدۡ يَسَّرۡنَا ٱلۡقُرۡءَانَ لِلذِّكۡرِ فَهَلۡ مِن مُّدَّكِرٍ۬" [القمر: 17 و22 و32 و40]
كأن القرآن يريد أن يقول أنه ليس حكراً على أحد كي يُفهم، ولكن لي تعقيب على هذه الآية سأذكره لاحقاً.
3) لم أعتمد على السنة، لسبب بسيط، قول القرآن "وَنَزَّلۡنَا عَلَيۡكَ ٱلۡكِتَـٰبَ تِبۡيَـٰنً۬ا لِّكُلِّ شَىۡءٍ۬ وَهُدً۬ى وَرَحۡمَةً۬ وَبُشۡرَىٰ لِلۡمُسۡلِمِينَ" [النحل: 89].
4) الحاكم على القرآن العقل (بمنتجاته العلم والمنطق)، وبما أنه لكل زمان ومكان، فلابد أن يوافق العلم والمنطق كلما تطورا، ربما ستقول أن هناك أشياء غيبية الله أعلم بها، سأسلم بهذا لكن في الأمور الغيبية فقط، أما في الأمور التي تمسنا كبشر فهي تخضع للبحث والتجربة.
5) وأخيراً، أنا أحترم جداً الفلسفة القرآنية، فهي فلسفة عظيمة تعلي من قيمة العقل والحق، ولنا في قصة إبراهيم في [الأنعام:74-79] عبرة، فهو وصل بعقله بالبحث في ذات الله، بل وطلب من الله دليلاً مادياً على وجوده، ولنا أيضاً في الأمر الموجه للنبي محمد عظة عظيمة "قُلۡ إِن كَانَ لِلرَّحۡمَـٰنِ وَلَدٌ۬ فَأَنَا۟ أَوَّلُ ٱلۡعَـٰبِدِينَ" [الزخرف:81].
هذه فلسفة عظيمة، يصل إليها كل صاحب عقل منطقي وفطرة سليمة، وقد نزل القرآن للعرب لإصلاح فطرتهم وعقليتهم الفاسدة، أما من وصل أصلاً لهذه الفلسفة، فلم سيحتاج لرسول ؟ ألن يحتكم للعقل (بمنتجاته العلم والمنطق) والفطرة الإنسانية ؟ أليس هذا ما يريده القرآن ؟
وبعد هذه المقدمة، سأبدأ سردي لأدلتي.

[اتش العقلاني]

سأقسم أدلتي إلى 4 أقسام:
أ‌) تشريعات غير صالحة لزماننا.
ب‌) آيات خاصة بزمان معين.
ت‌) معنى كلمة الناس في القرآن.
ث‌) واجب الدعوة مقصور على النبي فقط وموجه للعرب فقط.
____________________
أ‌) تشريعات غير صالحة لزماننا :
1) تحريم أكل لحم الخنزير:
" إِنَّمَا حَرَّمَ عَلَيۡڪُمُ ٱلۡمَيۡتَةَ وَٱلدَّمَ وَلَحۡمَ ٱلۡخِنزِيرِ وَمَآ أُهِلَّ بِهِۦ لِغَيۡرِ ٱللَّهِ‌ۖ فَمَنِ ٱضۡطُرَّ غَيۡرَ بَاغٍ۬ وَلَا عَادٍ۬ فَلَآ إِثۡمَ عَلَيۡهِ‌ۚ إِنَّ ٱللَّهَ غَفُورٌ۬ رَّحِيمٌ" [البقرة: 173].
لحم الخنزير مضر ؟، نعم به أضرار، فاللحم الغير مطهي يحمل أمراضاً مثل داء الشعرنيات وشريطية الخنزير، هذا أمر لا نحتاج للحديث عنه.
السؤال إذا استطعنا تفادي هذه الأمراض، ألا يبطل حكم هذه الآية ؟
الواقع يقول أننا نستطيع تفاديها، فحين تطهو لحم الخنزير على درجة حرارة 71° مئوية، فأنت تتخلص من هذه الأمراض ويصبح لحم الخنزير صالحاً للأكل.
لمزيد من المعلومات، طالع Disease in pork (http://en.wikipedia.org/wiki/Pork#Disease_in_pork).
2) الآيات التي تتحدث عن ملك اليمين والعبيد وإلى أخره، هذه التصنيفات من البشر لم تعد موجودة اليوم، فهدف القرآن قد تحقق، إذن فلدينا العديد من الآيات التي لم يعد لها وجود في حياتنا، فلماذا مازلنا نفصل في أحكامها كأنها لزماننا ؟
3) " يَـٰٓأَيُّہَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُوٓاْ إِذَا نَـٰجَيۡتُمُ ٱلرَّسُولَ فَقَدِّمُواْ بَيۡنَ يَدَىۡ نَجۡوَٮٰكُمۡ صَدَقَةً۬‌ۚ ذَٲلِكَ خَيۡرٌ۬ لَّكُمۡ وَأَطۡهَرُ‌ۚ فَإِن لَّمۡ تَجِدُواْ فَإِنَّ ٱللَّهَ غَفُورٌ۬ رَّحِيمٌ (١٢) ءَأَشۡفَقۡتُمۡ أَن تُقَدِّمُواْ بَيۡنَ يَدَىۡ نَجۡوَٮٰكُمۡ صَدَقَـٰتٍ۬‌ۚ فَإِذۡ لَمۡ تَفۡعَلُواْ وَتَابَ ٱللَّهُ عَلَيۡكُمۡ فَأَقِيمُواْ ٱلصَّلَوٰةَ وَءَاتُواْ ٱلزَّكَوٰةَ وَأَطِيعُواْ ٱللَّهَ وَرَسُولَهُ ۥ‌ۚ وَٱللَّهُ خَبِيرُۢ بِمَا تَعۡمَلُونَ (١٣)" [المجادلة: 12-13]
طبعاً لا أحتاج لذكر أن هذه آيات خاصة جداً بالنبي، وقد انتهت بموته وصارت عديمة الفائدة، اللهم إلا في استخلاص الفوائد، وطالما هذه فائدتها الوحيدة فهذا يؤكد كلامي.
4) سورة التوبة :
سورة قوية جداً، حاسمة جداً، منتهى الحزم ضد من يظلمون الأبرياء، معلنة حق الدفاع عن النفس.
لا مشكلة على الإطلاق، مشكلتي هي في جعل تلك السورة التي نزلت في ظروف خاصة جداً مستمرة لكل زمان ومكان، رغم أن سياقها من البداية إلى النهاية تبين أنها سورة خاصة جداً.
_ " فَإِذَا ٱنسَلَخَ ٱلۡأَشۡہُرُ ٱلۡحُرُمُ فَٱقۡتُلُواْ ٱلۡمُشۡرِكِينَ حَيۡثُ وَجَدتُّمُوهُمۡ وَخُذُوهُمۡ وَٱحۡصُرُوهُمۡ وَٱقۡعُدُواْ لَهُمۡ ڪُلَّ مَرۡصَدٍ۬‌ۚ فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ ٱلصَّلَوٰةَ وَءَاتَوُاْ ٱلزَّڪَوٰةَ فَخَلُّواْ سَبِيلَهُمۡ‌ۚ إِنَّ ٱللَّهَ غَفُورٌ۬ رَّحِيمٌ۬" [التوبة: 5].
هذه الآية بها إجبار لغير المسلم على الإسلام، وهو في حالة صلاحية القرآن لكل زمان ومكان يناقض قوله تعالى " لَآ إِكۡرَاهَ فِى ٱلدِّينِ‌ۖ قَد تَّبَيَّنَ ٱلرُّشۡدُ مِنَ ٱلۡغَىِّ‌ۚ فَمَن يَكۡفُرۡ بِٱلطَّـٰغُوتِ وَيُؤۡمِنۢ بِٱللَّهِ فَقَدِ ٱسۡتَمۡسَكَ بِٱلۡعُرۡوَةِ ٱلۡوُثۡقَىٰ لَا ٱنفِصَامَ لَهَا‌ۗ وَٱللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ" [البقرة: 256].
_ " قَـٰتِلُواْ ٱلَّذِينَ لَا يُؤۡمِنُونَ بِٱللَّهِ وَلَا بِٱلۡيَوۡمِ ٱلۡأَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ ٱللَّهُ وَرَسُولُهُ ۥ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ ٱلۡحَقِّ مِنَ ٱلَّذِينَ أُوتُواْ ٱلۡڪِتَـٰبَ حَتَّىٰ يُعۡطُواْ ٱلۡجِزۡيَةَ عَن يَدٍ۬ وَهُمۡ صَـٰغِرُونَ" [التوبة: 29].
تريد تطبيقاً معاصراً للآية ؟، ولِ وجهك شطر الموصل في العراق، وانظر ماذا فعلت داعش بمسيحيي الموصل، أي عقل وأي منطق وأي قلب يقبل ما حدث لهم ؟
هل هذا يوافق الإنسانية ؟ وقوله تعالى: " لَّا يَنۡهَٮٰكُمُ ٱللَّهُ عَنِ ٱلَّذِينَ لَمۡ يُقَـٰتِلُوكُمۡ فِى ٱلدِّينِ وَلَمۡ يُخۡرِجُوكُم مِّن دِيَـٰرِكُمۡ أَن تَبَرُّوهُمۡ وَتُقۡسِطُوٓاْ إِلَيۡہِمۡ‌ۚ إِنَّ ٱللَّهَ يُحِبُّ ٱلۡمُقۡسِطِينَ (٨) إِنَّمَا يَنۡہَٮٰكُمُ ٱللَّهُ عَنِ ٱلَّذِينَ قَـٰتَلُوكُمۡ فِى ٱلدِّينِ وَأَخۡرَجُوڪُم مِّن دِيَـٰرِكُمۡ وَظَـٰهَرُواْ عَلَىٰٓ إِخۡرَاجِكُمۡ أَن تَوَلَّوۡهُمۡ‌ۚ وَمَن يَتَوَلَّهُمۡ فَأُوْلَـٰٓٮِٕكَ هُمُ ٱلظَّـٰلِمُونَ (٩)" [الممتحنة: 8-9].
أليس من الأفضل القول بأن هذه الآية نزلت في حق جماعة أجرمت في حق الأبرياء ؟ فيكون واجب الدولة تجاههم إبادتهم حفظاً لأرواح مواطنيها ؟
_ " يَـٰٓأَيُّہَا ٱلنَّبِىُّ جَـٰهِدِ ٱلۡڪُفَّارَ وَٱلۡمُنَـٰفِقِينَ وَٱغۡلُظۡ عَلَيۡہِمۡ‌ۚ وَمَأۡوَٮٰهُمۡ جَهَنَّمُ‌ۖ وَبِئۡسَ ٱلۡمَصِيرُ" [التوبة: 73].
هذا أمر موجه خصيصاً للنبي، أما من يقولون بصلاحية القرآن لكل زمان ومكان، سيقولون أن قتال الكفار قائم حتى قيام الساعة طالما لم تذعن الأرض للإسلام.
_ وطبعاً السياق القصصي لسورة التوبة، التي تتحدث عن أحداث انتهت وولت.
• النتيجة النهائية أنك أمام اختيارين، إما أن تأخذ بصلاحية القرآن لكل زمان ومكان، فتتحول إلى سافك للدماء ظالم مستبد، وإما أن تقول بأن هذه سورة لها ظروفها الخاصة، ونكتفي بأخذ العظات منها، إذن فأنت ستدعم وجهة نظري بعد أن حولت سورة بكاملها إلى قصص للوعظ واستخلاص الحكم.

______________________________
فلننتهي من هذا القسم، ثم ننتقل للذي يليه.

[اتش العقلاني]

5) فرضية الصيام على كل مسلم:
عواصم تصوم 20 ساعة يومياً في رمضان.. وأخرى نصف المدة. (http://www.alarabiya.net/ar/last-page/2013/07/09/%D8%B9%D9%88%D8%A7%D8%B5%D9%85-%D8%AA%D8%B5%D9%88%D9%85-20-%D8%B3%D8%A7%D8%B9%D8%A9-%D9%8A%D9%88%D9%85%D9%8A%D8%A7-%D9%81%D9%8A-%D8%B1%D9%85%D8%B6%D8%A7%D9%86-%D9%88%D8%A3%D8%AE%D8%B1%D9%89-%D9%86%D8%B5%D9%81-%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AF%D8%A9.html)
من أسماء الله الحسنى "العدل"، فهو من أعدل ما يمكن، وبما أنه عادل فهو لن يفرض عبادة تتغير تبعاً للمناطق الجغرافية التي تُمارس فيها.
فأي منطق يجمع بين عدل الله وبين فرض يؤديه البعض في 8 ساعات وأخرون في 20 ساعة ؟!
وتخيل مسلماً يصوم 20 ساعة، هذا يعني أنه مشلول الحركة لـ 30 يوماً، هل هذا ما يريده الله من المسلم ؟ أن يكون خاملاً لـ 30 يوماً حتى لا يُعاقب بنار جهنم ؟
ألا يناقض هذا قول القرآن "يُرِيدُ ٱللَّهُ بِڪُمُ ٱلۡيُسۡرَ وَلَا يُرِيدُ بِڪُمُ ٱلۡعُسۡرَ" [البقرة: 185].
"وَأَنفِقُواْ فِى سَبِيلِ ٱللَّهِ وَلَا تُلۡقُواْ بِأَيۡدِيكُمۡ إِلَى ٱلتَّہۡلُكَةِ‌ۛ وَأَحۡسِنُوٓاْ‌ۛ إِنَّ ٱللَّهَ يُحِبُّ ٱلۡمُحۡسِنِينَ" [البقرة: 195].

[اتش العقلاني]

أضف إلى النقطة الخامسة، على افتراض أن هناك تساوي في أوقات الصيام، فهل من العدل فرض نفس الصيام على الساكن في البلاد الحارة والاستوائية وعلى الساكن في البلاد المعتدلة والباردة ؟
لماذا أصلاً فرض عبادة تتفاوت درجة صعوبتها حسب المنطقة الجغرافية ؟

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد


سأبدأ أولاً بذكر مبادئ عامة اعتمدت عليها:
1) لابد من فهم القرآن في سياقه الزمني، فعلى سبيل المثال:
"ٱقۡرَأۡ بِٱسۡمِ رَبِّكَ ٱلَّذِى خَلَقَ" [العلق:1]، معنى القراءة اليوم هو فهم معاني الكلمات الموجودة في الكتاب، والنبي كان أمياً، هل هذا يعني أن معنى القراءة خطأ ؟
لا، ببساطة معنى القراءة وقت نزول القرآن هو أن أعيد ما يقوله شخص بالصوت.

فهم الظروف التي نزلت فيها ايات القران الكريم لا بد منها وهي ما يسميه علماء التفسير باسباب النزول ... لكنهم لم يفهموا من هذه القاعدة ان ايات القران انما هي خاصة بمن نزلت فيهم او ان هذه الايات خاصة بالوقت الذي نزلت فيه ... بل ثمة قاعدة مشهورة مفادها " العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب" .. وعلى هذا فيمكن تعميم احكام القران واياته على اي حدث مشابه للحدث الذي نزلت فيه الايات او قريب منه بعلة معينة كما يقرر علماء الاصول ...

اما المثال الذي ضربته انت حول قوله تعالى "اقرأ باسم ربك" .. فليس له ارتباط بفهم القران في سياقه الزمني فمعنى الاية طلب القراءة من النبي والنبي أمي فيكون المعنى ان النبي يقرأ القران الذي يتلوه عليه جبريل فلا تعارض لان معنى القراءة يحتمل الامرين : القراءة من الكتاب والقراءة من المتلو من القران ( انظر اضواء البيان)


2) قرأت القرآن كأنني أول مرة اقرأه، شخص غير مسلم وأريد التعرف على الإسلام، بما أن القرآن من الله، وأنه مبعوث للعوام والخواص، فمن المؤكد أنه سيكون واضحاً لأي إنسان يقرأه طالما توافرت لديه لغة قوية، فلا أحتاج للي عنق آية جلية.
ولنتذكر قول القرآن "وَلَقَدۡ يَسَّرۡنَا ٱلۡقُرۡءَانَ لِلذِّكۡرِ فَهَلۡ مِن مُّدَّكِرٍ۬" [القمر: 17 و22 و32 و40]
كأن القرآن يريد أن يقول أنه ليس حكراً على أحد كي يُفهم، ولكن لي تعقيب على هذه الآية سأذكره لاحقاً.

مسالة ان القران ليس حكرا في فهمه على احد صحيحة لكن بضوابط لفهم القران لا بد منها كما قد نبينه لاحقا ان شاء الله


3) لم أعتمد على السنة، لسبب بسيط، قول القرآن "وَنَزَّلۡنَا عَلَيۡكَ ٱلۡكِتَـٰبَ تِبۡيَـٰنً۬ا لِّكُلِّ شَىۡءٍ۬ وَهُدً۬ى وَرَحۡمَةً۬ وَبُشۡرَىٰ لِلۡمُسۡلِمِينَ" [النحل: 89].

عدم الاعتماد على السنة في فهم القران او عدم الحاجة لها قد نتطرق لها لاحقا بعد الانتهاء من هذا الموضوع


4) الحاكم على القرآن العقل (بمنتجاته العلم والمنطق)، وبما أنه لكل زمان ومكان، فلابد أن يوافق العلم والمنطق كلما تطورا، ربما ستقول أن هناك أشياء غيبية الله أعلم بها، سأسلم بهذا لكن في الأمور الغيبية فقط، أما في الأمور التي تمسنا كبشر فهي تخضع للبحث والتجربة.

مسالة ان العقل حاكم على القران ليست على اطلاقها ... فعندنا ان العقل الصريح يوافق النقل الصحيح وبالتالي فالقران يوافق العقل واي نظرية او حقيقة علمية تثبت وتصبح حقيقة واقعة فالقران يوافقها بداهة ...


هذه فلسفة عظيمة، يصل إليها كل صاحب عقل منطقي وفطرة سليمة، وقد نزل القرآن للعرب لإصلاح فطرتهم وعقليتهم الفاسدة، أما من وصل أصلاً لهذه الفلسفة، فلم سيحتاج لرسول ؟ ألن يحتكم للعقل (بمنتجاته العلم والمنطق) والفطرة الإنسانية ؟ أليس هذا ما يريده القرآن ؟

لو كان العقل وحده كافيا في التوصل الى معرفة الحقائق الكونية ووجود الله تعالى ومصير الانسان لما كانت هناك من حاجة لارسال الرسل كما تقول ... لكن تاريخيا فالعقل وحده ليس كافيا للتوصل الى حقائق هذا الكون وقبل العرب كان هناك من الامم الكثير ممن لم تكن فطرتهم سليمة ولم تكن عقولهم صحيحة وقد كان لهم انبياء كما للعرب ... وبعد نزول الاسلام وكونه اخر الديانات وجدت مذاهب ليس لها فطرة سليمة ولا منطق عقلي واضح فكان لا بد من ارسال النبي محمد وتوجيه رسالته للبشر جميعا
وانت ترى ان كثيرا من اصبح الملل الاخرى يتحولون للاسلام ويتركون ديانتهم ولو كانت ديانتهم صحيحة ما تركوها ولو كان الاسلام خاص بالعرب لما سمح لغيرهم بالدخول فيه وهذا من البديهيات

يتبع الرد على المداخلة الاخرى ..

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم


أ‌) تشريعات غير صالحة لزماننا :
1) تحريم أكل لحم الخنزير:
" إِنَّمَا حَرَّمَ عَلَيۡڪُمُ ٱلۡمَيۡتَةَ وَٱلدَّمَ وَلَحۡمَ ٱلۡخِنزِيرِ وَمَآ أُهِلَّ بِهِۦ لِغَيۡرِ ٱللَّهِ‌ۖ فَمَنِ ٱضۡطُرَّ غَيۡرَ بَاغٍ۬ وَلَا عَادٍ۬ فَلَآ إِثۡمَ عَلَيۡهِ‌ۚ إِنَّ ٱللَّهَ غَفُورٌ۬ رَّحِيمٌ" [البقرة: 173].
لحم الخنزير مضر ؟، نعم به أضرار، فاللحم الغير مطهي يحمل أمراضاً مثل داء الشعرنيات وشريطية الخنزير، هذا أمر لا نحتاج للحديث عنه.
السؤال إذا استطعنا تفادي هذه الأمراض، ألا يبطل حكم هذه الآية ؟
الواقع يقول أننا نستطيع تفاديها، فحين تطهو لحم الخنزير على درجة حرارة 71° مئوية، فأنت تتخلص من هذه الأمراض ويصبح لحم الخنزير صالحاً للأكل.
لمزيد من المعلومات، طالع Disease in pork.

اولا تحريم الخنزير محرم لذاته وليس لعلة تطرأ عليه ... بمعنى ان الشاة لو ذبحت بطريقة شرعية فهي حلال اما لو ماتت مثلا فهي حرام اما الخنزير فهو محرم لذاته بغض النظر عن طريقة ذبحه .. وقد علل القران تحريمه بانه رجس .. والرجس كما يقول المفسرون هو القذر القبيح وبالتالي فحتى لو تم اخذ الاحتياطات اللازمة للتعامل مع الخنازير فانها تظل محرمة ... ولحم الخنزير بيئة خصبة ومرتع مئات الامراض وبالتالي فلو وجد الطب علاجا لبعض الامراض فبالتاكيد لم يجد علاجا لغيرها ... فتظل علة التحريم قائمة

ثم ان الخمر محرم ايضا مع انه يمكن معالجة اثاره على السكران او المدمن عليه .. فهل نقول ان علة التحريم لم تعد قائمة لان هناك علاجا له !!



2) الآيات التي تتحدث عن ملك اليمين والعبيد وإلى أخره، هذه التصنيفات من البشر لم تعد موجودة اليوم، فهدف القرآن قد تحقق، إذن فلدينا العديد من الآيات التي لم يعد لها وجود في حياتنا، فلماذا مازلنا نفصل في أحكامها كأنها لزماننا ؟

قال الشيخ الشنقيطي رحمه الله : وسبب الملك بالرق : هو الكفر ، ومحاربة الله ورسوله ، فإذا أقدر اللهُ المسلمينَ المجاهدين الباذلين مُهَجهم وأموالهم وجميع قواهم وما أعطاهم الله فتكون كلمة الله هي العليا على الكفار : جعلهم ملكاً لهم بالسبي إلا إذا اختار الإمام المنَّ أو الفداء لما في ذلك من المصلحة للمسلمين . أ.هـ " أضواء البيان "

نفهم من هذا الكلام ان الرق مقيد فقط بالكفار الذين يحاربون الله تعالى ورسوله اي في حال الجهاد .. والجهاد الان معطل ضد الكفار وبالتالي فلو لم يوجد رق في هذا الوقت فقد يوجد في وقت اخر حالما تنتبه الامة لاعدائها ومن يحاربها فاحكام الايات لا تزال قائمة ... وليس من الضروري ان تستمر الاحداث في كل زمن باطراد حتى يظل حكم ايات القران قائما وهذا واضح بتأمل


3) " يَـٰٓأَيُّہَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُوٓاْ إِذَا نَـٰجَيۡتُمُ ٱلرَّسُولَ فَقَدِّمُواْ بَيۡنَ يَدَىۡ نَجۡوَٮٰكُمۡ صَدَقَةً۬‌ۚ ذَٲلِكَ خَيۡرٌ۬ لَّكُمۡ وَأَطۡهَرُ‌ۚ فَإِن لَّمۡ تَجِدُواْ فَإِنَّ ٱللَّهَ غَفُورٌ۬ رَّحِيمٌ (12) ءَأَشۡفَقۡتُمۡ أَن تُقَدِّمُواْ بَيۡنَ يَدَىۡ نَجۡوَٮٰكُمۡ صَدَقَـٰتٍ۬‌ۚ فَإِذۡ لَمۡ تَفۡعَلُواْ وَتَابَ ٱللَّهُ عَلَيۡكُمۡ فَأَقِيمُواْ ٱلصَّلَوٰةَ وَءَاتُواْ ٱلزَّكَوٰةَ وَأَطِيعُواْ ٱللَّهَ وَرَسُولَهُ ۥ‌ۚ وَٱللَّهُ خَبِيرُۢ بِمَا تَعۡمَلُونَ (13)" [المجادلة: 12-13]
طبعاً لا أحتاج لذكر أن هذه آيات خاصة جداً بالنبي، وقد انتهت بموته وصارت عديمة الفائدة، اللهم إلا في استخلاص الفوائد، وطالما هذه فائدتها الوحيدة فهذا يؤكد كلامي.

هذا الموضوع يندرج تحت ما يسمى بالناسخ والمنسوخ في القران .. ومن تفريعات هذا الموضوع ان الاية قد ينسخ حكمها مع بقاء التلاوة لها ولا يعني هذا انها لم تعد صالحة او انها خاصة بقوم معينين ... فانظر مثلا الى قصص الانبياء في القران مع انها تتحدث عن اقوام وشعوب اندثرت لكن الحكمة من وجود هذه الاخبار لا تنتهي ابدا
ومعنى الاية ان الناس الذين يريدون مناجاة النبي صلى الله عليه وسلم كان لا بد لهم من تقديم صدقة ليطهروا انفسهم قبل ذلك ... فأزال الله تعالى هذا الواجب عنهم رحمة بهم ... وليبين سبحانه للناس انه لا يريد المشقة بهم فعليهم ان يشكروا الله تعالى على رحمته ... وفي القران والسنة رخص كثيرة مثل هذا الامر وغيره


هذه الآية بها إجبار لغير المسلم على الإسلام، وهو في حالة صلاحية القرآن لكل زمان ومكان يناقض قوله تعالى " لَآ إِكۡرَاهَ فِى ٱلدِّينِ‌ۖ قَد تَّبَيَّنَ ٱلرُّشۡدُ مِنَ ٱلۡغَىِّ‌ۚ فَمَن يَكۡفُرۡ بِٱلطَّـٰغُوتِ وَيُؤۡمِنۢ بِٱللَّهِ فَقَدِ ٱسۡتَمۡسَكَ بِٱلۡعُرۡوَةِ ٱلۡوُثۡقَىٰ لَا ٱنفِصَامَ لَهَا‌ۗ وَٱللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ" [البقرة: 256].

بل هي تتعلق باي وقت يوجد به مشركين ... وليست مقيدة بزمانها ابدا ... وقد اعتمد ابو بكر الصديق على هذه الايات ومثيلاتها في قتال المرتدين كما ذكر ابن كثير في تفسيره


تريد تطبيقاً معاصراً للآية ؟، ولِ وجهك شطر الموصل في العراق، وانظر ماذا فعلت داعش بمسيحيي الموصل، أي عقل وأي منطق وأي قلب يقبل ما حدث لهم ؟
هل هذا يوافق الإنسانية ؟

كل من يسيء فهم ايات القران فالخلل من عنده لا من القران ... وصلاحية القران لكل زمان ومكان لا تعني استخدام نصوصه وفق ما يريد البعض او يهواه ... وبالتالي فابسط الامور هو ان نوضح ان هذه الايات معناها كذا والمراد بها كذا وتنطبق على قوم بعينهم ولا تنطبق على اخرين لعلل واسباب كثيرة وانتهى الموضوع .. لكن ان نرفض هذه الايات لان بعض الناس قد اساء فهمها والعمل بها فلا يقول به احد


هذا أمر موجه خصيصاً للنبي، أما من يقولون بصلاحية القرآن لكل زمان ومكان، سيقولون أن قتال الكفار قائم حتى قيام الساعة طالما لم تذعن الأرض للإسلام.

قتال من يحاربون الاسلام ويقتلون اهله ويطهرونهم تطهيرا عرقيا سيظل قائما بلا شك وهذا حق المسلمين في الدفاع عن انفسهم ... واليوم هناك من الكفار المحاربين لدين الله تعالى من هم أشد خطرا واكثر قوة مما كان عليه الحال ايام النبي صلى الله عليه وسلم فهل نقول ان الله تعالى امر نبيه فقط بمحاربة من هم في وقته اما من شابههم في العصور التالية فلا تجب محاربتهم ولا بأس عليهم في قتل المسلمين؟؟!!


أضف إلى النقطة الخامسة، على افتراض أن هناك تساوي في أوقات الصيام، فهل من العدل فرض نفس الصيام على الساكن في البلاد الحارة والاستوائية وعلى الساكن في البلاد المعتدلة والباردة ؟
لماذا أصلاً فرض عبادة تتفاوت درجة صعوبتها حسب المنطقة الجغرافية ؟

العبادات شرعت لكل زمان ومكان وليس لوقت بعينه .. اما مسالة ان البعض يصوم في بعض البلدان لوقت طويل فلاحظ ان هؤلاء قد يصومون حينما ياتي الشتاء مدة اقل بكثير من تلك التي يصومونها في الصيف بمعنى لو صاموا في الصيف 20 ساعة ففي الشتاء يصومون 4 ساعات فقط
مع ملاحظة ان الحكمة من الصوم هي تحمل المشاق والصبر ... الخ وبالتالي فان من يقوم بهذه العبادة ابتغاء مرضات الله تعالى لا يشعر بالجهد والتعب الذي تتحدث عنه ... بل هو يقوم بذلك بكل الفرح والرضا
ومع ذلك فلا يمكن ان نقول ان هذه العبادة خاصة بزمن معين ... فقد وصل الاسلام اثناء حكمه الى اقاصي الارض وكان للفقهاء فتاوى كثيرة تتعلق باختلاف الحال والمناخ .. وهذا يندرج تحت مسالة مرونة النصوص بمعنى امكانية الاجتهاد في الوقائع التي لا تعلق للنصوص بها والله الموفق

[مسلم أسود]

لا أقصد التدخل و التشتيت و لكن النقطة التي أضافها للخامسة استفزتني . فعلى هذا المنهج غير السليم وجب أن نرمي بكل التشريعات عرض الحائط بما أن حضرته يرى أنه لا يصح فرض أعمال تسهل على جماعة و تصعب على جماعة ! لذا فلنترك الصلاة و لنترك الزكاة و لنترك الحج بما أن هذه الأركان تتفاوت في صعوبتها !

[اتش العقلاني]

اما المثال الذي ضربته انت حول قوله تعالى "اقرأ باسم ربك" .. فليس له ارتباط بفهم القران في سياقه الزمني فمعنى الاية طلب القراءة من النبي والنبي أمي فيكون المعنى ان النبي يقرأ القران الذي يتلوه عليه جبريل فلا تعارض لان معنى القراءة يحتمل الامرين : القراءة من الكتاب والقراءة من المتلو من القران ( انظر اضواء البيان)
قصدي هو ببساطة أنه لا يصح فهم الآية حسب المعنى الأول، لأنه مناقض لواقع النبي.

مسالة ان القران ليس حكرا في فهمه على احد صحيحة لكن بضوابط لفهم القران لا بد منها كما قد نبينه لاحقا ان شاء الله
ضوابطي هي العلم والمنطق.

عدم الاعتماد على السنة في فهم القران او عدم الحاجة لها قد نتطرق لها لاحقا بعد الانتهاء من هذا الموضوع
"وَنَزَّلۡنَا عَلَيۡكَ ٱلۡكِتَـٰبَ تِبۡيَـٰنً۬ا لِّكُلِّ شَىۡءٍ۬ وَهُدً۬ى وَرَحۡمَةً۬ وَبُشۡرَىٰ لِلۡمُسۡلِمِينَ" [النحل: 89]

مسالة ان العقل حاكم على القران ليست على اطلاقها ... فعندنا ان العقل الصريح يوافق النقل الصحيح وبالتالي فالقران يوافق العقل واي نظرية او حقيقة علمية تثبت وتصبح حقيقة واقعة فالقران يوافقها بداهة ...
لا اختلاف، إلا لو كانت تشريعاً لزمن بعينه، وهذا ما نناقشه.

لو كان العقل وحده كافيا في التوصل الى معرفة الحقائق الكونية ووجود الله تعالى ومصير الانسان لما كانت هناك من حاجة لارسال الرسل كما تقول ... لكن تاريخيا فالعقل وحده ليس كافيا للتوصل الى حقائق هذا الكون وقبل العرب كان هناك من الامم الكثير ممن لم تكن فطرتهم سليمة ولم تكن عقولهم صحيحة وقد كان لهم انبياء كما للعرب ... وبعد نزول الاسلام وكونه اخر الديانات وجدت مذاهب ليس لها فطرة سليمة ولا منطق عقلي واضح فكان لا بد من ارسال النبي محمد وتوجيه رسالته للبشر جميعا
هناك كتاب رائع اسمه دين الفطرة لجون جاك روسو، توصل للمنهج القرآني عبر التفكير المنطقي وحسب، أرشحه لك :)

وانت ترى ان كثيرا من اصبح الملل الاخرى يتحولون للاسلام ويتركون ديانتهم ولو كانت ديانتهم صحيحة ما تركوها ولو كان الاسلام خاص بالعرب لما سمح لغيرهم بالدخول فيه وهذا من البديهيات
وهناك أيضاً من أصبح مسيحياً أو بوذياً أو لا ديني أو ملحد، هذا ليس دليل.

يتبع الرد على المداخلة الاخرى ..
وأنا كذلك.

[اتش العقلاني]

اولا تحريم الخنزير محرم لذاته وليس لعلة تطرأ عليه ... بمعنى ان الشاة لو ذبحت بطريقة شرعية فهي حلال اما لو ماتت مثلا فهي حرام اما الخنزير فهو محرم لذاته بغض النظر عن طريقة ذبحه .. وقد علل القران تحريمه بانه رجس .. والرجس كما يقول المفسرون هو القذر القبيح وبالتالي فحتى لو تم اخذ الاحتياطات اللازمة للتعامل مع الخنازير فانها تظل محرمة ... ولحم الخنزير بيئة خصبة ومرتع مئات الامراض وبالتالي فلو وجد الطب علاجا لبعض الامراض فبالتاكيد لم يجد علاجا لغيرها ... فتظل علة التحريم قائمة
أود أن تطرح علي دليلاً علمياً كما طرحت عليك واحداً بدلاً من الظنون.
وأود أيضاً أن تعيد قراءة الرابط الذي أعطيته لك، ستجد في أخر 3 أسطر أنه ما بين 2002 إلى 2007، كانت تأتي 11 حالة فقط سنوياً في الولايات المتحدة تمرض بسبب أكل لحم الخنزير، وأغلبها بسبب أكل لحم من مصدر غير معروف أو صيدها وعدم طبخها جيداً.

ثم ان الخمر محرم ايضا مع انه يمكن معالجة اثاره على السكران او المدمن عليه .. فهل نقول ان علة التحريم لم تعد قائمة لان هناك علاجا له !!
مع أني لا أدري الكثير عن الخمر، لكن شتان بين هذا وذاك، فالخمر لو أكثرت منه ستذهب عقلك، أما اللحم طالما سليم لو أكثرت منه ستصيبك تخمة فقط.

قال الشيخ الشنقيطي رحمه الله : وسبب الملك بالرق : هو الكفر ، ومحاربة الله ورسوله ، فإذا أقدر اللهُ المسلمينَ المجاهدين الباذلين مُهَجهم وأموالهم وجميع قواهم وما أعطاهم الله فتكون كلمة الله هي العليا على الكفار : جعلهم ملكاً لهم بالسبي إلا إذا اختار الإمام المنَّ أو الفداء لما في ذلك من المصلحة للمسلمين . أ.هـ " أضواء البيان "
نفهم من هذا الكلام ان الرق مقيد فقط بالكفار الذين يحاربون الله تعالى ورسوله اي في حال الجهاد .. والجهاد الان معطل ضد الكفار وبالتالي فلو لم يوجد رق في هذا الوقت فقد يوجد في وقت اخر حالما تنتبه الامة لاعدائها ومن يحاربها فاحكام الايات لا تزال قائمة ... وليس من الضروري ان تستمر الاحداث في كل زمن باطراد حتى يظل حكم ايات القران قائما وهذا واضح بتأمل
"حَتَّى إِذَا أَثْخَنْتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا" [محمد: 4].
التعامل مع الأسرى يكون إما الإفراج عنهم مناً من الدولة أو فداء أي تبادل أسرى أو نقود أو مكاسب وإلى أخره، أليس هذا أكثر إنسانية بل وأكثر نفعاً مما يقوله الشنقيطي ؟ وما الدليل على كلامه وأن الاستثناء هو الإفراج عن الأسرى ؟
ولو كل كلامك سيكون بالظن لأجل غير مسمى، إذن سأفترض معك أن كلامي ظن أيضاً، حسناً، ظن أمام ظن، فلنتبع صاحب الظن الأكثر فائدةً.
هل ظنك بإرجاع نظام غير آدمي أكثر فائدة أم الآية السابق ذكرها ؟

هذا الموضوع يندرج تحت ما يسمى بالناسخ والمنسوخ في القران .. ومن تفريعات هذا الموضوع ان الاية قد ينسخ حكمها مع بقاء التلاوة لها ولا يعني هذا انها لم تعد صالحة او انها خاصة بقوم معينين ... فانظر مثلا الى قصص الانبياء في القران مع انها تتحدث عن اقوام وشعوب اندثرت لكن الحكمة من وجود هذه الاخبار لا تنتهي ابدا
آيتان لم يعد لهما تطبيق في واقعنا المعاصر ومازلنا نتلوهما ونتعبد بهما، ما فائدتهما ؟ الله سيبقيهما فقط ليعلمني برحمته ؟! أنا أعلم رحمة الله حين أرى القطة الأم تحن على صغارها، لا أحتاج لآيات ولى زمانها لكي يثبت الله صفة الرحمة لي.
شتان بينها وبين قصص الأنبياء، لأن الآيتان هما تشريع وانتهى زمنه، أما القصص فهي تاريخ من الكفاح النبيل ضد الباطل، نستخرج منها العبر والعظات الكثيرة.

بل هي تتعلق باي وقت يوجد به مشركين ... وليست مقيدة بزمانها ابدا ... وقد اعتمد ابو بكر الصديق على هذه الايات ومثيلاتها في قتال المرتدين كما ذكر ابن كثير في تفسيره
إذن ففي أي وقت في العام آخذ المشركين وأقتلهم وأجبرهم على الدخول في الإسلام وإلا فجزاؤهم القتل ؟

كل من يسيء فهم ايات القران فالخلل من عنده لا من القران ... وصلاحية القران لكل زمان ومكان لا تعني استخدام نصوصه وفق ما يريد البعض او يهواه ... وبالتالي فابسط الامور هو ان نوضح ان هذه الايات معناها كذا والمراد بها كذا وتنطبق على قوم بعينهم ولا تنطبق على اخرين لعلل واسباب كثيرة وانتهى الموضوع .. لكن ان نرفض هذه الايات لان بعض الناس قد اساء فهمها والعمل بها فلا يقول به احد
حسناً، ما دليلك على أن داعش أساءت فهم الآية: " قَـٰتِلُواْ ٱلَّذِينَ لَا يُؤۡمِنُونَ بِٱللَّهِ وَلَا بِٱلۡيَوۡمِ ٱلۡأَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ ٱللَّهُ وَرَسُولُهُ ۥ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ ٱلۡحَقِّ مِنَ ٱلَّذِينَ أُوتُواْ ٱلۡڪِتَـٰبَ حَتَّىٰ يُعۡطُواْ ٱلۡجِزۡيَةَ عَن يَدٍ۬ وَهُمۡ صَـٰغِرُونَ" [التوبة: 29]، طالما هي لكل زمان ومكان وليست لحدث بعينه ؟

قتال من يحاربون الاسلام ويقتلون اهله ويطهرونهم تطهيرا عرقيا سيظل قائما بلا شك وهذا حق المسلمين في الدفاع عن انفسهم ... واليوم هناك من الكفار المحاربين لدين الله تعالى من هم أشد خطرا واكثر قوة مما كان عليه الحال ايام النبي صلى الله عليه وسلم فهل نقول ان الله تعالى امر نبيه فقط بمحاربة من هم في وقته اما من شابههم في العصور التالية فلا تجب محاربتهم ولا بأس عليهم في قتل المسلمين؟؟!!
لم أقل هذا على الإطلاق، من يظلمني أعاديه وأحاربه وآخذ حقي بالسلاح منه.
ما أقوله هو عن إنزال آيات سورة التوبة على واقعنا المعاصر رغم اختلاف الزمان والمكان، وبالتالي فرض الجزية وإجبار الناس على الإسلام وغزو بلادهم وسبي أطفالهم ونساءهم وقتل رجالهم لمجرد أنهم على دين أخر ولا يريدون تغيير دينهم.

العبادات شرعت لكل زمان ومكان وليس لوقت بعينه .. اما مسالة ان البعض يصوم في بعض البلدان لوقت طويل فلاحظ ان هؤلاء قد يصومون حينما ياتي الشتاء مدة اقل بكثير من تلك التي يصومونها في الصيف بمعنى لو صاموا في الصيف 20 ساعة ففي الشتاء يصومون 4 ساعات فقط
هل من المنطقي أصلاً فرض عبادة تتغير بتغير المنطقة الجغرافية ؟
وهل المسألة مسألة تنوع وموازنة ؟! أنت شللت حركة مسلم لـ20 ساعة لـ30 يوماً، هل هذا ما يريده الله ؟

مع ملاحظة ان الحكمة من الصوم هي تحمل المشاق والصبر ... الخ وبالتالي فان من يقوم بهذه العبادة ابتغاء مرضات الله تعالى لا يشعر بالجهد والتعب الذي تتحدث عنه ... بل هو يقوم بذلك بكل الفرح والرضا
هذا ببساطة كلام خادع :)
كونك تفكر في الثواب لا يعني عدم تعبك، بل هي تصبرك لا أكثر، لكن التعب والضرر يظل تأثيرهما.

ومع ذلك فلا يمكن ان نقول ان هذه العبادة خاصة بزمن معين ... فقد وصل الاسلام اثناء حكمه الى اقاصي الارض وكان للفقهاء فتاوى كثيرة تتعلق باختلاف الحال والمناخ .. وهذا يندرج تحت مسالة مرونة النصوص بمعنى امكانية الاجتهاد في الوقائع التي لا تعلق للنصوص بها والله الموفق
أود أن أعرف إلى ماذا استند هؤلاء الفقهاء والقرآن صريح في هذه القضية "فَالآنَ بَاشِرُوهُنَّ وَابْتَغُوا مَا كَتَبَ اللَّهُ لَكُمْ وَكُلُوا وَاشْرَبُوا حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَكُمُ الْخَيْطُ الأَبْيَضُ مِنَ الْخَيْطِ الأَسْوَدِ مِنَ الْفَجْرِ ثُمَّ أَتِمُّوا الصِّيَامَ إِلَى اللَّيْلِ" [البقرة: 187].
ووصول الإسلام لأقاصي الأرض ليس دليلاً على كلامك.

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم


أود أن تطرح علي دليلاً علمياً كما طرحت عليك واحداً بدلاً من الظنون.
وأود أيضاً أن تعيد قراءة الرابط الذي أعطيته لك، ستجد في أخر 3 أسطر أنه ما بين 2002 إلى 2007، كانت تأتي 11 حالة فقط سنوياً في الولايات المتحدة تمرض بسبب أكل لحم الخنزير، وأغلبها بسبب أكل لحم من مصدر غير معروف أو صيدها وعدم طبخها جيداً.

لا يختلف احد على احتواء الخنزير على امراض قاتلة ولعل اشهرها انفلونزا الخنازير ... وامكانية التقليل من هذه الامراض لا يعني الغاء حرمتها بل هو مدعاة اصلا لتجنبها طالما تحتوي على اخطار
وبالبحث البسيط على الشبكة تجد عشرات المواضيع تتحدث حول الامر وانظر هذا الرابط

http://www.eajaz.org/index.php/Encyclopedias/Research-Scientific-Miracles-Encyclopedia/Medicine-and-Life-Sciences/84-%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B9%D8%AC%D8%A7%D8%B2-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%84%D9%85%D9%8A-%D9%81%D9%8A-%D8%AA%D8%AD%D8%B1%D9%8A%D9%85-%D9%84%D8%AD%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%AE%D9%86%D8%B2%D9%8A%D8%B1


مع أني لا أدري الكثير عن الخمر، لكن شتان بين هذا وذاك، فالخمر لو أكثرت منه ستذهب عقلك، أما اللحم طالما سليم لو أكثرت منه ستصيبك تخمة فقط.

يعني انت ترى ان ضرر الخمر اكثر من اكل لحم الخنزير؟؟
على كل حال ما حرمته الشريعة يظل على حرمته سواء تم تقليل اثاره او مضاره ام لا


"حَتَّى إِذَا أَثْخَنْتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا" [محمد: 4].
التعامل مع الأسرى يكون إما الإفراج عنهم مناً من الدولة أو فداء أي تبادل أسرى أو نقود أو مكاسب وإلى أخره، أليس هذا أكثر إنسانية بل وأكثر نفعاً مما يقوله الشنقيطي ؟ وما الدليل على كلامه وأن الاستثناء هو الإفراج عن الأسرى ؟

كلامي كان في معرض الحديث عن الرق والسبي وليس عن الاسرى وكلاهما قضيتان مختلفتان ..

1- حول الاسرى انظر: http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=172311

2- اما ملك اليمين http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=8720


ولو كل كلامك سيكون بالظن لأجل غير مسمى، إذن سأفترض معك أن كلامي ظن أيضاً، حسناً، ظن أمام ظن، فلنتبع صاحب الظن الأكثر فائدةً.
هل ظنك بإرجاع نظام غير آدمي أكثر فائدة أم الآية السابق ذكرها ؟

كل ما طرحته اجبتك عليه ... مع ملاحظة ان معظم كلامك عبارة عن شبهات تتكرر كثيرا مجاب عليها من قبل ... والعجيب ان تتهم كلامي بالظني مع ان رؤيتك لعدم صلاحية تحريم الخنزير حتى اليوم مثلا لا يوافقك فيها الكثير من الناس حتى من يبيحون اكل الخنزير فمن الذي كلامه ظني؟؟

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحقيقة اني كتبت ردا اطول من هذا لكن ضاع للاسف والحمد لله على كل حال


آيتان لم يعد لهما تطبيق في واقعنا المعاصر ومازلنا نتلوهما ونتعبد بهما، ما فائدتهما ؟ الله سيبقيهما فقط ليعلمني برحمته ؟! أنا أعلم رحمة الله حين أرى القطة الأم تحن على صغارها، لا أحتاج لآيات ولى زمانها لكي يثبت الله صفة الرحمة لي.

الحديث كان عن الحكمة من تشريع النسخ والذي يندرج تحته الاية التي ذكرتها ... ومن امثلتها ايضا ان قيام الليل كان فرضا ثم نسخه الله تعالى وقيل بقي واجبا في حق النبي صلى الله عليه وسلم فقط ... فهذا يدل على حكمة التشريع ورحمته تعالى بالناس وانه يريد بهم اليسر اما قولك:


شتان بينها وبين قصص الأنبياء، لأن الآيتان هما تشريع وانتهى زمنه، أما القصص فهي تاريخ من الكفاح النبيل ضد الباطل، نستخرج منها العبر والعظات الكثيرة.

ألا ترى نفسك متناقضا هنا؟؟ فانت تقر بالحكمة البالغة من وجود قصص الانبياء ولا تقر بالحكمة من وجود ايات اخرى مع ان من انزلها واحد وهو الله تعالى !!


إذن ففي أي وقت في العام آخذ المشركين وأقتلهم وأجبرهم على الدخول في الإسلام وإلا فجزاؤهم القتل ؟


ما أقوله هو عن إنزال آيات سورة التوبة على واقعنا المعاصر رغم اختلاف الزمان والمكان، وبالتالي فرض الجزية وإجبار الناس على الإسلام وغزو بلادهم وسبي أطفالهم ونساءهم وقتل رجالهم لمجرد أنهم على دين أخر ولا يريدون تغيير دينهم.

الاسلام يامر بقتال من يحارب المسلمين ويتربص بهم فهذا حكمه ما ذكرت .. لكن الكافر غير المحارب او الذمي فلا يجب قتله .. انظر الرابط

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=9270


حسناً، ما دليلك على أن داعش أساءت فهم الآية: " قَـٰتِلُواْ ٱلَّذِينَ لَا يُؤۡمِنُونَ بِٱللَّهِ وَلَا بِٱلۡيَوۡمِ ٱلۡأَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ ٱللَّهُ وَرَسُولُهُ ۥ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ ٱلۡحَقِّ مِنَ ٱلَّذِينَ أُوتُواْ ٱلۡڪِتَـٰبَ حَتَّىٰ يُعۡطُواْ ٱلۡجِزۡيَةَ عَن يَدٍ۬ وَهُمۡ صَـٰغِرُونَ" [التوبة: 29]، طالما هي لكل زمان ومكان وليست لحدث بعينه ؟

هيئة علماء المسلمين في العراق ادانت طرد النصارى منها لكن ما تعليقك على تهجير الاف المسلمين من العراق زمن الاحتلال الامريكي وقبلها تهجير المسلمين من الاندلس؟؟


هل من المنطقي أصلاً فرض عبادة تتغير بتغير المنطقة الجغرافية ؟
وهل المسألة مسألة تنوع وموازنة ؟! أنت شللت حركة مسلم لـ20 ساعة لـ30 يوماً، هل هذا ما يريده الله ؟


أود أن أعرف إلى ماذا استند هؤلاء الفقهاء والقرآن صريح في هذه القضية "فَالآنَ بَاشِرُوهُنَّ وَابْتَغُوا مَا كَتَبَ اللَّهُ لَكُمْ وَكُلُوا وَاشْرَبُوا حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَكُمُ الْخَيْطُ الأَبْيَضُ مِنَ الْخَيْطِ الأَسْوَدِ مِنَ الْفَجْرِ ثُمَّ أَتِمُّوا الصِّيَامَ إِلَى اللَّيْلِ" [البقرة: 187].

كون العبادة لا تقتصر على بلد معين دليل على عالمية الاسلام والحقيقة لا ارى داعي لكل هذا التعقيد ... فمن يعيش في تلك البلاد التي يطول فيها وقت الصوم عليه الصوم وان لم يستطع فيمكنه ان يفطر ثم يقضي عند الاستطاعة
والله الموفق

[اتش العقلاني]

لا يختلف احد على احتواء الخنزير على امراض قاتلة ولعل اشهرها انفلونزا الخنازير ... وامكانية التقليل من هذه الامراض لا يعني الغاء حرمتها بل هو مدعاة اصلا لتجنبها طالما تحتوي على اخطار
وبالبحث البسيط على الشبكة تجد عشرات المواضيع تتحدث حول الامر وانظر هذا الرابط
http://www.eajaz.org/index.php/Encyclopedias/Research-Scientific-Miracles-Encyclopedia/Medicine-and-Life-Sciences/84-%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B9%D8%AC%D8%A7%D8%B2-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%84%D9%85%D9%8A-%D9%81%D9%8A-%D8%AA%D8%AD%D8%B1%D9%8A%D9%85-%D9%84%D8%AD%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%AE%D9%86%D8%B2%D9%8A%D8%B1
بغض النظر عن أنك أوردت لي مصدراً غير معترف به إلا من جانب المسلمين، فأنا لا أناقشك في احتواء لحم الخنزير على أمراض، أنا أقول بأن اليوم لحم الخنزير يؤكل بشكل عادي جداً في الغرب، ونتائج الإصابة بمرض بسببه شبه منعدمة، وهذا لطريقة تعاملهم مع اللحم قبل التهامه.
وبالنسبة لمرض انفلونزا الخنازير، فهيا بنا نقتل كل البقر ونحرم أكلها، فهم يُصابون بجنون البقر !! وكذلك الطيور، فإنفلونزا الطيور تؤذي البشر ايضاً !!
ولحم البقر أيضاً به أضرار صحية: http://en.wikipedia.org/wiki/Beef#Health_concerns

يعني انت ترى ان ضرر الخمر اكثر من اكل لحم الخنزير؟؟
لم اقرأ عن الخمر فلن أناقشك فيه.

على كل حال ما حرمته الشريعة يظل على حرمته سواء تم تقليل اثاره او مضاره ام لا
لماذا ؟ هل الله يحرم شيئاً بغرض التحريم أم لأنه ضار ؟ وإن انتفى ضرره ألا ينتفي الحكم ؟

كلامي كان في معرض الحديث عن الرق والسبي وليس عن الاسرى وكلاهما قضيتان مختلفتان ..
1- حول الاسرى انظر: http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=172311
2- اما ملك اليمين http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=8720
إذن فنحن نستحل نساء غيرنا بدعوى ملك اليمين، سلوك حضاري أليس كذلك ؟

كل ما طرحته اجبتك عليه ... مع ملاحظة ان معظم كلامك عبارة عن شبهات تتكرر كثيرا مجاب عليها من قبل
حسناً.

والعجيب ان تتهم كلامي بالظني مع ان رؤيتك لعدم صلاحية تحريم الخنزير حتى اليوم مثلا لا يوافقك فيها الكثير من الناس حتى من يبيحون اكل الخنزير فمن الذي كلامه ظني؟؟
من "الكثير من الناس" ؟ ومن "حتى من يبيحون لحم الخنزير" ؟
ولو افترضنا أن العالم كله تجمع على رأي، هل هذا يعطيه صفة الحق ؟

[اتش العقلاني]

الحقيقة اني كتبت ردا اطول من هذا لكن ضاع للاسف والحمد لله على كل حال
أسف على ذلك.

الحديث كان عن الحكمة من تشريع النسخ والذي يندرج تحته الاية التي ذكرتها ... ومن امثلتها ايضا ان قيام الليل كان فرضا ثم نسخه الله تعالى وقيل بقي واجبا في حق النبي صلى الله عليه وسلم فقط ... فهذا يدل على حكمة التشريع ورحمته تعالى بالناس وانه يريد بهم اليسر
إذن الله سيورد في كتابه آيات لم يعد لها فائدة ولا تطبيق في عصرنا.

ألا ترى نفسك متناقضا هنا؟؟ فانت تقر بالحكمة البالغة من وجود قصص الانبياء ولا تقر بالحكمة من وجود ايات اخرى مع ان من انزلها واحد وهو الله تعالى !!
الفرق بين القصص والتشريعات مثل الفرق بين القصص التي تحكيها لابنك الصغير والأوامر التي تقولها له.
القصص التي تحكيها لابنك سيتذكرها ويتذكر قيمها حتى وهو كبير، أما أمر مثل "عد إلى البيت قبل المغرب" لن يكون له أي قيمة بالنسبة له.

الاسلام يامر بقتال من يحارب المسلمين ويتربص بهم فهذا حكمه ما ذكرت .. لكن الكافر غير المحارب او الذمي فلا يجب قتله .. انظر الرابط
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&option=fatwaid&id=9270
ويجوز احتلال بلاده بدعوى نشر الإسلام وسبي نساءهم وفرض الجزية عليهم.

هيئة علماء المسلمين في العراق ادانت طرد النصارى منها
أنت تورد لي رأي بشر ؟! أنا أورد لك آية صريحة بوجوب قتال أهل الكتاب وفرض الجزية عليهم وهم صاغرون وهم يطبقونها أحسن تطبيق، ثم تقول لي فلان قال هذا فعل خاطئ فيكون فعلاً خاطئاً ؟
أنت مثل من يقول بأن المعازف حلال، رغم وجود حديث صريح بتحريم المعازف.
اشرح لي الآية، ولا توكلني لطرف أخر، أنا أناقشك أنت ليس الهيئة.

لكن ما تعليقك على تهجير الاف المسلمين من العراق زمن الاحتلال الامريكي وقبلها تهجير المسلمين من الاندلس؟؟
ببساطة خطأ وجريمة.

كون العبادة لا تقتصر على بلد معين دليل على عالمية الاسلام والحقيقة لا ارى داعي لكل هذا التعقيد ... فمن يعيش في تلك البلاد التي يطول فيها وقت الصوم عليه الصوم وان لم يستطع فيمكنه ان يفطر ثم يقضي عند الاستطاعة
السؤال للمرة الثالثة، هل من المنطقي فرض عبادة تتغير ظروفها حسب المنطقة الجغرافية ؟
وطالما يمكنه الصوم حين يريد، فلماذا إذن فرض شهر بعينه للصيام فيه ؟ بهذا الشكل على كل مسلم صيام 30 يوماً في السنة في أي يوم حسب هواه.

والله الموفق
والمستعان :d

[عَرَبِيّة]

لماذا ؟ هل الله يحرم شيئاً بغرض التحريم أم لأنه ضار ؟ وإن انتفى ضرره ألا ينتفي الحكم ؟
هذا من أعجب الأقوال!! فعلى هذا المنطق الأعوج نُحلل في زماننا الزنا لإمكانية استخدام وسائل منع الحمل الأفضل تطوُرًا والتي تتضاءل معها نسبة حدوث حمل!! وإن حدث فإن الأجهزة الحديثة تكشف بسهولة الحمل في وقت أبكر مما يُتيح الإجهاض في وقت أقصر قبل نفث الروح!! إذن تختفي حِكمة الخوْف من اختلاط الأنساب!! إذن الزنا في زماننا حلال!! هذا خَبل وليس منطق، فليس من المنطق أصلًا إجمال الحكمة الإلهية لربٍ واسعٍ عليمٍ وقصرها فِي علة أو اثنتيْن استنبطها إنسان ذي عقلٍ محدود ورؤية قاصرة.

[اتش العقلاني]

أعتذر لمسلم أسود ولعربية عن عدم الرد عليهما، لكنني ملتزم بالحوار مع طرف واحد وهو الأخ أبو علي الفلسطيني.

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

الاخ هشام ...
لا فائدة من الحوار اذا تحول الى اعادة وتكرار ولف ودوران في حلقة مفرغة ...


بغض النظر عن أنك أوردت لي مصدراً غير معترف به إلا من جانب المسلمين، فأنا لا أناقشك في احتواء لحم الخنزير على أمراض، أنا أقول بأن اليوم لحم الخنزير يؤكل بشكل عادي جداً في الغرب، ونتائج الإصابة بمرض بسببه شبه منعدمة، وهذا لطريقة تعاملهم مع اللحم قبل التهامه.

على اساس ان موسوعة الويكبيديا معترف بها جدا ..
شوف يا عزيزي .. كررت عليك هذا الكلام مرارا ... التقليل من اخطار الخنزير لا يبيح بالضرورة تحليله ... ولاجل المصدر تفضل هذا المصدر المحايد :

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/12/12/eating-pork.aspx


لماذا ؟ هل الله يحرم شيئاً بغرض التحريم أم لأنه ضار ؟ وإن انتفى ضرره ألا ينتفي الحكم ؟

كل ما حرمته الشريعة هو لحكمة بالغة ولولا ان مضار ما تم تحريمه اكثر من منافعه لما حرمه الله تعالى اذ ان الاصل في الاشياء الاباحة وما حرمته الشريعة تحريما قطعيا هو في كل وقت وليس لمدة معينة وقد بينت لك ان مضار اكل الخنزير لا زالت قائمة بغض الطرف عن الاحتياطات


أنت تورد لي رأي بشر ؟! أنا أورد لك آية صريحة بوجوب قتال أهل الكتاب وفرض الجزية عليهم وهم صاغرون وهم يطبقونها أحسن تطبيق، ثم تقول لي فلان قال هذا فعل خاطئ ؟
اشرح لي الآية.

من يحارب المسلمين حكمه اما ان يسلم او يدفع الجزية او يقتل
من لم يحارب المسلمين حكمه ما اوردته لك في الرابط فوق
ادعائك ان داعش اعتمدت على اية سورة التوبة لتحليل طرد النصارى من العراق تم الرد عليه وهيئة العلماء تتكون من علماء رايهم معتبر

على كل حال ثمة خيارين:
1- ان كنت تريد التعليق على مشاركتي الاخيرة هذه فافعل لكني لن اجيب لاني استنفذت الحديث في هذا الباب والحكم للقارىء
2- ان اردت الانتقال الى النقطة الثانية من الموضوع فلا مشكلة لدي باذن الله

نسال الله الهداية للجميع

[اتش العقلاني]

الاخ هشام ...
لا فائدة من الحوار اذا تحول الى اعادة وتكرار ولف ودوران في حلقة مفرغة ...
أتفق معك.

على اساس ان موسوعة الويكبيديا معترف بها جدا ..
أفحمتني، أحييك، لكنها تظل أكثر حياداً من مصدرك، غير أنها تضع مصدر على كل معلومة تقولها.

شوف يا عزيزي .. كررت عليك هذا الكلام مرارا ... التقليل من اخطار الخنزير لا يبيح بالضرورة تحليله ... ولاجل المصدر تفضل هذا المصدر المحايد :
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/12/12/eating-pork.aspx
هذه الجملة من المقال تلخصه بالكامل:

This is why my nutrition plan recommends consciously avoiding pork whenever possible unless you can assure yourself that the hogs were raised like the video above.

لهذا السبب فخطتي الغذائية توصي عن وعي بتجنب لحم الخنزير في كل وقت ممكن إلا لو استطعت أن تتأكد بنفسك أن الخنازير رُبيت كما في الفيديو.
المقالة ملخصها أنه لا يوصى بلحم الخنزير المنتج في الشركات الصناعية الكبيرة، وهذا أيضاً نراه في لحوم المواشي والدواجن.
شكراً لتقديمك دليل إضافي على صحة كلامي.

كل ما حرمته الشريعة هو لحكمة بالغة ولولا ان مضار ما تم تحريمه اكثر من منافعه لما حرمه الله تعالى اذ ان الاصل في الاشياء الاباحة وما حرمته الشريعة تحريما قطعيا هو في كل وقت وليس لمدة معينة وقد بينت لك ان مضار اكل الخنزير لا زالت قائمة بغض الطرف عن الاحتياطات
أي شيء يمس حياة البشر يخضع للبحث والتجربة ولا يُوَكل للغيب، إن ثبت ضرره نتجنبه، وإن ثبت نفعه أوإمكانية تجنب ضرره إن كان له ضرر نأخذه.

من يحارب المسلمين حكمه اما ان يسلم او يدفع الجزية او يقتل
من لم يحارب المسلمين حكمه ما اوردته لك في الرابط فوق
ماذا عن الفتوحات الإسلامية ؟ ماذا فعل أهل المغرب لغزوهم ؟ أو أهل الصين ؟

ادعائك ان داعش اعتمدت على اية سورة التوبة لتحليل طرد النصارى من العراق تم الرد عليه وهيئة العلماء تتكون من علماء رايهم معتبر
طيب.

على كل حال ثمة خيارين:
1- ان كنت تريد التعليق على مشاركتي الاخيرة هذه فافعل لكني لن اجيب لاني استنفذت الحديث في هذا الباب والحكم للقارىء
2- ان اردت الانتقال الى النقطة الثانية من الموضوع فلا مشكلة لدي باذن الله
هذه حريتك الشخصية، أنا عن نفسي سأكتب النقطة القادمة في وقت لاحق، إن قررت عدم الكتابة سأكتب رداً يفيد بذلك.

[darkman1]

لماذا حرم الله على آدم و حواء أن يأكلا من الشجرة المنهي عنها في الجنة؟
هل لها أضرار صحية؟

[أبو جعفر المنصور]

قال الله تعالى : ( وَلَنْ تَرْضَى عَنْكَ الْيَهُودُ وَلَا النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِن هُدَى اللَّهِ هُوَ الْهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءَهُمْ بَعْدَ الَّذِي جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللَّهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلَا نَصِيرٍ )

والعلم هو القرآن

وقال تعالى : ( ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَى شَرِيعَةٍ مِنَ الْأَمْرِ فَاتَّبِعْهَا وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَ الَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ (18) إِنَّهُمْ لَنْ يُغْنُوا عَنْكَ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا وَإِنَّ الظَّالِمِينَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَاللَّهُ وَلِيُّ الْمُتَّقِينَ )

المصيبة هي افتراض أن العلم الحديث قد أحاط بكل شيء علماً وأن الله عز وجل عليه أن يتبع خلقه

( وما أوتيتم من العلم إلا قليلاً )

اقرأ كلام ابن سينا والرازي عن فوائد الخمر وهما رؤساء الأطباء في عصرهما ، وقارنه بكلام الأطباء اليوم

وقال تعالى : ( وَمَنْ يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيرًا )

ورد ضرورة القرآن لكل عصر دفع لسبيل المؤمنين بل فتح باب للشتات والفرقة فهذا يأتي ويقول ( هذا الحكم صالح لهذا العصر وهذا غير صالح ) والآخر يقول بل العكس هذا غير صالح وهذا صالح وننتهي إلى حيص بيص وتزيد فرقتنا فرقة

[اتش العقلاني]

"وَكَذَٲلِكَ أَوۡحَيۡنَآ إِلَيۡكَ قُرۡءَانًا عَرَبِيًّ۬ا لِّتُنذِرَ أُمَّ ٱلۡقُرَىٰ وَمَنۡ حَوۡلَهَا وَتُنذِرَ يَوۡمَ ٱلۡجَمۡعِ لَا رَيۡبَ فِيهِ‌ۚ فَرِيقٌ۬ فِى ٱلۡجَنَّةِ وَفَرِيقٌ۬ فِى ٱلسَّعِيرِ" [الشورى: 7].
لن ألتزم بتقسيمة الأدلة التي كتبتها في منشور 13 لاتساع التأويل فيها،لكن سأناقش قضيتين في الآية السابقة:
1) عربية القرآن.
2) أم القرى.

____________________________
1) عربية القرآن:
إذا كنت من كرواتيا وتريد تعلم لغة ثانية، ستتعلم اللغة العربية أم اللغة الإنجليزية ؟
إذا كنت تريد أن تتواصل مع أكبر قدر ممكن من البشر، فستتعلم اللغة الإنجليزية، أما إن كنت تنوي التواصل مع العرب فقط،فستتعلم العربية.
ماذا نستنتج ؟
أنك إذا أردت إيصال رسالة اليوم لأكبر قدر ممكن من الناس، فستوصلها بأشهر لغة، أما إن كانت وجهة رسالتك محلية، ستلتزم باللغة المحلية لوجهتك.
قفزة إلى زمن نزول القرآن ونظرة إلى واقع العرب، أمة متخلفة، لا يهتم بها لا فرس ولا روم، وإن عرفوا أنهم يعبدون موز النخيل فلن يهتموا.
فلا ثقافة ولا صناعة ولا زراعة ولا إنتاج في أي مجال.
النتيجة: أن لغتهم العربية محلية جداً، لن يهتم بها إلا من يريد التواصل معهم في تجارة، أو العمل كترجمان في بلاط الحاكم.
إذا كان الله سيبعث برسالة عالمية للبشر كلهم، ألن يبعث على أحسن تقدير برسالة بأشهر لغة في ذلك العصر ؟
لكن ستظل مشكلة، إذا نزل القرآن بلغة الروم مثلاً فلن يفهمه الكثير من العرب، وفي هذا ظلم لهم لأن الرسالة عالمية.
إذن ففي الحالتين هناك ظلم، إذن فما الحل إذا كان الله يريد هداية كل البشر ؟
أن يبعث برسالة لكل أمة بلغتها المحلية.
أنا متوقع منك 3 ردود:
1) من الممكن أن نترجم له معاني القرآن.
حسناً، لكن على فهم من ؟
هناك عشرات التفاسير والأفهام للآية الواحدة، غير أن اللغة (وخاصة العربية) متغيرة جداً، خذ عندك كلمة "الملحد" مثلاً، اليوم هي تعني الكافر بالله، رغم أنها تعني في القرآن المستهزئ.
وخذ عندك المعارك والجدالات العقائدية والفقهية التي نشأت عن تأويل القرآن.
وعلى هذا فأنت لن تقدم له القرآن، بل ستقدم له اجتهاد إنسان في فهم قرآن.
وإذا علم الشخص هذا، فأنت تكلفه بأن يقرأ في الكتب الأخرى بحثاً عن المعنى الحقيقي للقرآن.
هل هذا ما يريده الله ؟ أن يشقى الإنسان بحثاً عن الحق ؟ بينما هو بسيط للغاية وهو أن يعيش دنياه بما يرضي ربه ؟
2) فليتعلم اللغة.
طب ومن لا يملك القدرة ؟ أو من تشكل له العربية صعوبة ؟
وهل لكي أصل لالله لابد أن أصل له بلغة معينة ؟ أم يكفي قلبي ؟
ستقول لي "لَا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إِلَّا وُسْعَهَا"، لكن مع ارتفاع مقام اللغة العربية لمجرد نزول القرآن بها سيبقى حزن وإحساس بالظلم والقهر في قلب المسلم الأجنبي.
لكي تستطيع فهمي، تخيل أن القرآن نزل باللغة الصينية، وتخيل الإحساس الذي سيتولد في قلبك.
ولكي تستطيع أن تفهم أكثر، تخيل أن هناك كاتباً تنتظر انتظاراً أحر من الجمر لقراءة كتابه الجديد، ثم تفاجئ بأنه أنزله باللغة الصينية، كيف سيكون إحساسك ؟
ستنتظر الترجمة ؟ إذن فلتنتظر حتى تنزل ترجمة جيدة للكتاب، وحتى مع الترجمة الجيدة لن تصلك كل معاني الكتاب.
ونقطة أخرى، أليس في تفضيل اللغة العربية فقط لأنها نزلت على قوم بعينهم عنصرية ؟
3) جمال اللغة العربية وأصالتها.
على افتراض ذلك، لكن هذا لا يعني شقاء الإنسانية، فليس هدف الله أن يتحفنا بما يستطيع قوله بالعربية، بل ببساطة أن يهدي الإنسان.
والله يستطيع أن ينزل كتاباً أخر في جمال القرآن بلغة أخرى.
* الخلاصة: نزول كتاب سماوي بلغة معينة لكل البشر هو إعاقة لباقي البشر الغير متعلمين لهذه اللغة عن الحق، فالأرحم هو أن ينزل الله رسالات بلغة كل أمة، ولا يلزم رسالة بعينها على باقي الأمم، فالهدف هو هداية البشر، لا أن يتطبعوا كلهم بثقافة معينة.

____________________________
2) أم القرى:
حين أقول "القاهرة ومن حولها"، فما قصدي ؟
أ) مصر وما حولها من دول.
ب) مصر كلها.
الأكثر منطقية هي الإجابة (ب).
أم القرى هي مكة، فحين أقول "أُمَّ ٱلۡقُرَىٰ وَمَنۡ حَوۡلَهَا" يُستنتج من ذلك ببساطة الجزيرة العربية كلها.
إذن فالآية تقول أن الله بعث النبي محمد " لِّتُنذِرَ أُمَّ ٱلۡقُرَىٰ وَمَنۡ حَوۡلَهَا"، وهذا دليل قاطع على محلية رسالة النبي محمد.
فمن أين جاء الفهم الملتوي "مكة وما حولها من أمم" ؟ هذا فهم لا يتناسب مع سياق أو منطق.
أنا متوقع رد معين، لكن سأنتظره.

[Islam-Is-Knowledge]

هذه الجملة من المقال تلخصه بالكامل:
المقالة ملخصها أنه لا يوصى بلحم الخنزير المنتج في الشركات الصناعية الكبيرة، وهذا أيضاً نراه في لحوم المواشي والدواجن.
شكراً لتقديمك دليل إضافي على صحة كلامي.

كلا، أخونا ابو علي الفلسطيني لم يقدم إلا دليلاً محايداً و أنت قمت بالتدليس! هذة هي الجملة التي اقتبستها و معها الجملة التي بعدها:


This is why my nutrition plan recommends consciously avoiding pork whenever possible unless you can assure yourself that the hogs were raised like the video above. Granted, the occasional consumption of pork might be fine, but it's a risk, and the more you consume it the more likely it is that you will eventually acquire some type of infection

لماذا تجاهلت الجملة التي بعدها مباشرةً؟ إليك ترجمة الجملتين:

"لهذا السبب فخطتي الغذائية توصي عن وعي بتجنب لحم الخنزير في كل وقت ممكن إلا لو استطعت أن تتأكد بنفسك أن الخنازير رُبيت كما في الفيديو..
و بضمان ذلك، فإن إستهلاك لحم الخنزير بشكل متقطع قد يكون حسناً، ولكنه مخاطرة، و كلما زاد الإستهلاك زادت احتماليةُ الإصابة بأحد أنواع العدوى في نهاية المطاف."

أرجو تحري المصداقية في النقل و الإقتباس.

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم


1) عربية القرآن:
إذا كنت من كرواتيا وتريد تعلم لغة ثانية، ستتعلم اللغة العربية أم اللغة الإنجليزية ؟
إذا كنت تريد أن تتواصل مع أكبر قدر ممكن من البشر، فستتعلم اللغة الإنجليزية، أما إن كنت تنوي التواصل مع العرب فقط،فستتعلم العربية.
ماذا نستنتج ؟
أنك إذا أردت إيصال رسالة اليوم لأكبر قدر ممكن من الناس، فستوصلها بأشهر لغة، أما إن كانت وجهة رسالتك محلية، ستلتزم باللغة المحلية لوجهتك.

تعدد اللغات ليس عائقا امام التواصل بين البشر ... وان كنت تعتقد ذلك فهذه مشكلة
وعربية القران ليست عائقا امام غير العرب كي يفهموه ... والا اخبرني كيف لم يجد الاوروبي والامريكي والصيني والروسي مشكلة في دخول الاسلام؟؟


إذن ففي الحالتين هناك ظلم، إذن فما الحل إذا كان الله يريد هداية كل البشر ؟
أن يبعث برسالة لكل أمة بلغتها المحلية.

قال تعالى: وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ رَسُولٍ إِلَّا بِلِسَانِ قَوْمِهِ لِيُبَيِّنَ لَهُمْ فَيُضِلُّ اللَّهُ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ (4) ابراهيم

فهل كانت المسيحية عائقا امام النصارى لدخولها لان لغتها الارامية مثلا؟؟


أنا متوقع منك 3 ردود:
1) من الممكن أن نترجم له معاني القرآن.
حسناً، لكن على فهم من ؟
هناك عشرات التفاسير والأفهام للآية الواحدة، غير أن اللغة (وخاصة العربية) متغيرة جداً، خذ عندك كلمة "الملحد" مثلاً، اليوم هي تعني الكافر بالله، رغم أنها تعني في القرآن المستهزئ.
وخذ عندك المعارك والجدالات العقائدية والفقهية التي نشأت عن تأويل القرآن.
وعلى هذا فأنت لن تقدم له القرآن، بل ستقدم له اجتهاد إنسان في فهم قرآن.
وإذا علم الشخص هذا، فأنت تكلفه بأن يقرأ في الكتب الأخرى بحثاً عن المعنى الحقيقي للقرآن.
هل هذا ما يريده الله ؟ أن يشقى الإنسان بحثاً عن الحق ؟ بينما هو بسيط للغاية وهو أن يعيش دنياه بما يرضي ربه ؟

القران معجز بلغته العربية وبالتالي يستحيل ترجمة النص القراني حرفيا .. لكن يمكن اختيار احد تفاسير القران وتترجم معانيه الى اللغات الاخرى ... وهذا موجود اليوم والفهم للقران حاصل من غير العرب دون مشاكل والواقع يثبت ذلك ... وكل ما ذكرتَه من امور لا يمكن ان ترد على الواقع لانه بعكسها


2) فليتعلم اللغة.
طب ومن لا يملك القدرة ؟ أو من تشكل له العربية صعوبة ؟
وهل لكي أصل لالله لابد أن أصل له بلغة معينة ؟ أم يكفي قلبي ؟
ستقول لي "لَا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إِلَّا وُسْعَهَا"، لكن مع ارتفاع مقام اللغة العربية لمجرد نزول القرآن بها سيبقى حزن وإحساس بالظلم والقهر في قلب المسلم الأجنبي.
لكي تستطيع فهمي، تخيل أن القرآن نزل باللغة الصينية، وتخيل الإحساس الذي سيتولد في قلبك.
ولكي تستطيع أن تفهم أكثر، تخيل أن هناك كاتباً تنتظر انتظاراً أحر من الجمر لقراءة كتابه الجديد، ثم تفاجئ بأنه أنزله باللغة الصينية، كيف سيكون إحساسك ؟
ستنتظر الترجمة ؟ إذن فلتنتظر حتى تنزل ترجمة جيدة للكتاب، وحتى مع الترجمة الجيدة لن تصلك كل معاني الكتاب.
ونقطة أخرى، أليس في تفضيل اللغة العربية فقط لأنها نزلت على قوم بعينهم عنصرية ؟

ليس شرطا تعلم اللغة العربية لغير العرب المسلمين ... لكن يجب قراءة القران في الصلاة مثلا باللغة العربية فقط .. فالذي لا يريد تعلم العربية يتعلم منها فقط ما يحتاج لاقامة شعائر الدين ... وكما قلت من قبل ..فالارامية لغة الانجيل لم تكن عائقا للدخول في النصرانية كذلك العبرية لغة التوراة


"وَكَذَٲلِكَ أَوۡحَيۡنَآ إِلَيۡكَ قُرۡءَانًا عَرَبِيًّ۬ا لِّتُنذِرَ أُمَّ ٱلۡقُرَىٰ وَمَنۡ حَوۡلَهَا وَتُنذِرَ يَوۡمَ ٱلۡجَمۡعِ لَا رَيۡبَ فِيهِ‌ۚ فَرِيقٌ۬ فِى ٱلۡجَنَّةِ وَفَرِيقٌ۬ فِى ٱلسَّعِيرِ" [الشورى: 7].

وقال تعالى ايضا: وَأَنْذِرْ عَشِيرَتَكَ الْأَقْرَبِينَ

وهذه الايات لا تتنافى مع الايات الاخرى التي تبين ان الاسلام لكل العالم مثل قوله تعالى:

{وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا كَافَّةً لِلنَّاسِ بَشِيرًا وَنَذِيرًا وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ} [سبأ: 28]

قُلْ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ جَمِيعًا الَّذِي لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ يُحْيِي وَيُمِيتُ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ النَّبِيِّ الْأُمِّيِّ الَّذِي يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَكَلِمَاتِهِ وَاتَّبِعُوهُ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ (158) الاعراف

تَبَارَكَ الَّذِي نَزَّلَ الْفُرْقَانَ عَلَى عَبْدِهِ لِيَكُونَ لِلْعَالَمِينَ نَذِيرًا الفرقان 1

فهذه ايات عامة والاقتصار في ايات اخرى على ذكر ام القرى ومن حولها لا يعني تخصيص الايات السابقة


أنا متوقع رد معين، لكن سأنتظره.

وانا اتوقع اجابة واضحة ومباشرة
بالتوفيق

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم


كلا، أخونا ابو علي الفلسطيني لم يقدم إلا دليلاً محايداً و أنت قمت بالتدليس! هذة هي الجملة التي اقتبستها و معها الجملة التي بعدها:


This is why my nutrition plan recommends consciously avoiding pork whenever possible unless you can assure yourself that the hogs were raised like the video above. Granted, the occasional consumption of pork might be fine, but it's a risk, and the more you consume it the more likely it is that you will eventually acquire some type of infection

لماذا تجاهلت الجملة التي بعدها مباشرةً؟ إليك ترجمة الجملتين:

"لهذا السبب فخطتي الغذائية توصي عن وعي بتجنب لحم الخنزير في كل وقت ممكن إلا لو استطعت أن تتأكد بنفسك أن الخنازير رُبيت كما في الفيديو..
و بضمان ذلك، فإن إستهلاك لحم الخنزير بشكل متقطع قد يكون حسناً، ولكنه مخاطرة، و كلما زاد الإستهلاك زادت احتماليةُ الإصابة بأحد أنواع العدوى في نهاية المطاف."

أرجو تحري المصداقية في النقل و الإقتباس.

جزاكم الله خيرا اخي الحبيب
نسال الله تعالى التوفيق والهداية للجميع

[اتش العقلاني]

كلا، أخونا ابو علي الفلسطيني لم يقدم إلا دليلاً محايداً و أنت قمت بالتدليس! هذة هي الجملة التي اقتبستها و معها الجملة التي بعدها:

This is why my nutrition plan recommends consciously avoiding pork whenever possible unless you can assure yourself that the hogs were raised like the video above. Granted, the occasional consumption of pork might be fine, but it's a risk, and the more you consume it the more likely it is that you will eventually acquire some type of infection

لماذا تجاهلت الجملة التي بعدها مباشرةً؟ إليك ترجمة الجملتين:

"لهذا السبب فخطتي الغذائية توصي عن وعي بتجنب لحم الخنزير في كل وقت ممكن إلا لو استطعت أن تتأكد بنفسك أن الخنازير رُبيت كما في الفيديو..
و بضمان ذلك، فإن إستهلاك لحم الخنزير بشكل متقطع قد يكون حسناً، ولكنه مخاطرة، و كلما زاد الإستهلاك زادت احتماليةُ الإصابة بأحد أنواع العدوى في نهاية المطاف."
أرجو تحري المصداقية في النقل و الإقتباس.
أتمنى أن تكون هذه هي المرة الوحيدة التي اضطر فيها للرد على شخص أخر غير محاوري.

Pork is an arguably "healthy" meat from a biochemical perspective, and if consumed from a humanely raised pastured hog like those on Joel Salatins' farm and prepared properly, there is likely minimal risk of infection. However, virtually all of the pork you're likely to consume do not fit these criteria.
يمكن القول بأن لحم الخنزير لحم "صحي" من الناحية البيوكيميائية، ولو استُهلك من خنزير مرعي بشكل إنساني مثلما في مزرعة جويل سالاتين وحُضر جيداً، فهناك الحد الأدنى من الإصاية. على كل حال، تقريباً كل لحوم الخنازير الذي ستحب أن تستهلكه لا توافق تلك المعايير.

So for most all industrially raised pork, I believe there is enough scientific evidence to justify the reservations or outright prohibitions in many cultures against consuming it. Nearly all pigs raised in the U.S. come from Concentrated Animal Feeding Operations, or CAFO's. These inhumane environments are typically toxic breeding grounds for pathogens.
لذلك فلمعظم الخنازير المرباة صناعياً، أنا أؤمن بأن هناك أدلة علمية كافية تبرر التحفظات أو التحريمات في ثقافات عديدة ضد استهلاكها. تقريباً كل الخنازير المرباة الولايات المتحدة تأتي من عمليات تغذية مركزة للحيوان. هذه البيئات الغير إنسانية عادة تكون أراضي خصبة لمسببات الأمراض.
في ضوء النصين السابقين، وسياق المقالة ستفهم أن الفقرة التي سأشير إليها تتحدث عن اللحم الصناعي.

This is why my nutrition plan recommends consciously avoiding pork whenever possible unless you can assure yourself that the hogs were raised like the video above. :
لهذا فخطتي الغذائية توصي عن وعي بتجنب لحم الخنزير في أي وقت ممكن إلا لو استطت التأكد أنه مُربى مثلما في الفيديو.
لا أظن أن لو كان يتحدث عن لحم الخنزير نفسه كان سيضع هذا الاستثناء.
أما النص المُشار إليه.

Granted, the occasional consumption of pork might be fine, but it's a risk, and the more you consume it the more likely it is that you will eventually acquire some type of infection.
من المضمون، أن الاستهلاك المتقطع من لحم الخنزير قد يكون جيداً، لكنها مخاطرة، وكلما استهلكت أكثر كلما كان الإصابة بنوع من الإصابة أكبر.
ضمها إلى جانب الـ3 فقرات السابقة، سيكون من الأرجح بكثير أن المقصود هو لحم الخنزير الصناعي.

The pork and swine industry has been continually plagued, and continues to be so to this day, by a wide variety of hazardous infections and diseases
صناعة لحم الخنزير والخنازير ظلت مبتلاة باستمرار، ومازالت حتى اليوم، بتنوع واسع من الالتهابات والأمراض الخطرة.
وإذا كان الكاتب ينصح بعدم تناول لحم الخنزير نهائياً ما كان كتب القسم النهائي من المقالة الذي يضع فيه تعليمات لتجنب الإصابة بالأمراض، مثل:

When cooking pork, use a meat thermometer to ensure that it reaches the proper internal temperature, which kills potentially harmful bacteria: at least 145° F for whole pork and 160° F for ground pork.
حين تطبخ لحم الخنزير، استعمل ترمومتر لحمي للتأكد من أنها وصلت لحرارتها الداخلية المناسبة، التي تقتل البكتريا الخطرة المحتملة: على الأقل على 145 درجة فهرنهات للحم الخنزير بالكامل و160 درجة فهرنهايت للـGround pork (لا أدري ترجمتها).

Choose pork and other meat products that were raised without drugs. One way to do that is to buy certified organic pork, from pigs raised without antibiotics or ractopamine.
اختار لحم الخنزير ومنتجات اللحوم الأخرى التي رُبيت من دون مخدرات. طريقة واحدة هي أن تشتري لحم خنزير موثق طبيعي، من الخنازير المرباة من دون antibiotics أو ractopamine.
بالنسبة للأخ أبو علي، فالرد سيكون في وقت أخر.

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

الاستاذ اتش عقلاني ...
1- مبروك الاسم الجديد :)
2- وجود احتياطات لتناول لحم الخنزير وبدونها سيتعرض المرء للاصابة بالخطر تقتضي ان تحريمه لا يزال قائما فسقط ادعائك بان التحريم لم يعد صالحا

اما ردك على مشاركتي الاخيرة فخذ وقتك ولعلي اجيبك غدا باذن الله

بالتوفيق

[اتش العقلاني]

تعدد اللغات ليس عائقا امام التواصل بين البشر ... وان كنت تعتقد ذلك فهذه مشكلة

جرب التواصل مع شخص لا يتكلم سوى الإسبانية.

وعربية القران ليست عائقا امام غير العرب كي يفهموه ... والا اخبرني كيف لم يجد الاوروبي والامريكي والصيني والروسي مشكلة في دخول الاسلام؟؟

كيف ليس عائقاً وهم لم يقرأوه بالعربية ؟
قرأوا تفسير مترجم للقرآن، أعجبهم فدخلوا في الإسلام.

قال تعالى: وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ رَسُولٍ إِلَّا بِلِسَانِ قَوْمِهِ لِيُبَيِّنَ لَهُمْ فَيُضِلُّ اللَّهُ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ (4) ابراهيم
فهل كانت المسيحية عائقا امام النصارى لدخولها لان لغتها الارامية مثلا؟؟

وكأنك تؤمن بأن المسيحية كانت رسالة لكل البشر، أضف إلى ذلك أنك تحدث شخصاً مؤمناً بمحلية رسالة كل الأنبياء.

القران معجز بلغته العربية وبالتالي يستحيل ترجمة النص القراني حرفيا .. لكن يمكن اختيار احد تفاسير القران وتترجم معانيه الى اللغات الاخرى ..
شكراً على اثبات كلامي.

وهذا موجود اليوم والفهم للقران حاصل من غير العرب دون مشاكل والواقع يثبت ذلك ... وكل ما ذكرتَه من امور لا يمكن ان ترد على الواقع لانه بعكسها

لكنك لا تفهم القرآن نفسه، بل تفهم اجتهاد إنسان في تفسير القرآن.

ليس شرطا تعلم اللغة العربية لغير العرب المسلمين ... لكن يجب قراءة القران في الصلاة مثلا باللغة العربية فقط .. فالذي لا يريد تعلم العربية يتعلم منها فقط ما يحتاج لاقامة شعائر الدين ... وكما قلت من قبل ..فالارامية لغة الانجيل لم تكن عائقا للدخول في النصرانية كذلك العبرية لغة التوراة

ولماذا إقامة شعائر الدين بلغة بعينها أصلاً ؟ لماذا كي أتواصل مع الله لابد من التواصل معه بلغة بعينها ؟ وما فائدة الوقوف في الصلاة وسماع كلاماً لا أفهمه ؟

وقال تعالى ايضا: وَأَنْذِرْ عَشِيرَتَكَ الْأَقْرَبِينَ
وهذه الايات لا تتنافى مع الايات الاخرى التي تبين ان الاسلام لكل العالم مثل قوله تعالى:
{وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا كَافَّةً لِلنَّاسِ بَشِيرًا وَنَذِيرًا وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ} [سبأ: 28]
قُلْ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ جَمِيعًا الَّذِي لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ يُحْيِي وَيُمِيتُ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ النَّبِيِّ الْأُمِّيِّ الَّذِي يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَكَلِمَاتِهِ وَاتَّبِعُوهُ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ (158) الاعراف
تَبَارَكَ الَّذِي نَزَّلَ الْفُرْقَانَ عَلَى عَبْدِهِ لِيَكُونَ لِلْعَالَمِينَ نَذِيرًا الفرقان 1
فهذه ايات عامة والاقتصار في ايات اخرى على ذكر ام القرى ومن حولها لا يعني تخصيص الايات السابقة
هذا هو بالضبط الرد الذي توقعته منك، وفي هذا سأرد لاحقاً، لكن دعنا ننهي نقطة اللغة أولاً.

[اتش العقلاني]

1- مبروك الاسم الجديد :)

لزوم الروشنة والغموض وكده أنت عارف :)

2- وجود احتياطات لتناول لحم الخنزير وبدونها سيتعرض المرء للاصابة بالخطر تقتضي ان تحريمه لا يزال قائما فسقط ادعائك بان التحريم لم يعد صالحا

أيام العرب لم يكن يمكن تجنب أضرار لحم الخنزير، اليوم يمكن تجنبها.
أنت كمن يقول بأن السفر إلى بلد في وقت من الأوقات خطر، ثم عندما صارت تلك البلد آمنة ظللت على حكمك رغم انتفاء العلة لاتخاذ الاحتياطات في تلك البلد وهي مثلاً تقوية الداخلية.

اما ردك على مشاركتي الاخيرة فخذ وقتك ولعلي اجيبك غدا باذن الله
بالتوفيق
أنت رجل محترم :d

[Islam-Is-Knowledge]

مرة أخرى، تقول هنا مناقضاً ما قلته سابقاً، و مثبتاً ما أراد الكاتب أن يقوله و وَضَّحْتُه أنا و من موضع آخر:

يمكن القول بأن لحم الخنزير لحم "صحي" من الناحية البيوكيميائية، ولو استُهلك من خنزير مرعي بشكل إنساني مثلما في مزرعة جويل سالاتين وحُضر جيداً، فهناك الحد الأدنى من الإصاية. على كل حال، تقريباً كل لحوم الخنازير الذي ستحب أن تستهلكه لا توافق تلك المعايير


وتقول هنا:


وإذا كان الكاتب ينصح بعدم تناول لحم الخنزير نهائياً ما كان كتب القسم النهائي من المقالة الذي يضع فيه تعليمات لتجنب الإصابة بالأمراض

قبلها تغاضيت عن الجملة التالية، و الآن تتغاضى عن جملة سابقة؛ ماذا قال الكاتب قبل أن يكتب القسم النهائي و يضع التعليمات:

"Again, while I don't recommend it, if you DO opt to eat pork, it would be wise to follow these safe handling tips and guidelines, issued by Consumer Reports".
الترجمة:
"و مرة أخرى، و حيث أني لا انصح بها، و لكن إن أردت خيار أكل الخنزير فلعله من الحكمة أن تتبع التدابير و الإرشادات الصادرة عن "تقارير المستهلك".
لا أحب أن أقطع الحوار الثنائي، و لكن المقالة واضحة فأرجو منك أن تحترم عقولنا!

ground=minced=مفروم (للفائدة)

[اتش العقلاني]

مرة أخرى، تقول هنا مناقضاً ما قلته سابقاً، و مثبتاً ما أراد الكاتب أن يقوله و وَضَّحْتُه أنا و من موضع آخر:
وتقول هنا:
قبلها تغاضيت عن الجملة التالية، و الآن تتغاضى عن جملة سابقة؛ ماذا قال الكاتب قبل أن يكتب القسم النهائي و يضع التعليمات:

"Again, while I don't recommend it, if you DO opt to eat pork, it would be wise to follow these safe handling tips and guidelines, issued by Consumer Reports".
الترجمة:
"و مرة أخرى، و حيث أني لا انصح بها، و لكن إن أردت خيار أكل الخنزير فلعله من الحكمة أن تتبع التدابير و الإرشادات الصادرة عن "تقارير المستهلك".
لا أحب أن أقطع الحوار الثنائي، و لكن المقالة واضحة فأرجو منك أن تحترم عقولنا!
ground=minced=مفروم (للفائدة)
أنت مصر على أن الكاتب في الفقرة الأخيرة التي أوردتها يتحدث عن لحم الخنزير الطبيعي، مع أن سياق المقالة يبين أنه يتحدث عن لحم الخنزير الصناعي، ولن أتحدث في هذا الموضوع مجدداً، فالمقالة واضحة، وأنت مصر على لي عنقها باجتزاء فقرات من المقالة، وقد أراسل كاتب المقالة نفسه لكي نتيقن من مقصده.
أما نقطة الحد الأدنى من الإصابة، فليست المهم في وجود احتمالية للإصابة من عدمه، فمن الصعب جداً إن لم يكن من المستحيل أن تكون أي وجبة صالحة 100%، لكن هل الجسم يستطيع أن يتجنب تلك الإصابة أم لا ؟
حسب الرابط التالي Disease in pork (http://en.wikipedia.org/wiki/Pork#Disease_in_pork):

Infection was once very common, but is now rare in the developed world. From 2002 to 2007, an annual average of 11 cases per year were reported in the United States; the majority were from consuming wild game or the source was unknown. The number of cases has decreased because of legislation prohibiting the feeding of raw meat garbage to hogs, increased commercial and home freezing of pork, and the public awareness of the danger of eating raw or undercooked pork or wild game products.
الإصابة كانت منتشرة جداً من قبل، لكنها الآن نادرة في العالم المتقدم. فمن 2002 إلى 2007، كان المتوسط السنوي هو 11 حالة في السنة يتم الإبلاغ عنها في الولايات المتحدة؛ الأغلبية كانت من استهلاك wild game [أنا أفهمها على أنها لحم بري] أو أن المصدر غير معلوم. عدد الحالات انخفض بسبب التشريع الذي يحظر إطعام قمامة اللحوم النيئة للخنازير، وزيادة إعلانات التوعية والتجميد المنزلي للحم الخنزير، وبسبب حذر العامة من خطر أكل لحم خنزير نيء أو غير مطبوخ أو بري.
وإذا كنا سنحرم لحم الخنزير لوجود احتمالية للإصابة بأضرار منه، إذن فلنحرم أيضاً لحم البقر، اقرأ المقالة التالية:
The Effects on Humans of Eating Meat (http://www.sikhnet.com/news/effects-humans-eating-meat)

a person who eats meat is 10 times more likely to contract coronary heart disease than a person who does not eat meat.
الشخص الآكل للحم أكثر عرضة بنسبة 10 مرات بمرض القلب التاجي من الشخص الذي لا يأكل اللحم.

In particular this same research revealed that for men in the age group of forty-five to fifty-four the risk for heart disease for meat eaters compared to vegetarians is 400 percent greater.
على وجه الخصوص، نفس البحث كشف عن أنه بالنسبة للرجال في سن 45 - 54 فخطر الإصابة بأمراض قلبية لآكلي اللحم بالمقارنة للنباتيين أكبر بنسبة 400%.
وهذا مقال عن أضرار الدجاج:
8 Reasons Chicken Is Not A Health Food (http://www.organicauthority.com/health/8-reasons-chicken-is-not-a-health-food.html)
لا يوجد أي شيء نأكله أو نشربه 100% صحي، بل كل شيء فيه نسبة ضرر، قلت أو كثرت، وحسب مبدأك فلن نأكل أو نشرب أغلب ما نستهلك !
أغلب ما نأكل كل ما نستطيع أن نقوم تجاهه هو أن نتجنب على قدر الإمكان الإصابة بضرر بسببه، ومن الطرق عدم أكلها كثيراً وتنويع الأطعمة، ولحم الخنزير تنطبق عليه نفس القاعدة.
وإن أردت تستطيع أن تصبح نباتياً.
بالمناسبة شكراً على الفائدة.

[سلمان الفارسي 2]

أظن أن النقاش كان أن يقف عند تساؤل الأخ Darkman و قد أفاض الأخ أبو علي في شرح تلك النقطة لكن الزميل أجده يلوي الموضوع ,و يبرر عدم فائدة وجود محرمات (صيام,لحم خنزير,..) و هي ضمن صميم أي دين (بالمعنى الذي يلزم تحريمات على معتنقيه) الى محلية الرسالة المحمدية (?!)بفرض تفسيرات شاذة على بعض الآيات .
---------------
الاسلام هو الاستسلام التام لأحكام التشريع الالهي ( قل إن صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين لا شريك له وبذلك أمرت وأنا أول المسلمين)
و أي حوار حول عدم مشروعية تطبيق نصوص التشريع ,لا أرى , يستند بالأساس الى مبرر عقلي بقدر ما ما هو موقف نفسي يضع ايمان صاحبه على المحك (فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما )

فأي مبرر عقلي لا يلزم النصارى في بلاد اسلامية (عائداته من الضرائب هي الزكاة و الجزية )بعدم دفع الجزية (30 -80 دولار سنويا للرجال القادرين على دفعها و حمل السلاح) عن يد وهم صاغرون ?
--------------------
من وجهة نظري ,كان الأولى للزميل باعتباره منكرا للسنة أن يناقش في صلاحية السنة و ليس في القرآن الا ان كنت تمارس التقية بذلك المعتقد , العلمانيون يرون أن الزامات الدين الزامات شخصية بينهم و بين الله طبقا للمعتقد المسيحي دع ما لقيصر لقيصر و ما لله لله , و لا يناقشون في صلاحية الدين .
--------------------
نسأل الله الهداية

[أبو جعفر المنصور]

أنا أخصائي تغذية وقوله ( لا يوجد شيء نأكله أو نشربه صحي مائة بالمائة ) جريمة وجهل عظيم

فالكربوهيدرات والبروتيات والدهون كلها تضر الجسم !!

الإشكال في طريقة استخدام الإنسان فإنه إذا زاد من مادة غذائية أكثر من اللازم ودخل في حد الإسراف الذي نهى الله عنه فإنه سيضرر بالتقيؤ أو الإسهال أو الصداع

إذا كنت حاقداً على دين معين أو على فئة معينة فليس معنى ذلك أن تصل إلى هذه الدرجة من الوقاحة تجاه الحقائق العلمية

حتى الطعام والشراب لم يسلم ؟!

معدلات الذين يموت من إدمان الخمر بالملايين فأعطني نسبة من يموت بشرب الحليب أو العصير

أنا أشك فعلاً في دعوى أنك منكر للسنة فقط

فجسم الإنسان هو جسم الإنسان ما كان ضاراً له قبل 2000 عاماً هو يضره اليوم ، وما ينفعه في تلك المدة ينفعه اليوم

[اتش العقلاني]

بسم الله ما شاء الله، 6 غير محاوري يردون علي في قسم اسمه الحوارات الثنائية، شيء عظيم.
أما بالنسبة لنقطة التوجه الفكري فقد وضحتها سابقاً في رد 3:

أنا أعتبر الإسلام هو منهج فلسفي أخلاقي راقي جداً، من اتبعه فهو مسلم، ولكن القرآن أراه كتاباً نزل لقوم بعينهم.
لا أعلم ما التسمية المثلى لي :) ربما عَلماني.
أنا فعلاً لم أجد أي تصنيف يناسبني حين دخلت المنتدى.
وكونكم تركتم حججي وبدأتم بالتهجم والتشكيك في شخصي، فهذا يدل على ضعفكم وتفاهة ردودكم.
حين تنتهي مناظرتي مع الأخ الفاضل أبو علي سيكون لي شأن أخر غير التجاهل مع ردودكم.
بالنسبة للأخ أبو جعفر، فاللبن أنت لا تأخذه من البقرة وتشربه مباشرة، لابد أن تغليه أولاً.
وبالنسبة لعدم إعمال العقل في النصوص المقدسة، حسناً، حين نجد كتاباً لقوم يقول "على كل ثالث في الأسرة أن يعيش في العمى"، فنجدهم يفقأون أعين أولادهم، لابد أن أحترم هذا التشريع ولا أعمل عقلي، فهذه أوامر الله بالنسبة لهم، لابد أن تُؤخذ هكذا.
إن كنت ستعمل عقلك في المثال السابق، فلماذا تستثني القرآن من المواجهة العقلية ؟ هل يخشى القرآن من المواجهة العقلية ؟! حاشا والله !! بل هذه هي أكبر إهانة لكتاب قال لنبيه "قُلۡ إِن كَانَ لِلرَّحۡمَـٰنِ وَلَدٌ۬ فَأَنَا۟ أَوَّلُ ٱلۡعَـٰبِدِينَ" [الزخرف:81].

[عَرَبِيّة]

بسم الله ما شاء الله، 6 غير محاوري يردون علي في قسم اسمه الحوارات الثنائية، شيء عظيم.
ليس لأنك الجهبذ ياهذا، فضاعة بطلانك وفجاجة جهلك تعطي الجميع شهيَّة الرد وإظهار الحق في الموضوع وهذه طبيعة المنتديات الحِوارية. فاطلُب وتواضع.
أو اغدق عليْنا بعظيم علمك الذي تُواريه عنَّا!!؛ فانَّك ما انفكتت تهذي بهذا الحوار الثنائي الذي جعلتَ منه حلقةً دائريةً مُفرغةً حتى ملَّ محاورك منك.

[اتش العقلاني]

ليس لأنك الجهبذ ياهذا، فضاعة بطلانك وفجاجة جهلك تعطي الجميع شهيَّة الرد وإظهار الحق في الموضوع وهذه طبيعة المنتديات الحِوارية. فاطلُب وتواضع.
أو اغدق عليْنا بعظيم علمك الذي تُواريه عنَّا!!؛ فانَّك ما انفكتت تهذي بهذا الحوار الثواني الذي جعلتَ منه حلقةً مُفرغةً حتى ملَّ محاورك منك.
شكراً :)

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم


قرأوا تفسير مترجم للقرآن، أعجبهم فدخلوا في الإسلام.

لا يا راجل :)
الم تكن الترجمة واللغة قبل قليل عائقا امام فهم القران ؟؟ هل زالت الان ؟؟
على كل حال اكتفي بهذا القدر من الحوار واما ان تكمل مع بقية الاعضاء او تتخذ الادارة ما تشاء من اجراء
بالتوفيق

[عَرَبِيّة]

اغدق عليْنا بعظيم علمك الذي تُواريه عنَّا!!؛
اغدق عليْنا لنشكرك بالمقابل :):
ويا أهلاً ومية سهلاً! : )

[اتش العقلاني]

لا يا راجل :)
الم تكن الترجمة واللغة قبل قليل عائقا امام فهم القران ؟؟ هل زالت الان ؟؟
على كل حال اكتفي بهذا القدر من الحوار واما ان تكمل مع بقية الاعضاء او تتخذ الادارة ما تشاء من اجراء
بالتوفيق
لن أرد، بل سأقتبس من كلامك أنت:

القران معجز بلغته العربية وبالتالي يستحيل ترجمة النص القراني حرفيا .. لكن يمكن اختيار احد تفاسير القران وتترجم معانيه الى اللغات الاخرى ..
يعني سيتبع تفسير للقرآن، سيتبع فهم بشر للقرآن من بين عشرات الأفهام، لا القرآن نفسه.
وسأعيد ذكر مثالاً:

لكي تستطيع فهمي، تخيل أن القرآن نزل باللغة الصينية، وتخيل الإحساس الذي سيتولد في قلبك.
ولكي تستطيع أن تفهم أكثر، تخيل أن هناك كاتباً تنتظر انتظاراً أحر من الجمر لقراءة كتابه الجديد، ثم تفاجئ بأنه أنزله باللغة الصينية، كيف سيكون إحساسك ؟
ستنتظر الترجمة ؟ إذن فلتنتظر حتى تنزل ترجمة جيدة للكتاب، وحتى مع الترجمة الجيدة لن تصلك كل معاني الكتاب.
طالما لا تريد أن تكمل الحوار حسناً، سأحترم ذلك.

[سلمان الفارسي 2]

الزميل لم أطلب منك ان ترد علي و انما عقبت فقط على الموضوع ,و ابتعد عن الاساليب العاطفية في الحوار ,
ولتعلم أن في الاسلام لا تنفع تسميات و لاتصنيفات بقدر ما ينفع الايمان الكامل بالقرآن و العمل الصالح .
و أعتذر للزميل وللأخ أبو علي ان شكل تعليقي تشتيتا للموضوع .

[اتش العقلاني]

أريدك أن تدخل على منتدى ملحدين ويتعاملوا معك بهذا الأسلوب، في منتدى ابن مريم هناك أسلوب رائع، وهو تخصيص موضوع مستقل لكتابة التعليقات عليه، أما ما حدث هنا فهذه مهزلة.

[سلمان الفارسي 2]

لا أدري على من علقت بعد تعديل مشاركتك #43 ?
و أي دخل للكتابات المقدسة في الموضوع ? و من قال لك أن القرآن يخش المواجهة العقلية ?
يا زميل اعمل عقلك اولا في فهم تساؤلات و تعقيبات الاعضاء قبل الرد .

[أبو جعفر المنصور]

إذا كان هدفك الوصول للحق أو إقناع الناس بفكرتك فما مشكلة التحاور مع مجموعة من الناس

أم هو انعدام الثقة بالنفس

هذا أصلاً سيثريك إذا كنت طالباً للحق أو حتى لزيادة المعرفة

[اتش العقلاني]

الإشكال في طريقة استخدام الإنسان فإنه إذا زاد من مادة غذائية أكثر من اللازم ودخل في حد الإسراف الذي نهى الله عنه فإنه سيضرر بالتقيؤ أو الإسهال أو الصداع

وأنا لم أقل غير ذلك في الرد 40:

أغلب ما نأكل كل ما نستطيع أن نقوم تجاهه هو أن نتجنب على قدر الإمكان الإصابة بضرر بسببه، ومن الطرق عدم أكلها كثيراً وتنويع الأطعمة، ولحم الخنزير تنطبق عليه نفس القاعدة.


معدلات الذين يموت من إدمان الخمر بالملايين فأعطني نسبة من يموت بشرب الحليب أو العصير

بالمناسبة حتى الحليب لابد أن تتخذ احتياطاتك قبل شربه بأن تغليه حتى تقتل البكتريا.

[Islam-Is-Knowledge]

لي عنق المقالة؟!
عندما آتيك بصريح ما يقول الكاتب تقول في كل مرة: "هو يقصد بها كذا"، " ومن السياق يقصد كذا"، و بعد أن كشفت تدليسك مرتين عندما اقتبست الأفكار منقوصة و ترجمت ما حاولت أنت اخفاءه، إكتفيت باتهامي بلي عنق المقالة. لا يا عزيزي، لغة المقالة بسيطة و يقصد منها ما تقوله مباشرةً لا ما أردتها أنت أن تقول، (لا تحتمل تفسيراً باطنياً يا هذا). بل وصل بك الأمر بخلط مواضيع أخرى من دجاج و غيره في ردودك علي لتغطي على تدليسك. و ليتك اكتفيت، بل تحولت بسبب المقالة إلى أخصائي تغذية ما يكاد يرقعها من هنا إلا و انكشفت عليه من هناك. كفاك مراوغة؛ و للمرة الثانية أرجو أن تحترم عقولنا.

[اتش العقلاني]

لي عنق المقالة؟!
عندما آتيك بصريح ما يقول الكاتب تقول في كل مرة: "هو يقصد بها كذا"، " ومن السياق يقصد كذا"، و بعد أن كشفت تدليسك مرتين عندما اقتبست الأفكار منقوصة و ترجمت ما حاولت أنت اخفاءه، إكتفيت باتهامي بلي عنق المقالة. لا يا عزيزي، لغة المقالة بسيطة و يقصد منها ما تقوله مباشرةً لا ما أردتها أنت أن تقول، (لا تحتمل تفسيراً باطنياً يا هذا). بل وصل بك الأمر بخلط مواضيع أخرى من دجاج و غيره في ردودك علي لتغطي على تدليسك. و ليتك اكتفيت، بل تحولت بسبب المقالة إلى أخصائي تغذية ما يكاد يرقعها من هنا إلا و انكشفت عليه من هناك. كفاك مراوغة؛ و للمرة الثانية أرجو أن تحترم عقولنا.
بغض النظر عن المقالة، أنت سبت دليل الواقع والإحصائيات، وسبت المقارنة مع لحم البقر والدجاج وسبت كل الفقرات اللي بتثبت وجهة نظري واتهربت منها، ومتمسك بتأويل واهي سخيف للمقالة، ومعندكش أي دليل يدحض كلامي.


2308

[مستفيد..]

مهزلة أن يأتنا شخص بهذا المستوى الهزيل ليفتح موضوع خنفشاري في قسم الحوارات الثنائية..!

[أبو جعفر المنصور]

وأنا لم أقل غير ذلك في الرد 40:


بالمناسبة حتى الحليب لابد أن تتخذ احتياطاتك قبل شربه بأن تغليه حتى تقتل البكتريا.

يا سلام !

بالله عليك !

وإذا ما سخنته وموت البكتريا وش راح يصير

راح أموت هاه والا أسكر والا راح أصير مدمن حليب !

انت صاحي والا شارب حليب

حسبي الله ونعم الوكيل

[ابن سلامة القادري]

لكنك لا تفهم القرآن نفسه، بل تفهم اجتهاد إنسان في تفسير القرآن.


هذا القول من أغرب ما قرأت حقا ! يا سادة أنتم لا تتبعون القرآن .. أنتم تتبعون اجتهادات إنسان ما في فهم القرآن .. و كأن القرآن طلاسم !!!

فإذا قصّ علينا القرآن الكريم القصص أو قال الله تعالى مثلا : ﴿ وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ ﴾ أو قال تعالى : ﴿ أَفَحَسِبْتُمْ أَنَّمَا خَلَقْنَاكُمْ عَبَثًا وَأَنَّكُمْ إِلَيْنَا لَا تُرْجَعُونَ ﴾
أو أخبرنا الله عن وظيفة الرسل أو عن توحيد الربوبية، وتوحيد الألوهية، وتوحيد الأسماء والصفات و عن الشرائع و الأعمال التي نتعبده بها. فذلك كله غموض في غموض حتى يأتي العلَّامة ابن القيِّم -رحمه الله- فيقول مثل هذا القول فنفهم عنه ما لم نفهمه عن القرآن : «إنَّ دعوة الرسل تدور على ثلاثة أمور: تعريف الربِّ المدعو إليه بأسمائه وصفاته وأفعاله، الأصل الثاني: معرفة الطريقة الموصلة إليه، وهي ذكره وشكره وعبادته التي تجمع كمال حبّه وكمال الذلّ له، الأصل الثالث: تعريفهم ما لهم بعد الوصول إليه في دار كرامته من النعيم الذي أفضله وأجله رضاه عنهم وتجلّيه لهم ورؤيتهم وجهه الأعلى وسلامه عليهم وتكليمه إياهم»[«الصواعق المرسلة» (4/1489)].

غريب حقا .. أن تصير دعوة القرآن بهذا التعقيد في نظر البعض في زمن العلم و المعلوميات .. هذا ما أسميه بأمية الفهم و الفقه.

أعد النظر يا زميل .. فآرائك مهلكة و لن تنفعك حين لا ينفع امرءاً جدله .. فقد يسّر الله القرآن للذّكر .. و لن تجد أوفق من كلام الله للفطر و العقول.

قال تعالى : وَالَّذِينَ يُحَاجُّونَ فِي اللَّهِ مِنْ بَعْدِ مَا اسْتُجِيبَ لَهُ حُجَّتُهُمْ دَاحِضَةٌ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ وَلَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ (16)

[اتش العقلاني]

يا سلام !

بالله عليك !

وإذا ما سخنته وموت البكتريا وش راح يصير

راح أموت هاه والا أسكر والا راح أصير مدمن حليب !

انت صاحي والا شارب حليب

حسبي الله ونعم الوكيل
The Dangers of Raw Milk: Unpasteurized Milk Can Pose a Serious Health Risk
(http://www.fda.gov/Food/ResourcesForYou/consumers/ucm079516.htm)

[ابن سلامة القادري]

هذه لزميلنا هشام هداه الله :

https://www.facebook.com/photo.php?v=300141926834015&set=vb.100005146295400&type=2&theater

[أبو جعفر المنصور]

The Dangers of Raw Milk: Unpasteurized Milk Can Pose a Serious Health Risk
(http://www.fda.gov/Food/ResourcesForYou/consumers/ucm079516.htm)

أتظن أنك أتيت بشيء

هذا أمر لا يجهله أحد

وكون الطعام المعين يتضرر بعامل خارجي يذهب ببسترة فهذا لا يعني أنه ضار كالخمر التي توقع العداوة والبغضاء وتذهب العقل ( والخمر بسترته أم لم تبستره ضار )

والخمر المعاصرة أخطر من الخمر القديمة لاحتوائها على مواد كيميائية فتاكة

وأنت لو كنت درست التغذية لعلمت أنهم يدرسونهم في الكليات ما يسمى علم الأحياء الدقيقة ( ميكروبولوجي )

هذا العلم يبحث في دخول الأحياء الدقيقة على الطعام وإفسادها له والذي كثر بهذا العصر بسبب عاملين

الأول : عدم الاستهلاك المباشر

الثاني : عدم الحفظ الجيد

فهذه الخطورة التي تقع في بعض الأطعمة إذا لم تحفظ بدرجة حرارة مناسبة لصفة خارجية طرأت بسبب عدم الاستهلاك المباشر والحفظ غير الجيد

وهذا ليس في كل الأطعمة فمن الأطعمة ما يكال ويدخر ولا تؤثر العوامل الخارجية تأثيرها على غيره كالأرز والملح والخل ( الذي يقتل البكتريا لهذا يعطون مخلل مع وجبات المطاعم ) والسكر والتمر الذي لم تضف عليه مواد حافظة

ومحاولة قياس الخمر على الحليب قياس فاسد أحمق لا يجرؤ عليه من يقدر ما يقول ، وإلا فلنعطي الأطفال الخمر بدلاً من الحليب

وهذا المقطع الذي وضعته ليس فيه أنه يسبب اضطرابات نفسية وحالات وفاة

لا يمكن قياس مشروبات الطاقة على الحليب فضلاً عن الخمر

وفي عامة البلدان لا تعطى إلا لسن معين بخلاف الخمر

وعلى العموم لست صادقاً في دعواك أنك قرآني

أنت هنا لغرض الجدل فقط بدليل أنك تترك أقوى ما قال خصومك ثم تركز على ما تستطيع التعليق عليه بسخف

كلمة عقلاني هذه ارتبطت بذهني بعكس ما تدل عليه بسبب أن عامة من ينتحلها كأنه يفعل ذلك لسد عقدة نقص

[اتش العقلاني]

أتظن أنك أتيت بشيء
هذا أمر لا يجهله أحد
وكون الطعام المعين يتضرر بعامل خارجي يذهب ببسترة فهذا لا يعني أنه ضار كالخمر التي توقع العداوة والبغضاء وتذهب العقل ( والخمر بسترته أم لم تبستره ضار )
والخمر المعاصرة أخطر من الخمر القديمة لاحتوائها على مواد كيميائية فتاكة
وأنت لو كنت درست التغذية لعلمت أنهم يدرسونهم في الكليات ما يسمى علم الأحياء الدقيقة ( ميكروبولوجي )
هذا العلم يبحث في دخول الأحياء الدقيقة على الطعام وإفسادها له والذي كثر بهذا العصر بسبب عاملين
الأول : عدم الاستهلاك المباشر
الثاني : عدم الحفظ الجيد
فهذه الخطورة التي تقع في بعض الأطعمة إذا لم تحفظ بدرجة حرارة مناسبة لصفة خارجية طرأت بسبب عدم الاستهلاك المباشر والحفظ غير الجيد
وهذا ليس في كل الأطعمة فمن الأطعمة ما يكال ويدخر ولا تؤثر العوامل الخارجية تأثيرها على غيره كالأرز والملح والخل ( الذي يقتل البكتريا لهذا يعطون مخلل مع وجبات المطاعم ) والسكر والتمر الذي لم تضف عليه مواد حافظة
ومحاولة قياس الخمر على الحليب قياس فاسد أحمق لا يجرؤ عليه من يقدر ما يقول ، وإلا فلنعطي الأطفال الخمر بدلاً من الحليب
وهذا المقطع الذي وضعته ليس فيه أنه يسبب اضطرابات نفسية وحالات وفاة
لا يمكن قياس مشروبات الطاقة على الحليب فضلاً عن الخمر
وفي عامة البلدان لا تعطى إلا لسن معين بخلاف الخمر
خمر ؟! بغض النظر عن أني لست مختلفاً معك في أي كلمة مما سبق، لكنني لم أطرح مسألة الخمر للنقاش أصلاً.
بل حتى قلت في مشاركة #23 للأخ أبو علي:

لم اقرأ عن الخمر فلن أناقشك فيه.

وعلى العموم لست صادقاً في دعواك أنك قرآني
أنا فعلاً لست قرآني ولم أدعي ذلك، راجع مشاركة #43.

أنت هنا لغرض الجدل فقط بدليل أنك تترك أقوى ما قال خصومك ثم تركز على ما تستطيع التعليق عليه بسخف
مثل ؟

[darkman1]

عزيزي اتش
هل تحب أن ترد على سؤالي؟

لماذا حرم الله على آدم و حواء أن يأكلا من الشجرة المنهي عنها في الجنة؟
هل لها أضرار صحية؟

[اتش العقلاني]

عزيزي اتش
هل تحب أن ترد على سؤالي؟
بكل تأكيد أخي الكريم، لكن دعنا أولاً نفكر في هذا السؤال:
ما هو الهدف من خلق آدم وحواء ؟
1) لإعمار الأرض.
2) للخلود في الجنة.
حسب القرآن فالإجابة هي "هُوَ أَنْشَأَكُمْ مِنَ الْأَرْضِ وَاسْتَعْمَرَكُمْ فِيهَا" [هود: 61]، و"اسْتَعْمَرَكُمْ" تعني طلب الإعمار.
إذن فآدم وحواء لم يكن مكتوباً لهما أصلاً الخلود في الجنة، والله علم آدم كل شيء، لكن هناك درساً أراد أن يعلمه لآدم بشكل عملي، ما هو ؟
الصراع بين الخير والشر.
ففي رأيي، الله سمح للشيطان بأن يضل البشر لأنه أراد أن يضع الموازنة التي ستسمح بتقدم البشرية فيما بعد، وهي معادلة الخير والشر.
فإذا لاحظت أخي الكريم، سترى أن أغلب ما نحن فيه من تقدم ووعي نتيجة مواجهة الشر، الشر متمثل سواء في أمراض أو حروب وإلى أخره.
انظر إلى الحربين العالميتين، وانظر إلى الوعي الشديد الذي تشكل بعدهما بخطورة الحروب وضرورة إعلاء القيم الإنسانية، وانظر أيضاً إلى التقدم العلمي الذي نتج عنها.
كي لا نتوه، رأيي هو أن الله أراد أن يعلم آدم فكرة الصراع بين الخير والشر بشكل عملي، لأن هذه فكرة لن يستوعبها إلا عن تجربة حتى يتجنب الوقوع فيها مرة أخرى وبالتالي يطور آليات وأفكار ضد هذا الشر، وحين يصادف الإنسان الشر فهذا يدفعه للتفكير ثم العمل ثم القضاء على الشر، فينشغل الإنسان في تحسين حياته ولا يمل منها وتكون الحياة اختباراً حقيقياً له.
الفكرة واضحة ؟

[Islam-Is-Knowledge]

طلبت منك أن تحترم عقولنا!

بغض النظر عن المقالة، أنت سبت دليل الواقع والإحصائيات، وسبت المقارنة مع لحم البقر والدجاج وسبت كل الفقرات اللي بتثبت وجهة نظري واتهربت منها، ومتمسك بتأويل واهي سخيف للمقالة، ومعندكش أي دليل يدحض كلامي.

بغض النظر عن المقالة؟!
ما هذا التهرب الغبي، و عن أي تأويلٍ تتحدث، إنها ترجمةٌ حرفيةٌ للنص و ليست تأويلاً؛ أنت صاحب التأويل. و تعترف بقذارة الخنزير ضمنياً بأن تضم باقي الحيوانات الداجنة معه بزعمك في نفس القذارة. يبدو بأنك دخلت المنتدى لتتسلَّى و صدقت مقولة أن العرب لا يقرؤون.

حسناً يا عزيزي كما تشاء، لنكشف معاً تدليساتك الجديدة، و استعد للرقع و لعلك تغير اسمك ثانيةً إلى "اتش المرقع".



حسب الرابط التالي Disease in pork (http://en.wikipedia.org/wiki/Pork#Disease_in_pork):
الإصابة كانت منتشرة جداً من قبل، لكنها الآن نادرة في العالم المتقدم. فمن 2002 إلى 2007، كان المتوسط السنوي هو 11 حالة في السنة يتم الإبلاغ عنها في الولايات المتحدة؛ الأغلبية كانت من استهلاك wild game [أنا أفهمها على أنها لحم بري] أو أن المصدر غير معلوم. عدد الحالات انخفض بسبب التشريع الذي يحظر إطعام قمامة اللحوم النيئة للخنازير، وزيادة إعلانات التوعية والتجميد المنزلي للحم الخنزير، وبسبب حذر العامة من خطر أكل لحم خنزير نيء أو غير مطبوخ أو بري.


تدليسك هنا من جانبين: أولهما أنك نقلت العنوان من وكيبيديا "المرض في الخنازير" لتوهم القارئ أن الجزئية التي أوردتها عن عدد الحالات تتحدث عن كل أمراض الخنزير وليس جزئيةً اقتصصتها. و ثانيهما أن انتقصت الجملة السابقة مباشرة لتخفي أنها تتحدث عن مرض واحد بعينه و ليس كل بلاوي الخنزير. (مرض التريتشوسيس) أو مرض دودة الخنزير.


Trichinosis, also called trichinellosis, or trichiniasis, is a parasitic disease caused by eating raw or undercooked pork infected with the larvae of a species of roundworm Trichinella spiralis, commonly called the trichina worm. Infection was once very common, but is now rare in the developed world. From 2002 to 2007, an annual average of 11 cases per year were reported in the United States; the majority were from consuming wild game or the source was unknown. The number of cases has decreased because of legislation prohibiting the feeding of raw meat garbage to hogs, increased commercial and home freezing of pork, and the public awareness of the danger of eating raw or undercooked pork or wild game products.
و هذا رابط الإقتباس الأصلي
http://www.cdc.gov/parasites/trichinellosis/epi.html



وإذا كنا سنحرم لحم الخنزير لوجود احتمالية للإصابة بأضرار منه، إذن فلنحرم أيضاً لحم البقر، اقرأ المقالة التالية:
The Effects on Humans of Eating Meat (http://www.sikhnet.com/news/effects-humans-eating-meat)
الشخص الآكل للحم أكثر عرضة بنسبة 10 مرات بمرض القلب التاجي من الشخص الذي لا يأكل اللحم.
على وجه الخصوص، نفس البحث كشف عن أنه بالنسبة للرجال في سن 45 - 54 فخطر الإصابة بأمراض قلبية لآكلي اللحم بالمقارنة للنباتيين أكبر بنسبة 400%.



طبعاً تستشهد هنا بدراسة عن اللحوم عموماً و هي ليست للبقر فقط و تغاضيت عن حقيقة أن الدراسة في الولايات المتحدة حيث يمثل استهلاك الخنزير هناك 50% تقريباً من استهلاك الفرد من اللحوم.
2309

نقول لك: لا مشكلة. و لكن الدراسة التي استشهدت بها غير صحيحة يا عزيزي، فعمرها 36 سنة. وقد كتبت بعدها العديد من الدراسات التي بينت أن الأسباب ليست في تناول اللحوم بحد ذاتها؛ بل هناك الشحوم والخمول و قلة الحركة و الضغط النفسي و ضغط الدم و السكر و التدخين و الخمر و السمنة والوراثة وغيرها. و أكيد لن ننسى الكوليسترول الذي يحتويه لحم الخنزير بنسبة 15 ضعف ما يحتويه لحم البقر. إذن من أين جئت بهذا الإستشهاد العتيق الذي أكل عليه الزمن و شرب؛ من موقع "سيخ نت"، نعم موقع للسيخ الذين يحرمون اللحوم جملة و تفصيلاً حيث وجدت أنت ضالتك هناك كما فعلوا هم. يا عزيزي إقرأ قبل أن ترقع.



وهذا مقال عن أضرار الدجاج:
8 Reasons Chicken Is Not A Health Food (http://www.organicauthority.com/health/8-reasons-chicken-is-not-a-health-food.html)
لا يوجد أي شيء نأكله أو نشربه 100% صحي، بل كل شيء فيه نسبة ضرر، قلت أو كثرت، وحسب مبدأك فلن نأكل أو نشرب أغلب ما نستهلك !

ثم جئت بالرابط الثالث أعلاه عن الدجاج و لكنك اكتفيت بوضع العنوان ظناً منك بأن الرقعة ستتماسك و لن نقرأ. طبعاً ها نحن قرأنا و وقعت في نفس الخطأ. كاتبة المقالة نباتية أي لا تأكل أي لحوم (كالسيخ قبلها) و مجال تخصصها تسويق و ليست أخصائية تغذية مثلك.
المقالة التي استشهدت بها تذكر ثمانية أسباب لتجنب الدجاج؛ ثلاثة منها تتعلق بجميع أنواع اللحوم في الولايات المتحدة و ليست للدجاج فقط، و هي عن نسبة بعض المواد كالكوليسترول وعن طريقة الطهي وهي أسباب واهية و ساذجة، لأنها تتعلق بإهمال المستهلك. و أحد الأسباب يتعلق بممارسات المربين في الولايات المتحدة و آخر يتعلق بتلوث البيئة بفضلات الدجاج ولا يعنينا هنا هذان لأنهما يخصان أيضاً الولايات المتحدة و يتعلقان بمخالفات بعض المنتجين هناك. و يتبقى ثلاثة أسباب مهمة جداً، و هي عن وجود الجراثيم و الميكروبات. و لكن حتى هذة الأخيرة لا تخصنا لأنها أوبئة، تنتشر و تُمْرِضُ و تقتل الدواجن و يتم السيطرة عليها بالحجر كأي وباء، فهي لا تتعلق بطبيعة الدجاج كما تتعلق الأمراض بطبيعة الخنزير القذرة.
فمثلاً، الكبد الوبائي إي ينقله الخنزير بلحمه و ريقه و برازه ويتكاثر دون أن يضر بحاضنته العفنة.
http://www.biomedcentral.com/1746-6148/3/9

و مرض MRSA الذي تطور أصلاً في الخنازير و ينتقل عن طريق اللمس فقط إلى الإنسان و الحيوانات الأخرى. (أرجو أن لا تخبرني الآن بأن الحل بطهي المريض جيداً)

و إليك نقطة أرجو أن تبحث فيها للفائدة و هي عن التذكية الشرعية و أثرها في كبح تكاثر الجراثيم و الأمراض، و إليك هذا الفيديو و هو عن نسبة الجراثيم بالتسمية و التكبير و بدونهما:

http://youtu.be/SHwt5jFr_pw

أما رقعة الحليب فسبقني إليها غيري

ولعلي أذكرك أيضاً بأن الخنازير آكلة للحوم أيضاً، بعكس كل الحيوانات الداجنة، ليس هذا فقط، بل تحب جيف الإنسان، استمتع:


http://youtu.be/T6QJSH9E3Ok
ولعل من يدافع عن استهلاك لحومها يرى من خلال عقلانيته الفذة بأن العلاقة متبادلة، فهنيئاً للراقع.

[مستفيد..]

قال تعالى: (( حرمت عليكم أمهاتكم وبناتكم وأخواتكم وعماتكم وخالاتكم وبنات الأخ وبنات الأخت وأمهاتكم اللاتي أرضعنكم وأخواتكم من الرضاعة..الآية ))
ما المانع (( الضرري )) عندك يا عقلاني في نكاح الأم أو نكاح الأخت ؟
وعلى فرض وجود أضرار مادية ونفسية..وتمكن العلم البيولوجي والطب النفسي من إزالتها (وهذه حجتك)..هل يعني هذا زوال موانع التحريم عند الزميل "العقلاني" وبالتالي جاز عنده هذا النوع من النكاح ؟
أتحداك ان تُجيب إجابة مباشرة ؟

[darkman1]

لن أناقش ردك الأخير كله
ففيه نقاط لا علاقة لها بالموضوع
النقطة التي سنناقشها هي أوامر الله للإنسان
أفهم من ردك الأخير أن لا مشكلة لديك في أن يأمرك الله بأمر وأنت لا تعرف ما الحكمة من ورائه (لاحظ أن آدم و حواء لم يكونان يعرفان ما هي العواقب النهائية لأكلهما من هذه الشجرة)

[اتش العقلاني]

لن أناقش ردك الأخير كله
ففيه نقاط لا علاقة لها بالموضوع
النقطة التي سنناقشها هي أوامر الله للإنسان
أفهم من ردك الأخير أن لا مشكلة لديك في أن يأمرك الله بأمر وأنت لا تعرف ما الحكمة من ورائه (لاحظ أن آدم و حواء لم يكونان يعرفان ما هي العواقب النهائية لأكلهما من هذه الشجرة)
ظروف آدم وحواء مختلفة عن ظروفنا، أنت تتحدث عن مخلوقين جديدين كالأطفال لا يدريان شيئاً عن الحياة أراد الله في رأيي أن يربيهما ويعرفهما فكرة الصراع بين الخير والشر.
أما اليوم، فأي شيء يتعلق بحياتنا يخضع للبحث والتجربة.

[darkman1]

فأي شيء يتعلق بحياتنا يخضع للبحث والتجربة.
هل هذا يعني أن الناس في القرن السابع كان بإمكانهم أن يعرفوا كيف تأثير تناول لحم الخنزير (ليس فقط التأثير المباشر) على صحة البشر من خلال البحث و التجربة؟

[مستفيد..]

يا خنفشاري ألن تُجيب ؟

[اتش العقلاني]

هل هذا يعني أن الناس في القرن السابع كان بإمكانهم أن يعرفوا كيف تأثير تناول لحم الخنزير (ليس فقط التأثير المباشر) على صحة البشر من خلال البحث و التجربة؟
عن طريق التجربة نعم، فمن سيأكل لحم الخنزير سيُصاب بضرر، ومن يشرب الخمر سيؤثر عليه سلباً وهكذا، من خلال البحث أكيد لا.

[اتش العقلاني]

بغض النظر عن المقالة؟!
ما هذا التهرب الغبي، و عن أي تأويلٍ تتحدث، إنها ترجمةٌ حرفيةٌ للنص و ليست تأويلاً؛ أنت صاحب التأويل. و تعترف بقذارة الخنزير ضمنياً بأن تضم باقي الحيوانات الداجنة معه بزعمك في نفس القذارة. يبدو بأنك دخلت المنتدى لتتسلَّى و صدقت مقولة أن العرب لا يقرؤون.
طيب.

حسناً يا عزيزي كما تشاء، لنكشف معاً تدليساتك الجديدة، و استعد للرقع و لعلك تغير اسمك ثانيةً إلى "اتش المرقع".
شكراً على الإهانة.

تدليسك هنا من جانبين: أولهما أنك نقلت العنوان من وكيبيديا "المرض في الخنازير" لتوهم القارئ أن الجزئية التي أوردتها عن عدد الحالات تتحدث عن كل أمراض الخنزير وليس جزئيةً اقتصصتها. و ثانيهما أن انتقصت الجملة السابقة مباشرة لتخفي أنها تتحدث عن مرض واحد بعينه و ليس كل بلاوي الخنزير. (مرض التريتشوسيس) أو مرض دودة الخنزير.
لو كنت أريد أن أفعل ذلك ما كنت سميت الرابط باسم Disease in pork وما كنت أوردته أصلاً وما كنت قلت في مشاركة #13:

لحم الخنزير مضر ؟، نعم به أضرار، فاللحم الغير مطهي يحمل أمراضاً مثل داء الشعرنيات وشريطية الخنزير، هذا أمر لا نحتاج للحديث عنه.

طبعاً تستشهد هنا بدراسة عن اللحوم عموماً و هي ليست للبقر فقط و تغاضيت عن حقيقة أن الدراسة في الولايات المتحدة حيث يمثل استهلاك الخنزير هناك 50% تقريباً من استهلاك الفرد من اللحوم.
ممكن المصدر ؟

نقول لك: لا مشكلة. و لكن الدراسة التي استشهدت بها غير صحيحة يا عزيزي، فعمرها 36 سنة. وقد كتبت بعدها العديد من الدراسات التي بينت أن الأسباب ليست في تناول اللحوم بحد ذاتها؛ بل هناك الشحوم والخمول و قلة الحركة و الضغط النفسي و ضغط الدم و السكر و التدخين و الخمر و السمنة والوراثة وغيرها. و أكيد لن ننسى الكوليسترول الذي يحتويه لحم الخنزير بنسبة 15 ضعف ما يحتويه لحم البقر. إذن من أين جئت بهذا الإستشهاد العتيق الذي أكل عليه الزمن و شرب؛ من موقع "سيخ نت"، نعم موقع للسيخ الذين يحرمون اللحوم جملة و تفصيلاً حيث وجدت أنت ضالتك هناك كما فعلوا هم. يا عزيزي إقرأ قبل أن ترقع.
شكراً على التصحيح والإهانة، وأرجو أن تمدني بإحدى تلك الدراسات.
وأرجو أن تقول لي رأيك في هذه المقالة:
Potential health risks (http://en.wikipedia.org/wiki/Red_meat#Potential_health_risks)

ثم جئت بالرابط الثالث أعلاه عن الدجاج و لكنك اكتفيت بوضع العنوان ظناً منك بأن الرقعة ستتماسك و لن نقرأ. طبعاً ها نحن قرأنا و وقعت في نفس الخطأ. كاتبة المقالة نباتية أي لا تأكل أي لحوم (كالسيخ قبلها) و مجال تخصصها تسويق و ليست أخصائية تغذية مثلك.
وكاتب مقال الخنزير مؤمن بنظام غذائي مختلف.

Mercola advocates a diet consisting mostly of unprocessed foods. He sees value in paleolithic diets and advocates metabolic typing, and is a proponent of vegetable juicing.
مِركولا يوصي بحمية مكونة في أغلبها في طعام غير مطبوخ. فهو يرى القيمة في حمية العصر الحجري ويوصي بـ metabolic typing، وهو مؤيد لتعصير [لا أدري هل هذا الفعل الصحيح أم لا] الخضروات.
وهذا مقال له:
Red Meat Can be Part of a Healthful Diet (http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/06/28/grass-fed-beef-a-healthy-diet.aspx)

المقالة التي استشهدت بها تذكر ثمانية أسباب لتجنب الدجاج؛ ثلاثة منها تتعلق بجميع أنواع اللحوم في الولايات المتحدة و ليست للدجاج فقط، و هي عن نسبة بعض المواد كالكوليسترول وعن طريقة الطهي وهي أسباب واهية و ساذجة، لأنها تتعلق بإهمال المستهلك. و أحد الأسباب يتعلق بممارسات المربين في الولايات المتحدة و آخر يتعلق بتلوث البيئة بفضلات الدجاج ولا يعنينا هنا هذان لأنهما يخصان أيضاً الولايات المتحدة و يتعلقان بمخالفات بعض المنتجين هناك. و يتبقى ثلاثة أسباب مهمة جداً، و هي عن وجود الجراثيم و الميكروبات. و لكن حتى هذة الأخيرة لا تخصنا لأنها أوبئة، تنتشر و تُمْرِضُ و تقتل الدواجن و يتم السيطرة عليها بالحجر كأي وباء، فهي لا تتعلق بطبيعة الدجاج كما تتعلق الأمراض بطبيعة الخنزير القذرة.
ومقال مِركولا يشابه ذلك المقال، لأنه ضد لحم الخنزير الصناعي لأنه لا يُنتج بشكل صحي، ويوصي بلحم الخنزير المنتج في المزارع التي استشهد بها.

فمثلاً، الكبد الوبائي إي ينقله الخنزير بلحمه و ريقه و برازه ويتكاثر دون أن يضر بحاضنته العفنة.
http://www.biomedcentral.com/1746-6148/3/9

و مرض MRSA الذي تطور أصلاً في الخنازير و ينتقل عن طريق اللمس فقط إلى الإنسان و الحيوانات الأخرى. (أرجو أن لا تخبرني الآن بأن الحل بطهي المريض جيداً)

و إليك نقطة أرجو أن تبحث فيها للفائدة و هي عن التذكية الشرعية و أثرها في كبح تكاثر الجراثيم و الأمراض، و إليك هذا الفيديو و هو عن نسبة الجراثيم بالتسمية و التكبير و بدونهما:

http://youtu.be/SHwt5jFr_pw

أما رقعة الحليب فسبقني إليها غيري

ولعلي أذكرك أيضاً بأن الخنازير آكلة للحوم أيضاً، بعكس كل الحيوانات الداجنة، ليس هذا فقط، بل تحب جيف الإنسان، استمتع:


http://youtu.be/T6QJSH9E3Ok
ولعل من يدافع عن استهلاك لحومها يرى من خلال عقلانيته الفذة بأن العلاقة متبادلة، فهنيئاً للراقع.

أنا لم أنكر أنه حيوان نتن، لم أنكر أن به العديد من الأمراض، كل ما قلته أننا نستطيع تجنب تلك الأمراض.
وأسلوبك المتدني هذا أن اتبعته مرة أخرى فلن أرد عليك.

[اتش العقلاني]

يا خنفشاري ألن تُجيب ؟
بأسلوبك القذر هذا طبعاً لن أرد.
وكأنني لا أحاور 3 في نفس الوقت !!

[darkman1]

عن طريق التجربة نعم، فمن سيأكل لحم الخنزير سيُصاب بضرر
لقد وضعت لك عبارة "ليس فقط التأثير المباشر" بين قوسين حتى لا تجيب هذا الجواب
أجب مرة أخرى

[اتش العقلاني]

لقد وضعت لك عبارة "ليس فقط التأثير المباشر" بين قوسين حتى لا تجيب هذا الجواب
أجب مرة أخرى
أسف لم أنتبه.
لا توجد طريقة في هذا العصر بالنسبة للعرب إلا التأثير المباشر.
ربما بالنسبة للروم والفرس.

[مستفيد..]

بأسلوبك القذر هذا طبعاً لن أرد.
وكأنني لا أحاور 3 في نفس الوقت !!
لن يكون أقذر من لحم الخنزير صحة وعافية..
على العموم لا توجد إحتمالات أمامك لتختار أن ترد أم لا..إما أن تقبل العرض وتسقط في نكاح الأم ونكاح الأخت وصحة وعافية مسبقا..وإما أن ترفض فتنسف موضوعك رأسا..
تحياتي..

[اتش العقلاني]

لن يكون أقذر من لحم الخنزير صحة وعافية..
على العموم لا توجد إحتمالات أمامك لتختار أن ترد أم لا..إما أن تقبل العرض وتسقط في نكاح الأم ونكاح الأخت وصحة وعافية مسبقا..وإما أن ترفض فتنسف موضوعك رأسا..
تحياتي..
قلت لك لما تحسن من أسلوبك القذر التافه سأرد عليك.
كنت قد جعلت الرد عليك أخر رد، حين قرأت ردك القذر فأكيد لا فائدة من الحوار معك.

[darkman1]

ربما بالنسبة للروم والفرس.
ولا حتى الفرس والروم كانوا باستطاعتهم اكتشاف ذلك
هل كان باستطاعتهم مثلا اكتشاف أي تأثير مسرطن لأي غذاء كانوا يتناولونه في ذلك الوقت؟

[أبو جعفر المنصور]

غبي وقليل أدب مع بعض

الله المستعان

أنصح الأخوة بترك محاورة هذا الشيء لأنه فعلاً لا يدري ما يقول

قسم الحوارات هذا جعل لطالبي الحق لا للمتكبرين الباحثين عن حل عقد نفسية بإلقاء التفاهات على الآخرين

[اتش العقلاني]

ولا حتى الفرس والروم كانوا باستطاعتهم اكتشاف ذلك
هل كان باستطاعتهم مثلا اكتشاف أي تأثير مسرطن لأي غذاء كانوا يتناولونه في ذلك الوقت؟
لا أظن، إلى ماذا تريد أن تصل ؟

[اتش العقلاني]

ممتنع عن الرد على أي مشاركة حتى أنال حقي الطبيعي في الاحترام وآداب الحوار والحوار مع طرف واحد فقط

[darkman1]

لا أظن، إلى ماذا تريد أن تصل ؟

إذا كان علماء في القرن السابع لم تستطع اكتشاف كل أضرار ما يتناولوه
هل يستطيع علماء القرن الواحد و العشرين أن يفعلوا ذلك؟
بمعنى آخر
هل تعتقد أن العلماء لن يكتشفوا أي أضرار أخرى للأغذية اتلي نتناولها بعد قرن من الآن مثلا؟
هذه نقطة
بعد فراغنا من نقطة الأضرار الصحية للأطعمة سأنتقل تفسير آخر لمحرمات الله علينا

[أبو جعفر المنصور]

ما الدليل على أن مثلك يستحق الاحترام

بماذا استحققت الاحترام أصلاً ؟

وهل احترام الرأي الآخر قيمة صالحة لكل زمان ومكان ومع كل شخص ومع أي رأي مهما كان مغالطاً ؟

[Islam-Is-Knowledge]

ألم تقل بأن ننسى المقالة الأولى بعد أن أدركت بأنها فضحتك، و قبلت أنا بذلك و رددت على إقتباساتك الجديدة. فتعود أنت بالإستشهاد بالمقالة الأولى و كأني لم أفضحك بها أول مرة. يبدو بأنك ترد لمجرد الرد وتطلب مصادراً و قد فضحتك من مصادرك التي لم تقرأها أنت.


وأسلوبك المتدني هذا أن اتبعته مرة أخرى فلن أرد عليك.
تطلب الإحترام؟! ارجع إلى مشاركاتي و انظر كم مرةً طلبت منك أن تحترم عقولنا.

أرجو من جميع الإخوة التوقف عن الرد باستثناء darkman1
لنرى إلى أين نصل مع هذا.

[سلمان الفارسي 2]

منكر للقرآن ,منكر للسنة ,
يا زميل طالما تنكر المصدرين فلا تأتي الينا تعلمنا ما تنكره و تجهله ,
وخلاصة موضوعك العاطفي على اللغات الاجنبية و على المسلمين الأجانب يمكن نسفه بما يفعلونه هم من تبليغ الدعوة لغير المسلمين على الرغم من أن الكثير منهم لا يفقه من العربية الا الشيء اليسير .فالاسلام بكل بساطة أن تسلم وجهك لله وحده في كل مناحي الحياة وهذا من الفطرة ما يغنيك عن تعلم كل لغات العالم (لا أدري لم استثنيت من عاطفتك أصحاب الصم البكم من المسلمين هل ليس لهم من الحق أن تنزل اليهم رسالة خاصة بهم؟)
https://www.youtube.com/watch?v=t3NxGE1aMIM

في انتظار نقل الموضوع الى الخنفشريات

[اتش العقلاني]

بعد التواصل الشخصي مع darkman1، سأكمل الحوار معه فقط، ولن أرد على أي مشاركة أخرى.

[اتش العقلاني]

إذا كان علماء في القرن السابع لم تستطع اكتشاف كل أضرار ما يتناولوه
هل يستطيع علماء القرن الواحد و العشرين أن يفعلوا ذلك؟
بمعنى آخر
هل تعتقد أن العلماء لن يكتشفوا أي أضرار أخرى للأغذية اتلي نتناولها بعد قرن من الآن مثلا؟
هذه نقطة
1) لكنهم علموا ضررها عبر التجربة.
2) العلم اليوم مختلف تماماً عن علم القرن السابع.

بعد فراغنا من نقطة الأضرار الصحية للأطعمة سأنتقل تفسير آخر لمحرمات الله علينا
حسناً.

[darkman1]

هل تعتقد أن العلماء لن يكتشفوا أي أضرار أخرى للأغذية التي نتناولها بعد قرن من الآن مثلا؟

أجب عن هذه النقطة لو سمحت

[اتش العقلاني]

أجب عن هذه النقطة لو سمحت
ربما يكتشفوا، ولكن إن كنا سنعول على الظن، إذن فلنتبع الظن الأكثر فائدة.
ردك هذا مثل رد الملحدين حين تبرهن لهم على برهان المصمم الذكي فيقولون "ربما سيكتشف العلم ما يثبت العكس".

[darkman1]

الظن الأكثر فائدة أن يصب في مصلحة الخالق الذي علمه أكثر من المخلوق
أظنك مت زلت تؤمن بالخالق أليس كذلك؟
و قد وافقتك على كلمة "ظن" تساهلا مني مع أنه عندي يقين
الآن و قد أصبح موضوع الأضرار الصحية غير مقطوع بأمره و أن أوامر الخالق أشد وضوحا من اكتشافات المخلوقات العلمية التي ستستمر قاصرة إلى مالانهاية كما قال تعالى " وما أوتيتم من العلم إلا قليلا"
دعنا نناقش الأمور من منظور آخر
و هو مرادي من ذكر مثال آدم و و حواء و الشجرة المنهي عنها
هذا المثال قد ينطبق أيضا على نواهي أخرى نهى عنها الله لا لشيء إنما لمجرد امتحاننا
بمعنى
أن الله حلل لك عشرات بل مئات الأنواع من الأطعمة و حرم عليك طعام أو إثنين لمجرد اختبارك
هل تطيعه أم لا
هل ستستسلم لأوامره أم أنك ستعتقد نفسك ذكيا و تظن أنك فهمت ما لم يفهمه الآخرون
و اكتشفت ما لم يكتشفه الآخرون
و ترمي بنواهيه تعالى وراء ظهرك

على فكرة
لقد ذكر الله لنا مثلا لشخص مثلك
أمره أبوه أن يركب معه الفلك لينجو من الغرق
فاعتقد نفسه ذكيا و امتنع عن تنفيذ النصيحة و اعتصم بجبل ليؤيه من الغرق
فلم يسعفه ذكاؤه
و لم يعصمه من الموت

كن حكيما يا عزيزي
مهما بلغت من الذكاء و العلم فلن تكون أعلم من الله

أنا أعلم أين سيتجه الحوار بعد هذه النقطة لكنني سأؤجله حتى لا أحرق المراحل

[اتش العقلاني]

الظن الأكثر فائدة أن يصب في مصلحة الخالق الذي علمه أكثر من المخلوق
أظنك مت زلت تؤمن بالخالق أليس كذلك؟
و قد وافقتك على كلمة "ظن" تساهلا مني مع أنه عندي يقين
هذا رد عاطفي، وخصوصاً أنك ترد على شخص مؤمن بمحلية القرآن.

الآن و قد أصبح موضوع الأضرار الصحية غير مقطوع بأمره و أن أوامر الخالق أشد وضوحا من اكتشافات المخلوقات العلمية التي ستستمر قاصرة إلى مالانهاية كما قال تعالى " وما أوتيتم من العلم إلا قليلا"
أنت أنهيت النقطة بجملة، حسناً :)

دعنا نناقش الأمور من منظور آخر
و هو مرادي من ذكر مثال آدم و و حواء و الشجرة المنهي عنها
هذا المثال قد ينطبق أيضا على نواهي أخرى نهى عنها الله لا لشيء إنما لمجرد امتحاننا
بمعنى
أن الله حلل لك عشرات بل مئات الأنواع من الأطعمة و حرم عليك طعام أو إثنين لمجرد اختبارك
هل تطيعه أم لا
هل ستستسلم لأوامره أم أنك ستعتقد نفسك ذكيا و تظن أنك فهمت ما لم يفهمه الآخرون
و اكتشفت ما لم يكتشفه الآخرون
و ترمي بنواهيه تعالى وراء ظهرك

برهان عاطفي.

على فكرة
لقد ذكر الله لنا مثلا لشخص مثلك
أمره أبوه أن يركب معه الفلك لينجو من الغرق
فاعتقد نفسه ذكيا و امتنع عن تنفيذ النصيحة و اعتصم بجبل ليؤيه من الغرق
فلم يسعفه ذكاؤه
و لم يعصمه من الموت
هذا إنسان غبي أخطأ في حساب المآلات وسط ظرف عصيب، لا مقارنة بينه وبيني.

كن حكيما يا عزيزي
مهما بلغت من الذكاء و العلم فلن تكون أعلم من الله
تمام، لكن الله أعطى البشر أدوات للمعرفة، منها العلم والتجربة.

أنا أعلم أين سيتجه الحوار بعد هذه النقطة لكنني سأؤجله حتى لا أحرق المراحل
لا أعرف إن كان ما قلته هو ما تتوقعه، دعنا نرى :)
بالمناسبة، القرآن لم ينهى عن شيء إلا واتبعه بذكر سببه، وفي هذا دليل على احترام العقل وأن الله لا يحرم شيئاً ثم يقول "هو كده !".
وأنا لإيماني بمحلية القرآن، ولأن الله طالبني باحترام عقلي، فحين تنتفي العلة ينتفي التحريم.
برهان "أصل أبوك يعرف أكتر منك" لا ينفع في هذا العصر.

[اتش العقلاني]

أنا أنسحب من هذا الحوار لأنه استنزف مني وقتاً وجهداً كبيرين ولأنني متوقع أن الحوار سيتحول إلى دائرة مغلقة بعد ذلك.
أعتذر للأخ الكريم الفاضل darkman1.

[darkman1]

فحين تنتفي العلة ينتفي التحريم

يا لخسارة الوقت الذي أضعته حتى أثبت لك بالتدريج ، بحوار متدرج عن استحالة قدرة الإنسان عن الإحاطة بكل جوانب العلة



لا أعرف إن كان ما قلته هو ما تتوقعه، دعنا نرى :)

على الإطلاق
لقد كنت مخطئا
لقد ظننت أنك أكثر نضجا في التفكير لكن يبدو لي أنك ما زلت صغيرا في السن (هذه ليست إهانة)



هذا إنسان غبي أخطأ في حساب المآلات وسط ظرف عصيب، لا مقارنة بينه وبيني.

هذه العبارة تكشف عن نرجسية شديدة تعاني منها يا عزيزي ، حاول أن تتجنبها في حواراتك
تظن نفسك أذكى منه أليس كذلك؟
هذا ليس عادلا بالمرة
فأنت تعرف القصة كلها و ما ستؤول إليه نهايتها
أما هو فلم يعرف إلا متأخرا
أتعرف ما الذي قتل هذا الشخص؟
ما قتل هذه الذي نعته بالغباء ليس مقدار ذكاؤه أو علمه
فتفكيره المجرد حينها كان منطقيا للغاية
لكنه كان ينقصه شيء مهم
إيمانه بالله
لو كان يؤمن بالله لكان عرف أن الله مهلك كل من لم يركب السفينة لا محالة مهما اتخذوا من احتياطات وصل إليها العلم حينها

لا بأس
هل تحب ألعاب الذكاء
دعنا ندخل في إحداها
و أرجو ألا تكون مرت عليك من قبل لأنني اقتبستها من قصة قرأتها سابقا
دعني أقدم لك هذه القنينة التي تحتوي على سائل شفاف و دعني أطلب منك أن تشرب محتوياتها
لا تقلق
لن تؤذيك
هل مازلت لا تصدقني؟
لا بأس
إعرضها على كل مختبر في العالم و سيؤكدون لك أنها ليست سامة
هل مازلت ستشربها؟
لن تضرك أبدا مادام كل علماء الأرض أكدوا لك أنها ليست سامة
أليس كذلك؟

ماذا سيكون قرارك
هل ستشربها؟

[darkman1]

عذرا
لم أرى ردك الأخير
إذا كان قرار انسحابك نهائي ساضع مشاركة أخيرة لأوضح المقصود النهائي من مشاركاتي و أنهي الموضوع بدوري

[سلمان الفارسي 2]

لماذا حرم الله على آدم و حواء أن يأكلا من الشجرة المنهي عنها في الجنة؟
هل لها أضرار صحية؟
أخي darkman1 كنت على يقين أن الحوار مع الزميل سيكون عقيما ,وليس له من الجرءة ليفصح عن معتقده و منهجه في الحياة وان كان لا يخرج عن منهج الهوى كما بينت خنفشرياته السامجة في التدليل .
ولو كان طالب حق لناقش مفهوم الاسلام كما يتبين جهله بالتواء الاجوبة على سؤالك ,فالزميل يظن أن المسلم فرضت عليه الصلاة فقط لأنها ستساعده لعلاج آلام المفاصل والظهر ,فرض عليه الصوم لأنه ستساعده على تنظيف المعدة ,..و لا يفهم أنه لا قيمة لتلك الصلاة و لا الصوم اذا كانت النية فقط محصورة على ذلك الفهم .
نحن نصلي ونصوم و نقوم بكل العبادات لان ذلك فرض من الله استسلمنا له.

[المدافع عن الاسلام]

لطفا اخوتنا فلا يعلم الغيب الا الله يمكن ان يكون طالب حق حقا اما اذا كان صاحب هوى فيستحق
عليك ان تدري يا زميلنا ان ما شرعه لنا الله و ما حرمه علينا ليس فقط لفائدتها و ضررها على اجسادنا و ارواحنا بل في المقام الاول اختبارا لطاعته و التدلل لامره و الاستسلام التام له عز و جل...اما بعد هذا فتاتي اسباب التحريم او التشريع فهل يظلم الله عبده و هو اعلم به؟؟ فهناك من وضع لتحريمه سببا و علة واضحة نعلمها و هنالك ما نجهلها و ما اوتينا من العلم الا قليلا...

[اتش العقلاني]

عذرا
لم أرى ردك الأخير
إذا كان قرار انسحابك نهائي ساضع مشاركة أخيرة لأوضح المقصود النهائي من مشاركاتي و أنهي الموضوع بدوري
منتظر مشارتكتك الأخيرة.

[darkman1]

أختم مشاركتي بالتالي
الحياة الدنيا هي امتحان للبشر
الله يمتحن البشر من خلال أوامر و نواهي
الله يقيم البشر يكون من خلال امتثلاهم لأوامره و نواهيه
العلم لا يمكن أن يحيط بكل جوانب علة التحريم لأن العلم سيظل ناقصا مهما سبر الإنسان أغواره (إلا لو أكد لي أحدهم أن الإنسان لن يخفى عليه شيء بعد 20 سنة من الآن مثلا و لن يعود أي شيء آخر ليكتشفه)
اليوم بالذات قرأت أن دراسات حديثة تقول أن الباراسيتمول لا تأثير له على مقدار الألم الذي يشعر به الإنسان
بعد عشرات السنين من اكتشاف العلم التأثير المسكن لهذه المادة على البشر يأتي نفس العلم و يشكك في ذلك
الأمر خطير
هذه جنة و نار
لن يحييك أحد من موتك بعد عشرات السنين ليقول لك تب إلى الله لقد اكتشف العلم توا تأثيرا خطيرا لتناول لحم الخنزير على صحة الإنسان

بصراحة أنا لا أفهم
لماذا نريد أن نترك كل هذه اللحوم الحلال في الدنيا و نتجه لتناول لحم الخنزير؟
لماذا؟!!!!
إلا إذا كان أحدهم يقصد ما هو أبعد من تحريم لحم الخنزير
فاليوم نحلل تناول لحم الخنزير
و غدا الخمر
و بعد غد الزنا
و بعد أن ننتهي من المحرمات سنعرج على الفرائض و نتخلص منها واحدة واحدة حتى نفرغ القرآن من مضمونه و يصبح من كتب التراث
و سيصدق رسول الله الذي تنبأ بأن يصبح الناس في آخر الزمان لا يتذكرون شيئا من القرآن إلا كلمة التوحيد من دون حتى أن يفقهوا معناها

شكرا للجميع وأعتذر عن الإطالة

[أبو جعفر المنصور]

في النهاية أود أن أذكر مسألة مهمة من الناحية الفقهية تتعلق بأمر العلل

من القواعد الشرعية المعروفة عند الفقهاء أن الحكم الشرعي يدور مع علته وجوداً وعدماً

ولكن هذا ينبغي أن يفهم في ضوء هذا التقسيم للعلل

العلل من جهة ظهورها في النص على ثلاثة أقسام

1_ علة منصوصة

يعني جاء النص بذكرها كقول النبي صلى الله عليه وسلم ( لا يتناجى اثنان من دون الثالث فإن ذلك يحزنه )

هنا ذكر العلة بكل صراحة

الثانية : علة مستنبطة وقد أجمع عليها لظهورها في مقاصد الشريعة

كنهي النبي صلى الله عليه وسلم عن بيع الحمل في البطن فهذا علته الغرر وهذا أمر متفق عليه بين فقهاء الشريعة أن من القواعد الكلية في باب البيوع أن الغرر منهي عنه وقد جاءت الشريعة بذكر أهم صوره

الثالثة : علة مختلف فيها ( وهذه لا يدور الحكم معها في الغالب )

وربما أدار الفقهاء الحكم فيها كما في الربويات

ثم إن العلة تنقسم إلى قسمين آخرين باعتبار آخر

وهي علة بسيطة وعلة مركبة

أما العلة البسيطة فهي أن يكون الشيء محرماً لاعتبار معين فقط لا غير

والعلة المركبة أن يكون الشيء محرماً لاعتبارات عدة

فالخمر مثلاً تذهب العقل ، وتوقع العداوة والبغضاء فهذه علة مركبة

ونحت التمثايل حرم لأنه ذريعة إلى عبادة الأصنام ولأنه مضاهاة لخلق الله عز وجل

وفي حال المركبة لا يكفي انتفاء إحدى العلتين أو الثلاثة حتى يقال ( الحكم يدور مع علته وجوداً وعدماً ) بل لا بد من انتفاء الجميع

ومما يدل على صلاحية الشريعة لكل زمان ومكان أن لها مقاصد عامة وقواعد عامة تندرج تحتها عامة الفروع المستجدة

فقاعدة ( لا ضرر ولا ضرار ) و قاعدة ( الأمور بمقاصدها ) وقاعدة ( اليقين لا يزول بشك ) و( الضرورات تبيح المحظورات ) و ( ما حرم سداً للذريعة يباح للحاجة ) وغيرها من القواعد تجعل الشريعة مرنةً جداً وكل هذه القواعد مستنبطة من النصوص

وبقي التنبيه على أن الشريعة جاءت لاعتبار الأحكام الكلية ولا تعتد بالشذوذ

فعلى سبيل المثال في القوانين الوضعية يحرم تعدي الإشارة الحمراء ويعاقب على ذلك مطلقاً ولا يكفيك العذر أن الجهة الأخرى كانت فارغة فأنت آمن

لأن هذا الأمر مظنة مهلكة في الغالب

وهذا في الواقع مستفاد من الشريعة فالمعلل بالمظان لا يزول بزوال علته ، والعبرة بالغالب

فبعض ربما خلا بامرأة وقال ( أنا قلبي نظيف أنا لا أريد منها شيئاً أو أنا أصلاً ضعيف جنسياً أو أنا أعتبرها كأختي )

فهذا كمن يتجاوز الإشارة الحمراء ويزعم أنه فعل ذلك على وضع يأمن فيه ، ولو فتح هذا الباب لادعى الناس أن قلوبهم نظيفة

الواقع أن القوانين الوضعية استفادت فيما أصابت فيه من الشرائع السماوية

ومن أعظم مقاصد الشريعة أنها جاءت لتلغي أهواء بني آدم وعبوديتهم للأهواء ووضع ضابط مثل ( مناسبة العصر ) هو فتح لباب أهواء البشر المتباينة

ثم إن الشريعة لا تحرم الشيء لكونه مفاسده خالصة فحسب بل تحرمه لأن مفاسده راجحة ولو كان فيه منفعة كالخمر والميسر

فالموسيقى الهادئة يزعم بعض الناس أن لها أثراً إيجابياً على الأعصاب وقد زعم ذلك بعض متقدمي الصوفية الذين يتعبدون بالغناء ، فكان رد ابن تيمية عليهم أن هذا السماع وإن وجدتم له أثراً طيباً على أنفسكم فإنه صدكم عن القرآن وصرتم لا تطلبون ترقيق القلب به وكفى بذلك مفسدة وكل ما تطلبونه في السماع هو موجود في القرآن بما أنفع وأعظم

وأيضاً الشريعة لا تبيح الشيء إذا خلا من الضرر بل قد يكون فيه ضرر ولكن مصلحته أرجح كما قال تعالى ( كتب عليكم القتال وهو كره لكم وعسى أن تكرهوا شيئاً وهو خير لكم ) فالقتال للمشركين فيه مفاسد ولكنها اقترنت بمصالح أعظم مثل إعلاء كلمة ودفع شرهم عن المسلمين وفتح مساحة للدعوة بعد انكسارهم

هذا يجب أن يفهمه كل مسلم وساعتئذ تتبدد شبهات كل مبطل خصوصاً على الحدود والعقوبات والممنوعات وكثير من المعترضين على الشريعة إنما ينظرون لجانب المصلحة في المنهي عنه وجانب المفسدة في المأمور به دون النظر إلى ما يقترن بها ، فمثلاً العقوبات الصارمة تجعل المجرم يفكر ألف مرة قبل أن يقدم على الجريمة فهو توفر جواً من الأمان في المجتمع وتجبر المجرم على أن يصير شخصاً صالحاً وينخرط في المجتمع

هذا البحث العلمي يحتاجه المسلمون

[اتش العقلاني]

لا أكتب هذا الرد كي أكمل المناظرة، ولكن لكي أعتذر عن خطأين وضحهما الأستاذ Islam Is Knowledge وأعتذر له عما بدر مني من جهل.
الأول، فيما يخص مقال د. مِركولا، في رد #32:

كلا، أخونا ابو علي الفلسطيني لم يقدم إلا دليلاً محايداً و أنت قمت بالتدليس! هذة هي الجملة التي اقتبستها و معها الجملة التي بعدها:

This is why my nutrition plan recommends consciously avoiding pork whenever possible unless you can assure yourself that the hogs were raised like the video above. Granted, the occasional consumption of pork might be fine, but it's a risk, and the more you consume it the more likely it is that you will eventually acquire some type of infection

لماذا تجاهلت الجملة التي بعدها مباشرةً؟ إليك ترجمة الجملتين:
"لهذا السبب فخطتي الغذائية توصي عن وعي بتجنب لحم الخنزير في كل وقت ممكن إلا لو استطعت أن تتأكد بنفسك أن الخنازير رُبيت كما في الفيديو..
و بضمان ذلك، فإن إستهلاك لحم الخنزير بشكل متقطع قد يكون حسناً، ولكنه مخاطرة، و كلما زاد الإستهلاك زادت احتماليةُ الإصابة بأحد أنواع العدوى في نهاية المطاف."
أرجو تحري المصداقية في النقل و الإقتباس.

والثاني، فيما يخص اقتباسي من ويكيبديا جزء Disease in pork (http://en.wikipedia.org/wiki/Pork#Disease_in_pork)، فأنا اقتبست جزءاً يتحدث عن أن حالات الأمريكيين الذين تعافوا من مرض معين بعينه قد قلت بكثرة، وقد أوردتها على أساس أنها كل الأمراض، وهذا ما أوضحه في رد #65 حين قال:

تدليسك هنا من جانبين: أولهما أنك نقلت العنوان من وكيبيديا "المرض في الخنازير" لتوهم القارئ أن الجزئية التي أوردتها عن عدد الحالات تتحدث عن كل أمراض الخنزير وليس جزئيةً اقتصصتها. و ثانيهما أن انتقصت الجملة السابقة مباشرة لتخفي أنها تتحدث عن مرض واحد بعينه و ليس كل بلاوي الخنزير. (مرض التريتشوسيس) أو مرض دودة الخنزير.

Trichinosis, also called trichinellosis, or trichiniasis, is a parasitic disease caused by eating raw or undercooked pork infected with the larvae of a species of roundworm Trichinella spiralis, commonly called the trichina worm. Infection was once very common, but is now rare in the developed world. From 2002 to 2007, an annual average of 11 cases per year were reported in the United States; the majority were from consuming wild game or the source was unknown. The number of cases has decreased because of legislation prohibiting the feeding of raw meat garbage to hogs, increased commercial and home freezing of pork, and the public awareness of the danger of eating raw or undercooked pork or wild game products
.
و هذا رابط الإقتباس الأصلي
http://www.cdc.gov/parasites/trichinellosis/epi.html

لا أهتم إن لم تصدقوا أن هذين الخطأين ناتجان عن سهو، فأنا قد أرحت ضميري، ومازلت مقتنعاً بما قلت، ولا أنوي إكمال المناظرة، وإذا رأيت خطأً أخراً سأعتذر عنه، ودمتم...

[زيد الجزائري الجزائر]

أعلم أن الحديث عن الأحكام الشرعية لا يهم الملحدين واللادينيين ولا يعنيهم هذا الأمر في شيء طالما أنهم غير مؤمنين أصلا بوجود الله ولا بحقيقة الأديان ولكن بما أن هذه الفكرة موجودة ومستخدمة عند كثير ممن نصبوا أنفسهم " أركوزات " لإضحاك الجماهير على كل ما هو ديني ومقدس ما معنى أن يقال بأن الحكم الشرعي الفلاني صدر في عصر الرسول عليه الصلاة والسلام ولا يناسب عصرنا هذا ؟!! ه
بداية هذا يتطلب تحديداً لبعض المفاهيم .. أولا كيف نحدد الفترات الزمنية التي يصلح فيها تطبيق هذا الحكم الشرعي أو ذاك ؟؟؟
لنأخذ مثلاً حكم قطع يد السارق ..
إلى أي عصر تعتقدون بأنه يصلح ؟ وهل هناك تاريخ محدد كما هو الحال في القوانين الوضعية بحيث يصبح هذا الحكم ساريا ابتداء من كذا وانتهاء بكذا ؟
ثم من المخول بتحديد الزمن ؟! وعلى أي أساس .. ؟؟؟ أخشى أن يقال على أساس معايير الأمم المتحدة :) ه
ثم ما هي الأحكام التي يمكن أن نعتبرها صالحة لكل زمان ومكان وما هي الأحكام التي لا تصلح ؟؟ ومرة أخرى من الذي يملك الحق في تحديدها واختيار ما يناسب عصر الصحابة وما يناسب العصور الوسطى وما يناسب عصر النهضة ... الخ
ما هي مواصفات من يملك الحق في تحديد تلك الأحكام ومدى ملائمتها للبشر والمكان والزمان ؟ هل هو عالم أم مجموعة علماء أم الحاكم أم ماذا ؟؟؟
هذه الأسئلة وغيرها .. أطرحها على ضيوفنا