الثواب والعقاب

[محمود25]

اليس الله خالقنا على ضعفنا وكتب لنا ارزاقنا من امكانيات وقدرات وظروف وجعل لنا الاختيار مع انه عالم بان امكانيات وظروف واحوال الشخص الفلانى ستقوده لاختيار كذا وكذا اذا ما العدل فى ان الله جعل لنا الاختيار ابتداءا وهو يعلم الى ماذا يؤدى هذا الاختيار بكل شخص حسب ما وهبه لهذا الشخص من رزق ثم يحاسب على هذا الاختيار ؟ بمعنى اوضح وابسط انا صنعت الة وانا عالم بها بمكوناتها وبنظام عملها وكلفت الالة هذه لعمل امر ما ونجحت الالة او فشلت فى هذا العمل هل من العدل والمنطق مكافئة هذه الالة او معاقبتها على نجاحها او فشلها؟
وايه فائدة الثواب والعقاب من البشر او من الله؟

[muslim.pure]

أولا تشبيهك باطل من وجهين لأنك شبهت الآلة بالإنسان و صنع الإنسان بخلق الله و هذا باطل فالآلة لا تملك حرية إختيار و لا يمكن برمجة الحرية و الأخلاق..... معمليا
ثانيا أحكام العدل و الظلم لا تتعلق بألات مادية صماء لا تعي و لا تعقل و هل يستقيم عندك أني مثلا قمت بإحراق ورقة فهل بهذا أنا ظالم للورقة لأنها لم تفعل شيئا تستحق عليه العقاب؟ و لكن في هذه الحالة أكون ظالما إن أنا قمت بإحراق ورقة مملوكة لشخص ما فالظلم في هذه الحالة يتعلق بالشخص لا الورقة لأني ظلمته بإحراقي ورقته المملوكة له
ثالثا ما دامت حرية الإختيار موجودة فلا معنى لكل الذي قلت فكل إنسان سيحاسب على إختياراته و يمكن أن تنظر في حال من رأى الرسول صلّ الله عليه و سلم و رأى المعجزات البينات فكفر و عارض و في المقابل تنظر في حال الأوروبيين الآن فلا هم ينطقون العربية و لا يعلمون الإسلام و محاطون بكم رهيب من الشهوات و الشبهات و فيهم مثل بيير فوجل و يوسف أستس
ثم (لاَ يُكَلِّفُ اللّهُ نَفْساً إِلاَّ وُسْعَهَا لَهَا مَا كَسَبَتْ وَعَلَيْهَا مَا اكْتَسَبَتْ)

[محمود25]

تشبيهى صحيح بالنسبة لله فالمفترض اننا بالنسبة لله الذى يمتلك مطلق القدرة والارادة والعلم مثل الالات فى تصرفاتنا واختيارتنا وان لم نكن كذلك فهذا ينفى عن الله مطلق القيومية ،فالاشكال اللى عندك على مثالى هو حرية الاختيار اليس كذلك؟ فلنحرر الامر لنعرف ما معنى حرية الاختيار . الانسان يختار بناء على ما رزقه الله من امكانيات عقلية وظروف معيشية وتجارب حياتية ومشاعر نفسية فكل هذه الامور كما ترى من عند الله فبالتالى الاختيار الذى سيختاره الانسان معروف سلفا عند الله وهو مسبب اسبابه فكيف يكون هو الذى يضل وفى نفس الوقت يحاسب على الضلال وكيف يكون هو الذى يهدى وفى نفس الوقت يجازى على الهداية؟

[محمود25]

الا يمكن ان نحدد ميعاد نكون فيه متواجدين للحوار لانجازه بدلا من الانتظار واستمرار الحوار لايام

[muslim.pure]

أنت إشكاليتك في مسألة الجبر و الإختيار تحديدا
أنقل لك كلاما للأخ أبو الفداء ابن مسعود

فنقول إن هذا التعارض المزعوم بين القدر والاختيار مخالف للنقل والعقل والحس جميعا.

فأما مخالفته للنقل فإن الله تعالى قد قرر في محكم التنزيل أن الإنسان مختار لنفسه، وأنه قد ألهم الفجور والتقوى (أي أوتي من التمييز والعقل ما به يرى الحق بدليله والباطل بدليله، فيختار على علم)، فارتهنت نفسه يوم البعث بما كسب وبما عملت يداه، فحق عليه الجزاء وقامت عليه حجة ذلك، واعترف يومها بما اقترف، فلا ظلم ولا بخس، وهذا مستفيض في القرءان، منها على سبيل المثال لا الحصر:

((لاَ يُكَلِّفُ اللّهُ نَفْساً إِلاَّ وُسْعَهَا لَهَا مَا كَسَبَتْ وَعَلَيْهَا مَا اكْتَسَبَتْ)) [البقرة : 286]

((كُلُّ نَفْسٍ بِمَا كَسَبَتْ رَهِينَةٌ)) [المدّثر : 38]

((فَكَيْفَ إِذَا جَمَعْنَاهُمْ لِيَوْمٍ لاَّ رَيْبَ فِيهِ وَوُفِّيَتْ كُلُّ نَفْسٍ مَّا كَسَبَتْ وَهُمْ لاَ يُظْلَمُونَ)) [آل عمران : 25]

((لِيَجْزِي اللّهُ كُلَّ نَفْسٍ مَّا كَسَبَتْ إِنَّ اللّهَ سَرِيعُ الْحِسَابِ)) [إبراهيم : 51]

((يَوْمَ تَجِدُ كُلُّ نَفْسٍ مَّا عَمِلَتْ مِنْ خَيْرٍ مُّحْضَراً وَمَا عَمِلَتْ مِن سُوَءٍ تَوَدُّ لَوْ أَنَّ بَيْنَهَا وَبَيْنَهُ أَمَداً بَعِيداً وَيُحَذِّرُكُمُ اللّهُ نَفْسَهُ وَاللّهُ رَءُوفٌ بِالْعِبَادِ)) [آل عمران : 30]

((ذَلِكَ بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيكُمْ وَأَنَّ اللّهَ لَيْسَ بِظَلاَّمٍ لِّلْعَبِيدِ)) [آل عمران : 182]

((هَلْ يَنظُرُونَ إِلاَّ تَأْوِيلَهُ يَوْمَ يَأْتِي تَأْوِيلُهُ يَقُولُ الَّذِينَ نَسُوهُ مِن قَبْلُ قَدْ جَاءتْ رُسُلُ رَبِّنَا بِالْحَقِّ فَهَل لَّنَا مِن شُفَعَاء فَيَشْفَعُواْ لَنَا أَوْ نُرَدُّ فَنَعْمَلَ غَيْرَ الَّذِي كُنَّا نَعْمَلُ قَدْ خَسِرُواْ أَنفُسَهُمْ وَضَلَّ عَنْهُم مَّا كَانُواْ يَفْتَرُونَ)) [الأعراف : 53]

((وَهُمْ يَصْطَرِخُونَ فِيهَا رَبَّنَا أَخْرِجْنَا نَعْمَلْ صَالِحاً غَيْرَ الَّذِي كُنَّا نَعْمَلُ أَوَلَمْ نُعَمِّرْكُم مَّا يَتَذَكَّرُ فِيهِ مَن تَذَكَّرَ وَجَاءكُمُ النَّذِيرُ فَذُوقُوا فَمَا لِلظَّالِمِينَ مِن نَّصِيرٍ)) [فاطر : 37]

((وَمَن يُرِدْ ثَوَابَ الدُّنْيَا نُؤْتِهِ مِنْهَا وَمَن يُرِدْ ثَوَابَ الآخِرَةِ نُؤْتِهِ مِنْهَا وَسَنَجْزِي الشَّاكِرِينَ)) [آل عمران : 145]


فهذا المعنى مستفيض في القرءان، ومع ذلك يقول جل في علاه:

((وَمَا تَشَاؤُونَ إِلَّا أَن يَشَاءَ اللَّهُ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيماً حَكِيماً)) [الإنسان : 30]

((مَن يَهْدِ اللّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِي وَمَن يُضْلِلْ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْخَاسِرُونَ)) [الأعراف : 178]

ويقول كذلك جمعا بين المعنيين:

((بَلِ اتَّبَعَ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَهْوَاءهُم بِغَيْرِ عِلْمٍ فَمَن يَهْدِي مَنْ أَضَلَّ اللَّهُ وَمَا لَهُم مِّن نَّاصِرِينَ)) [الروم : 29]

((أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ وَأَضَلَّهُ اللَّهُ عَلَى عِلْمٍ وَخَتَمَ عَلَى سَمْعِهِ وَقَلْبِهِ وَجَعَلَ عَلَى بَصَرِهِ غِشَاوَةً فَمَن يَهْدِيهِ مِن بَعْدِ اللَّهِ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ)) [الجاثية : 23]

فانظر كيف أن هذا الكفار قد اختار اتخاذ الهوى إلها، اختيار حرا على علم مسبق، ومع هذا، فقد كان - في نفس الوقت - موصوفا بأن هذا إضلال من الله له، وبأنه لا يهديه أحد من دون الله قطّ إن كان الله قد كتب عليه خاتمة الضلالة (نسأل الله العافية)!

لقد سأل الصحابة رضي الله عنهم - وهم أبر الناس قلوبا وأنقاهم عقولا - رسول الله صلى الله عليه وسلم، في وجه كونهم مطالبين بالعمل والسعي في الحياة الدنيا مع أن آجالهم قد قدرها الله لهم من قبل أن يخلقهم، فقال بأبي وأمي: "اعملوا فكل ميسر لما خلق له". هذه الكلمات المعدودات، من جوامع الكلم، وفيها فقه المسألة لمن عقلها وتدبرها، نسأل الله الرشاد.

فالنبي عليه السلام يقرر أن أعمالنا هذه قد كتبت وقضي أمرها من قبل أن نخلق، ومع ذلك فقد أوجب الشارع علينا أن نسعى وأن نختار، مع علمنا بأننا مهما اخترنا من أمرنا فلن نخرج عما كتبه الله لنا من قبل خلقنا، ولكننا معاشر المخاطبين بالرسالات لن نصل إلى ذلك الذي كتبه الله إلا من طريق تقوم به حجة الحساب علينا يوم الحساب، ألا وهو خيارنا الذي اخترناه فيما بين أيدينا من الأمر، وعلمنا بالحس والمشاهدة والعقل جميعا أننا قد اخترناه لأنفسنا ولم نجبر عليه، وكان بوسعنا أن نختار خلافه قبل الإقدام عليه ولكننا اخترناه بعلم ورضى. فهذا هو وجه استحقاقنا للأجر أو العقوبة، فيما علمناه من معنى الثواب والعقاب والعدل وتقرر عندنا بموجب اللغة والحس والقياس العقلي المجرد.. وبهذا لا تقوم لأحد حجة يوم القيامة إن أراد الاحتجاج بالقدر، فقد أحياه الله وأبقاه في الأرض ما كان يسعه به أن يختار خلاف ما اختار، وكان يعلم عاقبة ما ارتضاه لنفسه من اختيار، فلما جاءه أجله، خرج من الدنيا على نحو قد اختاره بعلم فاستحق ما قامت عليه الحجة به!

وهذا وجه قولنا إنه لا تعارض في الحس والمشاهدة والعقل كذلك، فنحن نرى أننا مختارون وندرك ذلك ولا نجهله، ولا نرى جبرا من أحد على أفعالنا، ولا نرى "تسييرا" لأفعالنا بقوة خارجية تغلب إراداتنا وتقهرنا فلا نملك لها دفعا! وفي الوقت نفسه فإننا نقرر بضرورة العقل أن هذا الكون لا ينضبط إلا بخالق قد كتب في تقديره لكل ذرة من ذراته مستقرا ومستودعا، على علم مسبق تام بما هو كائن في كل ركن من أركان خلقه، فلا يأتي حدث من الأحداث فيه إلا وقد علمه وقدره تقديرا، وعلم ما كان قبله وما هو كائن بعده، وما كان من سواه من احتمالات أخرى لو كانت كيف يكون الحال، وإلا فإن تخلف هذا الوصف عن الخالق = نقص وجهل تأباه العقول السوية في حقه، ولا حقيقة له إلا خروج ذلك الكون عن حكمه وسلطانه التام، ومصيره إلى ورود الخلل على نظامه المحكم، ثم إلى الفوضى والزوال، وهذا باطل بيّن بالعقل والحس جميعا.

وفي الحقيقة فإن سبب الخلل الذي ساحت فيه عقول الفلاسفة من قبل، ومن تعلق بكلامهم من المتكلمين، إنما هو الخلط في المعاني والمصطلحات، ولا أراه إلا خلطا متعمدا من حيل وألاعيب الشيطان، لتزيين الباطل في أعينهم.

فعندما يسأل أحدهم السؤال: هل الإنسان مخير أم مسير، فإنه ينبغي أن يحرر مراده أولا بهذا التسيير، هل يقصد به الجبر، الذي حقيقته اضطرار الإنسان إلى عمل يخالف اختياره على علم؟ فإن قالوا نعم فقد كذبوا، فإن هذا يخالف الحس والمشاهدة، ويخالف ما جاء به المرسلون! وإن قالوا لا، ليس هذا ما نقصد، فأين التعارض إذن مع كون الإنسان مخيرا؟؟ لا تعارض البتة! لأن القدر المحسوم مسبقا لمصير الإنسان واختياراته لا يتعارض مع حرية تلك الاختيارات والإرادات على وجه من الوجوه! تلك الحرية التي علم الإنسان - بموجب فهمه لمعنى العدل في سائر ألسنة البشر - أنه يستحق من أجلها الجزاء على اختياراته بعد قيام الحجة الرسالية عليه. ونقول نعم أنت ميسر لما تختار ولكنك لست مسيرا (بما ينفي معنى الاختيار نفسه!). فصحيح قد قدر الله لك اختيارك وكتبه عليك من قبل أن يخلقك، ولكن لا حجة لك في ذلك يوم الحساب لأنك قد تحقق العلم والإقرار لديك بمعنى الاختيار - الذي رأيته في الدنيا بالحس والمشاهدة - وبوجوب الجزاء والحساب بناء على ذلك الاختيار! فمن عقل هذا المعنى وتأمل فيه، فإنه ينزل معنى الاختيار ومعنى الجبر ومعنى الجزاء والحساب والعدل، كل منها في منزله الصحيح، بلا إفراط ولا تفريط، ومن ثمّ يزول لديه الإشكال من أساسه! لأنه لم يظهر ذلك الإشكال أصلا إلا من الخلط في المعاني بانسحاب معنى القدر على الجبر، الذي يقابل معنى الاختيار ويناقضه، وليس الأمر كذلك ولله الحمد! فإذا تقرر ذلك لدينا، سهل علينا الرد على كل جاهل من أقزام الإلحاد ورؤوسهم، يقول إن القدر ينافي حرية الاختيار!

أما فائدة الثواب و العقاب فإن ثبت عندك أن الإنسان مخير فالحكمة من الثواب و العقاب إقامة العدل فليس من العدل في شيئ أن يجازى المحسن و المسيئ نفس الجزاء فالثواب للمحسن و العقاب للمسيئ
من مظاهر الحكمة من خلق النار حفظ العباد و صلاح حالهم؟

خلق النار دليل على الرحمة ! وقد قال سفيان بن عيينة ( أن الله عز وجل خلقها رحمة يخوف بها عباده )

ولعل ساخراً سيسخر بهذا الكلام

غير أن كثيراً من البشر لا ينتهون عن الشر إلا بوجود عقوبات شديدة وصارمة ولهذا القوانين الحديثة لا تخلو من العقوبات

فإن قيل : لماذا لا يكون هذا العقاب تهديداً فقط ولماذا لا يكون مؤقتاً ؟

فيقال : الإله لا يكذب والكذب لا يناسب الألوهية وإذا كذب في العقاب كان يمكن أن يكذب في الثواب أيضاً ، وأما كونه مؤقتاً فهذا لا يفي بغرض الترهيب لبعض النفوس الطاغية ولهذا اليهود لما قالوا ( لن تمسنا النار إلا أياماً معدودات ) كانت سمتهم الغدر والخيانة وغيرها من الصفات السيئة
من كتاب خواطر حول الإلحاد

[محمود25]

انا كنت بتحاور مع مسلم بيور على الفيس وهو اعتذر عن ان الرد قد يطول انتظاره بس فات أكثر من اسبوعين فحبيت اكمل الكلام هنا وحطرح الاشكاليات اللى عندى :-
1- المفترض اننا نعيش ونختار افعالنا وفقا لمراد الله ,الاستاذ مسلم حاول يبرهن على اننا احرار فى اختيار افعالنا بما نشاهده ونشعر به بحواسنا من عدم الاجبار وان موضوع ان الله يهدى ويضل ويخلق كل انسان لامر يريده وييسره له (كل ميسر لما خلق له) هو فقط سماح الله لنا بأن نختار وعلمه المسبق بما سنختاره. ردى على كلامه انه مخالف للعقل والنقل
فنحن نستدل على وجود الله بما خلق فالتعامل مع الله ليس بالمشاهدة الظاهرة ولكن بالاستنتاج والتعمق خلف الظواهر فبالتالى لو تأملنا بعمق فى اختياراتنا وافعالنا نجد انها تنتج لاسباب كثيرة جدا ومتتابعة منذ ولادة الشخص وحتى اتخاذه لقرار الفعل وهذه الاسباب من صنع الله ورزقه لهذا الشخص وهو ده تفسير ميسر لما خلق له ويهدى ويضل حسب كلام احد شيوخ الاسلام من زمان بن القيم والله اعلم فأنا لا اذكره لانى قرأت هذا التفسير من فترة طويلة
فقدر الله ليس فقط علم الله بما سنختار والسماح لنا بان نختاره ولكن هو خطة وترتيب لحياة الشخص منذ ولادته وضعها الله وسبب لها الاسباب فان كنا فى الظاهر نشعر بعدم الاجبار وحرية الاختيار فهذا لجهلنا بهذه الاسباب التى لا يعلمها الا خالقها. فالانسان لايمكن له ان يختار فعل امر مخالف لما قدره الله عليه (وما تشاؤن الا ان يشاء الله)
2-حديث ادم واحتجاجه لموسى بالقدر على فعله للمعصية.
3-فائدة العقاب فى الاخرة ردع البشر فى الدنيا حسب رد مسلم السابق ، وده الواقع بينفيه فاكثر اهل الارض غير مؤمنين وحتى المؤمنين اكثرهم عصاة . فحتى لو كان هذا العقاب رادع لبعض الناس ولكن اغلب الناس لايردعهم ولكن يردعهم عقوبة الدنيا
4- هل من العدل المحاسبة على امر قدر على الشخص من خالقه

[muslim.pure]

لم أنسى ذلك و أعتذر عن تأخري الطويل فقد كنت منقطعا عن المنتدى أيضا في الفترة السابقة لعدم توفر الأنترنت إلا بأوقات ضئيلة جدا و متفرقة لا تسمح بالكتابة
سأرد عليك إن شاء الله
ثم للتوضيح فتقريبا كل النقاط تم الرد عليها و اختصارك بهذه الطريقة مخل فقد أجبتك على مسألة حديث آدم و فائدة العقاب في الآخرة قلت لك من جملة الحكم الموجودة هو تنظيم حياة البشر و لم أقم بالحصر و إلا فلم أنكر أن هناك كفارا و عصاة ثم مسألة القدر وضحتها لك و طرحت عليك عدة أسئلة إلى الآن أنتظر أجابتها فلم تجبني
هل تريد أن نكمل الحوار هنا أو على الفايسبوك

[محمود25]

لم أنسى ذلك و أعتذر عن تأخري الطويل فقد كنت منقطعا عن المنتدى أيضا في الفترة السابقة لعدم توفر الأنترنت إلا بأوقات ضئيلة جدا و متفرقة لا تسمح بالكتابة
سأرد عليك إن شاء الله
ثم للتوضيح فتقريبا كل النقاط تم الرد عليها و اختصارك بهذه الطريقة مخل فقد أجبتك على مسألة حديث آدم و فائدة العقاب في الآخرة قلت لك من جملة الحكم الموجودة هو تنظيم حياة البشر و لم أقم بالحصر و إلا فلم أنكر أن هناك كفارا و عصاة ثم مسألة القدر وضحتها لك و طرحت عليك عدة أسئلة إلى الآن أنتظر أجابتها فلم تجبني
هل تريد أن نكمل الحوار هنا أو على الفايسبوك
انت اجبت لكن الاجابات اراها غير منطقية فقولك ان موسى يعاتبه على المصيبة لا على الذنب قلتلك وماهو الفرق اذا كانت المصيبة هو فعله للذنب.
وموضوع القدر وفائدة العقاب وهل من العدل المحاسبة .
انا أجبتك على اسئلتك ، اى اسئلة تنتظر اجابتها؟

[aboabd]

تحياتى محمود
ورد فى الاثر: ( جاء ابليس لاحد الانبياء وقال:ألست تقول لن يصيبك إلا ما كتب الله لك!
قال النبى: بلى
قال ابليس: إذن ارمى نفسك من اعلى الجبل ولنرى ماسيفعل الله بك؟!!
فقال النبى : يا هذا إن للرب ان يختبرعبده وليس للعبد ان يختبر ربه.)
وانت تقول : الله يضل و يحاسب على الضلال , و يهدى و يجازى على الهداية !!
ولنضرب مثل وليكن هذا المثل هو شخصك الكريم :
1- هل تعلم ان الله سيهديك ام سيضلك ؟؟ ,,, أظن انك لا تعلم!!
2- اذا كفرت فقد ضللت وسيحاسبك الله على ضلالك
3- واذا امنت فقد اهتديت وسيجازيك الله على هدايتك
4- اذن عملك هو كاشف لمشيئة الله فيك
5- فهل تريد ان تحاسب الله على مشيئته وانت لا تدرى ما مشيئتك ؟؟!!

[muslim.pure]

أبدأ بالإجابة على حديث أدم و أعيد ما قلته لك على الفايسبوك
آدم لم يحتج بالقضاء والقدر على الذنب، وهو كان أعلم بربه وذنبه؛ وآحاد بنيه من المؤمنين لا يحتج بالقدر، فإنه باطل، وموسى عليه السلام كان أعلم بأبيه وبذنبه من أن يلومه على ذنب قد تاب منه، وتاب الله عليه، واجتباه، وهداه، وإنما وقع اللوم على المصيبة التي أخرجت أولاده من الجنة، فاحتج آدم بالقدر على المصيبة لا على الخطيئة؛ فإن القدر يحتج به عند المصائب لا عند المعايب

أما سؤالك عن فائدة العقاب فقد نقلت لك شيئا من كتاب خواطر حول الإلحاد و أعيده هنا
أما فائدة الثواب و العقاب فإن ثبت عندك أن الإنسان مخير فالحكمة من الثواب و العقاب إقامة العدل فليس من العدل في شيئ أن يجازى المحسن و المسيئ نفس الجزاء فالثواب للمحسن و العقاب للمسيئ من مظاهر الحكمة من خلق النار حفظ العباد و صلاح حالهم؟ خلق النار دليل على الرحمة ! وقد قال سفيان بن عيينة ( أن الله عز وجل خلقها رحمة يخوف بها عباده ) ولعل ساخراً سيسخر بهذا الكلام غير أن كثيراً من البشر لا ينتهون عن الشر إلا بوجود عقوبات شديدة وصارمة ولهذا القوانين الحديثة لا تخلو من العقوبات فإن قيل : لماذا لا يكون هذا العقاب تهديداً فقط ولماذا لا يكون مؤقتاً ؟ فيقال : الإله لا يكذب والكذب لا يناسب الألوهية وإذا كذب في العقاب كان يمكن أن يكذب في الثواب أيضاً ، وأما كونه مؤقتاً فهذا لا يفي بغرض الترهيب لبعض النفوس الطاغية ولهذا اليهود لما قالوا ( لن تمسنا النار إلا أياماً معدودات ) كانت سمتهم الغدر والخيانة وغيرها من الصفات السيئة من كتاب خواطر حول الإلحاد
مع ملاحظة أن الإسلام أيضا أتى بتشريعات للقصاص من الظلمة (الحدود) و هذا من كمال الإسلام

بالنسبة لسؤالك الأول فقد أجبتك بقاعدة منطقية أن العلم لا يعني أبدا الجبر على الإختيار و علم الله المطلق بما فعلناه و ما نفعله و ما سنفعله لا يلزم منه إطلاقا أن نكون مسيرين بما ينفي عنا حرية الإختيار الموجبة للحساب إطلاقا مع التأكيد على أننا سنحاسب فقط على ما إخترناه بكامل حريتنا و إلا فحتى الكفر تحت الإكراه مع إطمئنان القلب بالإيمان قد أجازه الله لنا
راجع الرابط http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=35959
ثم إحتجاجك بأننا يظهر لنا أننا مخيرين و لكن في الحقيقة نحن مسيرين بدعوى أن هناك عدة أسباب و متغيرات تتدخل في إختياراتنا مردود عليك و كمثال بسيط أبو لهب فقد رأى من المعجزات و أتقن العربية بما يمكنه من فهم الوحي و لكنه إختار لنفسه الكفر مصرا و هو يعلم و بيير فوجل أو يوسف أستس كمثال أوروبيين ينطقون العرربية بصعوبة عاشوا في بيئة لا يعلم مقدار صعوبة الإيمان فيها إلا من عاينها عن قرب و هم ما شاء الله من الدعاة حتى أن بيير فوجل مثلا قد أتقن العربية بعد إسلامه و له محاضرات بالعربية موجودة على اليوتيوب لمن أراد و لا أدري بالنسبة ليوسف أستس

بالنسبة للسؤال الرابع نعم من العدل إن ثبت أن الإنسان قد إختار بكامل حريته و هو ما تم إثباته
ثم الرجاء مراجعة ردي الأول نقلا عن الأخ أبو الفداء

[محمود25]

أبدأ بالإجابة على حديث أدم و أعيد ما قلته لك على الفايسبوك
آدم لم يحتج بالقضاء والقدر على الذنب، وهو كان أعلم بربه وذنبه؛ وآحاد بنيه من المؤمنين لا يحتج بالقدر، فإنه باطل، وموسى عليه السلام كان أعلم بأبيه وبذنبه من أن يلومه على ذنب قد تاب منه، وتاب الله عليه، واجتباه، وهداه، وإنما وقع اللوم على المصيبة التي أخرجت أولاده من الجنة، فاحتج آدم بالقدر على المصيبة لا على الخطيئة؛ فإن القدر يحتج به عند المصائب لا عند المعايب

أما سؤالك عن فائدة العقاب فقد نقلت لك شيئا من كتاب خواطر حول الإلحاد و أعيده هنا
أما فائدة الثواب و العقاب فإن ثبت عندك أن الإنسان مخير فالحكمة من الثواب و العقاب إقامة العدل فليس من العدل في شيئ أن يجازى المحسن و المسيئ نفس الجزاء فالثواب للمحسن و العقاب للمسيئ من مظاهر الحكمة من خلق النار حفظ العباد و صلاح حالهم؟ خلق النار دليل على الرحمة ! وقد قال سفيان بن عيينة ( أن الله عز وجل خلقها رحمة يخوف بها عباده ) ولعل ساخراً سيسخر بهذا الكلام غير أن كثيراً من البشر لا ينتهون عن الشر إلا بوجود عقوبات شديدة وصارمة ولهذا القوانين الحديثة لا تخلو من العقوبات فإن قيل : لماذا لا يكون هذا العقاب تهديداً فقط ولماذا لا يكون مؤقتاً ؟ فيقال : الإله لا يكذب والكذب لا يناسب الألوهية وإذا كذب في العقاب كان يمكن أن يكذب في الثواب أيضاً ، وأما كونه مؤقتاً فهذا لا يفي بغرض الترهيب لبعض النفوس الطاغية ولهذا اليهود لما قالوا ( لن تمسنا النار إلا أياماً معدودات ) كانت سمتهم الغدر والخيانة وغيرها من الصفات السيئة من كتاب خواطر حول الإلحاد
مع ملاحظة أن الإسلام أيضا أتى بتشريعات للقصاص من الظلمة (الحدود) و هذا من كمال الإسلام

بالنسبة لسؤالك الأول فقد أجبتك بقاعدة منطقية أن العلم لا يعني أبدا الجبر على الإختيار و علم الله المطلق بما فعلناه و ما نفعله و ما سنفعله لا يلزم منه إطلاقا أن نكون مسيرين بما ينفي عنا حرية الإختيار الموجبة للحساب إطلاقا مع التأكيد على أننا سنحاسب فقط على ما إخترناه بكامل حريتنا و إلا فحتى الكفر تحت الإكراه مع إطمئنان القلب بالإيمان قد أجازه الله لنا
راجع الرابط http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=35959
ثم إحتجاجك بأننا يظهر لنا أننا مخيرين و لكن في الحقيقة نحن مسيرين بدعوى أن هناك عدة أسباب و متغيرات تتدخل في إختياراتنا مردود عليك و كمثال بسيط أبو لهب فقد رأى من المعجزات و أتقن العربية بما يمكنه من فهم الوحي و لكنه إختار لنفسه الكفر مصرا و هو يعلم و بيير فوجل أو يوسف أستس كمثال أوروبيين ينطقون العرربية بصعوبة عاشوا في بيئة لا يعلم مقدار صعوبة الإيمان فيها إلا من عاينها عن قرب و هم ما شاء الله من الدعاة حتى أن بيير فوجل مثلا قد أتقن العربية بعد إسلامه و له محاضرات بالعربية موجودة على اليوتيوب لمن أراد و لا أدري بالنسبة ليوسف أستس

بالنسبة للسؤال الرابع نعم من العدل إن ثبت أن الإنسان قد إختار بكامل حريته و هو ما تم إثباته
ثم الرجاء مراجعة ردي الأول نقلا عن الأخ أبو الفداء

ليه بتعيد الاجابات ما انا قلت لحضرتك اراها غير منطقية
1- حديث ادم وموسى تفسيرك ليه يعتبر سفسطة او تفسير الماء بالماء فالمعايب من المصائب والمصيبة اللى انت بتقول موسى عاتب عليها ادم هو فعله للذنب الواضح ان موسى عاتبه على فعله للذنب وهو احتج بالقدر .
2-فائدة العقاب قلتلك غير متحققة الا بنسبة بسيطة فمثلا ممكن نلاقى مجتمع اغلبه غير مؤمن بالنار ونسبة السرقة والرشوة والفساد فيه اقل كثيرا من نسبتها فى مجتمع مؤمن بعقاب النار.
3-وقلتلك بردوا بلاش تفسر القدر بانه علم الله بما سيحدث فقط وان ارادتنا نحن من نصنعها ولا دخل لله بها فالايات والاحاديث لا تقول ذلك، والعقل ايضا لا يقول ذلك واحتجاجى بأن هناك عدة أسباب و متغيرات تتدخل في إختياراتنا غير مردود وانا لا اقول تتدخل فقط بل اقول هذه الاسباب المتغيرة من شخص لاخر تشكل وتنتج اختياراتنا. فكل انسان يرزقه الله منذ الولادة وحتى لحظة اتخاذه للاختيار امور كثيرة تبرمج طريقة تفكيره وتجعل من المستحيل ان يتخذ اختيارمخالف لما اراده الله له. فابو لهب برمجة عقله وطريقة تفكيره التى كونها ما رزقه الله به من جينات وتربية وتجارب جعلته من المستحيل ان يؤمن والعكس مع يوسف استس . ما تحكمش عليهم بما تراه حواسك فقط

[محمود25]

تحياتى محمود
ورد فى الاثر: ( جاء ابليس لاحد الانبياء وقال:ألست تقول لن يصيبك إلا ما كتب الله لك!
قال النبى: بلى
قال ابليس: إذن ارمى نفسك من اعلى الجبل ولنرى ماسيفعل الله بك؟!!
فقال النبى : يا هذا إن للرب ان يختبرعبده وليس للعبد ان يختبر ربه.)
وانت تقول : الله يضل و يحاسب على الضلال , و يهدى و يجازى على الهداية !!
ولنضرب مثل وليكن هذا المثل هو شخصك الكريم :
1- هل تعلم ان الله سيهديك ام سيضلك ؟؟ ,,, أظن انك لا تعلم!!
2- اذا كفرت فقد ضللت وسيحاسبك الله على ضلالك
3- واذا امنت فقد اهتديت وسيجازيك الله على هدايتك
4- اذن عملك هو كاشف لمشيئة الله فيك
5- فهل تريد ان تحاسب الله على مشيئته وانت لا تدرى ما مشيئتك ؟؟!!

تحياتى كلامك منطقى اكثر من رد استاذ مسلم وبحاول اقنع نفسى بيه وهو ان الله لا يسأل عما يفعل فنحن نعرف ان مهمتنا العبادة ولكن لا نعلم لماذا خلقنا الله لهذه المهمة اى ما الفائدة من ذلك .
لكن لو انا اقتنعت ان عقلنا قاصر عن فهم ارادة الله وافعاله فجهلى بيزيد ، والواحد بطبعه لا يريد ان يعيش ويقتنع بالمجهول

[رمضان مطاوع]

اليس الله خالقنا على ضعفنا وكتب لنا ارزاقنا من امكانيات وقدرات وظروف وجعل لنا الاختيار مع انه عالم بان امكانيات وظروف واحوال الشخص الفلانى ستقوده لاختيار كذا وكذا اذا ما العدل فى ان الله جعل لنا الاختيار ابتداءا وهو يعلم الى ماذا يؤدى هذا الاختيار بكل شخص حسب ما وهبه لهذا الشخص من رزق ثم يحاسب على هذا الاختيار ؟ بمعنى اوضح وابسط انا صنعت الة وانا عالم بها بمكوناتها وبنظام عملها وكلفت الالة هذه لعمل امر ما ونجحت الالة او فشلت فى هذا العمل هل من العدل والمنطق مكافئة هذه الالة او معاقبتها على نجاحها او فشلها؟
وايه فائدة الثواب والعقاب من البشر او من الله؟
جعل لنا الاختيار - لأننا في امتحان في هذه الدنيا في مدى عبادتنا لله من عدمه , لذلك وهب لنا الأرزاق وهيئ لنا الأسباب وكل ما في الأمر نختار ما نشاء لتسيير أمور حياتنا
فإن اخترنا وفق ما أمرنا الله به , كان الاختيار موفقا ونجازى عليه بالثواب في الدنيا والآخرة
وإن اخترنا وفق ما يأمرنا الشيطان به , كان الاختيار فاسدا ونجازى عليه بالعقاب في الدنيا والآخرة
وفي كلا الحالتين النتيجة موافقة للسبب المُختار , وهذا مطلق العدل الإلهي


تشبيهى صحيح بالنسبة لله فالمفترض اننا بالنسبة لله الذى يمتلك مطلق القدرة والارادة والعلم مثل الالات فى تصرفاتنا واختيارتنا وان لم نكن كذلك فهذا ينفى عن الله مطلق القيومية ،فالاشكال اللى عندك على مثالى هو حرية الاختيار اليس كذلك؟ فلنحرر الامر لنعرف ما معنى حرية الاختيار . الانسان يختار بناء على ما رزقه الله من امكانيات عقلية وظروف معيشية وتجارب حياتية ومشاعر نفسية فكل هذه الامور كما ترى من عند الله فبالتالى الاختيار الذى سيختاره الانسان معروف سلفا عند الله وهو مسبب اسبابه فكيف يكون هو الذى يضل وفى نفس الوقت يحاسب على الضلال وكيف يكون هو الذى يهدى وفى نفس الوقت يجازى على الهداية؟
دعك يا عزيزي من مثلك الذي طرحته في المقتبس الأول وتأمل معي هذا المثال عسى أن يحل لك بعض الإشكاليات في المقتبس الثاني :
بالتأكيد أنت إنسان محترم نزيه ناجح في حياتك ماهر في مشروعاتك تتحلى بالصدق والأمانة وكل الصفات الحسنة , تربي ابنك من صُلبك أحسن تربية , تتمنى يكون طالع لك أو أفضل منك كمان لأنه ابنك ( أنت السبب في وجوده في هذه الدنيا ) ولولاك لما كان , فإن أردت مثلاً أن ترسله لمكان ما بعيدا عنك ( مركز تدريب أو تأهيل ) لتصلح من شأنه أكثر فأكثر , لأنه ابنك من صلبك يعني يمكنك أن تصنع أخلاقه بنفسك , إذ أن فضل تربيته تربية حسنة يرجع إليك , إن حمده الناس هناك في مركز التدريب يُنسب الحمد لك والفضل لك نظرا لتربيتك فيه
المهم إن أردت تربيته كما ذكرت فما عليك إلا أن تضعه تحت المراقبة المستمرة , تهيئ له أسباب التربية وتتركه يختار أفعاله كيفما يشاء وتكون قيوم ليل نهار على متابعته وهدايته وإرشاده وترسل له توجيهاتك وتعليماتك وإرشاداتك من حين لآخر , وتقرر أنت بنفسك النتيجة التي يستحقها هناك بسبب اختياره , تساعده على الهداية إن أراد هو ذلك ثم تثيبه على طاعته , وتضله إن اختار الضلال وتعاقبه على ذلك , هذا هو مطلق الحرية التي منحتها أنت له لكي يأتي لك في النهاية خامة نظيفة ناتجة عن طاعة خالصة لا تضعف لأي إضلال
الخلاصة لماذا ترسل له التعليمات والتوجيهات أولا بأول ؟ , أليس هدفك من البداية هو إنك تتمنى إنه يكون مثلك بالضبط يتشبه بك في حدود قدرته كطفل , وخلي بالك ( مش معنى أنه يتشبه بك أو يكون على صورتك أنه أصبح هو أنت ولا فرق بينكما أو أنك حلّيت فيه , وأصبحتما شخص واحد ) كلا بالطبع , إياك أن تفهم ذلك!! , كل ما في الأمر أنه يكون صورة مصغرة جدا منك يكاد لا تُذكر , أنت تريد ألا يعصي لك أمرا وينفذ مشيئتك في مركز التأهيل لأنك الأعلم والخبير بما ينفعه وبما يضره هناك في المركز , كل ذلك ليعود إليك إنسان محترم نزيه ناجح في حياته ماهر في مشروعاته يتحلى بالصدق والأمانة وكل الصفات الحسنة التي تتحلى تتصف بها أنت , وهذا بالتأكيد من نزاهتك لنفسك لأنه إنسان كامل نزيه خالي من النقص والعيب هكذا دأب الناس الكُمّل
فإن أطاعك سلم جسده وسعدت نفسه وجازيته بشيء ما من الثواب في مركز التأهيل هناك , وفي البيت أيضا أي بعد رجوعه إليك له عندك الثواب الأكبر
وإن عصاك هلك جسده وشقيت نفسه وجازيته بشيء ما من العقاب في مركز التأهيل هناك , وفي البيت أيضا أي بعد رجوعه إليك له عندك العقاب الأكبر
ولله المثل الأعلى

فشتان بين الله تعالى الذي خلق الإنسان ليؤهله في الدنيا , وبينك أنت الذي خلّفت ابنك لتؤهله في مركز تأهيل
والله تعالى أعلى وأعلم

[muslim.pure]

1 الذي تقول عنه سفسطة هو مذهب أهل السنة و الجماعة و مذهب كافة العقلاء
ذكر بعض العلماء أن ممن يسوغ له الاحتجاج بالقدر التائبُ من الذنب ، فلو لامه أحد على ذنب تاب منه لساغ له أن يحتج بالقدر .
فلو قيل لأحد التائبين : لم فعلت كذا وكذا ؟ ثم قال : هذا بقضاء الله وقدره ، وأنا تبت واستغفرت ، لقُبل منه ذلك الاحتجاج ، لأن الذنب في حقه صار مصيبة وهو لم يحتج على تفريطه بالقدر بل يحتج على المصيبة التي ألمت به وهي معصية الله ولا شك أن المعصية من المصائب ، كما أن الاحتجاج هنا بعد أن وقع الفعل وانتهى ، واعترف فاعله بعهدته وأقر بذنبه ، فلا يسوغ لأحد أن يلوم التائب من الذنب ، فالعبرة بكمال النهاية ، لا بنقص البداية . والله أعلم .
راجه هذا الرابط لمزيد من التفاصيل
http://islamqa.info/ar/49039
2 ليس مطالبا أن يؤمن الجميع و أن ينتهي الجميع عن السرقة و الرشوة و الفساد و إلا لم يعد هناك أي معنى للدنيا هذا أولا ثانيا في الجملة فالمجتمعات المتدينة عموما أقل فسادا من غيرها بمراحل و هذا ما يثبته الواقع إلى الآن فأوروبا الآن مثلا و التي هي أقل تدينا من البلدان العربية الفساد فيها أكثر بكثير من البلدان العربية و قد عاينت ذلك بنفسي و الأبحاث في ذلك كثيرة
3 و من قال لك أن إرادتنا لا دخل لله بها
راجع الفرق بين الإرادة الكونية و الإرادة الشرعية
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=104233
أما إحتجاجك بأننا لا نملك حرية الإختيار و إحتجاجك بالجينات و التجارب الحياتية و التربية و بهذا أنا أيضا يمكنني أن أرد كلامك الذي قلته إلى تجاربك الحياتية و جيناتك و تربيتك و بالتالي فأنت مسير و لا حاجة لي بحوارك
بالنسبة للتجارب الحياتية و التربية فلا أظن أن يوسف أستس و بيير فوجل أفضل من أبي لهب قبل إسلامهم
بالنسبة للجينات فأنت مطالب بإثبات ذلك و إلا فكلامك عار من الصحة و لا يعتبر حجة بل إدعاء بلا دليل
ثم طالع هذا الرابط لتعلم أن الجينات لا علاقة لها بالشذوذ و على ذلك فقس
http://antishobhat.blogspot.com/2012/10/20-httpen.html

[aboabd]

لعلى أشعر ان موضوعك أكبر من كونه ثواب وعقاب أو قضاء وقدر
ولكن أرجو أن تحيط علما (وبإختصار)بمذاهب الناس فى ذلك :
1- الجبرية يغلون في إثبات القدر حتى يسلبوا العبد عن الاختيار، فيقولون: العبد ليس له اختيار، أفعاله كلها مجبور عليها، فهو آلة يحركه القدر،
فصلاته وصيامه وأعماله ليس له فيها اختيار، فهو يُحَركْ كما تحرك الآلة،

2- والقدرية غلوا في إثبات اختيار العبد فنفوا القدر ، حتى جعلوا العبد يستقل بأفعاله ويخرجونها من إرادة الله ومشيئته، وأن العبد له إرادة مستقلة،
فقالوا: هو الذي يخلق فعل نفسه، وليس لله فيها تصرف،
وهذا مذهب المعتزلة.


3- أما أهل السنة والجماعة فتوسطوا في هذه المسألة، وقالوا: إن العبد له اختيار ومشيئة، يفعل باختياره، ولكنه لا يخرج عن قضاء الله وقدره، فأفعاله خلق الله، وهي فعله وكسبه، فهو الذي يفعل المعاصي ويفعل الطاعات، ولكن الله هو المقدر، فلذلك يعاقب على جرائمه، ويثاب على طاعته، ولو كان يفعل هذا بغير اختياره ما حصل على الثواب ولا العقاب، فالمجنون والصغير لا يؤاخذان، وكذلك المكره الذي ليس له اختيار لا يؤاخذ .

فأى الطوائف تراها أقرب الى الحق حسب رأيك ؟؟
وانتبه لما قاله الإمام أبو جعفر الطحاوي في كتابه (العقيدة الطحاوية)
وأصل القدر سر الله تعالى في خلقه لم يطّلع على ذلك مَلَكٌ مقربا ولا نبي مرسل والتعمق والنّظر في ذلك ذريعة الخذلان وسلم الحرمان ودرجة الطغيان فالحذر كل الحذر نظرا وفكرا ووسوسة، فإن الله تعالى طوى علم القدر عن أنامه ونهاهم عن مرامه كما قال تعالى: ﴿لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ﴾ [سورة الأنبياء ءاية ٢٣]. فمن سأل لما فعل (أي على وجه الاعتراض على الله) فقد رد حكم الكتاب ومن رد حكم الكتاب كان من الكافرين.
وان اردت البحث بعمق فعليك بمراجعة كتاب
(شفاء العليل في مسائل القضاء والقدر والحكمة والتعليل) للعلامة ابن القيم رحمه الله، فإنه مفيد جدا.

يتبع

[aboabd]

من قال ان مهمتنا العبادة ؟؟!!
يا ليتك كنت نجما من النجوم ولم تكن محمودا من البشر!!
لعلى استمر مع شخصك الكريم وكأنك من خارج كوكب الارض
وتنظر! فيا تُرى ماذا سترى ؟؟
1- ترى ملايين الافلاك فى كل فلك ملايين المجرات فى كل مجرة مليارات النجوم و الكواكب ,, تخيل لو ان تلك التريليونات
حملت امانة التكليف لتنال الثواب والعقاب !!هل كانت ستفعل مثل ما نفعله نحن البشر !!؟؟
لا لقد أختارت أن تكون مأمورة مسيرة بإرادة خالقها، فتركت الأمانة لتكون تحت أمر خالقها عن طوع “أي خيار” وطاعة أي إستجابة لأمره ليُدبر أمرها ويديرها ويسيرها كيف يشاء .
قال الشنقيطي رحمه الله :
في قوله تعالى: إِنَّا عَرَضْنَا الْأَمَانَةَ عَلَى السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَالْجِبَالِ فَأَبَيْنَ أَن يَحْمِلْنَهَا وَأَشْفَقْنَ مِنْهَا أنه عرض الأمانة ، وهي التكاليف مع ما يتبعها من ثواب وعقاب على السماوات والأرض والجبال ، وأنهن أبين أن يحملنها وأشفقن منها ، أي : خفن من عواقب حملها أن ينشأ لهن من ذلك عذاب الله وسخطه ، وهذا العرض والإباء والإشفاق كله حق ، وقد خلق الله للسماوات والأرض والجبال إدراكا يعلمه هو جل وعلا ، ونحن لا نعلمه ، وبذلك الإدراك أدركت عرض الأمانة عليها ، وأبت وأشفقت ، أي : خافت " انتهى . "أضواء البيان" (36 / 139(

2- ترى سموات لا نعلم منتهاها بالعين المجردة ولا بالمناظير المعقدة ولا بالتلسكوبات الالكترونية , وقد امتلئت بالملائكة كما فى الحديث "أطَّتِ السَّماءُ وحُقَّ لها أن تَئطَّ إنَّهُ ليسَ فيها مَوضعُ قدمٍ إلَّا وعليهِ ملَكٌ قائمٌ أو راكعٌ أو ساجدٌ ". أضعاف أضعاف التريليونات من الملائكة مهمتها فقط ان تعبد الذى خلقها.

3- ترى أمم من الخلق " أُمَمٌ أَمْثَالُكُم " ,
ملايين الطيور فى جو السماء ما يمسكهن الا الرحمن
ملايين البهائم ما خلقها الا ليطعمكم ايها البشر
ملايين الدواب تعيش فى الغابات وتجد رزقها بعيدا عن بطش البشر
مليارات الحيتان والاسماك بأشكالها وألوانها الرائعة فى البحار
يزينها الذى خلقها ويسخرها لكم ايها البشر
ملايين الجبال الرواسى و الشواهق ذات الالوان الحمر و البيض
والغرابيب السود لو نزل عليها كلام الله لخشعت وتصدعت ,
وقد نزل عليكم ايها البشر فجحدتم وكذبتم .
كل هذه المخلوقات المذكورة عاليه تسبح بحمد الملك الجبار ولكن
لا يفقه تسبيحها البشر.

4- ترى البشر قد امتلكوا كوكب الارض وظنوا انهم قادرون عليه ,,

• أنفقوا المليارات على المعامل والابحاث و التجارب ليثبتوا ان
الكون يسير على نظام دقيق وليس بحاجة لإله ينظمه ويجدده!!

• أنفقوا المليارات لعمل مُصادِم الهدرونات الذى يعتبر اكبر تجربة علمية فى تاريخ البشرية ليعرفوا كيف بدأ الكون او ليثبتوا وجود اصغر
جسيم من الذرة ( البوزون هيغز) ليتعرفوا على الثانية الاولى قبل الانفجار الكبير لبدأ الخلق حسب تصورهم !؟
• يحاولوا الوصول الى ابعد نقطة فى الكون سواء بسفنهم او بتلسكوباتهم , وتحكموا عن بعد فى مسابيرهم التى هبطت على ما قرب من الكواكب
• غاصوا فى الجسم البشرى وتحكموا فى الجينات واستخدموا الخلايا الجذعية فى خلق الاعضاء واسترسلوا ليخلقوا انسان مثل البشر !!!
• شيدوا ناطحات السحاب ,, و حفروا الانفاق ,, وركبوا البحار,, وبنوا السدود على الانهار ,, و صنعوا اسلحة الدمار وقنابل الفناء ,, و تجبر القوى على الضعيف ,, وفشت الاوبئة ,, وأٌستبيحت الحرمات ,, وكثر القتل و الهرج ,,,,,

5- وانت المسلم تقول : فنحن نعرف ان مهمتنا العبادة ولكن لا نعلم لماذا خلقنا الله لهذه المهمة اى ما الفائدة من ذلك.

هل استثقلت عبادة الله ؟ مثل البشر!
أم أشفقت منها مثل النجوم ؟
ام تمنيت ان تكون مثل البهائم التى لم تكفر بخالقها!
ام رغبت ان تكون مثل ملائكة مهمتها العبادة ولهم الفخر والشرف!

ام ماذا تريد ان تقول يا محمود ؟؟؟
تفكر فى الخلق و لا تفكر فى الخالق فتهلك
ابحث عن دمعة تذرفها عينك ,, او رهبة ترتعد لها فرائصك .
فإذا رغبت عنه فهو غنىٌ عنى و عنك.
مشكور.

[محمود25]

لعلى أشعر ان موضوعك أكبر من كونه ثواب وعقاب أو قضاء وقدر
ولكن أرجو أن تحيط علما (وبإختصار)بمذاهب الناس فى ذلك :
1- الجبرية يغلون في إثبات القدر حتى يسلبوا العبد عن الاختيار، فيقولون: العبد ليس له اختيار، أفعاله كلها مجبور عليها، فهو آلة يحركه القدر،
فصلاته وصيامه وأعماله ليس له فيها اختيار، فهو يُحَركْ كما تحرك الآلة،

2- والقدرية غلوا في إثبات اختيار العبد فنفوا القدر ، حتى جعلوا العبد يستقل بأفعاله ويخرجونها من إرادة الله ومشيئته، وأن العبد له إرادة مستقلة،
فقالوا: هو الذي يخلق فعل نفسه، وليس لله فيها تصرف،
وهذا مذهب المعتزلة.


3- أما أهل السنة والجماعة فتوسطوا في هذه المسألة، وقالوا: إن العبد له اختيار ومشيئة، يفعل باختياره، ولكنه لا يخرج عن قضاء الله وقدره، فأفعاله خلق الله، وهي فعله وكسبه، فهو الذي يفعل المعاصي ويفعل الطاعات، ولكن الله هو المقدر، فلذلك يعاقب على جرائمه، ويثاب على طاعته، ولو كان يفعل هذا بغير اختياره ما حصل على الثواب ولا العقاب، فالمجنون والصغير لا يؤاخذان، وكذلك المكره الذي ليس له اختيار لا يؤاخذ .

فأى الطوائف تراها أقرب الى الحق حسب رأيك ؟؟
وانتبه لما قاله الإمام أبو جعفر الطحاوي في كتابه (العقيدة الطحاوية)
وأصل القدر سر الله تعالى في خلقه لم يطّلع على ذلك مَلَكٌ مقربا ولا نبي مرسل والتعمق والنّظر في ذلك ذريعة الخذلان وسلم الحرمان ودرجة الطغيان فالحذر كل الحذر نظرا وفكرا ووسوسة، فإن الله تعالى طوى علم القدر عن أنامه ونهاهم عن مرامه كما قال تعالى: ﴿لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ﴾ [سورة الأنبياء ءاية ٢٣]. فمن سأل لما فعل (أي على وجه الاعتراض على الله) فقد رد حكم الكتاب ومن رد حكم الكتاب كان من الكافرين.
وان اردت البحث بعمق فعليك بمراجعة كتاب
(شفاء العليل في مسائل القضاء والقدر والحكمة والتعليل) للعلامة ابن القيم رحمه الله، فإنه مفيد جدا.

يتبع


من قال ان مهمتنا العبادة ؟؟!!
يا ليتك كنت نجما من النجوم ولم تكن محمودا من البشر!!
لعلى استمر مع شخصك الكريم وكأنك من خارج كوكب الارض
وتنظر! فيا تُرى ماذا سترى ؟؟
1- ترى ملايين الافلاك فى كل فلك ملايين المجرات فى كل مجرة مليارات النجوم و الكواكب ,, تخيل لو ان تلك التريليونات
حملت امانة التكليف لتنال الثواب والعقاب !!هل كانت ستفعل مثل ما نفعله نحن البشر !!؟؟
لا لقد أختارت أن تكون مأمورة مسيرة بإرادة خالقها، فتركت الأمانة لتكون تحت أمر خالقها عن طوع “أي خيار” وطاعة أي إستجابة لأمره ليُدبر أمرها ويديرها ويسيرها كيف يشاء .
قال الشنقيطي رحمه الله :
في قوله تعالى: إِنَّا عَرَضْنَا الْأَمَانَةَ عَلَى السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَالْجِبَالِ فَأَبَيْنَ أَن يَحْمِلْنَهَا وَأَشْفَقْنَ مِنْهَا أنه عرض الأمانة ، وهي التكاليف مع ما يتبعها من ثواب وعقاب على السماوات والأرض والجبال ، وأنهن أبين أن يحملنها وأشفقن منها ، أي : خفن من عواقب حملها أن ينشأ لهن من ذلك عذاب الله وسخطه ، وهذا العرض والإباء والإشفاق كله حق ، وقد خلق الله للسماوات والأرض والجبال إدراكا يعلمه هو جل وعلا ، ونحن لا نعلمه ، وبذلك الإدراك أدركت عرض الأمانة عليها ، وأبت وأشفقت ، أي : خافت " انتهى . "أضواء البيان" (36 / 139(

2- ترى سموات لا نعلم منتهاها بالعين المجردة ولا بالمناظير المعقدة ولا بالتلسكوبات الالكترونية , وقد امتلئت بالملائكة كما فى الحديث "أطَّتِ السَّماءُ وحُقَّ لها أن تَئطَّ إنَّهُ ليسَ فيها مَوضعُ قدمٍ إلَّا وعليهِ ملَكٌ قائمٌ أو راكعٌ أو ساجدٌ ". أضعاف أضعاف التريليونات من الملائكة مهمتها فقط ان تعبد الذى خلقها.

3- ترى أمم من الخلق " أُمَمٌ أَمْثَالُكُم " ,
ملايين الطيور فى جو السماء ما يمسكهن الا الرحمن
ملايين البهائم ما خلقها الا ليطعمكم ايها البشر
ملايين الدواب تعيش فى الغابات وتجد رزقها بعيدا عن بطش البشر
مليارات الحيتان والاسماك بأشكالها وألوانها الرائعة فى البحار
يزينها الذى خلقها ويسخرها لكم ايها البشر
ملايين الجبال الرواسى و الشواهق ذات الالوان الحمر و البيض
والغرابيب السود لو نزل عليها كلام الله لخشعت وتصدعت ,
وقد نزل عليكم ايها البشر فجحدتم وكذبتم .
كل هذه المخلوقات المذكورة عاليه تسبح بحمد الملك الجبار ولكن
لا يفقه تسبيحها البشر.

4- ترى البشر قد امتلكوا كوكب الارض وظنوا انهم قادرون عليه ,,

• أنفقوا المليارات على المعامل والابحاث و التجارب ليثبتوا ان
الكون يسير على نظام دقيق وليس بحاجة لإله ينظمه ويجدده!!

• أنفقوا المليارات لعمل مُصادِم الهدرونات الذى يعتبر اكبر تجربة علمية فى تاريخ البشرية ليعرفوا كيف بدأ الكون او ليثبتوا وجود اصغر
جسيم من الذرة ( البوزون هيغز) ليتعرفوا على الثانية الاولى قبل الانفجار الكبير لبدأ الخلق حسب تصورهم !؟
• يحاولوا الوصول الى ابعد نقطة فى الكون سواء بسفنهم او بتلسكوباتهم , وتحكموا عن بعد فى مسابيرهم التى هبطت على ما قرب من الكواكب
• غاصوا فى الجسم البشرى وتحكموا فى الجينات واستخدموا الخلايا الجذعية فى خلق الاعضاء واسترسلوا ليخلقوا انسان مثل البشر !!!
• شيدوا ناطحات السحاب ,, و حفروا الانفاق ,, وركبوا البحار,, وبنوا السدود على الانهار ,, و صنعوا اسلحة الدمار وقنابل الفناء ,, و تجبر القوى على الضعيف ,, وفشت الاوبئة ,, وأٌستبيحت الحرمات ,, وكثر القتل و الهرج ,,,,,

5- وانت المسلم تقول : فنحن نعرف ان مهمتنا العبادة ولكن لا نعلم لماذا خلقنا الله لهذه المهمة اى ما الفائدة من ذلك.

هل استثقلت عبادة الله ؟ مثل البشر!
أم أشفقت منها مثل النجوم ؟
ام تمنيت ان تكون مثل البهائم التى لم تكفر بخالقها!
ام رغبت ان تكون مثل ملائكة مهمتها العبادة ولهم الفخر والشرف!

ام ماذا تريد ان تقول يا محمود ؟؟؟
تفكر فى الخلق و لا تفكر فى الخالق فتهلك
ابحث عن دمعة تذرفها عينك ,, او رهبة ترتعد لها فرائصك .
فإذا رغبت عنه فهو غنىٌ عنى و عنك.
مشكور.
لا ادرى اى الاراء اقرب الى الصواب فالموضوع فعلا اكبر من اشكال واحد بخصوص القدر والثواب والعقاب ،انا عندى شك فى امور كثيرة ومش قادر اوصل فيها ليقين اطمئن له. كلام الطحاوى انا مقتنع انه اقرب الاقوال الى المنطق والعقل . مش فاهم ليه بتستنكر قولى ان مهمتنا العبادة ؟ اى مسلم بيقول وما خلقت الانس والجن الا ليعبدون. مقتنع ان قدر الله غيب ,افعال الله وما يريد منها غيب. كل امر يحدث فى الكون يتبع للسببية والغائية والشرطية الا افعال الله
فخلقنا وخلق المخلوقات ليه؟ ماذا يريد من ذلك وهو لمستغنى عن العبادة؟ لا احد يستطيع الاجابة
هل انا مؤمن بمعلوم ام مجهول؟ مؤمن بالعقل ام بالنقل؟ وجدت اننا مؤمنين بالنقل اكثر من العقل ولا نستطيع بالعقل ان نصل ونفهم الغيبيات

[muslim.pure]

بالنسبة للآية
( وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون ( 56 ))
ثم بالنسبة لأسئلتك كلها فأقول لك لا تهلك نفسك فيما لا تقدر عليه و لست مطالبا بذلك بل الأولى إن كنت عاقلا أن تكف عن الذي تفعله
أنت مطالب بالإيمان بالأصل و ليس البرهنة عليه بالعقل و التجارب المعملية فيكفيك أن تستعمل عقلك لتثبت أن محمد (ص)رسول من عند الله إلينا لنعبده و تثبت وجود الله و لا أظنك تخالف في وجود الله أو نبوة محمد (ص) فإن ثبت عندك هذا فقد ثبت تبعا لذلك أن كل ما يأتي به محمد (ص) من الوحي صدق و هذا لازم عقلي ثبت عندك وجه الصدق فيه أم لا فهو صدق قطعا ثم مسألة الدين مسألة غيبية مسألة إيمان يعني لست مطالبا بالبرهنة عقلا و لكن بالإيمان قلبا و لو كان الدين يمكن أن ينتجه عقل لما إحتجنا إلى الوحي
و عن سؤالك لماذا خلقنا الله فكما ورد في القرآن لنعبده ثم الله خالق يخلق ما يشاء و لا يعني أبدا خلق الله لنا لعبادته أنه يحتاج ذلك و لكن لأنه إله يستحق أن يعبد ثم لا تكلف نفسك ما لا تقدر عليه و خذ بظاهر النص لما ثبت عندك من صلاح الأصل
أنت مؤمن بالنقل لما ثبت من موافقته للعقل و كما قال ابن تيمية رحمه الله
"العقل الصريح لا يُعارض النقل الصحيح ، بل يشهد له ويؤيده لأن المصدر واحد فالذي خلق العقل هو الذي أرسل إليه النقل ، ومن المحال أن يُرسل إليه ما يُفسده ".
و ما اشتبه عليك فأتهم فيه عقلك و أسأل تجد الجواب إن شاء الله

[ابن سلامة القادري]

المسألة مهما بدت لك شائكة و معقدة فهي مختصرة في أمرين :

- العلم : العلم بالايمان الذي نزلت به الكتب و بعث الله به الرسل من لدن آدم إلى قيام الساعة : فالله يحاسب الإنسان على قدر علمه به و بما اقتضاه بما أنيط به العبد من التكليف و مدار التكليف على إخلاص الدين لله تعالى و عدم الإشراك به و الاحسان للخلق كافة، فالله تعالى لا يحاسب الجاهل بالايمان أو ما اقتضاه من التكليف.

- القدرة : فالصبي أو المجنون أو المعاق ذهنيا قد يعلم بأمر الايمان لكنه لا يقدر على الاستيعاب، و مرد الحساب إلى قدرة المرء على العلم ابتداء و على الفهم و الاستيعاب و كذا القبول المترتب على ذلك بالقلب و الجوارح، و عليه ليس يحاسب الله العبد العاجز أو ناقص القدرة حسابه لمن اكتملت قدرته على ما يناط به الثواب و العقاب.

و عدا ذلك هو سفسطة تفضي إلى تبرئة الظالم لنفسه بحجة ضعف غير وارد و اتهام الله بالظلم في مقام محاسبة الجاني على ما اقترفه بالفعل على قدرة منه و علم بما اقترفه فالله تعالى لم يرد منا لكي نفتدي أنفسنا من النار أكثر من قول لا إله إلا الله و أن نتجنب الكبائر و لمرة أخرى أحب تذكير القارئ اللبيب بأننا لسنا في هذا العالم في غرفة تضاهي تلك التي في فيلم ''الساو'' نواجه حل ألغاز معقدة حتى إذا تعذر على أحدنا حلها كان نصيبه التعذيب الشديد فرحمة الله واسعة و عذابه لا ينال إلا شقي.

تفصيل المسألة :

حكم الاحتجاج بالقدر

- الموسوعة العقدية من موقع الدرر السنية

عقيدة الإيمان بالقدر لقيت كما لقي غيرها من أركان الإيمان كثيراً من الاعتراضات, وأثيرت حولها كثير من الشبهات، وليس هذا بمستغرب ما دام الصراع بين الحق والباطل موجوداً منذ أن استكبر إبليس على ربه، وأبى السجود لآدم عليه السلام، وإلى أن تقوم الساعة.
ولم يكن هناك داع لطرق هذا الموضوع ... لولا أن القدر قد اشتهر عنه بصفة خاصة: في بطون الكتب, وعلى ألسنة الناس في كل زمان ومكان هذا الموضوع الذي هو موضوع الاحتجاج به, فكل من عرض له موضوع القدر, أو تحدث عنه, أو كتب فيه تجده يناقش هذه المسألة.
ومن المعلوم أن كثراً من الكافرين والمشركين والضالين، والمقصرين في عبادة الله والمنحرفين عن منهج الله قد وجدوا في القدر مجالاً للاحتجاج به على كفرهم, وفسادهم, وتقصيرهم. ولذلك ورد في الكتاب والسنة, وأقوال العلماء ما يرد على هؤلاء جميعاً ويدحض حججهم كلها.
لهذا كله كان من تمام الكلام في القدر أن نناقش أهم هذه الأسئلة التي تثار حوله، والمقصود: الأسئلة التي تثار حول القدر على وفق عقيدة السلف أهل السنة والجماعة، وإلا فالأسئلة التي أثيرت وتثار على مذاهب المنحرفين في القدر كثيرة وكثيرة جداً، ومن ثم فسنقصر الحديث على الأسئلة التي أثيرت حول عقيدة السلف في القدر فقط. وستكون طريقتنا أن نذكر كل حجة على شكل سؤال, ثم نعقبه مباشرة بالمناقشة والبيان، وهكذا في الحجة الثانية وإلى آخر الحجج.
السؤال الأول:
وهو سؤال عام يجمع حججاً عديدة، ولذلك كان من أشهر الحجج وأكثرها شيوعاً عند كل من انحرف عن الطريق المستقيم في باب القدر، وملخصه:
أن كل من أذنب ذنباً، أو ارتكب معصية فإنه يحتج بأنه مقدر عليه، وأنه أمر مقدور، حاصل لا محالة، ومن ثم فما ذنب العاصي في معصيته، ما دامت مكتوبة عليه، وهؤلاء يستدلون بأن آدم عليه السلام قد احتج بالقدر، وأن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد قال: حج آدم موسى، وذلك في الحديث الذي رواه أبو هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: ((احتج آدم وموسى، فقال له موسى: يا آدم أنت أبونا خيبتنا، وأخرجتنا من الجنة، قال له آدم: يا موسى, اصطفاك الله بكلامه، وخط لك بيده، أتلومني على أمر قدره الله علي قبل أن يخلقني بأربعين سنة، فحج آدم موسى، فحج آدم موسى، ثلاثاً)) (1) .
جواب هذا السؤال ومناقشته من وجوه:

1- أنه قد علم بالاضطرار أن الاحتجاج بالقدر حجة باطلة وداحضة باتفاق كل ذي عقل, ودين من جميع العالمين، ويوضح هذا أن الواحد من هؤلاء إما أن يرى القدر حجة للعبد، وإما أن لا يراه حجة للعبد، فإن كان القدر حجة للعبد فهو حجة لجميع الناس، فإنهم كلهم مشتركون في القدر، فحينئذ يلزم أن لا ينكر على من يظلمه ويشتمه، ويأخذ ماله، ويفسد حريمه, ويضرب عنقه, ويهلك الحرث والنسل, وهؤلاء جميعاً كذابون متناقضون, فإن أحدهم لا يزال يذم هذا, ويبغض هذا, ويخالف هذا, حتى إن الذي ينكر عليهم يبغضونه ويعادونه، وينكرون عليه، فإن كان القدر حجة لمن فعل المحرمات, وترك الواجبات, لزمهم ألا يذموا أحداً, ولا يبغضوا أحداً, ولا يقولوا في أحد: إنه ظالم ولو فعل ما فعل، ومعلوم أن هذا لا يمكن أحداً فعله، ولو فعل الناس هذا لهلك العالم، فتبين أن قولهم فاسد في العقل كما أنه كفر في الشرع.
وهذا يدل على ما يختلج في النفوس من شهوات وشبهات, ولذلك تراهم يحتجون بالقدر على أفعالهم ومعاصيهم, وفي نفس الوقت ينتقمون ممن اعتدى عليهم أو ظلمهم، ولو احتج عليهم بالقدر لما قبلوا، بل لو كان الاعتداء بما يحسن الاحتجاج بالقدر عليه كالمصائب التي يقدرها الله سبحانه وتعالى لاعترضوا ولم يقبلوا أن يحتج بالقدر من كانت على يديه هذه المصائب دون عمد منه أو تفريط, وعند الاستقراء تجد أن هؤلاء يحتجون بالقدر في ترك حق ربهم، ومخالفة أمره، لا في ترك ما يرونه حقاً لهم، ولا مخالفة أمرهم، ويقول ابن تيمية عن هؤلاء: (ولهذا تجد المحتجين والمستندين إليه من النساك, والصوفية، والفقراء, والعامة, والجند, والفقهاء وغيرهم يفرون إليه عند اتباع الظن وما تهوى الأنفس، فلو كان معهم علم وهدى لم يحتجوا بالقدر أصلاً، بل يعتمدون عليه لعدم الهدى والعلم، وهذا أصل شريف من اعتنى به علم منشأ الضلال والغي لكثير من الناس) (2) , ومعلوم أن الصوفية هم شر من ابتلي في هذا الباب حيث اعتقدوا أن ما وقع فالله يحبه ويرضاه، وما لم يقع فالله لا يحبه ولا يرضاه، والواقع هو تبع القدر لمشيئة الله وقدرته، فالمقدور هو محبوب لله تعالى مهما كان.

2- أنه يلزم على الاحتجاج بالقدر لازم باطل ألا وهو تعطيل الشرائع، وحين تعطل الشرائع يلزم عليها أن يكون إبليس, وفرعون, وقوم نوح, وعاد وكل من عذبه الله بسبب مخالفته أمره معذوراً, ويلزم أيضاً ألا يفرق بين المؤمنين والكفار, ولا بين أولياء الله وأولياء الشيطان, وهذه كلها لوازم معلوم بطلانها بالضرورة.
والقدرية ثلاثة أصناف:
الأولى: القدرية المشركية، وهم الذين اعترفوا بالقضاء والقدر، وزعموا أن ذلك يوافق الأمر والنهي فقالوا: لَوْ شَاء اللّهُ مَا أَشْرَكْنَا وَلاَ آبَاؤُنَا وَلاَ حَرَّمْنَا مِن شَيْءٍ [ الأنعام:148]، وهؤلاء يؤول أمرهم إلى تعطيل الشرائع وإن كانوا معترفين بربوبية الله العامة لكل مخلوق.
الثانية: القدرية الإبليسية: وهم الذين يصدقون بالشرع والقدر، ولكن عندهم أن هذا تناقض, وهؤلاء كثير في سفهاء الشعراء ونحوهم من الزنادقة.
الثالثة: القدرية المجوسية، وهم الذين يجعلون لله شركاء في خلقه، فيقولون: خالق الخير غير خالق الشر، ويقولون إن الذنوب ليست واقعة بمشيئة الله ولا قدرته، وهؤلاء هم المعتزلة الذين يعظمون الأمر والنهي، ولكنهم يشركون معه في باب القدر، ولهذا سموا بالقدرية المجوسية، فهؤلاء لا ينظرون إلى القدر في المصائب ولا في المعائب، في حيث أن الأولين يحتجون بالقدر في المصائب والمعائب، وكل منهم ضال في هذا الباب, وهو مقصر إما في جانب الشرع، أو في جانب القدر.
ولو كان القدر حجة للعباد لم يعذب أحد من الخلق لا في الدنيا ولا في الآخرة، ولم تقطع يد سارق، ولا أقيم حد على زان، ولا جوهد في سبيل الله.

3- أن الله سبحانه وتعالى خلق الإنسان وهو متمكن من الإيمان قادر عليه, وكما هو معلوم فإن القدرة التي هي شرط في الأمر تكون موجودة قبل الفعل لكل مكلف، ومن ثم فالإنسان قادر متمكن، وقد خلق الله فيه القدرة على الإيمان، وحينئذ فحين لا يؤمن يكون هو الذي لا يريد الإيمان، ومادام الأمر كذلك فليس لأحد أن يقول: لماذا لم يجعلني الله مريداً للإيمان، لأنه لو أراد الإيمان لقدر عليه، ومادام الإنسان مريداً قادراً فاحتجاجه بالقدر باطل.
وينبغي أن يعلم أن الاحتجاج بالقدر إنما يرد على من لا يقر للإنسان بإرادة ولا قدرة كالجهمية والأشاعرة، أما على مذهب أهل السنة الحقيقي فلا يرد، لأنهم يقولون إن الإنسان مريد وفاعل حقيقة، وله قدرة يقع بها الفعل.

4- وأقرب مثال على بطلان الاحتجاج بالقدر أن يقال: إذا كان معلوماً أن الله قد علم وكتب أن فلاناً يتزوج امرأة ويطؤها ويولد له، وأن فلاناً يبذر البذر فينبت الزرع... إلخ ولا يمكن لأحد أن يحتج بالقدر هنا فيقول: أنا لا أتزوج أو أطأ امرأة، فإن كان قدر الله أن يولد لي ولد فسيولد، أو يقول: أن لا أبذر البذر، فإن كان قدر الله أن تنبت أرضي زرعاً فستنبت، لأن من قال هذا عد من أجهل الجاهلين، إذا وضح هذا المثال فنقول: إن الله تعالى علم وكتب أن فلاناً يؤمن ويعمل صالحاً فيدخل الجنة، وفلاناً يعصي ويفسق فيدخل النار، وحينئذ فمن قال: إن كنت من أهل الجنة فأنا سأدخلها بلا عمل صالح، كان قوله قولاً باطلاً متناقضاً، لأنه علم أنه يدخل الجنة بعمله الصالح، فلو دخلها بلا عمل كان هذا مناقضاً لما علمه الله وقدره، وهذا شبيه بمن قال: أنا لا أطأ امرأة, وإن كان قد قدر أن يأتيني منها ولد فسيأتيني (3) .
ومعلوم أن جميع الأسباب قد تقدم علم الله بها، وكتابته لها، وتقديره إياها، وقضاؤه بها، كما تقدم ربط ذلك بالمسببات، ومنها الأسباب التي بها يخلق الله النبات من المطر وغيره، فمن ظن أن الشيء إذا علم وكتب أنه يكفي ذلك في وجوده, ولا يحتاج إلى ما به يكون من الفاعل الذي يفعله وسائر الأسباب فهو ضال جاهل من وجهين:
أحدهما: (من جهة كونه جعل العلم جهلاً: فإن العلم يطابق المعلوم، ويتعلق به على ما هو عليه، وهو سبحانه قد علم أن المكونات تكون بما يخلقه من الأسباب, لأن ذلك هو الواقع فمن قال: إنه يعلم شيئاً بدون الأسباب, فقد قال على الله الباطل, وهو بمنزلة من قال: إن الله يعلم أن هذا الولد ولد بلا أبوين، وأن هذا النبات نبت بلا ماء، فإن تعلق العلم بالماضي والمستقبل سواء) (4) ، فالله أخبر أن الأعمال هي سبب في الثواب والعقاب, فلو قال قائل: إن الله قد أخرج آدم بلا ذنب, وأنه قد قدر عليه، أو قال: إن الله قد غفر لآدم بلا توبة، وأنه قد علم ذلك، كان هذا كذباً وبهتاناً, بخلاف ما إذا أقر بأن آدم قد أذنب، وأنه قد تاب فتاب الله عليه، وكل ذلك مقدر، فإنه يكون صادقاً، ويقاس على ذلك ما ذكره الله سبحانه وتعالى من أن السعادة والشقاوة تكون بالأعمال المأمور بها والمنهي عنها (5) .
والثاني: (أن العلم بأن الشيء سيكون, والخبر عنه بذلك, وكتابة ذلك لا يوجب استغناء ذلك عما به يكون من الأسباب التي لا يتم إلا بها، كالفاعل، وقدرته، ومشيئته، فإن اعتقاد هذا غاية في الجهل, إذ هذا العلم ليس موجباً بنفسه لوجود المعلوم باتفاق العلماء بل هو مطابق له على ما هو عليه، لا يكسبه صفة، ولا يكتسب منه صفة، بمنزلة علمنا بالأمور التي قبلنا، كالموجودات التي كانت قبل وجودنا، مثل علمنا بالله وأسمائه وصفاته، فإن هذا العلم ليس مؤثراً في وجود المعلوم باتفاق العلماء, وإن كان من علومنا ما يكون له تأثير في وجود المعلوم, كعلمنا بما يدعونا إلى الفعل، ويعرفنا صفته وقدره، فإن الأفعال الاختيارية لا تصدر إلا ممن له شعور وعلم, إذ الإرادة مشروطة بوجود العلم، وهذا التفصيل الموجود في علمنا بحيث ينقسم إلى علم فعلي له تأثير في المعلوم، وعلم انفعالي لا تأثير له في وجود المعلوم هو فصل الخطاب في العلم) (6) , وهكذا علم الله تبارك وتعالى فعلمه بنفسه - سبحانه - لا تأثير له في وجود المعلوم، أما علمه بمخلوقاته التي خلقها بمشيئته وإراداته فهو مما له تأثير في وجود معلوماته, ولهذا كان الخلق مستلزماً للعمل ودليلاً عليه، (وأما إذا أخبر بما سيكون قبل أن يكون، فعلمه وخبره حينئذ ليس هو المؤثر في وجوده، لعلمه وخبره، به بعد وجوده، لثلاثة أوجه:
أحدهما: أن العلم والخبر عن المستقبل كالعلم والخبر عن الماضي.
الثاني: أن العلم المؤثر هو المستلزم للإرادة المستلزمة للخلق، ليس هو ما يستلزم الخبر...
الثالث: أنه لو قدر أن العلم والخبر بما سيكون له تأثير في وجود المعلوم المخبر به، فلا ريب أنه لا بد مع ذلك من القدرة والمشيئة فلا يكون مجرد العلم موجباً له بدون القدرة والإرادة، فتبين أن العلم والخبر والكتاب لا يوجب الاكتفاء بذلك عن الفاعل القادر المريد، ومما يدل على ذلك، أن الله سبحانه وتعالى يعلم ويخبر بما يكون من مفعولات الرب، كما يعلم أنه سيقيم القيامة ويخبر بذلك، ومع ذلك فمعلوم أن هذا العلم والخبر لا يوجب وقوع المعلوم المخبر به بدون الأسباب التي جعلها الله أسباباً له) (7) .
ومن ثم فالاحتجاج بعلم الله السابق باطل، وبهذا تبطل كثير من الشبه التي تثار حول القدر.

5- أما حديث احتجاج آدم وموسى، فقد تكلم فيه العلماء وأطالوا الإجابة عنه، وغالب أجوبتهم بعيدة عن الصواب، ومن الأجوبة:
أ- أن آدم حج موسى لأنه أبوه، فحجه كما يحج الرجل ابنه، وهذا فاسد؛ لأن الحجة يجب المصير إليها سواء كانت مع الأب أو الابن, أو العبد أو السيد.
ب – وقيل: إن آدم حج موسى لأن الذنب كان في شريعة، واللوم في شريعة، وهذا كالذي قبله، لأن أمة محمد صلى الله عليه وسلم تلوم الأمم التي قبلها المخالفة لرسلها.
ج- وقيل: حجه لأنه لامه في غير دار التكليف، ولو لامه في دار التكليف لكانت حجة لموسى عليه، وهذا فاسد، كما ذكر ابن القيم، لوجهين:
أحدهما: أن آدم لم يقل له لمتني في غير دار التكليف، وإنما قال: أتلومني على أمر قدر عليّ قبل أن أخلق، فلم يتعرض للدار، وإنما احتج بالقدر السابق.
والثاني: أن الله سبحانه يلوم الملومين من عباده في غير دار التكليف، فيلومهم بعد الموت، ويلومهم يوم القيامة.
د- وقيل: إنه حجه لأن آدم شهد الحكم وجريانه على الخليقة، وتفرد الرب - سبحانه وتعالى- بربوبيته، وقالوا: إن مشاهدة العبد الحكم لا يدع له استقباح سيئة؛ لأنه شهد نفسه عدماً محضاً، قالوا ومن شهد هذا المشهد سقط عنه اللوم، وهذا قول بعض الصوفية، ويقول عنه ابن القيم: (وهذا المسلك أبطل مسلك سلك في علم الحديث... ولو صح لبطلت الديانات جملة، وكان القدر حجة لكل مشرك, وكافر, وظالم، ولم يبق للحدود معنى, ولا يلام جانٍ على جنايته، ولا ظالم على ظلمه، ولا ينكر منكر أبداً) (8)
هـ - وقيل: إنما حجه لأنه كان قد تاب من الذنب، والتائب من الذنب كمن لا ذنب له، ولا يجوز لومه، وهذا لا يصح أيضاً لوجوه منها:
- أن آدم لم يذكر ذلك في جوابه, ولا جعله حجة على موسى، ومنها: أن موسى عليه الصلاة والسلام، أعرف بالله من أن يلومه على ذنب قد تاب منه (9) .
وإذا تبين فساد هذه الأقوال فما هو الجواب الصحيح في معنى هذا الحديث؟
الجواب الصحيح: (أن آدم لم يحتج بالقضاء والقدر على الذنب، وهو كان أعلم بربه وذنبه، بل آحاد بنيه من المؤمنين لا يحتج بالقدر، فإنه باطل، وموسى عليه السلام، كان أعلم بأبيه وبذنبه من أن يلوم آدم على ذنب قد تاب منه، وتاب الله عليه, واجتباه، وهداه، وإنما وقع اللوم على المصيبة التي أخرجت أولاده من الجنة، فاحتج آدم بالقدر على المصيبة لا على الخطيئة, فإن القدر يحتج به عند المصائب لا عند المعائب) (10) .
وقد ذكر هذا الجواب ابن القيم – رحمه الله – وحكاه عن ابن تيمية، ثم قال: (وقد يتوجه جواب آخر، وهو أن الاحتجاج بالقدر على الذنب ينفع في موضع، ويضر في موضع، فينفع إذا احتج به بعد وقوعه والتوبة منه، وترك معاودته، كما فعل آدم، فيكون في ذكر القدر إذ ذاك من التوحيد, ومعرفة أسماء الرب وصفاته وذكرها ما ينتفع به الذاكر والسامع، لأنه لا يدفع بالقدر أمراً ولا نهياً, ولا يبطل به شريعة، بل يخبر بالحق المحض على وجه التوحيد والبراءة من الحول والقوة، يوضحه: أن آدم قال لموسى، أتلومني على أن عملت عملاً كان مكتوباً عليَّ قبل أن أخلق، فإذا أذنب الرجل ذنباً ثم تاب منه توبة، وزال أمره حتى كأن لم يكن، ثم أنبه مؤنب عليه ولامه، حسن منه أن يحتج بالقدر بعد ذلك ويقول: هذا أمر كان قد قدر عليَّ قبل أن أخلق، فإنه لم يدفع بالقدر حقاً، ولا ذكره حجة له على باطل، ولا محذور في الاحتجاج به، وأما الموضع الذي يضر الاحتجاج به ففي الحال والمستقبل، بأن يرتكب فعلاً محرماً، أو يترك واجباً، فيلومه عليه لائم، فيحتج بالقدر على إقامته عليه وإصراره، فيبطل بالاحتجاج به حقاً, ويرتكب باطلاً كما احتج به المصرون على شركهم وعبادتهم غير الله) (11) .
وهذا الذي ذكره ابن القيم جواب جيد، وإن كان ظاهره أنه يرجع إلى الجواب الأول، لأن من أذنب ذنباً ثم تاب منه، وجاء الخبر من الله أنه تاب عليه من هذا الذنب، فإذا كان قد ترتب على هذا الذنب عقوبة معجلة فهي من قبيل المصائب، والله أعلم.
هذا هو ملخص الرد على سؤال الاحتجاج بالقدر، وربما يدخل فيها بعض الأسئلة التي سترد فيما بعد، فلعل في هذه الإجابة ما يغني عن كثير من الأمور التي تحتاج إلى جواب.
السؤال الثاني: وملخصه: لماذا منّ الله سبحانه وتعالى بالهداية على المؤمنين، دون الكافرين، وإذا كان – تعالى- قد بين طرق الهدى للناس، فلماذا أعان المؤمن حتى أصبح مؤمناً طائعاً، ولم يعن الكافر فأصبح عاصياً كافراً؟
وجواب ذلك كما يلي:
1- أن الزعم بأن منة الله بالهداية على المؤمنين دون الكافرين ظلم منه، باطل لأمرين:
أحدهما: أن هذا تفضل من الله، كما قال تعالى: يَمُنُّونَ عَلَيْكَ أَنْ أَسْلَمُوا قُل لَّا تَمُنُّوا عَلَيَّ إِسْلَامَكُم بَلِ اللَّهُ يَمُنُّ عَلَيْكُمْ أَنْ هَدَاكُمْ لِلْإِيمَانِ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ [ الحجرات:17] وكما قالت الأنبياء: إِن نَّحْنُ إِلاَّ بَشَرٌ مِّثْلُكُمْ وَلَكِنَّ اللّهَ يَمُنُّ عَلَى مَن يَشَاء مِنْ عِبَادِهِ [ إبراهيم:11]، فتخصيص هذا بالإيمان كتخصيص هذا بمزيد قوة وعلم، وصحة، وجمال، ومال، والله – سبحانه وتعالى- قد تفضل على جميع عباده بنعم جليلة لا تحصى، ولو عبدوا الله بأنواع العبادات والقربات طوال أعمارهم ليلاً ونهاراً لما جاءت إلا في مقابل جزء صغير من نعم الله وأفضاله عليهم، ولذلك فالله – تعالى- يدخل عباده الجنة برحمته لا بأعمالهم، وأعمالهم سبب لدخول الجنة لا بدل لها، فإذا تفضل على بعض عباده بالهداية كان ذلك له سبحانه، ولا يعد ظلماً.
والثاني: أن الظلم وضع الشيء في غير موضعه، والله سبحانه وتعالى إنما يضع العقوبة في محلها، فإذا بين سبحانه الهدى للناس جميعاً، وأقام الحجة عليهم, أقدرهم على الإيمان وعدمه, كان كل ذلك محض العدل منه، فحين يمن على بعض عباده بالإيمان ولا يمن على بعضهم لا يكون ذلك ظلماً منه سبحانه وتعالى (12) .
2- أن الله – سبحانه وتعالى – قد قامت حجته على من منعهم الهدى، وذلك بتخليته بينهم وبين الهدى، فالله تعالى قد أرسل لهم الرسل ليردوهم إلى الصراط المستقيم, ويدلهوهم عليه، كما أقام لهم أسباب الهداية ظاهراً وباطناً، ولم يحل سبحانه وتعالى بينهم وبين تلك الأسباب التي توصلهم إلى الهداية، فلم يكلف سبحانه الصغير والمجنون، فالله لم يمنعهم من الهدى، ولم يحل بينهم وبينه، وحين تكون الحجة قائمة عليهم لا يبقى لمعترض اعتراض على توفيق الله ومنته لبعض عباده بالهدى والتوفيق (13) ، وكم لله سبحانه وتعالى من النعم على الكفار (14) .
3- أما قول من يقول: لماذا أعان المؤمن دون الكافر؟ فهذا باطل لوجوه:
أحدها: أن حقيقة هذا القول: لماذا لم يهد الله جميع الناس، وهذا فاسد لأن لله تعالى، حكماً عظيمة وجليلة في خلق الناس متفاوتين، ولو شاء سبحانه وتعالى أن يجمعهم على الهدى لجمعهم، ولكنه، تعالى لم يفعل لحكم عظيمة، ظهر بعضها للعباد, وبعضها لم ظهر (15) .
الثاني: أن الإعانة من أفعاله تعالى, ومن ثم فما فعله سبحانه وتعالى فلحكمة, وما لم يفعله فلانتفاء الحكمة، أما الطاعة فهي من فعل الإنسان، وتعود مصلحتها له، فإذا أعان الله عبداً من عباده كان فضلاً منه، وإذا خذله كان ذلك عدلاً منه، ولما كان من المعلوم أن الله تعالى قد بين الهدى للناس وأقام الحجة عليهم، فحينئذ من أقبل على الله مؤمناً به مصدقاً برسوله، فالله تعالى يعينه على الهدى ويمكنه منه، أما من كذب رسله وأعرض عن هداه فإن الله تعالى يخذله ولا يمكنه من الهدى كما قال تعالى: وَأَمَّا ثَمُودُ فَهَدَيْنَاهُمْ فَاسْتَحَبُّوا الْعَمَى عَلَى الْهُدَى [ فصلت:17]، فهم الذين استحبوا العمى على الهدى فعاقبهم الله بالخذلان, وسد أبواب الهداية عنهم عقوبة لهم (16) , (فإنه إذا دعا عبده إلى معرفته ومحبته، وذكره وشكره، فأبى العبد إلا إعراضاً وكفراً، قضى عليه بأن أغفل قلبه عن ذكره، وصده عن الإيمان، وحال بين قلبه وبين قبول الهدى، وذلك عدل منه فيه) (17) .
الثالث: أن التكليف إرشاد وهدى، وتعريف للعباد بما ينفعهم في الدنيا والآخرة، فمن عرف أن هذا الفعل يضره وهذا ينفعه، فعليه أن يذل لله ويخضع له حتى يعينه على فعل ما ينفعه، ولا يقول: أنا لا أفعل حتى يخلق الله فيَّ الفعل، كما أنه لو هجم عليه عدو أو سبع فإنه يهرب ويفر ولا يقول: سأنتظر حتى يخلق الله في الهرب (18) .
الرابع: أن إعانة الله تعالى للكفار قد تستلزم فوات محبوب له أعظم من حصول تلك الطاعة التي رضيها له، وقد يكون وقوع تلك الطاعة يتضمن مفسدة أكره إليه سبحانه من محبته لتلك الطاعة، ومثال ذلك، أن الجهاد في سبيل الله لا شك أنه طاعة، ولكن حين يفضي إلى بعض المفاسد التي ترتب على خروج المنافقين مع رسول الله صلى الله عليه وسلم نجد أن الله تعالى ثبط المنافقين لأنه كرهه منهم، قال تعالى: وَلَوْ أَرَادُواْ الْخُرُوجَ لأَعَدُّواْ لَهُ عُدَّةً وَلَكِن كَرِهَ اللّهُ انبِعَاثَهُمْ فَثَبَّطَهُمْ وَقِيلَ اقْعُدُواْ مَعَ الْقَاعِدِينَ [ التوبة:46] فأهم المفاسد المترتبة على خروج هؤلاء مع المؤمنين: زيادة المؤمنين خبالاً أي: فساداً وشرا، وإيضاعهم خلالهم بالسعي بينهم بالفساد والشر، وإرادتهم الفتنة، وفي المؤمنين سماعون لهم قابلون منهم، مستجيبون لهم، فينتج من سعي هؤلاء وقبول هؤلاء من الشرور والمفاسد ما هو أعظم من مصلحة خروجهم (19) .
ومن هذا المثال يتضح أن لله حكماً حين يرضى لعبده شيئاً ولا يعينه عليه.
الخامس: أن الله خلق الإنسان وهو متمكن من الإيمان، قادر عليه، فلو أراده لفعله, فإذا لم يؤمن كان ذلك دليلاً على أنه لم يرده، لا بعجزه وعدم قدرته، لأنها موجودة، وحينئذ: (فمن أراد الطاعة وعلم أنها تنفعه، أطاع قطعاً إذا لم يكن عاجزاً، فإن نفس الإرادة الجازمة للطاعة مع القدرة توجب الطاعة، فإنها مع وجود القدرة والداعي التام توجب وجود المقدور) (20) ومن لم يرد الطاعة فإنه لا يفعلها، ولا يطلب أن يخلقها الله تعالى فيه ويعينه عليها، لأنه لو أرادها لفعلها (21) .
السادس: ننبه إلى خطأ المعتزلة في هذا الباب، فإنهم قالوا: إن الله لم يخلق أفعال العباد، وقالوا: إن الله إذا أمر العباد فيلزمه أن يعينهم، فلما رأوا أن بعض العباد لم يعن ومات كافراً، قالوا: لا يجوز أن يكون الله خالقاً لأفعال العباد، لأن من أمر غيره بأمر فلا بد أن يفعل ما يكون المأمور أقرب إلى فعله، كالبشر والطلاقة وتهيئة المقاعد والمساند ونحو ذلك، وقد أجاب عن ذلك شيخ الإسلام ابن تيمية فبين أن قول المعتزلة هذا يكون على وجهين:
أحدهما: أن يكون الآمر أمر غيره لمصلحة تعود إليه، كأمر الملك جنده بما يؤيد ملكه، وأمر السيد عبده بما يصلح ماله، فهذا تلزم إعانته، والثاني: أن يكون الآمر يرى الإعانة للمأمور مصلحة له، كالآمر بالمعروف إذا أعان المأمور على البر والتقوى، فإنه قد علم أن الله يثيبه على إعانته على الطاعة، فهذا أيضاً تلزم إعانته، ولكن تبقى حالة وهي:
ما إذا كان الآمر إنما أمر المأمور لمصلحة المأمور، لا نفع يعود إليه من فعله، كالناصح فإنه قد يأمر غيره وينهاه مريداً للنصيحة، وإن كان مع ذلك لا يريد أن يعينه على ذلك الفعل, إذ ليس كل ما يكون من مصلحته أن يأمر غيره وينصحه، يكون من مصلحته أن يعينه عليه، بل قد تكون مصلحته إرادة ما يضاده، كالرجل الذي يستثير غيره في خطبة امرأة، فإنه يأمره أن يتزوجها لأن ذلك مصلحة المأمور, وإن كان يرى أن مصلحته في أن يتزوجها هو دونه، فإذا أمكن الفرق في حق المخلوقين ففي حق الله تعالى أولى - ولله المثل الأعلى - فالله أمر خلقه على ألسنة رسله بما ينفعهم، ونهاهم عما يضرهم، فمنهم من استجاب وأعانه الله ومنهم من لم يعنه، ولا يلزمه سبحانه إذا أمرهم أن يعينهم، بل قد يكون في خلقه ذلك الفعل وإعانتهم عليه وجه مفسدة، فتبين أن الله إذا أمر العباد بما يصلحهم بالأمر لم يلزم من ذلك أن يعينهم، وهذا ما غلط فيه المعتزلة (22) .
4- إذا تبين ما سبق، وأن الاعتراض مردود، وحجة الله قد قامت على عباده، فتبقى مسألة: وهي: أصل القدر، وهو كونه - تعالى - قدر المقادير فأوجد وأفنى، وأفقر وأغنى، وأمات وأحيا، وأضل وهدى، مع كونه – تعالى- غنياً عن خلقه الغنى التام، فما أصل القدر؟ الجواب ما قاله الطحاوي: (وأصل القدر سر الله تعالى في خلقه, لم يطلع على ذلك ملك مقرب، ولا نبي مرسل، والتعمق والنظر في ذلك ذريعة الخذلان, وسلم الحرمان, ودرجة الطغيان, فالحذر من ذلك نظراً وفكراً ووسوسة, فإن الله تعالى طوى علم القدر عن أنامه، ونهاهم عن مرامه، كما قال تعالى: لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ [الأنبياء:23] فمن سأل: لم فعل؟ فقد رد حكم الكتاب ومن رد حكم الكتاب كان من الكافرين) (23) وعلم القدر قال عنه علي رضي الله عنه: (القدر سر الله فلا تكشفه) (24) وسماه الطحاوي بالعلم المفقود، لأن الله طواه عن الخلق (25) , ونحن نؤمن بأن له تعالى في خلقه حكماً عظيمة, وإذا كان هناك من الحكم ما هون خاف فلا يلزم من خفاء حكمة الله علينا عدمها، ولا من جهلنا انتفاء حكمته تبارك وتعالى (26) .
السؤال الثالث: يقول مورد هذا السؤال: إذا كانت المعاصي مقدرة من الله، فلماذا يعاقب عليها؟
والجواب عليه من وجوه:
1- هذا السؤال ليس بعيداً عن السؤال السابق، وفيما سبق من جوابه ما يغني عن جواب هذا السؤال, ولكن نزيد الأمر بياناً وتمحيصاً بإضافة الوجوه التالية:
2- أن الله سبحانه وتعالى قد أنعم على جميع عباده - وفيهم العصاة - بنعم عظيمة, ومنها أمران عظيمان هما أصل السعادة:
أحدهما: أن الله خلقهم في أصل النشأة على الفطرة السليمة، فكل مولود يولد على الفطرة، كما قال صلى الله عليه وسلم: ((ما من مولود إلا يولد على الفطرة، فأبواه يهودانه وينصرانه...)) (27) وحينئذ فإذا تركت النفس وفطرتها لم تؤثر على محبة باريها وفاطرها وعبادته شيئاً، ولم تشرك به, ولم تجحد ربوبيته، ولكن إذا اقترن بها شيطان من شياطين الإنس أو الجن فقد يزين لها الإغواء، فتنحرف عن الهدى.
الثاني: أنه سبحانه وتعالى هدى الناس هداية عامة, وذلك بما أودعه فيهم من المعرفة, وبما أرسل من الرسل, وبما أنزل من الكتب، وقد هدى الله جميع العباد إلى معرفته والإيمان، حتى قامت الحجة عليهم، فإذا ما أعرض الإنسان عن الهدى كان هو المريد لذلك المختار له، ومن ثم فهو الذي يتحمل عاقبة إعراضه وكفره (28) .
3- أن الأعمال والأقوال من الطاعات والمعاصي من العبد، بمعنى أنها قائمة به، وحاصلة بمشيئته وقدرته، وهو المتصف بها المتحرك، الذي يعود حكمها عليه، وهي مع ذلك مخلوقة لله - سبحانه وتعالى- وهذا لا يعارض كونها فعلاً للعبد، كما هو مذهب أهل السنة والجماعة، وبناء على ذلك: فمن فعل المعاصي، فقد فعلها باختياره فهو الذي أعرض وتولى عن الهدى, وهو الذي توجه إلى المعصية وفضلها على الطاعة, فإذا اعترض العاصي هنا وقال: إن المعصية كانت مكتوبة عليَّ. فيقال له: قبل أن تقترف المعصية، ما يدريك عن علم الله تعالى؟ فما دمت لا تعلم، ومعك الاختيار والقدرة، وقد وضحت لك طرق الخير والشر، فحينئذ إذا عصيت فأنت مختار للمعصية، المفضل لها على الطاعة, المعرض عن الهدى, وإذا كان الأمر كذلك فتتحمل عقوبة معصيتك, ولا حجة لك مطلقاً (29) .
4- ومما يوضح الوجه السابق أن يقال: إذا كانت المعصية مقدرة من عند الله فكيف يعاقب عليها، نقول له: إذا كان الله قد علم وكتب أن فلاناً سيعصي وقدر الله سيقع لا محالة، كما علمه سبحانه، فهل يقال: إنه مستحق للعقوبة بذلك, أم أن الله أخبر أنه لا يعاقب إلا بعد وقوع المعصية منه؟ أم أن الأمر سيان؟ فإذا كان من المقطوع به أن العقاب لا يقع إلا بعد وقوع المعاصي من العباد، دل ذلك على أن القدر السابق لا حجة فيه للعاصي, فالله سبحانه قد علم قبل أن يوجد عباده أحوالهم، وما هم عاملون، وما هم إليه صائرون, ثم أخرجهم إلى هذه الدار ليظهر معلومه الذي علمه فيهم كما علمه, وابتلاهم من الأمر والنهي، والخير والشر، بما أظهر معلومه، فاستحقوا المدح والذم، والثواب والعقاب، بما قام بهم من الأفعال والصفات المطابقة للعلم السابق، ولم يكونوا يستحقون ذلك وهي في علمه قبل أن يعملوها، فأرسل رسله وأنزل كتبه، وشرع شرائعه، إعذاراً إليهم، وإقامة للحجة عليهم، لئلا يقولوا: كيف تعاقبنا على علمك فينا، وهذا لا يدخل تحت كسبنا وقدرتنا؟ إذا فقول القائل: كيف يعاقب العاصي وقد قدر عليه المعصية؟ باطل ومردود.
5- والسؤال بصيغته يدل على أن المقصود من إيراده من جانب المنحرفين إثارة الشبهة والإفساد، ولذلك تجدهم يركزون على ناحية المعاصي فقط، فيقولون: كيف يقدر الله المعاصي، ثم يعاقب عليها، ولكنهم يتجاهلون الشق الثاني من السؤال الذي يجب أن يرد مع الشق الأول، وهو: إذا كانت الطاعات بقدر الله فلماذا يثيب الله عليها؟
إذن لماذا يوردون الشق الأول دون الثاني؟ ولماذا يفرقون بين السؤالين؟ إن الهوى ومحاولة إيجاد مبررات الانحراف والعصيان هو الداعي لذلك (30) كما قال بعض العلماء: (أنت عند الطاعة قدري، وعند المعصية جبري، أي مذهب وفق هواك تمذهبت به) (31) .
6- وأخيراً يقال: إن العقاب على المعاصي يقع لأن الإنسان يفعلها بإرادته واختياره، ولذلك لا يعاقب ما ليس من اختياره، فلو كان في جسم الإنسان برص أو عيب خلق فيه، فإنه لا يستحسن ذمه ولا عقابه على ذلك، فعلم أن الفرق بين تعذيب الإنسان على فعله الاختياري وغير فعله الاختياري مستقر في فطر العقول (32) .
السؤال الرابع: وملخصه: كيف يأمر الله الكافر بالإيمان، ولا يريده منه؟ ويقول يلزم أن يكون الكافر مطيعاً لأنه فعل ما هو مراد الله تعالى.
والجواب من وجوه:
1- أن منشأ الضلال في هذا السؤال هو التسوية بين الإرادة والمشيئة وبين المحبة والرضا، ... والقول الحق الذي تعضده أدلة الكتاب والسنة، وأدلة العقول، وملخص القول الحق: أن هناك فرقاً بين الإرادة والمحبة والرضى، إذ إن النصوص دالة على أن كل شيء يجري بمشيئة الله تعالى وإرادته، وهذا يشمل الطاعات والمعاصي، ثم إن النصوص دلت على أن الله لا يحب الكفر ولا المعاصي ولا الفساد، وقد اتفقت الأمة على أن الله يكره المنهيات دون المأمورات، ويحب المأمورات دون المنهيات، فالطاعات يريدها الله من العباد الإرادة المتضمنة لمحبته لها، ورضاه بها، إذا وقعت وإن لم يفعلها، والمعاصي يبغضها ويكره من يفعلها من العباد وإن شاء أن يخلقها هو لحكمة اقتضت ذلك، ولا يلزم إذا كرهها للعبد لكونها تضر بالعبد أن يكره أن يخلقها هو لما له فيه من الحكمة، وكون الإرادة لا تستلزم المحبة مما هو مستقر في فطر العقول وفي واقع الناس، كإرادة المريض للدواء الذي يبغضه، وكمحبة المريض للطعام الذي يضره، ومحبة الصائم للطعام والشراب الذي لا يريد أن يأكله ولا يريد أن يشربه, ومحبة الإنسان للشهوات التي لا يريدها والتي يكرهها بعقله ودينه، فإذا عقل ثبوت أحدهما دون الآخر, وأن أحدهما لا يستلزم الآخر, فكيف لا يمكن ثبوت ذلك في حق الخالق تعالى ولله المثل الأعلى (33) .
إن هذا كاف في الإجابة على هذا السؤال ولكن نزيد الأمر وضوحاً بإضافة الوجوه التالية:
2- أن يقال: المراد نوعان: مراد لنفسه ومراد لغيره، فالمراد لنفسه مطلوب محبوب لله، مرضي له، فما فيه من الخير فهو مراد إرادة الغايات والمقاصد، والمراد لغيره: هو المراد بالعرض، وهذا قد لا يكون مقصوداً لما يريد، ولا فيه مصلحة بالنظر إلى ذاته، ولكنه وسيلة إلى مقصوده فهو مكروه له من حيث نفسه وذاته، مراد له من حيث قضاؤه وإيصاله إلى مراده، فيجتمع فيه الأمران: بغضه وإرادته، ولا يتنافيان لاختلاف متعلقهما (34) .
ومما يوضح ما سبق ما عقب عليه شيخ الإسلام ابن تيمية على هذه المسألة فقد قال: (وعلى هذا ينبني مسألة محبة الرب – عز وجل – نفسه، ومحبته لعباده، فإن الذين جعلوا المحبة والرضا هو المشيئة العامة قالوا: إن الرب لا يحب في الحقيقة ولا يحب، وتأولوا محبته – تعالى – لعباده بإرادة ثوابهم، ومحبتهم له بإرادة طاعتهم له والتقرب إليه، ومنهم طائفة كثيرة قالوا: هو محبوب يستحق أن يحب، ولكن محبته لغيره بغيره بمعنى مشيئته، وأما السلف، والأئمة, وأئمة الحديث، وأئمة التصوف وكثير من أهل الكلام والنظر.. فأقروا بأنه محبوب لذاته، بل لا يستحق أن يحب لذاته إلا هو، وهذا حقيقة الألوهية، وهو حقيقة ملة إبراهيم ومن لم يقر بذلك لم يفرق بين الربوبية والإلهية، ولم يجعل الله معبوداً لذاته، ولا أثبت التلذذ بالنظر إليه... وأما الذين أثبتوا أنه محبوب، وأن محبته لغيره بمعنى مشيئته، فهؤلاء ظنوا أن كل ما خلقه فقد أحبه وهؤلاء قد يخرجون إلى مذاهب الإباحة فيقولون: إنه يحب الكفر والفسوق والعصيان ويرضى ذلك، وأن العارف إذا شهد المقام لم يستحسن حسنة، ولم يستقبح سيئة, لشهوده القيومية العامة وخلق الرب لكل شيء) (35) ومن هذا يتبين أن الانحراف في هذه المسألة، مسألة هل الإرادة مستلزمة للمحبة؟ قد لا يقف عند حد، بل قد يوصل إلى الكفر وإبطال الشرائع.
3- أن الإرادة نوعان: إرادة تتعلق بالأمر، وإرادة تتعلق بالخلق، فالإرادة المتعلقة بالأمر: أن يريد من العبد فعل ما أمره، وهذه الإرادة متضمنة للمحبة والرضا، وهي الإرادة الدينية الشرعية، وأما إرادة الخلق، فأن يريد ما يفعله هو، وهي المشيئة, وهي الإرادة الكونية القدرية، وحينئذ فالطاعة موافقة للأمر المستلزم لتلك الإرادة، فتكون طاعة محبوبة مرضياً عنها, أما المعصية فليست مرادة لله تعالى، بالاعتبار الأول، أي الإرادة الدينية، وحين تكون موافقة للنوع الثاني أي الإرادة الكونية لا تكون طاعة بمجرد ذلك (36) وبهذا التفصيل في باب الإرادة تزول كل الإشكالات.
ومما يوضح هذا الأمر أن يقال: الإرادة نوعان: أحدهما: بمعنى المشيئة وهو: أن يريد الفاعل أن يفعل فعلاً فهذه الإرادة المتعلقة بفعله, والثاني: أن يريد من غيره أن يفعل فهذه الإرادة لفعل الغير, وكلا النوعين مفعول في الناس وكل من الجهمية والقدرية قال بنوع واحد فقط, فالجبرية قالوا بالنوع الأول فقط لأن الأمر عندهم يتضمن الإرادة، والقدرية قالوا بالنوع الثاني لأن الله عندهم لا يخلق أفعال العباد، ولكن القول الصحيح إثبات النوعين من الإرادة كما أثبت ذلك السلف والأئمة لأن الله تعالى أمر الخلق بما ينفعهم ونهاهم عما يضرهم, ولكن منهم من أراد أن يخلق فعله فأراد هو - سبحانه - أن يخلق ذلك الفعل ويجعله فاعلاً له, ومنهم من لم يرد أن يخلق فعله، فتبين أن جهة خلقه - سبحانه - لأفعال العباد وغيرها من المخلوقات غير جهة أمره للعبد على وجه بيان ظاهر, مصلحة للعبد أو مفسدة (37) .
5- بالوجوه السابقة يتضح جواب هذا السؤال, فالله - تعالى - أمر الكافر بالإيمان وحين أمره هيأ له أسبابه، ففطره على الفطرة السليمة، وبين له طرق الهدى, وأعطاه الإرادة والقدرة على الفعل, ولكن كونه سبحانه لم يرد الإيمان منه كوناً, لا يعارض هذا ولا يتناقض معه، وليس فيه حجة لأحد، إذ إن الطاعة هي في موافقة الأمر لا موافقة الإرادة، فتبين بذلك أن الله قد يأمر الكافر بالإيمان شرعاً ولا يريده منه كوناً.
وكذلك فإن الكافر لا يكون مطيعاً لأنه فعل ما هو مراد لله كوناً، لأن الكفر قد نهى الله عنه، ولا يلزم من كونه - تعالى - أراد أمراً أن يكون محبوباً له، وهذا كما أنه تعالى خلق كثيراً من الشرور وهي مبغضة له غير محبوبة، ولكن خلقها لأنها تفضي إلى محبوبات له كثيرة, وأقرب مثال إلى ذلك خلق الله لإبليس لعنه الله الذي هو مادة الفساد في الأديان والأعمال والاعتقادات، وهو سبب لشقاوة كثير من العباد, ومع ذلك فهو وسيلة إلى محاب كثيرة للرب تعالى ترتبت على خلقه, ووجودها أحب إليه من عدمها منها: ظهور أسمائه القهرية مثل: القهار، والعدل، والضار، والشديد العقاب. ومنها ظهور أسمائه المتضمنة لحلمة وعفوه ومغفرته. ومنها: حصول العبودية المتنوعة التي لولا خلق إبليس ما وجدت، كعبودية الجهاد، وعبودية الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر, وعبودية الصبر ومخالفة الهوى... إلى غير ذلك من الحكم التي تعجز العقول عن تعدادها وحصرها (38) .
السؤال الخامس:
وخلاصة هذا السؤال: إذا كان الكفر بقضاء الله، فيلزم عدم الرضا بقضاء الله وقدره.
وجوابه كما يلي:
1- أن يقال: إننا لا نسلم بأن الرضا واجب لكل المقتضيات، ولا دليل على وجوب ذلك من كتاب ولا سنة، ولا قاله أحد من السلف والله – تعالى – أخبر بأنه لا يرضى بأمور مع أنها مخلوقة له، فهو – سبحانه – يكره أموراً كثيرة ويبغضها ويمقتها، وقد أمرنا الله أن نكرهها ونبغضها, وذلك كالكفر والمعاصي وغيرها (39) .
وقد تنازع الناس في الفقر والمرض والذل، هل يجب الرضا به أم يستحب على قولين، والراجح أنه لا يجب بل هو مستحب وإنما أوجب تعالى الصبر على ذلك (40)
2- ويقال أيضاً: المسألة تحتاج إلى تفصيل.
أ- فالقضاء الذي هو وصفه سبحانه وفعله كعلمه, وكتابه, وتقديره, ومشيئته, فالرضا به واجب لأنه من تمام الرضا بالله رباً, وإلهاً, ومالكاً, ومدبراً.
ب – أما الرضا بالقضاء الذي هو المقضي، ففيه تفصيل، لأن القضاء نوعان: ديني وكوني. فالديني: يجب الرضا به وهو من لوازم الإسلام، أما الكوني: فمنه ما يجب الرضا به كالنعم التي يجب شكرها، ومن تمام شكرها الرضا بها، ومنه ما لا يجوز الرضا به كالمعايب والذنوب التي يسخطها الله، وإن كانت بقضائه وقدره، ومنه ما يستحب الرضا به كالمصائب (41) .

3- وقد قيل في الإجابة: إن المقدورات لها وجهان: وجه يرضى بها منه وهو إضافتها إلى الله خلقاً ومشيئة، ووجه فيه تفصيل وهو تعليقها بالعبد، فمنه ما يرضى به كالطاعات، ومنه مالا يرضى به كالكفر غير المفعول (42) .
وهذان الجوابان فيهما ضعف، فيحتاجان إلى إيضاح، فنقول: من المعلوم أن لله في خلقه حكماً عظيمة، وقد خلق تعالى الشرور والمفاسد لكونها تفضي إلى محبوبات لله كثيرة، فيقال: العبد يجب عليه أن يكره الذنوب ويبغضها لأن الله تعالى يبغضها ويمقتها, ويجب عليه أن يرضى بالحكمة التي خلقها الله لأجلها فهي من جهة فعل العبد لها مكروهة مسخوطة, ومن جهة خلق الرب لها محبوبة مرضية، لأن الله خلقها لما له في ذلك من الحكمة فنرضى بقضاء الله وقدره (43) .
السؤال السادس: وخلاصته: ما الفائدة من التكليف مع سبق الأقدار؟
وجوابه من وجوه:
1- أن هذا سؤال فاسد، لأن معناه إنكار أن يكون لله تعالى أية حكمة في خلق السموات والأرض، وخلق البشر, لأن العلم السابق كاف في ثبوت هذه الحكم, وهذا من أبطل الباطل.
وظهور ما لله تعالى من الحكم في خلقه وفي تعريض عباده للابتلاء والامتحان هي حكم عظيمة جليلة لا تحصى, إنما يتم ذلك بوقوعه كما قدره الله, ولا يمكن أن يقال إنها حاصلة بدون ذلك.
2- وإقامة الحجة على العباد لا يمكن أن تتم إلا بعد إيجادهم، وتمكينهم وتبيين طرق الهدى لهم، بإرسال الرسل وإنزال الكتب، حتى يعرفوا طريق الهدى وطريق الشر، فيختاروا أحد الطريقين، وبعد ذلك ينالوا جزاءهم في الدار الآخرة إما النعيم وإما العذاب ولو لم يقع الابتلاء والامتحان في الدنيا ثم عوقبوا في الآخرة على مقتضى القدر لاحتجوا على الله.
والقول بأن العلم السابق كاف في وقوع المقدور قد بينا بطلانه في الرد على السؤال الثاني.
3- والله سبحانه وتعالى (أبرز خلقه من العدم إلى الوجود ليجري عليهم أحكام أسمائه وصفاته, فيظهر كماله المقدس وإن كان لم يزل كاملاً فمن كماله ظهور آثار كماله في: خلقه، وأمره, وقدره, ووعده, ووعيده, ومنعه, وإعطائه, وإكرامه, وإهانته...) (44) .
هذه هي أهم الأسئلة التي وردت وترد في باب القدر، ناقشناها وبينا وجه الحق فيها، وإن كانت هناك أسئلة أخرى فهي إما راجعة إلى أحد الأسئلة التي ذكرناها، أو أنها ضعيفة لا تستحق الرد، أو أنها جاءت اعتراضاً على المذاهب المنحرفة في القدر, ولا تأتي على مذهب السلف أهل السنة والجماعة.

المصدر (http://www.dorar.net/enc/aqadia/3155)

[رمضان مطاوع]

اسمحوا لي وخذوني على قدر عقلي في مسألة القدر
السينـاريـو
بشكل عام هو كتاب يكتبه كاتب السيناريو يحدد فيه مسار العمل الفني ( فيلم / مسلسل / مسرحية ) وما يجري فيه من أحداث .. ومتى يكون العمل ناجحاً؟ .. حين يتم تحويل الكتاب الذي كتبه كاتب السيناريو إلى عمل فني واقع ملموس دون خروج أي مكون من مكونات العمل الفني عن نص السيناريو .. إذاً السيناريو هو عملية إيجاد الفكرة أو القصة أولاً ومن ثم تحويلها إلى سيناريو وحوار ثم تحويل السيناريو إلى تطبيق عملي

ولله المثل الأعلى

لو اعتبرنا الوجود بمثابة عمل فني أبدعه الخالق سبحانه :
فنقول الله سبحانه وتعالى هو المنتج وكاتب السيناريو والمخرج في نفس الوقت , لهذا الوجود بما فيه من عالم الغيب والشهادة ( باعتبار هذا الوجود هو عمل فني أبدعه البديع ) , فالله سبحانه وتعالى باعتباره كاتب سيناريو الأحداث كلها من الألف إلي الياء في السيناريو ( اللوح المحفوظ ) , هو الذي وصف المكان كيف يكون وكتبه في اللوح , وهو الذي حدد عناصر الإضاءة من نجوم وشموس وأقمار ونظام الحركة والديكور وكتبه في اللوح , وهو الذي عرض دور البطولة على كل الشخصيات المشاركة في العمل فأبى الجميع إلا ( الإنسان ) قبِل دور البطولة , فمنحه حرية اختيار دوره بنفسه وهو في بطن أمه وكتب ذلك الدور في اللوح , وهو الذي اختار وأوجد باقي الشخصيات ( الكائنات الحية ) وهو الذي اختار لكل كائن دوره في هذا العمل بما يخدم دور البطل وكتبه في اللوح , إذاً كاتب السيناريو هو الذي اختار دور كل مكون من مكونات العمل الفني بلا استثناء عدا دور البطل ( الإنسان ) فقط هو الذي اختار دوره بنفسه وهو جنين وكُتب في اللوح المحفوظ ( سيناريو الأحداث ) , وها هو الآن العمل الفني البديع معروض نُشاهده ونعيشه لحظة بلحظة ويجري وفق ما كُتب في السيناريو ( اللوح ) بالحرف الواحد , ولا يخرج الآن أي أثناء عرض العمل الفني أي حدث من الأحداث عما سبق تقديره في قدر الله المكتوب , وما كُتب في السيناريو من أدوار كل المكونات وعلى رأسها الشخصيات سواء كان الدور باختيار الكاتب نفسه أو باختيار بطل ذلك العمل الفني , هو في الحقيقة ما يُسمى بالقدر ولذلك كل ميسّر لما خُلق له , فكفر الكافر وفساده حالياً هو الدور ( القدر ) الذي اختاره بنفسه وهو جنين , وإيمان المؤمن وصلاحه حالياُ هو الدور ( القدر ) الذي اختاره بنفسه وهو جنين , إذاً كل ذلك في علم الله السابق وقدره المكتوب في سيناريو الأحداث , ويعلم من هم أهل الجنة ومن هم أهل النار لكن ترك كل شخصية تقوم بدورها عملياً ليقيم عليها الحجة يوم القيامة
فكيف بنا نعترض على قدر الله المكتوب - سبحان الله عما يصفون
والله تعالى أعلى وأعلم - وما قول الأخوة في ذلك

[aboabd]

قال تعالى فى سورة النحل:

"وَيَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ مَا لَا يَمْلِكُ لَهُمْ رِزْقًا مِّنَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ شَيْئًا وَلَا يَسْتَطِيعُونَ (73) فَلَا تَضْرِبُوا لِلَّهِ الْأَمْثَالَ ۚ إِنَّ اللَّهَ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ (74) ۞ ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا عَبْدًا مَّمْلُوكًا لَّا يَقْدِرُ عَلَىٰ شَيْءٍ وَمَن رَّزَقْنَاهُ مِنَّا رِزْقًا حَسَنًا فَهُوَ يُنفِقُ مِنْهُ سِرًّا وَجَهْرًا ۖ هَلْ يَسْتَوُونَ ۚ الْحَمْدُ لِلَّهِ ۚ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ (75) وَضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا رَّجُلَيْنِ أَحَدُهُمَا أَبْكَمُ لَا يَقْدِرُ عَلَىٰ شَيْءٍ وَهُوَ كَلٌّ عَلَىٰ مَوْلَاهُ أَيْنَمَا يُوَجِّههُّ لَا يَأْتِ بِخَيْرٍ ۖ هَلْ يَسْتَوِي هُوَ وَمَن يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ ۙ وَهُوَ عَلَىٰ صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ (76)"

قال فى تفسير الوسيط :
فَلَا تَضْرِبُوا لِلَّهِ الْأَمْثَالَ ۚ إِنَّ اللَّهَ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ ( النحل 74)
وقوله- سبحانه- فَلا تَضْرِبُوا لِلَّهِ الْأَمْثالَ.. نهى منه- سبحانه- عن أن يشبه في ذاته أو صفاته بغيره، وقد جاء هذا النهى في صورة الالتفات من الغائب إلى المخاطب للاهتمام بشأن هذا النهى، والفاء لترتيب النهى على ما عدد من النعم التي وردت في هذه السورة والتي لم ينته الحديث عنها بعد.
والأمثال: جمع مثل، وهو النظير والشبيه لغيره، ثم أطلق على القول السائر المعروف، لمماثلة مضربه- وهو الذي يضرب فيه-، لمورده- وهو الذي ورد فيه أولا.
وتضرب الأمثال: لتوضيح الشيء الغريب، وتقريب المعنى المعقول من المعنى المحسوس، وعرض ما هو غائب في صورة ما هو مشاهد، فيكون المعنى الذي ضرب له المثل أوقع في القلوب، وأثبت في النفوس.
وقوله- تعالى- إِنَّ اللَّهَ يَعْلَمُ وَأَنْتُمْ لا تَعْلَمُونَ تعليل لهذا النهى عن ضرب الأمثال لله- عز وجل-.
أى: فلا تتجاسروا، وتتطاولوا، وتضربوا لله- تعالى- الأمثال، كما يضرب بعضكم لبعض، فإن الله- تعالى- هو الذي يعلم كيف تضرب الأمثال وأنتم لا تعلمون ذلك.
قال الزجاج: ورد أن المشركين كانوا يقولون: إن إله العالم أجل من أن يعبده الواحد منا، فكانوا يتوسلون إلى الأصنام والكواكب، كما أن أصاغر الناس يخدمون أكابر حضرة الملك، وأولئك الأكابر يخدمون الملك، فنهوا عن ذلك .
ثم وضح لهم- سبحانه- كيف تضرب الأمثال، فساق مثلين حكيمين يدلان على وحدانية الله- تعالى- وقدرته . اهـ..
فأرى والله أعلم, أن ضرب الامثال لله عز وجل يكون إما بما جاء في القرآن أو بما جاء على لسان نبينا محمد صلى الله عليه وسلم ثم عرض اى تصور من خلال ذلك. .

[aboabd]

تحياتى محمود:

تقول انك مقتنع ان قدر الله غيب ,افعال الله وما يريد منها غيب. كل امر يحدث فى الكون يتبع للسببية والغائية والشرطية الا افعال الله
فخلقنا وخلق المخلوقات ليه؟ ماذا يريد من ذلك وهو المستغنى عن العبادة؟ لا احد يستطيع الاجابة

نعم صحيح لا احد يستطيع الاجابة :

ولكن لعلى انقل ما يشحذ ذهنك و يلجم عقلك بطريقة قد فكر بها اقوام اخرين هم اهل الكتاب ثم أخبرك بمن يستطيع الاجابة !:

1- عندما تنسب المشيئة (أو الإرادة) إلي الله فإنها قد تدل علي كل طبيعته الأدبية بما في ذلك صفاته ، والقدرة علي صنع كل ما يشاء ، وتنفيذ كل ما سبق أن قصده في نفسه ، وتحقيق كل خططه وأهدافه، فليس هناك من يقاوم مشيئته. والمفروض أن تطيع كل الخلائق العاقلة هذه المشيئة فهذه المشيئة هي علي الدوام "صالحة ومرضية وكاملة"
والمشيئة الإلهية هي العلة الأولي لكل الأشياء ، وهي مطلقة ثابتة غير قابلة للتغيير ، وغير مشروطة بشيء خارج نفسه ، وكل الأشياء إنما هي نتاج هذه المشيئة ، مثل الخليقة وحفظها ، وقيام الحكومات ، والاختيار والرفض ، وموت المسيح ، والخلاص ، والتقديس ، وآلام القديسين ، ووجود الإنسان ومسار حياته ونهايتها ، بل وأدق تفاصيل الحياة .
وحيث أن كل الأشياء ترجع إلي مشيئة الله ، فيجب التمييز بين الجانب الإيجابي والجانب السلبي في مشيئة الله ، أي بين ما يريده الله وما يسمح به .
ومشيئة الله معلنة للناس بطرق متنوعة : بكلمات منطوقة ، أي بكلام مباشر من الله ، وبالأحلام والرؤى ، وبظواهر العالم الطبيعي والأحداث التاريخية ، وفي الكتاب المقدس (انظر أع 20 : 27 ، أف 1 : 9 و 10 ، 2 تي 3 : 15-17 ، 1 بط 4 : 17 و 19 ، 2 بط 1 : 21)

2- مشيئة الله والخطية : إذا كانت مشيئة الله هي العلة الأولى لكل شئ في الوجود، أفليست هو إذاً منشئ الخطية ؟ وليس من السهل حل هذه المشكلة تماماً ، ويجب أن يعترف الإنسان بعجزه عن محاولة إدراك طرق الله إدراكاً كاملاً ، وإن كان البعض قد حاولوا تقديم بعض الحلول :

(أ‌) فقد وجد أوغسطينوس أنها مشكلة تستلزم الحل ، فنادي بأن الصلاح منطقياً قد سبق الشر ، وأن الشر هو عدمية بعض الخير ، وعليه فالشر ليس أمراً إيجابياً ، ولكنه عدم الخير.
لقد خلق الله كوناً مادياً ، كان صالحاً ، ولكن الخليقة غير مستقرة ، تحمل في ذاتها إمكانية التغير . وهذا التغير قد يكون في صورة عدمية الخير ، أي الشر .
وعليه فدخول الشر كان لاحقاً والمسئول عنه هو المخلوق (انظر لو 7 : 30 وأما الفريسيون و الناموسيون فرفضوا مشورة الله من جهة أنفسهم غير معتمدين منه) .

(ب) حاول أتباع أرمنيوس أن يهربوا من المشكلة بالقول بأن مشيئة الله قد سمحت بالخطية بناء علي سبق علمه باختيارات الإنسان ، وهكذا مع أن الأفعال كانت أكيدة ، إلا أن المسئولية تقع علي الإنسان .

(جـ) وجد المصلحون صعوبة كبيرة في حل هذه المشكلة ، فأعلنوا صراحة أن ليس لديهم حل قاطع لها ، وقالوا إن "المشورة" الإلهية تشمل أفعال الإنسان الخاطئة (انظر أع 2 : 23 هذا أخذتموه مسلما بمشورة الله المحتومة وعلمه السابق وبأيدي آثمة صلبتموه و قتلتموه.) ، ولكنهم قالوا إنه يجب فهم ذلك بطريقة تُخلي الله من المسئولية ، وذلك بالتمييز بين ما يريده ويعمله الله ، وما يسمح به الله .

3 - مشيئة الله ومشيئة الإنسان : أحد الأسرار المرتبطة بمشيئة الله يدور حول تعليم الكتاب عن سلطان الله المطلق ومسئولية الإنسان . فهل حرية الإنسان تقيد مشيئة الله وتحدها ؟ أم أن كل أفعال الإنسان محددة ، بمعني أن الإنسان ليس إلا آلة ؟ وهي مشكلة تفوق إدراك الإنسان المحدود ، فحيث أن الإنسان لا يستطيع أن يدرك طبيعة علم الله وحكمته والقوانين الإلهية التي تحكم السلوك الإنساني ، فليس في طوق الإنسان أن يدرك كيف أن عملاً يمكن أن تبدو فيه حرية الإنسان ، وفي نفس الوقت هو إرادة الله المحتومة . وليس هناك إنسان يستطيع أن يدرك تماماً أفكار الله وطرقه
(انظر أيوب 9 : 10 ، إش 55 : 8-11 ، رومية 11 : 33 ، 1 كو 2 : 9-11).
وعلي أي حال ، فإن مشكلة العلاقة بين الحرية التي يظن الإنسان أنه يمارسها ، وسلطان الله المطلق ، تصبح أخف حدة ، لو أن الحرية فُهمت علي أساس أنها القدرة علي اختيار ما يريده الإنسان أكثر منها القدرة علي اختيار الضد.

4 - النبوة: تمثل أقوال الأنبياء عنصراً أساسياً في أخلاقيات العهد القديم، فقد كان الأنبياء - وليس الكهنة - هم أكبر دعاة الأخلاق في إسرائيل، وبفضل أفكارهم بدأت النظريات عن أصل وطبيعة الشر في الظهور، كما تأكدت قيمة الحياة وعظمتها، فمن جهة ظهر اتجاه مسئولية الفرد، ومن جهة أخرى تطورت فكرة الخطية الوراثية، ووضح أن تبعات الخطية يمكن أن تنال من البريء، فقد يرث المرء التعب ويصيبه العقاب لا بسبب أخطائه الشخصية، بل بسبب وضعه ومكانه من الجنس البشري. وقد أثارت مثل هذه الأمور حيرة عميقة يتردد صداها في الأنبياء وفي سفر أيوب وبعض المزامير. وظهر الحل في الفكرة القائلة إن اللـه يعمل من خلال الشر ويخرج منه أسمى خير للإنسان. وتصل هذه المفاهيم إلى الذروة في القسم الثاني من سفر إشعياء وبخاصة في الصحاح الثالث والخمسين، فاللـه يشتاق دائماً إلى أن يغفر للإنسان وأن يستعيده في محبته.

5- في سفر التكوين ( 1 : 26 و 27 ) نجد تلك الحقيقة وهي أن الله عمل الإنسان على " صورته " " كشبهه " ، والعبارتين مترادفتان ، ومفهوم أن الإنسان قد خلق على صورة الله ، هو أساس كل إعلان ، سواء تصريحا أو تلميحا ، ففي التكوين ( 9 : 6 ) نجد أن أساس النهي عن سفك دم الإنسان هو " لأن الله على صورته عمل الإنسان " ، وهو ما يتردد صداه في المزمور الثامن ، ويتكرر المعنى كثيرا في العهد الجديد ، ومن طبيعة الحال ، الصورة لا تتكون في شكل مادي ، ولكنها تتشكل في الأوصاف الروحية في عقل الإنسان والخصائص الأدبية كعامل مدرك عقلاني شخصي قادر على اتخاذ القرار والطاعة للناموس الأدبي ، وهذا ما يعطي الإنسان مكانته كسيد على الخليقة ، ويعطي لكيانه حرمته ، أن صورة الله في الإنسان قد تشوهت بالخطية ، ولكنها لم تفقد تماما ، وقد استردها الإنسان وبصورة أكمل ، بالفداء بيسوع المسيح .

6- يصف الرسول بولس الصراع الداخلي بالذي يعانيه شخص يصادق على ناموس الله ويرغب في حفظه ، ولكن يمنعه من ذلك " ناموس آخر " يجبره – ضد إرادته – على فعل الشر الذي لا يريده ، " فأنا نفسي بذهني أخدم ناموس الله ، ولكن بالجسد ناموس الخطية " (7 : 25 ب) فكل موارد الإنسان – رغم كل سمو في مقاصده ونياته – لا تكفي لعمل إرادة الله وتحدي قوى الشر . ولا سبيل إلى القوة لفعل ذلك إلا " بيسوع المسيح ربنا " ( 7 : 25 أ ) .{.....اهـ من دائرة المعارف الكتابية

فأنظروا يا أصحاب العقول أرادوا ان ينزهوا الله عز وجل ففيم وقعوا!!!!

يتبع

[aboabd]

قال الله تعالى :
(كَانَ النَّاسُ أُمَّةً وَاحِدَةً فَبَعَثَ اللَّهُ النَّبِيِّينَ مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ وَأَنْزَلَ مَعَهُمُ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِيَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ فِيمَا اخْتَلَفُوا فِيهِ وَمَا اخْتَلَفَ فِيهِ إِلَّا الَّذِينَ أُوتُوهُ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَتْهُمُ الْبَيِّنَاتُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ فَهَدَى اللَّهُ الَّذِينَ آَمَنُوا لِمَا اخْتَلَفُوا فِيهِ مِنَ الْحَقِّ بِإِذْنِهِ وَاللَّهُ يَهْدِي مَنْ يَشَاءُ إِلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ ) البقرة(213)
يقول الشيخ النابلسى فى تفسير هذه الاية :
الاختلاف الأول اختلاف الحيرة، اختلاف الجهل، اختلاف نقص المعلومات، لابد من أن نختلف، إن لم تكن لدينا معلومات دقيقة، يحل التكهن محل الحقيقة، فيأتي الوحي ليحسم الأمر، يأتي الوحي ليبلغ الناس حقيقة الحقائق، ولكن هناك اختلاف آخر، هو اختلاف مذموم.
الاختلاف الأول طبيعي، ليس معك معلومات، عقلك وحده لا يكفي جاء الوحي ليجيبك عن كل شيء عجز العقل عن إدراكه. هذا الاختلاف الأول حله الوحي السماوي.

﴿كَانَ النَّاسُ أُمَّةً وَاحِدَةً فَبَعَثَ اللَّهُ النَّبِيِّينَ مُبَشِّرِينَ وَمُنذِرِينَ وَأَنزَلَ مَعَهُمْ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِيَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ فِيمَا اخْتَلَفُوا فِيهِ ﴾
ولكن الاختلاف الثاني اختلاف قذر، شيطاني.

﴿وَمَا اخْتَلَفَ فِيهِ إِلَّا الَّذِينَ أُوتُوهُ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَتْهُمْ الْبَيِّنَاتُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ﴾
جاء الوحي، ووضع النقاط على الحروف، والبينات واضحة، والأدلة صارخة، والقرآن الكريم قد أنزل، والإله واحد، والنبي واحد والكتاب واحد، فلم الخلاف، لم الفرقة، لم التنازع ؟ قال الله عز وجل إن هذا الاختلاف لا بسبب نقص المعلومات، ولا بسبب التكهنات، ولا بسبب الحيرة، إنه اختلاف بسبب الحسد.

﴿وَمَا اخْتَلَفَ فِيهِ إِلَّا الَّذِينَ أُوتُوهُ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَتْهُمْ الْبَيِّنَاتُ ﴾
أوتوا التوراة، وجاءتهم البينات، ومع ذلك فاختلفوا، اختلفوا حسداً من عند أنفسهم، حسداً وبغياً وعدواناً، هذا الاختلاف الثاني اختلاف شيطاني، من فعل الشيطان .اهـ