سؤال جرىء(الحلقه 11):لو كان محمد نبيا كاذبا..لماذا يحمل نفسه مثل هذا؟؟

[يوسف محمود]

بسم الله الرحمن الرحيم

ايها الاحباء:

ان تصور حضرة النبى فى صورة نبى كاذب ....أمر صعب التصديق...

فكيف لشخص أمى من الصحراء يغير التاريخ البشرى (للأبد) خلال 23 عام فقط؟؟؟

كيف هذا؟؟؟

و لماذا لم ينجح غيره من الكاذبون ( و حاشا لله ان يكون سيدنا محمد (http://www.kalemasawaa.com/vb/t21723.html) منهم) مثله ؟؟؟

لماذا؟؟؟


المهم:

هناك سؤال (http://www.kalemasawaa.com/vb/t21723.html) اتمنى من اى معترض محترم ان يرد عليه:

و هو :


لو كان سيدنا محمد (http://www.kalemasawaa.com/vb/t21723.html) نبى كاذب

و القرآن من تأليفه الشخصى:

فلماذا يؤلف كلاما و ينسبه الى الله ( و هو القرآن) و يؤلف كلاما اخر و ينسبه الى نفسه (http://www.kalemasawaa.com/vb/t21723.html) مع ان المعنى من عند الله ايضا ( و هو الحديث الشريف..؟؟؟

لماذا؟؟؟

لماذا يوجد قرآن و حديث نبوى؟؟؟؟

لماذا يحمل (http://www.kalemasawaa.com/vb/t21723.html) نفسه (http://www.kalemasawaa.com/vb/t21723.html) عبء التكلم بأسلوبين بلاغيين مختلفين ( و يمكنك ايها المسيحى الموقر ان تقرأ فى القرآن و فى الحديث بنفسك لتعرف كم الاختلافات بينهما)؟؟؟؟

لماذا يحمل (http://www.kalemasawaa.com/vb/t21723.html) نفسه (http://www.kalemasawaa.com/vb/t21723.html) عبء ان يتكلم بأسلوبين مختلفين و عدم الخلط بينهما حيث ان اتباعه يحفظون كلاهما أولا بأول حيث انه لو وقع خلط بينهما لأنكشف امره امام الكل؟؟؟؟


لماذا لم يجعل كل كلامه قرآنا من عند الله

او كل كلامه حديثا من عنده من ناحيه اللفظ بينما المعنى من عند الله ....( و هو اسهل عليه)؟؟؟

لماذا؟؟؟

خاصه ان الطاعه مطلوبه له فى كلاهما:

النساء 80

http://www.alawfa.com/AyatImages/4_80.gif (http://www.kalemasawaa.com/vb/t21723.html)

لماذا يتكلم بكلامين ...أحدهما يقول انه محمى من الله من التحريف و يقول انه غير قابل للتحريف ( و هو القرآن) بينما يهدد اتباعه من تحريف الكلام الاخر ( و هو الحديث)؟؟؟


يقول الله بخصوص عصمة القرآن:

( و الذى لا نجد تهديد لمن يحرفه على عكس التهديد الصريح للمحرفين الوارد فى سفر رؤيا يوحنا اللاهوتى الاصحاح الاخير من الرؤيا)
الحجر 9:

http://www.alawfa.com/AyatImages/15_9.gif (http://www.kalemasawaa.com/vb/t21723.html)


و ييقول رب العزه فى فصلت :42

http://www.alawfa.com/AyatImages/41_42.gif (http://www.kalemasawaa.com/vb/t21723.html)


بينما يقول الرسول محذرا من تحريف الحديث او الكذب عليه:

سمعتُ النبيَّ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّمَ يقولُ : إنَّ كذبًا عليَّ ليس ككذِبٍ على أَحَدٍ ، من كذبَ عليَّ متعمدًا فليتبوَّأْ مقعدَهُ من النارِ ، سمعتُ النبيَّ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّمَ يقولُ : من نِيحَ عليهِ يُعَذَّبُ بما نِيحَ عليهِ .
الراوي: المغيرة بن شعبة المحدث:البخاري (http://www.dorar.net/mhd/256) - المصدر: صحيح البخاري (http://www.dorar.net/book/6216&ajax=1) - الصفحة أو الرقم: 1291
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]



لماذا؟؟؟؟


لماذا؟؟؟؟؟؟

يقول الدكتور دراز فى" النبا العظيم "هو لماذا نسب محمد (http://www.kalemasawaa.com/vb/t21723.html) :: القران لغيره و هو حسب افتراض خصومه انفس اثار عقله و اغلى ما جادت به قريحته؟ ؟؟؟.


فان قيل : انه راى فى نسبته الى الوحى الالهى ما يعينه على هدفه المفترض باستيجاب طاعة الناس له و نفاذ امره فيهم لان تلك النسبة تجعل لقوله من الحرمة و التعظيم ما لا يكون له لو نسبه لنفسه
فهذا فى الواقع قياس فاسد فى ذاته لان صاحب هذا القران قد صدر عنه الكلام المنسوب الى نفسه (http://www.kalemasawaa.com/vb/t21723.html) و الكلام المنسوب الى الله فلم تكن نسبته ما نسبه الى نفسه (http://www.kalemasawaa.com/vb/t21723.html) بناقصة من لزوم طاعته شيئا , و لا نسبة ما نسبه الى ربه بزائدة فيها شيئا , بل استوجب على الناس طاعته فيهما على السواء ,فكانت حرمتهما فى النفوس على سواء , و كانت طاعته من طاعة الله و معصيته من معصية الله , فهلا جعل كل اقواله من كلام الله تعالى لو كان الامر كما يهجس به ذلك الوهم

[/QUOTE]

[يوسف محمود]

للرفع...............

[يوسف محمود]

للرفع..............

[أبو عمر النفيس]

سؤال جميل جدا و في الصميم ،،

[خطاب أسد الدين]

والطريقة المشهورة عند أهل الكلام والنظر ، تقرير نبوة الأنبياء بالمعجزات ، لكن كثير منهم لا يعرف نبوة الأنبياء إلا بالمعجزات ، وقرروا ذلك بطرق مضطربة ، والتزم كثير منهم إنكار خرق العادات لغير الأنبياء ، حتى أنكروا كرامات الأولياء والسحر ، ونحو ذلك .

ولا ريب أن المعجزات دليل صحيح ، لكن الدليل غير محصور في المعجزات ، فإن النبوة إنما يدعيها أصدق الصادقين أو أكذب الكاذبين ، ولا يلتبس هذا بهذا إلا على أجهل الجاهلين . بل قرائن أحوالهما تعرب عنهما ، وتعرف بهما ، والتمييز بين الصادق والكاذب له طرق كثيرة فيما دون دعوى النبوة ، فكيف بدعوى النبوة ؟ وما أحسن ما قال حسان رضي الله عنه :


[ ص: 141 ] لو لم يكن فيه آيات مبينة كانت بديهته تأتيك بالخبر
وما من أحد ادعى النبوة من الكذابين إلا وقد ظهر عليه من الجهل والكذب والفجور واستحواذ الشياطين عليه - ما ظهر لمن له أدنى تمييز . فإن الرسول لا بد أن يخبر الناس بأمور ويأمرهم بأمور ، ولا بد أن يفعل أمورا [ يبين بها صدقه ] . والكاذب يظهر في نفس ما يأمر به ويخبر عنه وما يفعله ما يبين به كذبه من وجوه كثيرة . والصادق ضده . بل كل شخصين ادعيا أمرا : أحدهما صادق والآخر كاذب - لا بد أن يظهر صدق هذا وكذب هذا ولو بعد مدة ، إذ الصدق مستلزم للبر ، والكذب مستلزم للفجور ، كما في الصحيحين عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : عليكم بالصدق ، فإن الصدق يهدي إلى البر ، [ وإن ] البر يهدي إلى الجنة ، وما يزال الرجل يصدق [ ويتحرى الصدق ] ، حتى يكتب عند الله صديقا ، وإياكم والكذب فإن الكذب يهدي إلى الفجور ، وإن الفجور يهدي إلى النار ، وما يزال الرجل يكذب ويتحرى الكذب ، حتى يكتب عند [ ص: 142 ] الله كذابا . ولهذا قال تعالى : هل أنبئكم على من تنزل الشياطين تنزل على كل أفاك أثيم يلقون السمع وأكثرهم كاذبون والشعراء يتبعهم الغاوون ألم تر أنهم في كل واد يهيمون وأنهم يقولون ما لا يفعلون ( الشعراء : 221 - 226 ) . فالكهان ونحوهم ، وإن كانوا أحيانا يخبرون بشيء من الغيبيات ، ويكون صدقا - فمعهم من الكذب والفجور ما يبين أن الذي يخبرون به ليس عن ملك ، وليسوا بأنبياء ولهذا لما قال النبي صلى الله عليه وسلم لابن صياد : قد خبأت لك خبيئا ، فقال : هو الدخ - قال له النبي صلى الله عليه وسلم : اخسأ ، فلن تعدو قدرك يعني : إنما أنت كاهن . وقد قال للنبي صلى الله عليه وسلم : يأتيني [ ص: 143 ] صادق وكاذب . وقال : أرى عرشا على الماء ، وذلك هو عرش الشيطان وبين أن الشعراء يتبعهم الغاوون ، والغاوي : الذي يتبع هواه وشهوته ، وإن كان ذلك مضرا له في العاقبة .

فمن عرف الرسول وصدقه ووفاءه ومطابقة قوله لعمله - علم علما يقينا أنه ليس بشاعر ولا كاهن .

والناس يميزون بين الصادق والكاذب بأنواع من الأدلة ، حتى في المدعي للصناعات والمقالات ، كمن يدعي الفلاحة والنساجة والكتابة ، وعلم النحو والطب والفقه وغير ذلك .

http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=106&ID=81

[يوسف محمود]

للرفع.......................

[ملحد مؤدب]

نقاط سريعة من الرأي الآخر:
1- ## النبي محمد -متابعة إشرافية-## لم يكن بالضرورة غير قادر على القراءة و الكتابة. أمي تعني "ليس من أهل الكتاب" أو "ليس من بني اسرائيل". و هو مصطلح معروف لدى اليهود للإشارة للأمم الأخرى. و تجد هذا المعنى واضح في القرآن في وضع الأميين في مقابل أهل الكتاب، مثال: (وَقُل لِّلَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَالْأُمِّيِّينَ أَأَسْلَمْتُمْ). المصطلح بالإنجليزي Gentile. يمكن القراءة عنه هنا: https://en.wikipedia.org/wiki/Gentile
2- هناك كذابين نجحوا إلى حد كبير في دعوتهم. بولس Paul أحد مؤسسي المسيحية الحالية يرونه المسلمين كاذب و نجح بشكل كبير في دعوته. جوزيف سميث نبي المورمونيين أتى بكتاب جديد و لديه أتباع في أمريكا بالملايين. ميرزا أحمد غلام نبي كاذب لدى المسلمين و أتباعه بالملايين. كثير من هؤلاء الكذبه جاهدوا في سبيل دعوتهم و منهم من مات في سبيلها.
3- قناعتي أن ## النبي محمد -متابعة إشرافية-## إلى حد بعيد كان مقتنع أنه نبي ليرفض الاحتمال الآخر أنه مجنون حيث أنه أحيانا يسمع أصوات و يرى تهيئات. و مع مرور الزمن بدأ هو بنفسه بتأليف القرآن بحسب الحاجة، مع الاقتناع بأنه من عند الله، بطريقه مشابه لفكرة "و ما رميت إذ رميت و لكن الله رمى"، فهو لم يؤلف القرآن حينما ألفه، و لكن الله أوحاه إليه.

[lightline]

على يد من تعلم القراءه والكتابة ؟؟؟؟

[يوسف محمود]

نقاط سريعة من الرأي الآخر:
1- ## لم يكن بالضرورة غير قادر على القراءة و الكتابة. أمي تعني "ليس من أهل الكتاب" أو "ليس من بني اسرائيل". و هو مصطلح معروف لدى اليهود للإشارة للأمم الأخرى. و تجد هذا المعنى واضح في القرآن في وضع الأميين في مقابل أهل الكتاب، مثال: (وَقُل لِّلَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَالْأُمِّيِّينَ أَأَسْلَمْتُمْ). المصطلح بالإنجليزي Gentile. يمكن القراءة عنه هنا: https://en.wikipedia.org/wiki/Gentile
2- هناك كذابين نجحوا إلى حد كبير في دعوتهم. بولس Paul أحد مؤسسي المسيحية الحالية يرونه المسلمين كاذب و نجح بشكل كبير في دعوته. جوزيف سميث نبي المورمونيين أتى بكتاب جديد و لديه أتباع في أمريكا بالملايين. ميرزا أحمد غلام نبي كاذب لدى المسلمين و أتباعه بالملايين. كثير من هؤلاء الكذبه جاهدوا في سبيل دعوتهم و منهم من مات في سبيلها.
3- قناعتي أن ## إلى حد بعيد كان مقتنع أنه نبي ليرفض الاحتمال الآخر أنه مجنون حيث أنه أحيانا يسمع أصوات و يرى تهيئات. و مع مرور الزمن بدأ هو بنفسه بتأليف القرآن بحسب الحاجة، مع الاقتناع بأنه من عند الله، بطريقه مشابه لفكرة "و ما رميت إذ رميت و لكن الله رمى"، فهو لم يؤلف القرآن حينما ألفه، و لكن الله أوحاه إليه.
اهلا ملحد غير مؤدب....

اولا :

انت لم تعلق سوى على اول سطر تقريبا من المقال و كأنك لم ترى الباقى؟؟؟؟

ثانيا:
يا ليتك علقت بما هو قيم بل علقت بما ينم عن قصور شديد عندك ..!!!!

1-
## لم يكن بالضرورة غير قادر على القراءة و الكتابة. أمي تعني "ليس من أهل الكتاب" أو "ليس من بني اسرائيل". و هو مصطلح معروف لدى اليهود للإشارة للأمم الأخرى. و تجد هذا المعنى واضح في القرآن في وضع الأميين في مقابل أهل الكتاب، مثال: (وَقُل لِّلَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَالْأُمِّيِّينَ أَأَسْلَمْتُمْ). المصطلح بالإنجليزي Gentile. يمكن القراءة عنه هنا: https://en.wikipedia.org/wiki/Gentile


ممكن مشكورا تعمل بحث و تكتب (الرد على من انكر اميه سيدنا محمد)؟؟؟؟ ممكن تتعب نفسك شويه!!!!!


2-
هناك كذابين نجحوا إلى حد كبير في دعوتهم. بولس Paul أحد مؤسسي المسيحية الحالية يرونه المسلمين كاذب و نجح بشكل كبير في دعوته. جوزيف سميث نبي المورمونيين أتى بكتاب جديد و لديه أتباع في أمريكا بالملايين. ميرزا أحمد غلام نبي كاذب لدى المسلمين و أتباعه بالملايين. كثير من هؤلاء الكذبه جاهدوا في سبيل دعوتهم و منهم من مات في سبيلها.


لاحظ ان الدعوة الاسلاميه أنشأت حضارة من ((لا شىء)) عكس الديانه المسيحيه التى نشرها الامبراطور قسطنطين ...صاحب المجمع (نيقيه) و صاحب الحضارة المعروفه!!
كما انك قارنت سيدنا محمد و الذى اتباعه بالمليارات بسميث او بالغلام و التى اتباعه لا يتجاوزون سكان احدى الجزر الاندونيسيه المسلمه

3-
قناعتي أن ## إلى حد بعيد كان مقتنع أنه نبي ليرفض الاحتمال الآخر أنه مجنون حيث أنه أحيانا يسمع أصوات و يرى تهيئات. و مع مرور الزمن بدأ هو بنفسه بتأليف القرآن بحسب الحاجة، مع الاقتناع بأنه من عند الله، بطريقه مشابه لفكرة "و ما رميت إذ رميت و لكن الله رمى"، فهو لم يؤلف القرآن حينما ألفه، و لكن الله أوحاه إليه.
يا قليل الادب...احترم نفسك حينما تتكلم عن سيدنا محمد و الا اسمعناك ما لا يرضيك
كما انك انت ايها (العاقل) ....لماذا لم تنجح كما نجح هو اذا كان هو بمثل هذة الصفه يا ساذج؟؟؟؟؟

المجانين لا يصنعوا حضارات ....ايها المراهق

[مسلم أسود]

لا مجنون هنا سواك أيها الملحد . حقاً إن من يزعم إتيان هذا القرآن المعجز من شخص به جنة لهو أقرب إلى الجنون من غيره . خاب ظني فيك أدباً و تعقلاً .

[محمد حمدي]

لو كنت مؤدبا لقلت الرسول محمد , حتى وان لم تكن تؤمن بسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم

ثانيا : الاجابة على سطر واحد من الاسئلة المطروحة
هو يثبت لنا عدم وجود رد علي باقى الاسئلة

وحتى الاجابة التى اجبتها ما هى الا افتراض لا يسمن ولا يغنى من جوع
افتراض ثم تبني على الافتراض لتخرج بنتيجة !!!!!

وهذه النتيجة تصبح لك دين , وهو عدم الايمان بالاسلام

منهج غريب فى التفكير

[الألوهي]

و لماذا لم ينجح غيره من الكاذبون ( و حاشا لله ان يكون سيدنا محمد (http://www.kalemasawaa.com/vb/t21723.html) منهم) مثله ؟؟؟

أي شخص ينجح في رسالته بدلاً عن الرسول محمد سيكون في نفس الوضع اليوم
لو افترضت أن رسالة الرسول محمد فشلت، ونجحت بدلاً عنها رسالة مسيلمة الحنفي، لكنت اليوم تسأل السؤال : لماذا نجح الرسول مسيلمة الحنفي ولم ينجح غيره من الكاذبون وحاشا لله أن يكون سيدنا مسيلمة منهم؟

[أبو عمر النفيس]

أي شخص ينجح في رسالته بدلاً عن الرسول محمد سيكون في نفس الوضع اليوم
لو افترضت أن رسالة الرسول محمد فشلت، ونجحت بدلاً عنها رسالة مسيلمة الحنفي، لكنت اليوم تسأل السؤال : لماذا نجح الرسول مسيلمة الحنفي ولم ينجح غيره من الكاذبون وحاشا لله أن يكون سيدنا مسيلمة منهم؟

و كيف تريد أن تكون حالة الرسول الصادق ؟؟!
مالذي ينبغي توفّره ، لكي يكون الرسول صادقا في نظرك ؟؟!!

[مسلم أسود]

208 وحدثنا أبو كريب محمد بن العلاء حدثنا أبو أسامة عن الأعمش عن عمرو - ص 194 - بن مرة عن سعيد بن جبير عن ابن عباس قال لما نزلت هذه الآية وأنذر عشيرتك الأقربين ورهطك منهم المخلصين خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى صعد الصفا فهتف يا صباحاه فقالوا من هذا الذي يهتف قالوا محمد فاجتمعوا إليه فقال يا بني فلان يا بني فلان يا بني فلان يا بني عبد مناف يا بني عبد المطلب فاجتمعوا إليه فقال أرأيتكم لو أخبرتكم أن خيلا تخرج بسفح هذا الجبل أكنتم مصدقي قالوا ما جربنا عليك كذبا قال فإني نذير لكم بين يدي عذاب شديد قال فقال أبو لهب تبا لك أما جمعتنا إلا لهذا ثم قام فنزلت هذه السورة تبت يدا أبي لهب وقد تب

[يوسف محمود]

أي شخص ينجح في رسالته بدلاً عن الرسول محمد سيكون في نفس الوضع اليوم
لو افترضت أن رسالة الرسول محمد فشلت، ونجحت بدلاً عنها رسالة مسيلمة الحنفي، لكنت اليوم تسأل السؤال : لماذا نجح الرسول مسيلمة الحنفي ولم ينجح غيره من الكاذبون وحاشا لله أن يكون سيدنا مسيلمة منهم؟
طيب و ايه المطلوب يا فندم؟؟؟؟

يعنى فى حاله نجاحه .....يقول ما دا الطبيعى ان اتباعه يقولوا كده

و لو فشل .....كنت هتقول ما هو دا طبيعى انه يفشل لانه (مدعى نبوه) فى نظرك

طيب نعمل لسعادتك ايه بقى و لا مؤاخذه!!!!!


يعنى لو مرشح للانتخابات نجح و الاعلام اتكلم عنه ....هتقول ما هو الطبيعى انه الاعلام يتكلم عنه لانه نجح

و لو فشل كنت هتقول ما هو دا الطبيعى من انسان فاشل

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

من الاخر.........

انت انسان حقود و كاره و لست عقلانىا اطلاقا بل عاطفيا تجعل من مشاعرك حكمابدلا من العقل اى ..(مدعى عقلانيه)

[محمد حمدي]

فلماذا يؤلف سيدنا محمد كلاما و ينسبه الى الله ( و هو القرآن) و يؤلف كلاما اخر و ينسبه الى نفسه مع ان المعنى من عند الله ايضا ( و هو الحديث الشريف) ..؟؟؟

لماذا يوجد قرآن و حديث نبوى؟؟؟؟

لماذا يحمل نفسه عبء التكلم بأسلوبين بلاغيين مختلفين ( و يمكنك ايها المسيحى الموقر ان تقرأ فى القرآن و فى الحديث بنفسك لتعرف كم الاختلافات بينهما)؟؟؟؟

لماذا يحمل سيدنا محمد نفسه عبء ان يتكلم بأسلوبين مختلفين و عدم الخلط بينهما حيث ان اتباعه يحفظون كلاهما أولا بأول حيث انه لو وقع خلط بينهما لأنكشف امره امام الكل؟؟؟؟


هذا هو السؤال المطروح , وبانتظار الاجابة

[الألوهي]

و كيف تريد أن تكون حالة الرسول الصادق ؟؟!
مالذي ينبغي توفّره ، لكي يكون الرسول صادقا في نظرك ؟؟!!
ولماذا يتوجب أن يكون هناك رسول أساساً؟ مالشرط أن يكون هناك رسول؟

[الألوهي]

طيب و ايه المطلوب يا فندم؟؟؟؟

يعنى فى حاله نجاحه .....يقول ما دا الطبيعى ان اتباعه يقولوا كده

و لو فشل .....كنت هتقول ما هو دا طبيعى انه يفشل لانه (مدعى نبوه) فى نظرك

طيب نعمل لسعادتك ايه بقى و لا مؤاخذه!!!!!


يعنى لو مرشح للانتخابات نجح و الاعلام اتكلم عنه ....هتقول ما هو الطبيعى انه الاعلام يتكلم عنه لانه نجح

و لو فشل كنت هتقول ما هو دا الطبيعى من انسان فاشل

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

من الاخر.........

انت انسان حقود و كاره و لست عقلانىا اطلاقا بل عاطفيا تجعل من مشاعرك حكمابدلا من العقل اى ..(مدعى عقلانيه)
أين المشكلة؟
هتلر لأنه خسر الحرب هو المجرم السفاح قاتل اليهود في كتب التاريخ اليوم، وأمريكا وبريطانيا هم الأبطال الأخيار لأنهم انتصروا، بالرغم من استعمال أمريكا للقنبلة النووية لقتل مئات الآلاف في اليابان
لو انتصرت ألمانيا لكانت نظرة العالم اليوم مختلفة، فالتاريخ يكتبه المنتصر
هذا هو الواقع ياعزيزي

[الألوهي]

فلماذا يؤلف سيدنا محمد كلاما و ينسبه الى الله ( و هو القرآن) و يؤلف كلاما اخر و ينسبه الى نفسه مع ان المعنى من عند الله ايضا ( و هو الحديث الشريف) ..؟؟؟

لماذا يوجد قرآن و حديث نبوى؟؟؟؟

لماذا يحمل نفسه عبء التكلم بأسلوبين بلاغيين مختلفين ( و يمكنك ايها المسيحى الموقر ان تقرأ فى القرآن و فى الحديث بنفسك لتعرف كم الاختلافات بينهما)؟؟؟؟

لماذا يحمل سيدنا محمد نفسه عبء ان يتكلم بأسلوبين مختلفين و عدم الخلط بينهما حيث ان اتباعه يحفظون كلاهما أولا بأول حيث انه لو وقع خلط بينهما لأنكشف امره امام الكل؟؟؟؟


هذا هو السؤال المطروح , وبانتظار الاجابة
الحديث الشريف من تأليف الرسول؟
أليس الحديث مانقله صحابة الرسول من أحداث حدثت في زمن الرسول؟
ربما تقصد الأحاديث القدسية؟
وأيضا أنا لست مسيحياً

[يوسف محمود]

أين المشكلة؟
هتلر لأنه خسر الحرب هو المجرم السفاح قاتل اليهود في كتب التاريخ اليوم، وأمريكا وبريطانيا هم الأبطال الأخيار لأنهم انتصروا، بالرغم من استعمال أمريكا للقنبلة النووية لقتل مئات الآلاف في اليابان
لو انتصرت ألمانيا لكانت نظرة العالم اليوم مختلفة، فالتاريخ يكتبه المنتصر
هذا هو الواقع ياعزيزي

يا الوهى ...افهم ارجوك

نحن لا نتكلم (هنا) عن من يكتب التاريخ..المنتصر ام غيره

نحن نتكلم عن كون شحصيه الرسول صادقه ام لا ؟؟؟

كونك لا تعترف ((بالرسوليه)) انطلاقا من عدم تيقنك بوجود اله فهذا موضوع اخر

اما تعليقك على جمله (لماذا يؤلف الرسول)

فانا اتكلم بلسان الغير مؤمن و ليس من منظورى كمسلم

كما ان مشاركتك الاخيرة تنم عن انك لا تفهم ما الفرق بين السنه النبويه و الحديث النبوى و الحديث القدسى كذلك؟؟؟

فراجع معنى هذة المصطلحات اولا

[الألوهي]

يا الوهى ...افهم ارجوك

نحن لا نتكلم (هنا) عن من يكتب التاريخ..المنتصر ام غيره

نحن نتكلم عن كون شحصيه الرسول صادقه ام لا ؟؟؟

كونك لا تعترف ((بالرسوليه)) انطلاقا من عدم تيقنك بوجود اله فهذا موضوع اخر

اما تعليقك على جمله (لماذا يؤلف الرسول)

فانا اتكلم بلسان الغير مؤمن و ليس من منظورى كمسلم

كما ان مشاركتك الاخيرة تنم عن انك لا تفهم ما الفرق بين السنه النبويه و الحديث النبوى و الحديث القدسى كذلك؟؟؟

فراجع معنى هذة المصطلحات اولا
غير صحيح، فأنا ألوهي، أميل لوجود قوة عظمى، ولكني لم أر برهاناً يثبت أن ديانة ما هي من هذه القوة
الإستدلال بنجاح رسالة الرسول على صدق هذه الرسالة غير كاف، لأن من ينجح في النهاية يكون هو الصادق، ومن يفشل يكون الكاذب
لهذا، حضرتك تحتاج برهاناً أقوى يثبت أن هذه الرسالة بالفعل رسالة إلاهية، أقوى من مجرد (لماذا نجح وفشل غيره؟)
ولكن بالفعل يوجد غيره كثر من نجحت رسالتهم ويؤمن بها الملايين، بل وقد تجدهم يعتقدون بنفس حجتك في الاستدلال خطأً على صدقية رسولهم أو نبيهم

أيضاً، هلا أحضرت لي حديث شريف من تأليف الرسول؟!

[يوسف محمود]

اهلا الوهى:

على فكره...انت ما زلت تحصر الموضوع فى اول سطر فقط و كأنك لم ترى الباقى!!

اين ردك على لب الموضوع.......؟؟؟؟

اليك الجزء الذى لم ارى رد عليه حتى الان:

فلماذا يؤلف سيدنا محمد كلاما و ينسبه الى الله ( و هو القرآن) و يؤلف كلاما اخر و ينسبه الى نفسه مع ان المعنى من عند الله ايضا ( و هو الحديث الشريف) ..؟؟؟

لماذا يوجد قرآن و حديث نبوى؟؟؟؟

لماذا يحمل نفسه عبء التكلم بأسلوبين بلاغيين مختلفين ( و يمكنك ايها المسيحى الموقر ان تقرأ فى القرآن و فى الحديث بنفسك لتعرف كم الاختلافات بينهما)؟؟؟؟

لماذا يحمل سيدنا محمد نفسه عبء ان يتكلم بأسلوبين مختلفين و عدم الخلط بينهما حيث ان اتباعه يحفظون كلاهما أولا بأول حيث انه لو وقع خلط بينهما لأنكشف امره امام الكل؟؟؟؟


لهذا، حضرتك تحتاج برهاناً أقوى يثبت أن هذه الرسالة بالفعل رسالة إلاهية،

عينيا الاتنين .....حاضر

بس اسمع تعليقك على (لب الموضوع) اولا!!!

على ف

[الألوهي]

اهلا الوهى:

على فكره...انت ما زلت تحصر الموضوع فى اول سطر فقط و كأنك لم ترى الباقى!!

اين ردك على لب الموضوع.......؟؟؟؟

اليك الجزء الذى لم ارى رد عليه حتى الان:

فلماذا يؤلف سيدنا محمد كلاما و ينسبه الى الله ( و هو القرآن) و يؤلف كلاما اخر و ينسبه الى نفسه مع ان المعنى من عند الله ايضا ( و هو الحديث الشريف) ..؟؟؟

لماذا يوجد قرآن و حديث نبوى؟؟؟؟

لماذا يحمل نفسه عبء التكلم بأسلوبين بلاغيين مختلفين ( و يمكنك ايها المسيحى الموقر ان تقرأ فى القرآن و فى الحديث بنفسك لتعرف كم الاختلافات بينهما)؟؟؟؟

لماذا يحمل سيدنا محمد نفسه عبء ان يتكلم بأسلوبين مختلفين و عدم الخلط بينهما حيث ان اتباعه يحفظون كلاهما أولا بأول حيث انه لو وقع خلط بينهما لأنكشف امره امام الكل؟؟؟؟



عينيا الاتنين .....حاضر

بس اسمع تعليقك على (لب الموضوع) اولا!!!

على ف
على عيني
هل هذا يعني اقتناعك بأن الحجة في أول الموضوع واهية ولا يمكن الإستدلال بها على صدقية رسالة الرسول؟
سنناقش الموضوع نقطة نقطة

[يوسف محمود]

على عيني
هل هذا يعني اقتناعك بأن الحجة في أول الموضوع واهية ولا يمكن الإستدلال بها على صدقية رسالة الرسول؟
سنناقش الموضوع نقطة نقطة
يا الوهى:

لا تتذاكى على رجاءا...فأنا لم استدل على نبوة سيد الخلق بهذا الدليل وحده.....و لا حتى بهذا الموضوع و لا عشرات غيره

فهو دليل قوى و يقويه باقى الادله

اذن اين ردك يا الوهى على (لب الموضوع)؟؟؟؟؟

التشيت (مثل الجريمه)...لا يفيد..!!!

[محمد حمدي]

الحديث الشريف من تأليف الرسول؟
أليس الحديث مانقله صحابة الرسول من أحداث حدثت في زمن الرسول؟
ربما تقصد الأحاديث القدسية؟
وأيضا أنا لست مسيحياً

الا تتفق معي ان بسؤالك هذا تثبت لنفسك انه ليس لديك علم باساسيات علوم الاسلام وهو الحديث الشريف ؟
الا تفق معى انه يجب عليك تعلم هذه العلوم .. فانت مسجل بالمنتدي منذ ما يقرب 7 سنوات ولم تعلم عنها!
والعلم لا يكون بقراءه شبهه هنا وهناك ثم لصقها هنا ثم البحث عن شبهه اخرى ...الخ !!

الحديث الشريف : هو ما أضيف إلى النبي صلى الله عليه وسلم من قول أو فعل أو تقرير ونحوها من أوصاف خَلْقية أو خُلُقية

ونحن نتحدث هنا عما نقله الصحابة من اقوال سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم

وبإنتظار الاجابة على سؤال الموضوع

سؤال على الهامش . قولك انك لست نصرانيا هل معناه : انك قبل الالحاد كنت نصرانيا او ولدت من عائلة نصرانيه والان تركتها ولذلك فانت لست نصرانيا ؟

هدانا الله واياك الى الحق

[يوسف محمود]

للرفع...............

[خطاب أسد الدين]

يا ألوهى ويا ملحد مؤدب ائتونا بشخصية ادعت ما ادعت من النبوة ونجحت كنجاح سيدنا محمد .

لعلكم لن تكونوا أكثر اجتهادا من مايكل هارت الذى استقصى واستقرأ وتتبع التاريخ والسير والعظماء ثم ما لبث أن وضع نبينا محمد ( ص )فى أول القائمة .

تفضلوا التحدى امامكم مفتوح

[يوسف محمود]

ممتن لاضافتك اخى خطاب

[يوسف محمود]

للرفع..................

[الألوهي]

يا ألوهى ويا ملحد مؤدب ائتونا بشخصية ادعت ما ادعت من النبوة ونجحت كنجاح سيدنا محمد .

لعلكم لن تكونوا أكثر اجتهادا من مايكل هارت الذى استقصى واستقرأ وتتبع التاريخ والسير والعظماء ثم ما لبث أن وضع نبينا محمد ( ص )فى أول القائمة .

تفضلوا التحدى امامكم مفتوح

ماهو نجاح سيدكم محمد؟
أي فرقة من فرق المسلمين الحالية هي التي دعى إليها ##النبي محمد -متابعة إشرافية ## وكم هي نسبتها مِن مَن يسمون أنفسهم مسلمين؟

[أبو عمر النفيس]

ماهو نجاح سيدكم محمد؟
أي فرقة من فرق المسلمين الحالية هي التي دعى إليها ##النبي محمد -متابعة إشرافية ## وكم هي نسبتها مِن مَن يسمون أنفسهم مسلمين؟
مشكلتك يا ألوهي أنك تخلط بين المسائل ، و هذ الخلط لن يوصلك إلى نتائج صحيحة ...
فأنت تربط بين صدق الرسول محمد و بين حال أتباعه بعد موته ! و هذا الربط غير لازم !
فقد يكون مدعي الرسالة صادقا ، و مع ذلك يتفرق أتباعه بعد موته إلى أكثر من سبعين فرقة !
و قد يكون مدعي الرسالة كاذبا ، و مع ذلك يتمسك أتباعه بتلك الأكاذيب فرقة واحدة لآلاف السنوات !
و بالتالي لا يمكن جعل حال الأتباع معيار للحكم على مدعي الرسالة !

النقطة المطروحة في الموضوع واضحة و هي : ما الدافع لجعل الرسول محمد يتكلم باسلوبين لغويين مختلفين أحدهما قرآن و الآخر سنة ؟ بالرغم أنه يدعي أن كلاهما وحي ؟!
و أنت لا تعالج هذه النقطة ، بل تذهب إلى نقاط أخرى لا دخل لها في المسألة !
ة

[مشرف 2]

اسم النبي لا يُكتَبُ إلا مُعَرَّفاً كنبي الإسلام أو رسول الإسلام ، النبي محمد أو الرسول محمد.
والتزام الملحد بهذه الإصطلاحات لا نظنه يقدح في اعتقاده كملحد أو لا ديني أو بالذي يُعَطِّل سير الحوار.
نرجو الإلتزام من المخالفين

[ابن سلامة القادري]

ماهو نجاح سيدكم محمد؟
أي فرقة من فرق المسلمين الحالية هي التي دعى إليها ##النبي محمد -متابعة إشرافية ## وكم هي نسبتها مِن مَن يسمون أنفسهم مسلمين؟

أولا أنت لم تثبت عكس الحقيقة و هي أن محمدا عليه السلام أعظم رجال التاريخ باعتراف الغربيين أرباب اللادينية أنفسهم، إلا أن تكون لديك مقاييس أخرى للعظمة فحبذا لو تطلعنا عليها !!
ثانيا : الإسلام دين و ليس فرقة ، لم يدع النبي عليه السلام إلى فرقة، و الناس جميعا من أولهم إلى آخرهم يتفاوتون في نسبتهم إلى هذا الدين بحسب التزامهم بمبادئه لذا فإذا أردت أن تحاكم أحدا حاكمه إلى مبادئ الإسلام التي يتفق عليها المسلمون و ليس إلى شخص أو جماعة أو مذهب مخالف و كذلك إذا أردت أن تحكم فهات نصا من القرآن أو السنة أو سيرة النبي صلى الله عليه و سلم، هذا إن كنت مطلعا على شيء من ذلك، و ما أراك إلا تهرف من بعيد.

[الألوهي]

مشكلتك يا ألوهي أنك تخلط بين المسائل ، و هذ الخلط لن يوصلك إلى نتائج صحيحة ...
فأنت تربط بين صدق الرسول محمد و بين حال أتباعه بعد موته ! و هذا الربط غير لازم !
فقد يكون مدعي الرسالة صادقا ، و مع ذلك يتفرق أتباعه بعد موته إلى أكثر من سبعين فرقة !
و قد يكون مدعي الرسالة كاذبا ، و مع ذلك يتمسك أتباعه بتلك الأكاذيب فرقة واحدة لآلاف السنوات !
و بالتالي لا يمكن جعل حال الأتباع معيار للحكم على مدعي الرسالة !

لهذا السبب أنا فتحت موضوع
لماذا ينزل الله قرآنا يختلف في تفسيره مفسروه؟ (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?60544-%E1%E3%C7%D0%C7-%ED%E4%D2%E1-%C7%E1%E1%E5-%DE%D1%C2%E4%C7-%ED%CE%CA%E1%DD-%DD%ED-%CA%DD%D3%ED%D1%E5-%E3%DD%D3%D1%E6%E5%BF)
لو كانت رسالة من الله حقاً و الرسول محمد ليس مدعياً، مالحكمة من تفريق المؤمنين بها؟



النقطة المطروحة في الموضوع واضحة و هي : ما الدافع لجعل الرسول محمد يتكلم باسلوبين لغويين مختلفين أحدهما قرآن و الآخر سنة ؟ بالرغم أنه يدعي أن كلاهما وحي ؟!
و أنت لا تعالج هذه النقطة ، بل تذهب إلى نقاط أخرى لا دخل لها في المسألة !

هلا وضحت لي ماذا تقصدون بالأسلوب اللغوي للرسول في السنة؟
حسب علمي الحديث هو ما رُوِيَ عن الرسول من أحداث حدثت في زمنه، فالأسلوب اللغوي هنا هو أسلوب الراوي وليس الرسول

[الألوهي]

اسم النبي لا يُكتَبُ إلا مُعَرَّفاً كنبي الإسلام أو رسول الإسلام ، النبي محمد أو الرسول محمد.
والتزام الملحد بهذه الإصطلاحات لا نظنه يقدح في اعتقاده كملحد أو لا ديني أو بالذي يُعَطِّل سير الحوار.
نرجو الإلتزام من المخالفين
عزيزي مشرف 2
أنا لم أصف الرسول بشيء من عندي بل استعملت صفة استعملها خطاب بن أسد المسلم في الرد الذي رددت عليه واقتبسته، فكيف أكون مخطأَ وهو لا؟

[الألوهي]

أولا أنت لم تثبت عكس الحقيقة و هي أن محمدا عليه السلام أعظم رجال التاريخ باعتراف الغربيين أرباب اللادينية أنفسهم، إلا أن تكون لديك مقاييس أخرى للعظمة فحبذا لو تطلعنا عليها !!
ثانيا : الإسلام دين و ليس فرقة ، لم يدع النبي عليه السلام إلى فرقة، و الناس جميعا من أولهم إلى آخرهم يتفاوتون في نسبتهم إلى هذا الدين بحسب التزامهم بمبادئه لذا فإذا أردت أن تحاكم أحدا حاكمه إلى مبادئ الإسلام التي يتفق عليها المسلمون و ليس إلى شخص أو جماعة أو مذهب مخالف و كذلك إذا أردت أن تحكم فهات نصا من القرآن أو السنة أو سيرة النبي صلى الله عليه و سلم، هذا إن كنت مطلعا على شيء من ذلك، و ما أراك إلا تهرف من بعيد.
أولا، ماهو مصدرك للقول بأن الغربيين يعترفون بأن الرسول محمد هو أعظم رجال التاريخ؟ ولا تقل قائمة مايكل هارت العنصري العرقي الانفصالي، مايكل هارت الذي نادى بالدفاع عن الإرث اليهودي المسيحي والهوية الأوروبية ووقف تأثير المسلمين والمهاجرين والأفارقة بها.
ثانياً، أي نجاح لو كان أغلبية المسلمين سيدخلون النار لأنهم ضالين في نظر بعضهم البعض.
عجيب أمركم، تتفاخرون بعدد المسلمين بالعالم ومن جهة أخرى تكفرون بعضكم بعضاً

[مشرف 2]

الزميل الألوهي نرجو ألاَّ تضطرنا للتعليق ثانيةً
ندركُ جَيِّدًا أن قولكَ "سيدكم محمد" جاء ردًا على قول الأخ خطاب "سيدنا محمد" وهو ما شفع لكلمتك بأن تبقى رغم الفارق.
ولو أخذنا بما تعتقده أنتَ الآن من التنبيه لكانت قد حُذفت.
التنبيه موجه لشيء آخر وكلمة أخرى وردت أيضا في مداخلتك #30 وهو ذكرك لاسم النبي مجردا كما فعل زميلك أول الموضوع ، وقد عُدِّلَت المشاركات ووقع التنبيه وننتظر منكم الإلتزام.

[ابن سلامة القادري]

سأجيبك يا زميلي عن ثانيا قبل أن أنتقل بك إلى أولا :


ثانياً، أي نجاح لو كان أغلبية المسلمين سيدخلون النار لأنهم ضالين في نظر بعضهم البعض.
عجيب أمركم، تتفاخرون بعدد المسلمين بالعالم ومن جهة أخرى تكفرون بعضكم بعضاً


و من حكم على أغلبية المسلمين بالنار، هل قال بذلك القرآن أو النبي الكريم أو أحد صحابته أو أحد من أهل العلم الذين نعتد بهم ؟ أين بالضبط وجدت هذا الحكم ؟
و أين وجدت أننا نكفر بعضنا ؟ أصلا لماذا هناك ضوابط للتكفير و قال كل العلماء بخطورته فهو أشد من القتل، لأن من كفّر مسلما فقد كفّر نفسه !!


أولا، ماهو مصدرك للقول بأن الغربيين يعترفون بأن الرسول محمد هو أعظم رجال التاريخ؟ ولا تقل قائمة مايكل هارت العنصري العرقي الانفصالي، مايكل هارت الذي نادى بالدفاع عن الإرث اليهودي المسيحي والهوية الأوروبية ووقف تأثير المسلمين والمهاجرين والأفارقة بها.


خسارة ! من المفترض أنك و أنت عربي تعيش بين مسلمين تعرف أكثر مما يعرفه الغربيون عن رسولك الكريم لكن ربما ليس العيب عليك العيب على من حال بينك و بين مصادر المعرفة خاصة بهذا الرجل العظيم :

و دعك من مايكل هارت، إنه لا يرقى أبدا إلى مرتبة هؤلاء الذين سأستشهد لك بشهاداتهم و سأركز على ما احتوى منها هذه الكلمة بالذات ''العظمة و كونه أعظم رجل'' دون التطرق إلى الشهادات الأخرى و هي بالمئات :

المؤرخ الأمريكي ويل ديورانت :
صاحب المؤلف الموسوعي التاريخي ''قصة الحضارة'' و الذي يتكون من أحد عشر جزئا يتحدث فيه عن قصة جميع الحضارات البشرية منذ بدايتها وحتى القرن التاسع عشر ويتسم بالموضوعية، وبالمنهج العلمي :

يستعرض ويل دورانت في كتابه هذا تاريخ النبي محمد عليه الصلاة والسلام فيقول شهادة تُكتب بماء الذهب و الألماس : " وإذا حكمنا على العظمة بما كان للعظيم من أثر في الناس ، قلنا أن محمداً كان أعظم عظماء التاريخ فقد أخذ على نفسه أن يرفع المستوى الروحي والأخلاقي لشعب ألقت به في دياجير الهمجية حرارة الجو وجدب الصحراء ، وقد نجح في تحقيق هذا الغرض نجاحاً لم يدانه فيه أي مصلح آخر في التاريخ " .

غوستاف لوبون (7 مايو 1841 - 13 ديسمبر 1931) :
هو طبيب ومؤرخ فرنسي، عمل في أوروبا وآسيا وشمال أفريقيا، كتب في علم الآثار وعلم الانثروبولوجيا، وعني بالحضارة الشرقية. من أشهر آثاره: حضارة العرب وحضارات الهند و"باريس 1884" و"الحضارة المصرية" و"حضارة العرب في الأندلس" و"سر تقدم الأمم" و"روح الاجتماع" الذي كان انجازه الأول. و هو أحد أشهر فلاسفة الغرب :

يقول في كتابه " حضارة العرب " ص 115 :
إذا ماقيست قيمة الرجال بجليل أعمالهم كان محمد صلى الله عليه وسلم من أعظم من عرفهم التاريخ ، وقد أخذ علماء الغرب ينصفون محمداً صلى الله عليه وسلم مع أن التعصّب أعمى بصائر مؤرخين كثيرين عن الإعتراف بفضله.

لومارتان المؤرخ الفرنسي - من كتاب "تاريخ تركيا"، باريس، 1854، الجزء 11، صفحة 276-277.
"إذا كانت الضوابط التي نقيس بها عبقرية الإنسان هي سمو الغاية والنتائج المذهلة لذلك رغم قلة الوسيلة، فمن ذا الذي يجرؤ أن يقارن أيا من عظماء التاريخ الحديث بالنبي محمد (صلى الله عليه وسلم) في عبقريته؟ فهؤلاء المشاهير قد صنعوا الأسلحة وسنوا القوانين وأقاموا الإمبراطوريات. فلم يجنوا إلا أمجادا بالية لم تلبث أن تحطمت بين ظهرانَيْهم. لكن هذا الرجل محمد (صلى الله عليه وسلم) لم يقد الجيوش ويسن التشريعات ويقم الإمبراطوريات ويحكم الشعوب ويروض الحكام فقط، وإنما قاد الملايين من الناس فيما كان يعد ثلث العالم حينئذ. ليس هذا فقط، بل إنه قضى على الأنصاب والأزلام والأديان والأفكار والمعتقدات الباطلة.
لقد صبر النبي وتجلد حتى نال النصر من الله كان طموح النبي (صلى الله عليه وسلم) موجها بالكلية إلى هدف واحد، فلم يطمح إلى تكوين إمبراطورية أو ما إلى ذلك. حتى صلاة النبي الدائمة ومناجاته لربه ووفاته (صلى الله عليه وسلم) وانتصاره حتى بعد موته، كل ذلك لا يدل على الغش والخداع بل يدل على اليقين الصادق الذي أعطى النبي الطاقة والقوة لإرساء عقيدة ذات شقين: الإيمان بوحدانية الله، والإيمان بمخالفته تعالى للحوادث. فالشق الأول يبين صفة الله (ألا وهي الوحدانية)، بينما الآخر يوضح ما لا يتصف به الله تعالى (وهو المادية والمماثلة للحوادث). لتحقيق الأول كان لا بد من القضاء على الآلهة المدعاة من دون الله بالسيف، أما الثاني فقد تطلّب ترسيخ العقيدة بالكلمة (بالحكمة والموعظة الحسنة).
هذا هو محمد (صلى الله عليه وسلم) الفيلسوف، الخطيب، النبي، المشرع، المحارب، قاهر الأهواء، مؤسس المذاهب الفكرية التي تدعو إلى عبادة حقة، بلا أنصاب ولا أزلام. هو المؤسس لعشرين إمبراطورية في الأرض، وإمبراطورية روحانية واحدة. هذا هو محمد (صلى الله عليه وسلم). بالنظر لكل مقاييس العظمة البشرية، أود أن أتساءل: هل هناك من هو أعظم من النبي محمد (صلى الله عليه وسلم)؟

فولتير :
فيلسوف فرنسي – نقلا عن كتاب " جوته والعالم العربي " كاتارينا مومزن "181 و 355 " يقول :
لقد قام الرسول بأعظم دور يمكن لإنسان أن يقوم به على الأرض ... إن أقل ما يقال عن محمد أنه قد جاد بكتاب وجاهد ، والإسلام لم يتغير قط.

توماس كارليل (1795-1881)
توماس كارليل (بالإنجليزية: Thomas Carlyle، م. 4 ديسمبر 1795 - 5 فبراير 1881) كاتب إسكتلندي وناقد ساخر ومؤرخ. وكان لأعماله تأثير كبير بالعصر الفكتوري، وهو من عائلة كالفينية صارمة أملت أن يصبح واعظاً إلا أنه فقد إيمانه بالمسيحية أثناء دراسته بجامعة إدنبرة
يقول في كتابه " الأبطال '' :
" يزعم المتعصبون أن محمداً لم يكن يريد بقيامه إلا الشهرة الشخصية ومفاخر الجاه والسلطان . كلا وأيم الله ! لقد كان في فؤاد ذلك الرجل الكبير ابن القفار والفلوات ، المتورِّد المُقْلتين ، العظيم النفس المملوء رحمةً وخيراً وحناناً وبراً وحكمةً وحجى وإربةً ونهى، أفكار غير الطمع الدنيوي ، ونوايا خلاف طلب السلطة والجاه، وكيف لا وتلك نفس صافية ورجل من الذين لا يمكنهم إلا أن يكونوا مخلصين جادين "
" والله إني لأحب محمداً لبراءة طبعه من الرياء والتصنٌّع " .
" إنما محمد شهاب قد أضاء العالم ، ذلك فضل الله يؤتيه من يشاء ".

جون ويليام دريبر John William Draper عالم وفيلسوف وكيميائي أمريكي مولود في انجلترا توفي عام 1882م
يقول في كتاب " تاريخ التطور الفكري في أوروبا 1/329" History of Intellectual Development of Europe :
«عام 569 ميلادي ، ولد في مكة في بلاد العرب الرجل الذي مارس أعظم تأثير في حياة الجنس البشري ... محمد .

السير ويليام موير :
يقول في كتابه " تاريخ محمد" :
إن محمداً نبي المسلمين لقب بالأمين منذ الصغر بإجماع أهل بلده لشرف أخلاقه وحسن سلوكه، ومهما يكن هناك من أمر فإن محمداً أسمى من أن ينتهي إليه الواصف، ولا يعرفه من جهله، وخبير به من أمعن النظر في تاريخه المجيد، ذلك التاريخ الذي ترك محمداً في طليعة الرسل ومفكري العالم.
ومن صفاته الجديرة بالتنويه والإجلال الرقة والإحترام اللتان كان يعامل بهما أتباعه حتى أقلهم شأنا ، فالتواضع والرأفة والإنسانية وإنكار الذات والسماحة والإخاء تغلغلت في نفسه ووثّقت به محبة كل من حوله .

جوتة الأديب الألماني :
الملقب بأمير الشعراء الألمان "1749 – 1832" وله مؤلف مشهور بعنوان " الديوان الشرقي للشاعر الغربي " "Divan" ):
نقلا عن (آفاق جديدة للدعوة) للعلامة أنور الجندي ، يقول جوتة :
" ولقد بحثت في التاريخ عن مثل أعلى لهذا الإنسان فوجدته في النبي العربي محمد صلى الله عليه وسلم".
ونقلا عن " شمس الدين تسطع على الغرب " للكاتبة سيغريد هونكه ، يقول جوتة :
" إننا أهل أوربا بجميع مفاهيمنا لم نصل بعد إلى ما وصل إليه محمد ، وسوف لا يتقدم عليه أحد ، ... ".

الدكتورة الألمانية سيجريد هونكه :

كان رسول الإسلام يعرف أن المرأة ستجد طريقها بجوار الرجل ذات يوم. لذا آثر أن تكون المرأة متدينة . لها لباس معين، حتى تقي نفسها شر النظرات وشر كشف العورات.
ورجل بهذه العبقرية لا أستطيع أن أقول إلا أنه قدم للمجتمع أسمى آيات المثالية وأرفعها وكان جديرا أن تظل الإنسانية مدينة لهذا الرجل الذي غيَّر مجرى التاريخ برسالته العظيمة.

و إليك مزيدا من الشهادات هنا :
http://www.alsiraj.net/opinion/html/page08.html

و من كتاب قالوا عن الإسلام - pdf :
http://www.saaid.net/book/open.php?cat=88&book=1636

[الألوهي]

سأجيبك يا زميلي عن ثانيا قبل أن أنتقل بك إلى أولا :
و من حكم على أغلبية المسلمين بالنار، هل قال بذلك القرآن أو النبي الكريم أو أحد صحابته أو أحد من أهل العلم الذين نعتد بهم ؟ أين بالضبط وجدت هذا الحكم ؟
و أين وجدت أننا نكفر بعضنا ؟ أصلا لماذا هناك ضوابط للتكفير و قال كل العلماء بخطورته فهو أشد من القتل، لأن من كفّر مسلما فقد كفّر نفسه !!

هل صلاة وصيام وجل أعمال البهائي والشيعي والقادياني والسني ومختلف الطوائف والملل كلها مقبولة كما بعضها البعض ولا يفرق الله بينهم؟



خسارة ! من المفترض أنك و أنت عربي تعيش بين مسلمين تعرف أكثر مما يعرفه الغربيون عن رسولك الكريم لكن ربما ليس العيب عليك العيب على من حال بينك و بين مصادر المعرفة خاصة بهذا الرجل العظيم :

و دعك من مايكل هارت، إنه لا يرقى أبدا إلى مرتبة هؤلاء الذين سأستشهد لك بشهاداتهم و سأركز على ما احتوى منها هذه الكلمة بالذات ''العظمة و كونه أعظم رجل'' دون التطرق إلى الشهادات الأخرى و هي بالمئات :

المؤرخ الأمريكي ويل ديورانت :
صاحب المؤلف الموسوعي التاريخي ''قصة الحضارة'' و الذي يتكون من أحد عشر جزئا يتحدث فيه عن قصة جميع الحضارات البشرية منذ بدايتها وحتى القرن التاسع عشر ويتسم بالموضوعية، وبالمنهج العلمي :

يستعرض ويل دورانت في كتابه هذا تاريخ النبي محمد عليه الصلاة والسلام فيقول شهادة تُكتب بماء الذهب و الألماس : " وإذا حكمنا على العظمة بما كان للعظيم من أثر في الناس ، قلنا أن محمداً كان أعظم عظماء التاريخ فقد أخذ على نفسه أن يرفع المستوى الروحي والأخلاقي لشعب ألقت به في دياجير الهمجية حرارة الجو وجدب الصحراء ، وقد نجح في تحقيق هذا الغرض نجاحاً لم يدانه فيه أي مصلح آخر في التاريخ " .

غوستاف لوبون (7 مايو 1841 - 13 ديسمبر 1931) :
هو طبيب ومؤرخ فرنسي، عمل في أوروبا وآسيا وشمال أفريقيا، كتب في علم الآثار وعلم الانثروبولوجيا، وعني بالحضارة الشرقية. من أشهر آثاره: حضارة العرب وحضارات الهند و"باريس 1884" و"الحضارة المصرية" و"حضارة العرب في الأندلس" و"سر تقدم الأمم" و"روح الاجتماع" الذي كان انجازه الأول. و هو أحد أشهر فلاسفة الغرب :

يقول في كتابه " حضارة العرب " ص 115 :
إذا ماقيست قيمة الرجال بجليل أعمالهم كان محمد صلى الله عليه وسلم من أعظم من عرفهم التاريخ ، وقد أخذ علماء الغرب ينصفون محمداً صلى الله عليه وسلم مع أن التعصّب أعمى بصائر مؤرخين كثيرين عن الإعتراف بفضله.

لومارتان المؤرخ الفرنسي - من كتاب "تاريخ تركيا"، باريس، 1854، الجزء 11، صفحة 276-277.
"إذا كانت الضوابط التي نقيس بها عبقرية الإنسان هي سمو الغاية والنتائج المذهلة لذلك رغم قلة الوسيلة، فمن ذا الذي يجرؤ أن يقارن أيا من عظماء التاريخ الحديث بالنبي محمد (صلى الله عليه وسلم) في عبقريته؟ فهؤلاء المشاهير قد صنعوا الأسلحة وسنوا القوانين وأقاموا الإمبراطوريات. فلم يجنوا إلا أمجادا بالية لم تلبث أن تحطمت بين ظهرانَيْهم. لكن هذا الرجل محمد (صلى الله عليه وسلم) لم يقد الجيوش ويسن التشريعات ويقم الإمبراطوريات ويحكم الشعوب ويروض الحكام فقط، وإنما قاد الملايين من الناس فيما كان يعد ثلث العالم حينئذ. ليس هذا فقط، بل إنه قضى على الأنصاب والأزلام والأديان والأفكار والمعتقدات الباطلة.
لقد صبر النبي وتجلد حتى نال النصر من الله كان طموح النبي (صلى الله عليه وسلم) موجها بالكلية إلى هدف واحد، فلم يطمح إلى تكوين إمبراطورية أو ما إلى ذلك. حتى صلاة النبي الدائمة ومناجاته لربه ووفاته (صلى الله عليه وسلم) وانتصاره حتى بعد موته، كل ذلك لا يدل على الغش والخداع بل يدل على اليقين الصادق الذي أعطى النبي الطاقة والقوة لإرساء عقيدة ذات شقين: الإيمان بوحدانية الله، والإيمان بمخالفته تعالى للحوادث. فالشق الأول يبين صفة الله (ألا وهي الوحدانية)، بينما الآخر يوضح ما لا يتصف به الله تعالى (وهو المادية والمماثلة للحوادث). لتحقيق الأول كان لا بد من القضاء على الآلهة المدعاة من دون الله بالسيف، أما الثاني فقد تطلّب ترسيخ العقيدة بالكلمة (بالحكمة والموعظة الحسنة).
هذا هو محمد (صلى الله عليه وسلم) الفيلسوف، الخطيب، النبي، المشرع، المحارب، قاهر الأهواء، مؤسس المذاهب الفكرية التي تدعو إلى عبادة حقة، بلا أنصاب ولا أزلام. هو المؤسس لعشرين إمبراطورية في الأرض، وإمبراطورية روحانية واحدة. هذا هو محمد (صلى الله عليه وسلم). بالنظر لكل مقاييس العظمة البشرية، أود أن أتساءل: هل هناك من هو أعظم من النبي محمد (صلى الله عليه وسلم)؟

فولتير :
فيلسوف فرنسي – نقلا عن كتاب " جوته والعالم العربي " كاتارينا مومزن "181 و 355 " يقول :
لقد قام الرسول بأعظم دور يمكن لإنسان أن يقوم به على الأرض ... إن أقل ما يقال عن محمد أنه قد جاد بكتاب وجاهد ، والإسلام لم يتغير قط.

توماس كارليل (1795-1881)
توماس كارليل (بالإنجليزية: Thomas Carlyle، م. 4 ديسمبر 1795 - 5 فبراير 1881) كاتب إسكتلندي وناقد ساخر ومؤرخ. وكان لأعماله تأثير كبير بالعصر الفكتوري، وهو من عائلة كالفينية صارمة أملت أن يصبح واعظاً إلا أنه فقد إيمانه بالمسيحية أثناء دراسته بجامعة إدنبرة
يقول في كتابه " الأبطال '' :
" يزعم المتعصبون أن محمداً لم يكن يريد بقيامه إلا الشهرة الشخصية ومفاخر الجاه والسلطان . كلا وأيم الله ! لقد كان في فؤاد ذلك الرجل الكبير ابن القفار والفلوات ، المتورِّد المُقْلتين ، العظيم النفس المملوء رحمةً وخيراً وحناناً وبراً وحكمةً وحجى وإربةً ونهى، أفكار غير الطمع الدنيوي ، ونوايا خلاف طلب السلطة والجاه، وكيف لا وتلك نفس صافية ورجل من الذين لا يمكنهم إلا أن يكونوا مخلصين جادين "
" والله إني لأحب محمداً لبراءة طبعه من الرياء والتصنٌّع " .
" إنما محمد شهاب قد أضاء العالم ، ذلك فضل الله يؤتيه من يشاء ".

جون ويليام دريبر John William Draper عالم وفيلسوف وكيميائي أمريكي مولود في انجلترا توفي عام 1882م
يقول في كتاب " تاريخ التطور الفكري في أوروبا 1/329" History of Intellectual Development of Europe :
«عام 569 ميلادي ، ولد في مكة في بلاد العرب الرجل الذي مارس أعظم تأثير في حياة الجنس البشري ... محمد .

السير ويليام موير :
يقول في كتابه " تاريخ محمد" :
إن محمداً نبي المسلمين لقب بالأمين منذ الصغر بإجماع أهل بلده لشرف أخلاقه وحسن سلوكه، ومهما يكن هناك من أمر فإن محمداً أسمى من أن ينتهي إليه الواصف، ولا يعرفه من جهله، وخبير به من أمعن النظر في تاريخه المجيد، ذلك التاريخ الذي ترك محمداً في طليعة الرسل ومفكري العالم.
ومن صفاته الجديرة بالتنويه والإجلال الرقة والإحترام اللتان كان يعامل بهما أتباعه حتى أقلهم شأنا ، فالتواضع والرأفة والإنسانية وإنكار الذات والسماحة والإخاء تغلغلت في نفسه ووثّقت به محبة كل من حوله .

جوتة الأديب الألماني :
الملقب بأمير الشعراء الألمان "1749 – 1832" وله مؤلف مشهور بعنوان " الديوان الشرقي للشاعر الغربي " "Divan" ):
نقلا عن (آفاق جديدة للدعوة) للعلامة أنور الجندي ، يقول جوتة :
" ولقد بحثت في التاريخ عن مثل أعلى لهذا الإنسان فوجدته في النبي العربي محمد صلى الله عليه وسلم".
ونقلا عن " شمس الدين تسطع على الغرب " للكاتبة سيغريد هونكه ، يقول جوتة :
" إننا أهل أوربا بجميع مفاهيمنا لم نصل بعد إلى ما وصل إليه محمد ، وسوف لا يتقدم عليه أحد ، ... ".

الدكتورة الألمانية سيجريد هونكه :

كان رسول الإسلام يعرف أن المرأة ستجد طريقها بجوار الرجل ذات يوم. لذا آثر أن تكون المرأة متدينة . لها لباس معين، حتى تقي نفسها شر النظرات وشر كشف العورات.
ورجل بهذه العبقرية لا أستطيع أن أقول إلا أنه قدم للمجتمع أسمى آيات المثالية وأرفعها وكان جديرا أن تظل الإنسانية مدينة لهذا الرجل الذي غيَّر مجرى التاريخ برسالته العظيمة.

و إليك مزيدا من الشهادات هنا :
http://www.alsiraj.net/opinion/html/page08.html

و من كتاب قالوا عن الإسلام - pdf :
http://www.saaid.net/book/open.php?cat=88&book=1636


هل هؤلاء هم من يمثل الغربيين أرباب اللادينية في نظرك؟
ألا يوجد غيرهم من الغربيين من يعتقد بغير رأيهم؟
ياعزيزي ماتقوم به هنا يسمى مغالطة Cherry picking
https://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking
لا أدري لماذا تجيدون استعمال المغالطات المنطقية في الحوارات
هذه آراء شخصية لا تمثل جماعات أو منظمات معينة ولا يُعتد بها، فلو أحضرت مائة يمكن إحضار مائة بالمقابل تؤمن بغير ذلك.
بحث بسيط ظهر لي أن المسيح هو أعظم رجل في التاريخ، وبعده نابليون، ثم الرسول محمد في المرتبة الثالثة وفقاً لموقع "تايم".

[أبو عمر النفيس]

لهذا السبب أنا فتحت موضوع
لماذا ينزل الله قرآنا يختلف في تفسيره مفسروه؟ (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?60544-%E1%E3%C7%D0%C7-%ED%E4%D2%E1-%C7%E1%E1%E5-%DE%D1%C2%E4%C7-%ED%CE%CA%E1%DD-%DD%ED-%CA%DD%D3%ED%D1%E5-%E3%DD%D3%D1%E6%E5%BF)
لو كانت رسالة من الله حقاً و الرسول محمد ليس مدعياً، مالحكمة من تفريق المؤمنين بها؟
هلا وضحت لي ماذا تقصدون بالأسلوب اللغوي للرسول في السنة؟
حسب علمي الحديث هو ما رُوِيَ عن الرسول من أحداث حدثت في زمنه، فالأسلوب اللغوي هنا هو أسلوب الراوي وليس الرسول

أولا : لازلت تخلط بين المسائل ! إذ لا علاقة بين صدق القرآن و بين اختلاف مفسريه !
فأنت تنظر إلى الاختلاف على أنه قبيح في ذاته ، و القرآن هو سبب الاختلاف و بالتالي هو ليس كلام الله ؛ لأن الله لا يحب الاختلاف !
و هذه مغالطة منطقية واضحة ...!
فلا أسهل أن أرد عليك قائلا :
1- ما دليلك أن الله لا يحب الاختلاف بالمطلق ؟ و هو قد قال : " و من آياته خلق السماوات و الأرض واختلاف ألسنتكم و ألوانكم " !
2- ما دليلك أن القرآن هو سبب الاختلاف و ليس خطأ المفسرين هو سبب الاختلاف ؟
ستضطر للإجابة على سؤالي الأول للقول : بعض الاختلاف محمود يحبه الله و هو من باب التنوع ، و بعض الاختلاف مذموم لا يحبه الله و هو من باب التفرق. و حينها سأقول لك : القرآن قسمان : " منه آيات محكمات هن أم الكتاب و أخر متشابهات ". فالآيات المحكمات لتمنع الاختلاف المذموم ، و الآيات المتشابهات لتسمح باختلاف التنوع المحمود ، و المقيد بعدم ابتغاء الفتنة أو ابتغاء تأويل ما لايعلمه إلا الله. فمن خالف قيد الاختلاف المحمود صار اختلافه مذموما بنص القرآن.
وعليه فمعيارك الفلسفي في نقد القرآن مغلوط غير موضوعي للأسف الشديد !

ثانيا : ليس كل أحاديث الرسول نقلها الصحابة بالمعنى ! فهناك أحاديث كثيرة نقلها أكثر من صحابي بنفس الألفاظ و الكلمات ، مما يدل أنهم نقلوها عنه بلفظ الرسول و مفرداته. و هذه الأحاديث على فصاحتها جمال بيانها لكنها ليست كالقرآن في البلاغة و اسلوب البيان.
فالاسلوب اللغوي للرسول في السنه يعني أنه لا تنتهي جمله بالجناس مثل القرآن : " و العاديات ضبحا. فالموريات قدحا. فالمغيرات صبحا ". يختلف عن : " يا غلام سم الله و كل بيمينك و كل مما يليك " برغم أن المتكلم واحد !!

[ابن سلامة القادري]

هل صلاة وصيام وجل أعمال البهائي والشيعي والقادياني والسني ومختلف الطوائف والملل كلها مقبولة كما بعضها البعض ولا يفرق الله بينهم؟


مدار الإسلام على التوحيد و إخلاص الدين لله رب العلمين لا شريك له و الإيمان بالرسل و أن خاتمهم محمد صلى الله عليه و سلم و ليس من افترى النبوة بعده و أحدث دينا غير دين الإسلام و لو أسماه الإسلام كالطائفتين المارقتين اللتين ذكرت البابية و القاديانية فهؤلاء لا يشملهم الحكم لأنهم ليسوا مسلمين بالأساس و أي باحث منصف يعلم ذلك، يمكنك التعرف على هاتين الفرقتين الشاذتين هنا :
https://islamqa.info/ar/71346
http://articles.islamweb.net/media/index.php?id=73966&lang=A&page=article

و يأتي بعد التوحيد و الإيمان بالرسل الأعمال ، فمن قام بهذا الركن على وجهه كان مسلما لا خلاف في ذلك، و الحمد لله أن عامة أهل الإسلام ليسوا من الطوائف المارقة التي تنتسب إليه كذبا و زورا، و من أدى من المسلمين ركن الإيمان قد يُعذر فيما سواه و يقبل الله منه الأعمال على قدر تحقيقه للركن الأول .. و هو في تركه لنهج أهل السنة - و باعتباره أحد الفرق المسلمة المخالفة لما كان عليه الصحابة و التابعون - فهو في الغالب يكون مخالفا في تفاصيل العقيدة و شرائع الدين، و هو في ذلك أحد اثنين لا ثالث لهما :
- إما جاهل يُعذر بجهله
- أو ظالم يُؤاخذ على قدر ظلمه كما لو سرق أو زنى أو شرب الخمر أو اعتدى بقول أو فعل إلا أن يشفع له توحيده.

أما أن يقال إنا نكفر المسلمين المخالفين لأهل السنة كالشيعة مثلا أو الصوفية أو حتى منكري السنة عن جهل و تأويل فهذا لا دليل لك عليه ، لا نكفر إلا من نقض أصول دينه بكفر صريح و مثال ذلك القادياني الذي نستثنيه من الفرق التي ذكرت.


هل هؤلاء هم من يمثل الغربيين أرباب اللادينية في نظرك؟
ألا يوجد غيرهم من الغربيين من يعتقد بغير رأيهم؟
ياعزيزي ماتقوم به هنا يسمى مغالطة Cherry picking
https://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking
لا أدري لماذا تجيدون استعمال المغالطات المنطقية في الحوارات
هذه آراء شخصية لا تمثل جماعات أو منظمات معينة ولا يُعتد بها، فلو أحضرت مائة يمكن إحضار مائة بالمقابل تؤمن بغير ذلك.
بحث بسيط ظهر لي أن المسيح هو أعظم رجل في التاريخ، وبعده نابليون، ثم الرسول محمد في المرتبة الثالثة وفقاً لموقع "تايم".


وَيَرَى الَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ الَّذِي أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ هُوَ الْحَقَّ وَيَهْدِي إِلَىٰ صِرَاطِ الْعَزِيزِ الْحَمِيدِ.

لقد طلبتَ مني أن آتيك بشهادات محايدة و قد أتيتك بشهادات صفوة الغربيين و من هم في أعلى مرتبة باعتراف الغربيين أنفسهم. و هؤلاء الصفوة على غزارة علومهم الإنسانية و التاريخية و مكانتهم من المجتمع الغربي - مع كونهم لا مصلحة لهم في مثل هذه الشهادة - لا يشهدون فقط أن الرسول عظيم و أعظم رجال التاريخ بل أقاموا على ذلك حججا قاطعة لا تملك الرد عليها و دحضها و نحن هنا نلزمك بالرد عليها، فهم يقولون في ضمن شهاداتهم أن ما جاء به الرسول حق و صدق بكل ما تحمله شخصية الرسول من معالم ذلك، و هنا اكتفيت فقط باتهامنا بالوقوع في مغالطة "انتقاء الكرز" و أنت تدري ما تقتضيه هذه المغالطة، فأنت افترضت وجود غير هؤلاء الأشهاد في المقابل في مثل مقامهم و غزارة علومهم و استيعابهم للأديان و الثقافات الأخرى يتهمون النبي صلى الله عليه و سلم و اتهمتنا وفق المغالطة بأننا نتَكَتّم على شهادات معادية فاضحة و لا نريدها أن تظهر للعيان ، و هنا سندعوك لإثبات أننا وقعنا فعلا في هذه المغالطة و نلزمك أن تأتي بهذه الشهادات المعادية الفاضحة إن وُجدت و نشترط أن تكون من مؤرخين متخصصين كأمثال الذين استدللنا بهم و بمثل كثافتهم و إلا فلست على شيء مطلقا و دعك مما يقوله المسيحيون في مسيحهم فالفضل ما شهدت به الأعداء و من ليس على دينك.
و قد طلبت رأي جماعة أو منظمة معينة، فهل هناك أعظم من طبقة المؤرخين و العلماء و المفكرين و الفلاسفة و الأدباء إذا كانت معظم بل كل شهاداتهم تقريبا تشهد بعظمته ، أم تريد شهادة الرعاع و عوام الناس الذي لم يقرءوا تاريخا و لم يعرفوا مقاييس العظمة ؟ ما لك كيف تحكم ؟

أي جماعة ؟ و من أي نوع تقبل كشاهد ؟ خذ لك هذه الشهادة و على بوستر في مقر أهم هيئة دستورية (المحكمة العليا) في الولايات المتحدة الأمريكية تصف محمداً ﷺ بأحد أعظم المشرّعين في العالم ، ليس هذا فحسب بل تصفه بالنبي :

http://www.islamnewsroom.com/news-we-need/2056-us-supreme-court-ruling-on-shariah-law-in-your-state

(وَالَّذِينَ يُحَاجُّونَ فِي اللَّهِ مِن بَعْدِ مَا اسْتُجِيبَ لَهُ حُجَّتُهُمْ دَاحِضَةٌ عِندَ رَبِّهِمْ وَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ وَلَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ)

[الألوهي]

أولا : لازلت تخلط بين المسائل ! إذ لا علاقة بين صدق القرآن و بين اختلاف مفسريه !
فأنت تنظر إلى الاختلاف على أنه قبيح في ذاته ، و القرآن هو سبب الاختلاف و بالتالي هو ليس كلام الله ؛ لأن الله لا يحب الاختلاف !
و هذه مغالطة منطقية واضحة ...!
فلا أسهل أن أرد عليك قائلا :
1- ما دليلك أن الله لا يحب الاختلاف بالمطلق ؟ و هو قد قال : " و من آياته خلق السماوات و الأرض واختلاف ألسنتكم و ألوانكم " !
2- ما دليلك أن القرآن هو سبب الاختلاف و ليس خطأ المفسرين هو سبب الاختلاف ؟
ستضطر للإجابة على سؤالي الأول للقول : بعض الاختلاف محمود يحبه الله و هو من باب التنوع ، و بعض الاختلاف مذموم لا يحبه الله و هو من باب التفرق. و حينها سأقول لك : القرآن قسمان : " منه آيات محكمات هن أم الكتاب و أخر متشابهات ". فالآيات المحكمات لتمنع الاختلاف المذموم ، و الآيات المتشابهات لتسمح باختلاف التنوع المحمود ، و المقيد بعدم ابتغاء الفتنة أو ابتغاء تأويل ما لايعلمه إلا الله. فمن خالف قيد الاختلاف المحمود صار اختلافه مذموما بنص القرآن.
وعليه فمعيارك الفلسفي في نقد القرآن مغلوط غير موضوعي للأسف الشديد !

لا أذكر أني قلت أن الله لا يحب الإختلاف أو أن القرآن هو سبب الإختلاف، كل ما أذكره هو أن الله أنزل قرآناً اختلف فيه مفسروه، لا يهمني من السبب بقدر ما يهمني الحكمة من عدم إنزال قرآن لا يختلف فيه مفسروه والله القدير على كل شيء.
أتمنى أن تنقل ردك للموضوع هناك مقتبساً ورابطاً ردك بأحد ردودي هناك، أو مجيباً عن هذه الأسئلة
هل توافقني الرأي أن المسلمين بكل طوائفهم اليوم مختلفين اختلافاً مذموماً؟
في حالة الإجابة بنعم، لماذا لم ينزل الله قرآناً يمنع هذا الإختلاف؟
في حالة الإجابة بلا، هل تفرق المسلمين لعشرات الطوائف والمذاهب والملل تكفر بعضها وتنافر بعضها يعد اختلافاً محموداً؟



ثانيا : ليس كل أحاديث الرسول نقلها الصحابة بالمعنى ! فهناك أحاديث كثيرة نقلها أكثر من صحابي بنفس الألفاظ و الكلمات ، مما يدل أنهم نقلوها عنه بلفظ الرسول و مفرداته. و هذه الأحاديث على فصاحتها جمال بيانها لكنها ليست كالقرآن في البلاغة و اسلوب البيان.
فالاسلوب اللغوي للرسول في السنه يعني أنه لا تنتهي جمله بالجناس مثل القرآن : " و العاديات ضبحا. فالموريات قدحا. فالمغيرات صبحا ". يختلف عن : " يا غلام سم الله و كل بيمينك و كل مما يليك " برغم أن المتكلم واحد !!
طيب، وأين المعجزة بين اختلاف أسلوب حديث الرسول في السنة واختلافه في القرآن "إن كان مؤلفه"؟
فالشعراء والأدباء كُثُر، وهم يتحدثون بأسلوب مختلف في حياتهم العادية عنه في أشعارهم، وكثير منهم تجد لهم أسلوب حديث مميز في حياتهم العادية بسبب إمكانياتهم الأدبي العالية.
فما الغريب في الأمر؟

[الألوهي]

مدار الإسلام على التوحيد و إخلاص الدين لله رب العلمين لا شريك له و الإيمان بالرسل و أن خاتمهم محمد صلى الله عليه و سلم و ليس من افترى النبوة بعده و أحدث دينا غير دين الإسلام و لو أسماه الإسلام كالطائفتين المارقتين اللتين ذكرت البابية و القاديانية فهؤلاء لا يشملهم الحكم لأنهم ليسوا مسلمين بالأساس و أي باحث منصف يعلم ذلك، يمكنك التعرف على هاتين الفرقتين الشاذتين هنا :
https://islamqa.info/ar/71346
http://articles.islamweb.net/media/index.php?id=73966&lang=A&page=article

و يأتي بعد التوحيد و الإيمان بالرسل الأعمال ، فمن قام بهذا الركن على وجهه كان مسلما لا خلاف في ذلك، و الحمد لله أن عامة أهل الإسلام ليسوا من الطوائف المارقة التي تنتسب إليه كذبا و زورا، و من أدى من المسلمين ركن الإيمان قد يُعذر فيما سواه و يقبل الله منه الأعمال على قدر تحقيقه للركن الأول .. و هو في تركه لنهج أهل السنة - و باعتباره أحد الفرق المسلمة المخالفة لما كان عليه الصحابة و التابعون - فهو في الغالب يكون مخالفا في تفاصيل العقيدة و شرائع الدين، و هو في ذلك أحد اثنين لا ثالث لهما :
- إما جاهل يُعذر بجهله
- أو ظالم يُؤاخذ على قدر ظلمه كما لو سرق أو زنى أو شرب الخمر أو اعتدى بقول أو فعل إلا أن يشفع له توحيده.

أما أن يقال إنا نكفر المسلمين المخالفين لأهل السنة كالشيعة مثلا أو الصوفية أو حتى منكري السنة عن جهل و تأويل فهذا لا دليل لك عليه ، لا نكفر إلا من نقض أصول دينه بكفر صريح و مثال ذلك القادياني الذي نستثنيه من الفرق التي ذكرت.


هاقد اعترفتَ لي أن جزء مِن مَن يعتبرون أنفسهم مسلمين هم ليسوا كذلك في نظرك، فأي نجاح تعتقد أن الرسول قد حققه عندما يعتنق أناس فكرته ويحرفونها ويعتقدون أنهم على الطريق الصحيح فيختلفون مع آخرين يسمون أنفسهم ملسمين أيضاً؟
دعني أسألك سؤالاً
كل من يعتبر نفسه مسلماً اليوم وأنت لا تراه كذلك، كل من يرى نفسه مسلماً اليوم وهو على قناعة (وليس عن جهل) أنه على الطائفة الناجية وأنت لا تراه كذلك، هل تعتقد أن هؤلاء يمثلون نجاح الرسول؟



[COLOR="#FF0000"]وَيَرَى الَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ الَّذِي أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ هُوَ الْحَقَّ وَيَهْدِي إِلَىٰ صِرَاطِ الْعَزِيزِ الْحَمِيدِ.
لقد طلبتَ مني أن آتيك بشهادات محايدة و قد أتيتك بشهادات صفوة الغربيين و من هم في أعلى مرتبة باعتراف الغربيين أنفسهم. و هؤلاء الصفوة على غزارة علومهم الإنسانية و التاريخية و مكانتهم من المجتمع الغربي - مع كونهم لا مصلحة لهم في مثل هذه الشهادة - لا يشهدون فقط أن الرسول عظيم و أعظم رجال التاريخ بل أقاموا على ذلك حججا قاطعة لا تملك الرد عليها و دحضها و نحن هنا نلزمك بالرد عليها، فهم يقولون في ضمن شهاداتهم أن ما جاء به الرسول حق و صدق بكل ما تحمله شخصية الرسول من معالم ذلك،

ها أنت تعيد مغالطة الانتقاء
لماذا صفوة الغربيين؟ لماذا في أعلى مرتبة؟ من سماهم أو وصفهم كذلك؟


و هنا اكتفيت فقط باتهامنا بالوقوع في مغالطة "انتقاء الكرز" و أنت تدري ما تقتضيه هذه المغالطة، فأنت افترضت وجود غير هؤلاء الأشهاد في المقابل في مثل مقامهم و غزارة علومهم و استيعابهم للأديان و الثقافات الأخرى يتهمون النبي صلى الله عليه و سلم و اتهمتنا وفق المغالطة بأننا نتَكَتّم على شهادات معادية فاضحة و لا نريدها أن تظهر للعيان ، و هنا سندعوك لإثبات أننا وقعنا فعلا في هذه المغالطة و نلزمك أن تأتي بهذه الشهادات المعادية الفاضحة إن وُجدت و نشترط أن تكون من مؤرخين متخصصين كأمثال الذين استدللنا بهم و بمثل كثافتهم و إلا فلست على شيء مطلقا و دعك مما يقوله المسيحيون في مسيحهم فالفضل ما شهدت به الأعداء و من ليس على دينك.

كلامك غير صحيح.
مغالطتك تعني انتقاءك لأناس قالوا أن الرسول هو أعظم شخص في التاريخ وغضضت النظر عن من قال أن المسيح هو الأعظم، أو نابليون هو الأعظم.



و قد طلبت رأي جماعة أو منظمة معينة، فهل هناك أعظم من طبقة المؤرخين و العلماء و المفكرين و الفلاسفة و الأدباء إذا كانت معظم بل كل شهاداتهم تقريبا تشهد بعظمته ، أم تريد شهادة الرعاع و عوام الناس الذي لم يقرءوا تاريخا و لم يعرفوا مقاييس العظمة ؟ ما لك كيف تحكم ؟

هنا تأكيد لقيامك بالمغالطة، فمن يرَ أن الرسول هو أعظم شخص في التاريخ يعد من طبقة المؤرخين والعلماء والمفكرين والفلاسفة والأدباء العظام، وغيره رعاع وعوام الناس لم يقرأوا تاريخاً ولم يعرفوا مقاييس العظمة :41:



أي جماعة ؟ و من أي نوع تقبل كشاهد ؟ خذ لك هذه الشهادة و على بوستر في مقر أهم هيئة دستورية (المحكمة العليا) في الولايات المتحدة الأمريكية تصف محمداً ﷺ بأحد أعظم المشرّعين في العالم ، ليس هذا فحسب بل تصفه بالنبي :

http://www.islamnewsroom.com/news-we-need/2056-us-supreme-court-ruling-on-shariah-law-in-your-state

كما قلتَ، إنها تقول مِن أعظم وليس الأعظم، هناك فرق كبير.
أنا لا أنكر تأثير الرسول الكبير في التاريخ ولكن اعتراضي على وصفه بالأعظم إطلاقاً، حيث أن مقاييس هكذا صفة تختلف من شخص لآخر، من جماعة لآخرى ومن هيئة لأخرى.

[أبو عمر النفيس]

[quote]لا أذكر أني قلت أن الله لا يحب الإختلاف أو أن القرآن هو سبب الإختلاف، كل ما أذكره هو أن الله أنزل قرآناً اختلف فيه مفسروه، لا يهمني من السبب بقدر ما يهمني الحكمة من عدم إنزال قرآن لا يختلف فيه مفسروه والله القدير على كل شيء.
أتمنى أن تنقل ردك للموضوع هناك مقتبساً ورابطاً ردك بأحد ردودي هناك، أو مجيباً عن هذه الأسئلة
هل توافقني الرأي أن المسلمين بكل طوائفهم اليوم مختلفين اختلافاً مذموماً؟
في حالة الإجابة بنعم، لماذا لم ينزل الله قرآناً يمنع هذا الإختلاف؟
في حالة الإجابة بلا، هل تفرق المسلمين لعشرات الطوائف والمذاهب والملل تكفر بعضها وتنافر بعضها يعد اختلافاً محموداً؟

من الواضح أنك لم تستوعب إجابتي !
لذا سأجيبك على هذه الأسئلك في موضوعك ...



طيب، وأين المعجزة بين اختلاف أسلوب حديث الرسول في السنة واختلافه في القرآن "إن كان مؤلفه"؟
فالشعراء والأدباء كُثُر، وهم يتحدثون بأسلوب مختلف في حياتهم العادية عنه في أشعارهم، وكثير منهم تجد لهم أسلوب حديث مميز في حياتهم العادية بسبب إمكانياتهم الأدبي العالية.
فما الغريب في الأمر؟

كما أنك تسأل نفسك عن الحكمة من أفعال الله ، يجب أن تسأل نفسك عن الحكمة من أفعال الرسول محمد !
ستجد أن هناك بعض الأفعال التي صدرت منه ، تدل أنه كان مأمورا بفعلها ؛ لعدم وجود الدافع المنطقي لفعلها ...
و من ضمن هذه الأفعال الفصل بين كلامه و بين كلام الله !
الشعراء و الأدباء حين يتحدثون ، نستطيع أن نكتشف شخصيتهم الشعرية في كلامهم النثري !
فلو قرأت الكثير من قصائد قيس مثلا ، ثم قرأت خطبة له أو الكثير من كلامه الغير الشعري ، تستطيع اكتشاف أن صاحب الخطب و المقولات النثرية هو قيس ؛ لأن هناك أسلوب و أمثلة متكررة في النمطين.
بينما من يقرأ القرآن كاملا و يقرأ الكثير من الأحاديث ، لا يمكن أن يكتشف أن صاحب الكتابين هو نفس الشخصية !
سأوضح لك أكثر ..
أنت تدخل المنتدى باسم " الألوهي " و تكتب مواضيع و مشاركات. لو قرأت معظم مشاركاتك أستطيع أن أعرف اسلوبك في الكلام. فلو دخلت المنتدى بمعرف جديد " العندليب " و غيرت صفتك إلى " ملحد " و غيرت لون خطك و نوعه و حجمه ، ستجد الكثير من الأعضاء يكتشفون أن العندليب هو نفسه الألوهي ؛ لأنه يكتب بنفس الأسلوب !
فمن السهل أن يكون لك أكثر من معرف ، لكن من الصعب جدا أن تكون لك أكثر من شخصية !
حتى الممثلين العباقرة يستطيع أن بكتشفوهم بعد أن يشاهدوا أحد مسلسلاتهم ، و رغم تغير الملامح و الصوت و الاسم إلا أن الطفل يكشفه قائلا : أليس هذا هو نفسه بطل المسلسل القديم الذي أحبه !!!
و السر في الأمر يعود إلى مبدأ الهوية في المنطق..
أنا أدرك أن هذه النقطة صعبة على البعض ، لكن مانريد لفت الانتباه له هو : ما المبرر الذي يدفع الرسول لئن يجسد شخصيتين مختلفتين ، الأولى تتحدث قرآن و الثانية تتحدث حديث ، بحيث يعجز الجميع عن اكتشاف التشابه بين الشخصيتين ؟!
لا تفسير منطقي لذلك إلا بالقول : القرآن ليس كلامه أصلا !

[الألوهي]

كما أنك تسأل نفسك عن الحكمة من أفعال الله ، يجب أن تسأل نفسك عن الحكمة من أفعال الرسول محمد !
ستجد أن هناك بعض الأفعال التي صدرت منه ، تدل أنه كان مأمورا بفعلها ؛ لعدم وجود الدافع المنطقي لفعلها ...
و من ضمن هذه الأفعال الفصل بين كلامه و بين كلام الله !
الشعراء و الأدباء حين يتحدثون ، نستطيع أن نكتشف شخصيتهم الشعرية في كلامهم النثري !
فلو قرأت الكثير من قصائد قيس مثلا ، ثم قرأت خطبة له أو الكثير من كلامه الغير الشعري ، تستطيع اكتشاف أن صاحب الخطب و المقولات النثرية هو قيس ؛ لأن هناك أسلوب و أمثلة متكررة في النمطين.
بينما من يقرأ القرآن كاملا و يقرأ الكثير من الأحاديث ، لا يمكن أن يكتشف أن صاحب الكتابين هو نفس الشخصية !
سأوضح لك أكثر ..
أنت تدخل المنتدى باسم " الألوهي " و تكتب مواضيع و مشاركات. لو قرأت معظم مشاركاتك أستطيع أن أعرف اسلوبك في الكلام. فلو دخلت المنتدى بمعرف جديد " العندليب " و غيرت صفتك إلى " ملحد " و غيرت لون خطك و نوعه و حجمه ، ستجد الكثير من الأعضاء يكتشفون أن العندليب هو نفسه الألوهي ؛ لأنه يكتب بنفس الأسل*وب !
فمن السهل أن يكون لك أكثر من معرف ، لكن من الصعب جدا أن تكون لك أكثر من شخصية !
حتى الممثلين العباقرة يستطيع أن بكتشفوهم بعد أن يشاهدوا أحد مسلسلاتهم ، و رغم تغير الملامح و الصوت و الاسم إلا أن الطفل يكشفه قائلا : أليس هذا هو نفسه بطل المسلسل القديم الذي أحبه !!!
و السر في الأمر يعود إلى مبدأ الهوية في المنطق..
أنا أدرك أن هذه النقطة صعبة على البعض ، لكن مانريد لفت الانتباه له هو : ما المبرر الذي يدفع الرسول لئن يجسد شخصيتين مختلفتين ، الأولى تتحدث قرآن و الثانية تتحدث حديث ، بحيث يعجز الجميع عن اكتشاف التشابه بين الشخصيتين ؟!
لا تفسير منطقي لذلك إلا بالقول : القرآن ليس كلامه أصلا !
لا أوافقك الرأي، فأنا أعتقد أن أسلوب الأدباء في كتاباتهم يختلف عنه في حديثهم ولا يمكن التعرف عليهم.
هل لو قمتُ بإحضار بعض الكتابات لعشرة أدباء، ومقتطفات من حديثهم، هل تعتقد أنه بإمكانك الربط بين حديث وكتابات الأدباء؟ أنا لا أعتقد ذلك
الحوار الآن تحول إلى آراء شخصية لا يمكن إثباتهاـ

[أبو عمر النفيس]

الموضوع ليس رأي شخصي !
مشكلتك الجوهرية أنك تعتقد أن الحقيقة نسبية ؛ لذالك تظن أنه لا توجد معايير موضوعية للحكم على المعتقدات !
المسألة ليست كما صورتها !
بل خذ شخصا مهتما بقصائد الشاعر أحمد شوقي مثلا ، بحيث يكون قد قرأ معظم قصائده. ثم أعطه عشر مقالات صحفية لعشرة أدباء منهم الشاعر أحمد شوقي.
سيستطيع الباحث معرفة المقال الصحفي الخاص بالشاعر أحمد شوقي ؛ لأنه سيشم رائحته في كلماته و أسلوبه و أفكاره ، برغم أن الكلام غير موزون و غير مقفى ؛ و ذلك أن الإنسان هو الإنسان مهما غير من لغته و طريقة تعبيره.
و هذا الخيط المشترك في الاسلوب غير موجود بين السنة و القرآن !

[ابن سلامة القادري]

هاقد اعترفتَ لي أن جزء مِن مَن يعتبرون أنفسهم مسلمين هم ليسوا كذلك في نظرك، فأي نجاح تعتقد أن الرسول قد حققه عندما يعتنق أناس فكرته ويحرفونها ويعتقدون أنهم على الطريق الصحيح فيختلفون مع آخرين يسمون أنفسهم ملسمين أيضاً؟
دعني أسألك سؤالاً
كل من يعتبر نفسه مسلماً اليوم وأنت لا تراه كذلك، كل من يرى نفسه مسلماً اليوم وهو على قناعة (وليس عن جهل) أنه على الطائفة الناجية وأنت لا تراه كذلك، هل تعتقد أن هؤلاء يمثلون نجاح الرسول؟


هل تحكم على الناس من خلال الإسلام أم تحكم على الإسلام من خلال الناس ؟
الحكم الأول يبطل ما تدعيه رأسا
الحكم الثاني يعني أن هناك مذهبا واحدا على الأقل من بين هذه المذاهب على الحق و سواه على الباطل أو يوافق ما جاء به الإسلام و لو بنسبة 90 بالمائة. كما قال ربنا جل و علا : و أن هذا صراطي مستقيما فاتبعوه و لا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله ذلكم وصاكم به لعلكم تتقون.
هذا من الناحية الشرعية المحضة أما من الناحية العقلانية المحضة إذا كنت تعتبر أن النجاح هو امتثال جميع البشر لمبدأ ما فليس هناك مبدأ مثالي أمكن تطبيقه في العالم أجمع على الرغم من اتفاق العالم على مثاليته .. حتى القوانين الجنائية و الأخلاقية الوضعية التي هي واضحة المعالم لدى كل الأخيار و كل الأشرار بمقتضى ما فطر الله عليه الناس، لم تنجح في أن يطبقها الناس جميعا و تحظى بقبولهم جميعا فلا بد أن تجد موافقا و آخر معترض مطبّقا و آخر متملص و لذلك فُتحت السجون و أنشئت المحاكم و المحاكمات فظالم و مظلوم.
لكن هل هذا يعيب على تلك القوانين شيئا ؟ أم أن التهمة لصيقة بمن خالفها ؟ لك الإجابة يا فهيم


ها أنت تعيد مغالطة الانتقاء
لماذا صفوة الغربيين؟ لماذا في أعلى مرتبة؟ من سماهم أو وصفهم كذلك؟
كلامك غير صحيح.
مغالطتك تعني انتقاءك لأناس قالوا أن الرسول هو أعظم شخص في التاريخ وغضضت النظر عن من قال أن المسيح هو الأعظم، أو نابليون هو الأعظم
هنا تأكيد لقيامك بالمغالطة، فمن يرَ أن الرسول هو أعظم شخص في التاريخ يعد من طبقة المؤرخين والعلماء والمفكرين والفلاسفة والأدباء العظام، وغيره رعاع وعوام الناس لم يقرأوا تاريخاً ولم يعرفوا مقاييس العظمة :41:


يا زميلي ! الأولى بك أن تثبت لنا أننا بالفعل وقعنا في مغالطة الإنتقاء فتأتي كما طلبت منك بشهادات معادية أو فاضحة فلم تفعل !!
ثم هل أنت هنا تنفي العظمة عن الرسول أم فقط تضع مقارنة لا تنفي عنه العظمة بحال ؟
و سؤال آخر : من الذي اعترف بعظمة أولئك ، هل هم الأعداء أم المناصرون و الأولياء ؟ لا تنسى أنني أتيتك بشهادات ممن هم ليسوا على دين محمد صلى الله عليه و سلم.
و ضع في حسبانك أيضا أن المسيح نبي من عند الله و أن نابليون بونابرت مجرد محارب و لن تجد من يصنفه في مرتبة النبي محمد باعتبار مقاييس العظمة التي تشمل جميع مناحي الإنسانية و ليس الحرب فقط يعني من يصنف نابوليون عظيما فهو يفعل ذلك من زاويته كمحارب فقط و لم يقدم للإنسانية شيئا يُذكر.
و هنا ما زلت أحتج عليك و أُلزمك بالرد على أولئك المشاهير حول الدواعي التي جعلتهم يصفون النبي عليه السلام بالعظمة بل أعظم عظماء البشر قاطبة.
و كون هؤلاء المشاهير ليسوا من صفوة الغرب برأيك – على سفاهة هذا الرأي و سذاجته - و لا يحظون بالمكانة اللائقة بهم عندك و هم أهل الإختصاص في العلوم الإنسانية و التاريخية و النفسية و الإجتماعية مع سعة اطلاعهم فلعلك تريدنا أن نحتكم إلى الحداد و النجار و السينمائي و المسرحي و لاعب كرة القدم !!


كما قلتَ، إنها تقول مِن أعظم وليس الأعظم، هناك فرق كبير.
أنا لا أنكر تأثير الرسول الكبير في التاريخ ولكن اعتراضي على وصفه بالأعظم إطلاقاً، حيث أن مقاييس هكذا صفة تختلف من شخص لآخر، من جماعة لآخرى ومن هيئة لأخرى.


المهم أولا أن نتفق على عظمة الرسول عليه السلام بعد ذلك ننظر في مدى عظمته و هل من وصفه بأنه الأعظم مُحق أم لا ، و اعتمادك الخالص على رأي الآخر لا يدل أبدا على استقلاليتك في التصور و الحكم ، و يُخشى عليك أن تكون إمعة كالقائل :
وهل أنا إلا من غزية إن غـوت *** غويت، وإن ترشد غزيـة أرشد

أو كالذين حكى الله تعالى قولهم : إنَّا وجَدْنَا آبَاءَنَا عَلَى أُمَّةٍ وإنَّا عَلَى آثَارِهِم مُّقْتَدُونَ * قَالَ أَوَ لَوْ جِئْتُكُم بِأَهْدَى مِمَّا وجَدتُّمْ عَلَيْهِ آبَاءَكُمْ قَالُوا إنَّا بِمَا أُرْسِلْتُم بِهِ كَافِرُونَ. [الزخرف 23- 24]

فاجعل لنفسك تصورا مستقلا تبني عليه أحكامك و لا تجعل البشر حكما ينتهي إليهم رأيك فمنهم الأجلاء و الحكماء و أكثرهم الغوغاء و الدهماء و منهم الصادق و أكثرهم الكاذب.

[الألوهي]

الموضوع ليس رأي شخصي !
مشكلتك الجوهرية أنك تعتقد أن الحقيقة نسبية ؛ لذالك تظن أنه لا توجد معايير موضوعية للحكم على المعتقدات !
المسألة ليست كما صورتها !
بل خذ شخصا مهتما بقصائد الشاعر أحمد شوقي مثلا ، بحيث يكون قد قرأ معظم قصائده. ثم أعطه عشر مقالات صحفية لعشرة أدباء منهم الشاعر أحمد شوقي.
سيستطيع الباحث معرفة المقال الصحفي الخاص بالشاعر أحمد شوقي ؛ لأنه سيشم رائحته في كلماته و أسلوبه و أفكاره ، برغم أن الكلام غير موزون و غير مقفى ؛ و ذلك أن الإنسان هو الإنسان مهما غير من لغته و طريقة تعبيره.
و هذا الخيط المشترك في الاسلوب غير موجود بين السنة و القرآن !
طيب حتى لا يكون كلامك هذا أيضاً مجرد رأي، تفضل وحدد لي المقاييس التي على أساسها تحكم إن كان مقالاً أو خطبة أو حديثاً لأديب ما يحمل أو لا يحمل نفس أسلوبه في كتاباته الأدبية.
ماهي تحديداً "شم الرائحة في الكلمات"؟

[أبو عمر النفيس]

طيب حتى لا يكون كلامك هذا أيضاً مجرد رأي، تفضل وحدد لي المقاييس التي على أساسها تحكم إن كان مقالاً أو خطبة أو حديثاً لأديب ما يحمل أو لا يحمل نفس أسلوبه في كتاباته الأدبية.
ماهي تحديداً "شم الرائحة في الكلمات"؟
يبدو أننا سنظل ندور في حلقة مفرغة !
فأنت ترى أن و جود اكثر من 6 آلاف آية قرآنية ، و 6 آلاف حديث نبوي ، مع الاختلاف الواضح بين الأسلوبين هو أمر طبيعي !
بينما أنا أرى أنه أمر غير طبيعي و يجب أن يلفت الانتباه !
فلو وجدنا كتابا منسوبا إلى الكاتب عباس العقاد و كان هناك من ينفي علاقته بالكتاب ، فمن الطرق الموضوعية للحكم في المسألة هو أن نقارن بين الكتاب المشكوك فيه و بين جميع كتب العقاد الثابتة عنه ، و حتما سنجد تشابها في الاسلوب يجعلنا نحكم أنه صاحب الكتاب ، أو اختلافا واضحا في الأسلوب يجعلنا نحكم أنه ليس صاحب الكتاب !
و لكنك شخص شكوكي ؛ لذلك تعتقد أننا لا نستطيع أن نعرف إن كان العقاد هو صاحب الكتاب المشكوك فيه أو لا !!!
لذا لكي تختصر الطريق علي و على نفسك ، هل تتكرم بالإجابة على السؤال التالي :
كيف استطعت أن تحكم بأن الرسول هو صاحب القرآن ؟
أو كيف استطعت أن تعرف أن محمدا ليس رسول الله ؟!

[الألوهي]

يبدو أننا سنظل ندور في حلقة مفرغة !
فأنت ترى أن و جود اكثر من 6 آلاف آية قرآنية ، و 6 آلاف حديث نبوي ، مع الاختلاف الواضح بين الأسلوبين هو أمر طبيعي !
بينما أنا أرى أنه أمر غير طبيعي و يجب أن يلفت الانتباه !

هو أمر طبيعي ويحدث مع كل الأدباء، فحديثهم مختلف عن كتاباتهم



فلو وجدنا كتابا منسوبا إلى الكاتب عباس العقاد و كان هناك من ينفي علاقته بالكتاب ، فمن الطرق الموضوعية للحكم في المسألة هو أن نقارن بين الكتاب المشكوك فيه و بين جميع كتب العقاد الثابتة عنه ، و حتما سنجد تشابها في الاسلوب يجعلنا نحكم أنه صاحب الكتاب ، أو اختلافا واضحا في الأسلوب يجعلنا نحكم أنه ليس صاحب الكتاب !

نحن هنا ياعزيزي نقارن بين المنتج الأدبي للأديب وحديثه العادي، وليس بين منتجاته الأدبية فيما بينها



و لكنك شخص شكوكي ؛ لذلك تعتقد أننا لا نستطيع أن نعرف إن كان العقاد هو صاحب الكتاب المشكوك فيه أو لا !!!

أتمنى أن نبتعد عن الشخصنة ونكن موضوعيين



أو كيف استطعت أن تعرف أن محمدا ليس رسول الله ؟!
لذا لكي تختصر الطريق علي و على نفسك ، هل تتكرم بالإجابة على السؤال التالي :
كيف استطعت أن تحكم بأن الرسول هو صاحب القرآن ؟

أولاً: البينة على من ادعى، وحضرتك تدعي أنه كتاب الله وليس كلام الرسول، فمادليلك؟
ثانياً: ما يقودني للحكم بأن القرآن ليس من عند الله
1 - إمكانية تفسير القرآن بأكثر من تفسير (الآيات غير المحكمات)
2 - تعارض كثير من آيات القرآن مع العلم
3 - ارتباط نزول آيات وأحكام القرآن بأحداث في زمن الرسول
4 - الناسخ والمنسوخ
5 - لغة القرآن العربية التي لا يجيدها أكثر من 90% من سكان الأرض
6 - محدودية ما ذكر في القرآن بالبيئة التي عاش فيها الرسول
7 - أحكام القرآن الملائمة للعصر القديم وغير ملائمتها لعصرنا
8 - تجميع القرآن بعد وفاة الرسول
9 - اللغة العربية قديماً كانت بدون نقط ولا حركات، وهو الشكل الذي كان مكتوب به القرآن.

[ابن سلامة القادري]

1 - إمكانية تفسير القرآن بأكثر من تفسير (الآيات غير المحكمات)


ليس هناك اختلاف تضاد بين التفاسير إلا فيما ندر بحسب ثقافة المفسر و ليس لاحتمال النص معنيين مجتمعين متعارضين، و إذا كان هناك اختلاف في أوجه التفسير فهو بحسب ما استقاه المفسر دون غيره و ما بلغه من أدلة و شواهد حديثية أو أثرية تعزز مذهبه في تفسير الآية ، و في النهاية يسمى هذا تنوعا فى التفسير و إثراء في المعنى و ليس خلافا مذموما فالقرآن لعظمة أسلوبه و سعته حمّال أوجه و هذا من دلائل إعجازه و ليس العكس.
و هذا مبحث أنصحك بقراءته تجده على موقع غوغل: ''اختلاف المفسرين أسبابه وضوابطه''
لأحمد محمد الشرقاوي - أستاذ التفسير وعلوم القرآن المساعد بكلية أصول الدين والدعوة بجامعة الأزهر


2 - تعارض كثير من آيات القرآن مع العلم

لو قدمت لنا تعارضاً واحداً نعلن لك إلحادنا فوراً !!


3 - ارتباط نزول آيات وأحكام القرآن بأحداث في زمن الرسول

و ما المانع في ذلك هل القرآن نزل في أهل المريخ أم هداية للإنسانية في زمن الرسول عليه السلام و في غير زمانه ؟


4 - الناسخ والمنسوخ

هذا من عظمة القرآن أيضا فقد راعى أحوال الناس النفسية و الإجتماعية و الإقتصادية و السياسية و غيرها مراعاة لا يقدر عليها إلا المحيط بدواخلهم و ما بين أيديهم و ما خلفهم، فمن حِكم النسخ في القرآن الكريم :

1 - التخفيف بعد التشديد في الـحُـكم .
2 – التدرّج في التشريع ، فيُبدأ بالأخفّ ثم الأشد .
و من حكمه أيضاً :
3 - الابتلاء والاختبار ، وهل يؤمن الناس بأن هذا من عند الله أو يرتدوا على أدبارهم ولذا قال الله تبارك وتعالى في شأن نسخ القبلة الأولى وتحويلها إلى الكعبة بعد أن كانت إلى بيت المقدس :
( سَيَقُولُ السُّفَهَاءُ مِنَ النَّاسِ مَا وَلاَّهُمْ عَنْ قِبْلَتِهِمُ الَّتِي كَانُوا عَلَيْهَا قُلْ لِلَّهِ الْمَشْرِقُ وَالْمَغْرِبُ يَهْدِي مَنْ يَشَاءُ إِلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ (142) وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا لِتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيدًا وَمَا جَعَلْنَا الْقِبْلَةَ الَّتِي كُنْتَ عَلَيْهَا إِلاَّ لِنَعْلَمَ مَنْ يَتَّبِعُ الرَّسُولَ مِمَّنْ يَنْقَلِبُ عَلَى عَقِبَيْهِ وَإِنْ كَانَتْ لَكَبِيرَةً إِلاَّ عَلَى الَّذِينَ هَدَى اللَّهُ وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُضِيعَ إِيمَانَكُمْ إِنَّ اللَّهَ بِالنَّاسِ لَرَءُوفٌ رَحِيمٌ )


5 - لغة القرآن العربية التي لا يجيدها أكثر من 90% من سكان الأرض

اختر واحدا من ثلاثة و انظر أيها أحكم و أكثر منطقية :
- أن ينزل القرآن بكل اللغات
- أو لا ينزل بأي واحدة منها
- أو ينزل بأحسنها و هي اللغة العربية و هذا لمن يعلم بغناها و ثراءها و ليس لجاهل
إقرأ هذين المقالين :
لماذا نزل القرآن عربيا؟ (http://www.oujdacity.net/national-article-63097-ar/لماذا-نزل-القرآن-عربيا؟.html)
قالوا عن العربية (http://uqu.edu.sa/page/ar/173049)


6 - محدودية ما ذكر في القرآن بالبيئة التي عاش فيها الرسول

يبدو أنك تجهل كل شيء عن العرب في الجاهلية و عن الشعر الجاهلي و محدوديته مقارنة مع القرآن الكريم و عن العرب بعد الإسلام و عن الحضارة الإسلامية، و لأنك جاهل غلبتني فعلا !!


7 - أحكام القرآن الملائمة للعصر القديم وغير ملائمتها لعصرنا

إضرب لي مثالا واحدا فقط إن كنت من الصادقين ، و أنا سآتيك بآلاف من الشواهد و الشهادات من معتنقي الإسلام من كل أجناس الأرض و على اختلاف مستوياتهم الثقافية و الإجتماعية لنرى من الذي لا يلائم عقله هذا العصر !!


8 - تجميع القرآن بعد وفاة الرسول

و ما الخطأ في تجميع القرآن بعد أن كان مفرقا في الصدور و المساطر ، أم ترى الحكمة في أن يظل كذلك ؟


9 - اللغة العربية قديماً كانت بدون نقط ولا حركات، وهو الشكل الذي كان مكتوب به القرآن.

إيه ؟! و اليوم صارت بنقاط ، هل نمحو النقاط ؟

[الألوهي]

الزميل أبو عمر النفيس
قمت بفتح موضوع لمناقشة موضوع لماذا أعتقد أن القرآن ليس كلام الله بشكل منفصل لنترك هذا الموضوع لمناقشة عنوانه، مسألة اختلاف أسلوب القرآن عن الحديث، أتمنى أن يتم نقل ردودكم إلى هناك
في ردك السابق لم أجد رداً على كلامي في هذه المسألة، لذا أنا أنتظر الرد

[أبو عمر النفيس]

الزميل أبو عمر النفيس
قمت بفتح موضوع لمناقشة موضوع لماذا أعتقد أن القرآن ليس كلام الله بشكل منفصل لنترك هذا الموضوع لمناقشة عنوانه، مسألة اختلاف أسلوب القرآن عن الحديث، أتمنى أن يتم نقل ردودكم إلى هناك
في ردك السابق لم أجد رداً على كلامي في هذه المسألة، لذا أنا أنتظر الرد
و لم أجد ردك على الموضوع هناك !
بالنسبة للمسألة المطروحة في هذا الموضوع ، فأنا أرى أنه وصل إلى طريق مسدود !!
لأن الفكرة الجوهرية للموضوع هي لفت الانتباه إلى الصعوبة البالغة من تقسيم الرسول للكلام لثلاثة أنواع : قرآن كريم ، حديث قدسي ، حديث نبوي ، مع كون الكلام مقدس و ملزم للمسلمين أيا كان نوعه.
فمن خلال التحليل المبدئي سنجد أن الرسول لو كان يكذب لما أرهق نفسه بهذا !
لكنك ترى أن الأمر طبيعي و غير ملفت للانتباه!
لذلك رأيت أن الأفضل بدل الحديث عن ما يلفت الانتباه لصدقه ، أن أتحدث مباشرة عن أدلة صدقه ....

[الألوهي]

و لم أجد ردك على الموضوع هناك !
بالنسبة للمسألة المطروحة في هذا الموضوع ، فأنا أرى أنه وصل إلى طريق مسدود !!
لأن الفكرة الجوهرية للموضوع هي لفت الانتباه إلى الصعوبة البالغة من تقسيم الرسول للكلام لثلاثة أنواع : قرآن كريم ، حديث قدسي ، حديث نبوي ، مع كون الكلام مقدس و ملزم للمسلمين أيا كان نوعه.
فمن خلال التحليل المبدئي سنجد أن الرسول لو كان يكذب لما أرهق نفسه بهذا !
لكنك ترى أن الأمر طبيعي و غير ملفت للانتباه!
لذلك رأيت أن الأفضل بدل الحديث عن ما يلفت الانتباه لصدقه ، أن أتحدث مباشرة عن أدلة صدقه ....
بالفعل وصل لطريق مسدود، فكما قلت لك في رد سابق أن الحوار تحول إلى آراء شخصية لا يمكن إثباتها
أما إن كنت تعتقد أنه يمكن إثبات معجزة اختلاف أسلوب الرسول في الحديث عن أسلوب القرآن وعدم حصوله مع الأدباء فأتمنى أن تجيب عن سؤالي هذا:


حدد لي المقاييس التي على أساسها تحكم إن كان مقالاً أو خطبة أو حديثاً لأديب ما يحمل أو لا يحمل نفس أسلوبه في كتاباته الأدبية.

إلى أن تفعل ذلك، يعتبر هذا الموضوع مجرد إدعاء لا صحة له، والبينة على من ادعى.

[أبو عمر النفيس]

إلى أن تفعل ذلك، يعتبر هذا الموضوع مجرد إدعاء لا صحة له، والبينة على من ادعى.
الموضوع ليس مجرد ادعاء لا صحة له !
فالموضوع مكون من مقدمة و نتيجة :
المقدمة : هناك اختلاف بين القرآن و الأحاديث في الأسلوب اللغوي.
النتيجة : هذا الاختلاف يدل على صدق الرسول ، فالكاذب لن يرهق نفسه هكذا !
فأنت تتفق معنا في المقدمة و تختلف في النتيجة. و بالتالي يتحول الحوار إلى صدق النتيجة !
و بدل أن أثبت لك صحة النتيجة بالاعتماد على هذه المقدمة ، فضلت اثبات صحة النتيجة بالاعتماد على أقوى المقدمات المؤدية إليها ، باعتبار هذه المقدمة من أقل المقدمات أهمية.
لذا نقلت الحوار إلى أدلة صدقه بدل الحوار في علامات صدقه !
ومن أهم أدلة صدقه هو القرآن الكريم ، ثم تأتي الأحاديث بعد ذلك لتؤكد ذلك...

[مستفيد..]

طيب، وأين المعجزة بين اختلاف أسلوب حديث الرسول في السنة واختلافه في القرآن "إن كان مؤلفه"؟
فالشعراء والأدباء كُثُر، وهم يتحدثون بأسلوب مختلف في حياتهم العادية عنه في أشعارهم، وكثير منهم تجد لهم أسلوب حديث مميز في حياتهم العادية بسبب إمكانياتهم الأدبي العالية.
فما الغريب في الأمر؟
لعدة اعتبارات يا ألوهي
أولها أن طريقة تأليف الكلام عند البشر لا تخرج عن خمس ذكرها الأصبهاني وأرجو أن تركز لتفهم أوجه الإعجاز: ' الأولى: ضم الحروف المبسوطة بعضها إلى بعض لتحصل الكلمات الثلاث: الإسم والفعل والحرف..والثانية: تأليف هذه الكلمات بعضها إلى بعض لتحصل الجمل المفيدة ويقال له منثور الكلام..والثالثة: ضم بعض ذلك إلى بعض ضما له مباد ومقاطع ومداخل ومخارج ويقال له المنظوم..والرابعة: أن يعتبر في أواخر الكلام مع ذلك تسجيع ويقال له المسجع..والخامسة: أن يجعل له مع ذلك وزن ويقال له الشعر.
والمنظوم إما محاورة ويقال له الخطابة. وإما مكاتبة ويقال الرسالة. فأنواع الكلام لا تخرج عن هذه الأقسام ولكل من ذلك نظم مخصوص..والقرآن جامع لمحاسن الجميع على نظم غير نظم شيء منها فلا يصح أن يقال للقرآن: رسالة أو خطابة أو شعر أو سجع كما لا يصح أن يقال: هو كلام. (بالمعنى الإصطلاحي)'
وقال أبو سليمان الخطابي: ' إن أجناس الكلام مختلفة ومراتبها في درجات البيان متفاوتة فمنها البليغ الرصين الجزل ومنها الفصيح الغريب السهل ومنها الجائز الطلق الرسل..فجازت بلاغات القرآن من كل قسم من هذه الأقسام حصة وأخذت من كل نوع شعبة..فانتظم لها بانتظام هذه الأوصاف نمط من الكلام يجمع بين صفتي الفخامة والعذوبة وهما على الإنفراد في نعوتهما كالمتضادتين لأن العذوبة نتاج السهولة والجزالة والمتانة يعالجان نوعا من الزعورة ..فكان اجتماع النوعين في نظمه مع نبو كل واحد منهما عن الآخر فضيلة خص بها القرآن ليكون آية '
وقال الرماني بعد أن ساق أنواع الكلام: ' فأتى القرآن بطريقة مفردة خارجة عن العادة لها منزلة في الحسن تفوق كل طريقة وتفوق الموزون الذي هو أحسن الكلام '
لهذا يا ألوهي يختلف كلام النبي وكلام غيره من البشر عن القرآن فنظم القرآن خارج عن كل نظم التأليف التي يعرفها البشر فهو باختصار يأبى التصنيف!. ومن هنا تفهم يا ألوهي قوة التحدي بإتيان مثل القرآن هذا إن فهمت.
ثانيا
أدب الأدباء هو انعكاس لنفسية الأديب بمعنى لا يمكن أن أتوقع من شخصية مثل الألوهي -بالنظر لما قرأته لك- أن تؤلف كتابا تمتدح فيه أركان الحج والحدود عند المسلمين..ولا يمكن أن أتوقع من مسلم أن يصدر رواية ينقض فيها أسس الإسلام ..ولكن بتغير الحالة النفسية قد يتغير التصرف تبعا لتلك الحالة..هذه طبيعة بشرية يا ألوهي نجدها لدى جميع المترسلين والشعراء ولهذا وصفهم القرآن بأنهم في كل واد يهيمون بمعنى أنهم تارة يمدحون الدنيا وتارة يذمونها وتارة يمدحون الجبن وتارة يذمونه ويميلون إلى الشيء تارة ويميلون عنه أخرى ولا ينفك آدمي على مثل هذه الإختلافات التي تعكس حالته الآنية والرسول صلى الله عليه وسلم بشر وكانت تختلف أحواله ففي موت ابنه قال صلى الله عليه وسلم: والله‏!‏ إنا بفراقك يا إبراهيم لمحزونون وفي القرآن لا نجد شيئا من هذا‏. وتوفيت زوجته خديجة وعمه أبو طالب في عام واحد وقد حزن النبي حزنا شديدا حتى سمى كتاب السيرة ذلك العام بعام الحزن..ومع ذلك لم تنعكس تلك الحالة على آيات القرآن بل ومازاد في حزن النبي أن عمه مات على الكفر فاستغفر له..فأنزل الله عتابا في القرآن! (( ما كان للنبي واللذين آمنوا أن يستغفروا للمشركين..))..
هذه طبيعة إنسانية يا ألوهي واختلاف أسلوب النبي كما في تعامله مع موت ابنه وموت عمه هي طبيعة كل البشر ولكنها لم تنعكس على أسلوب القرآن ولهذا هو معجز يقول أبو حامد الغزالي: ' فلا يصادف إنسان يتكلم في ثلاث وعشرين سنة وهي مدة نزول القرآن فيتكلم على غرض واحد ومنهاج واحد ولقد كان النبي ( ص ) بشرا تختلف أحواله فلو كان هذا كلامه أو كلام غيره من البشر لوجدوا فيه اختلافا كثيرا '
ثالثا
لا يوجد منتوج أدبي بشري واحد يلوم فيه صاحبه نفسه أو يعاتبها..وأغلبها معاتبة على أشياء لا تظهر للناس.
جميع الأدباء يبحثون عن صناعة الأمجاد ويدعون أن فعلهم هو الصواب وهو الحق وأمثلهم يدعي أن كلامه يحتمل الصواب ويحتمل الخطأ ولكن القرآن عاتب النبي في أكثر من موضع وكما قلت هي معاتبة على أشياء خفية لا تظهر للناس..فهل هذا تصرف شخص يبحث عن مجد ويأمل أن يكون له أتباع!
رابعا
وردت أوصاف في القرآن تختلف كل الإختلاف عن البيئة التي يحياها النبي..وصف دقيق للبحار وظلماتها ولم يثبت أن النبي رأى في حياته بحرا والأنهار والبرق والرعد وإعصار فيه نار وغيرها من أوصاف لا نجدها في بيئة النبي الصحراوية..هذا أيضا من الاختلافات التي تستحق النظر!
هذه لمحة بسيطة يا ألوهي عن مفهوم الإختلاف المعجز الذي نتحدث عنه وليس الإختلاف كما تفهمه أنتَ بمعناه السطحي كتغيير كلمة مكان أخرى أو موضوع مكان آخر!

[ابن سلامة القادري]

من مناظرة لعضوي المنتدى الدكتور حاتم و القلم الحر ، يقول الدكتور حاتم ردّا على هذه النقطة : ''اختلاف اسلوب القران عن اسلوب الاحاديث النبوية'' :

إن كل أديب أو كاتب له أسلوبه المميز الذي يفترق به عن غيره. فأسلوب العقاد في نثره ممايز ومخالف تمام الممايزة لأسلوب طه حسين ، وأسلوب المتنبي في شعره مخالف وممايز تمام المخالفة لأسلوب البحتري وغيره..
وعندما نراجع كتابات كاتب ما سنرى أن أسلوبه في كل كتاباته يحمل طابعا مميزا.
لكن محمدا عليه أفضل الصلاة والسلام يختلف عن غيره بأسلوب القرآن عن أسلوب أحاديثه.
وهنا يطرح السؤال :
ما الذي يجعله يختلف في هذين الأسلوبين ؟
نأتي إلى الفرضية التي تقول بأن القرآن ليس وحيا :إذن فمحمد عليه الصلاة والسلام كان يحرص في القرآن على صوغه بأسلوب خاص يختلف عن صياغة أحاديثه وخطبه.
ما يعترض هذه الفرضية هو أن البحث في التركيب الأسلوبي للأدباء والشعراء يثبت أن الكاتب حتى لو أراد أن يكتب بأسلوبين متمايزين فإنه يعجز عن ذلك. أما لو فعلها بتلقائية فيستحيل عليه أصلا الخروج عن طبيعة أسلوبه.
و في زمن محمدعليه الصلاة والسلام لم تكن الدرسات الأسلوبية قد تطورت إلى تسطير هذه الحقيقة ،فلا مناص إذن إلا أن نقول بتلقائيته في كتابته للقرآن، على فرض أنه هو كاتبه.
نصل مما سبق إلى أن هذه اللفرضية تعجز عن تفسير هذه الظاهرة الغريبة في اختلاف أسلوب القرآن عن أسلوب محمد صلى الله عليه وسلم في أحاديثه.
ومن ثم تبقى الفرضية الصحيحة هي أن مصدر القرآن مخالف لمصدر الأحاديث.
نأتي الآن إلى القول الذي أوردته نقلا عن السيوطي ، أرى أن القول بأن القرآن نزل بالمعنى وأن محمد صلى الله عليه وسلم صاغه . قول ليس مرجوحا فقط بل مرفوضا بإجماع.
و ما يزيد في رفضه وتهافته هو ما سبق أن قلناه .فلو أعطينا كاتبا معان فإنه حتما سيعبر عنها بأسلوبه الشخصي . فلماذا اختلف الأسلوب الشخصي لمحمد صلى الله عليه وسلم في أحاديثه عن أسولب القرآن.
النتيجة التي نصل إليها مرة أخرى هي أن القرآن يختلف عن الحديث من حيث المصدر.انتهى

[ابن سلامة القادري]

و العبرة في الإختلاف هي التحدي و الإعجاز و ليس مجرد الإختلاف فقط ، فالنبي نفسه لا يستطيع الإتيان بمثل القرآن ، و لو أنه كان كاذبا كما يفتري المفترون فأولى به أن ينسب مادة التحدي إلى نفسه، فلماذا لم يدعي مرة واحدة في سورة أو آية واحدة أنها له ليتمايز بها و يظهر على قومه على أنه أوحد زمانه في البلاغة و الفصاحة و البيان ، أليس ادعى أنه نبي حسب زعمكم ؟؟!!

[الألوهي]

الموضوع ليس مجرد ادعاء لا صحة له !
فالموضوع مكون من مقدمة و نتيجة :
المقدمة : هناك اختلاف بين القرآن و الأحاديث في الأسلوب اللغوي.
النتيجة : هذا الاختلاف يدل على صدق الرسول ، فالكاذب لن يرهق نفسه هكذا !
فأنت تتفق معنا في المقدمة و تختلف في النتيجة. و بالتالي يتحول الحوار إلى صدق النتيجة !
و بدل أن أثبت لك صحة النتيجة بالاعتماد على هذه المقدمة ، فضلت اثبات صحة النتيجة بالاعتماد على أقوى المقدمات المؤدية إليها ، باعتبار هذه المقدمة من أقل المقدمات أهمية.
لذا نقلت الحوار إلى أدلة صدقه بدل الحوار في علامات صدقه !
ومن أهم أدلة صدقه هو القرآن الكريم ، ثم تأتي الأحاديث بعد ذلك لتؤكد ذلك...
وأنا أطالبك بتبرير لقفزك من المقدمة إلى النتيجة في حالة الرسول وعدم قبولك بهذا القفز في حالة أحمد شوقي أو أي أديب آخر
فهل اختلاف أسلوب أحمد شوقي في أدبه عنه في حديثه العادي يُعد دليل نبوءة؟ لأنه ليس من المفترض أن يرهق نفسه ويتحدث بأسلوبين مختلفين!

زميلي، لماذا ترهقنا في هذا الحوار؟ الطلب بسيط، فقط بين لنا التالي

حدد لي المقاييس التي على أساسها تحكم إن كان مقالاً أو خطبة أو حديثاً لأديب ما يحمل أو لا يحمل نفس أسلوبه في كتاباته الأدبية.





إن كل أديب أو كاتب له أسلوبه المميز الذي يفترق به عن غيره. فأسلوب العقاد في نثره ممايز ومخالف تمام الممايزة لأسلوب طه حسين ، وأسلوب المتنبي في شعره مخالف وممايز تمام المخالفة لأسلوب البحتري وغيره..
وعندما نراجع كتابات كاتب ما سنرى أن أسلوبه في كل كتاباته يحمل طابعا مميزا.
لكن محمدا عليه أفضل الصلاة والسلام يختلف عن غيره بأسلوب القرآن عن أسلوب أحاديثه.

ماهذا الخلط؟
نحن نقارن بين أسلوب الأديب في أدبه وأسلوبه في حديثه العادي، وليس بين الأساليب المختلفة للأدباء فيما بينهم!

[ابن سلامة القادري]

ماهذا الخلط؟
نحن نقارن بين أسلوب الأديب في أدبه وأسلوبه في حديثه العادي، وليس بين الأساليب المختلفة للأدباء فيما بينهم!


يتحدث الدكتور حاتم في مقالته تلك بطولها و عرضها عن مقارنة أسلوب الأديب ببعضه بعد أن ذكر تميز كل أديب بأدبه عن أدب غيره أي من المفترض أن يكون كل أدب خاص وحدة متكاملة متماثلة و ليس أسلوبا متبايناً كل التباين كما هو التباين الواضح الجلي بين القرآن زهاء 6000 آية و التي يقول عنها الرسول أنها قرآن و لم يقل عنها حديثا و بين الأحاديث زهاء 6000 حديث (مما صح عنه صلى الله عليه و سلم) و التي لم يقل عن أحدها أبدا أنها قرآن ؟؟!!!!
حتى إنه لم يقع الخلط أبدا منذ 1400 عام و رغم تعاطي الملايين مع الوحي بين قرآن و حديث و لو في كلمة بل في حرف !!!!!

حسنا ستقول إننا ما زلنا نعتبر القرآن على أنه وحدة أدبية مستقلة عن أحاديث النبي عليه السلام العادية ، لكن كلامك هذا صحيح لو اعتبرنا القرآن أدبا و جرّدنا الأحاديث جميعا بخلافه من هذه الخصوصية، فأنت تريد أن نعتبر القرآن شعرا مثلا أو نثرا و هذا لم يقل به أحد من الأدباء و البلغاء حتى آخرهم و هو عميد الأدب العربي طه حسين و اسمع إلى ما يقول :
ولكنكم تعلمون أن القرآن ليس نثراً ، كما أنه ليس شعراً ، إنما هو قرآن ، ولا يمكن أن يسمَّى بغير هذا الاسم ، ليس شعراً ، وهذا وضع ، فهو لم يتقيد بقيود الشعر ، وليس نثراً ؛ لأنه مقيّد بقيود خاصة به ، لا توجد في غيره ، فهو ليس شعراً ، ولا نثراً ، ولكنه : ( كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِنْ لَدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ ) ، فلسنا نستطيع أن نقول : إنه نثر ، كما نص على أنه ليس شعراً .
كان وحيدا في بابه ، لم يكن قبله ، ولم يكن بعده مثله ، ولم يحاول أحد أن يأتي بمثله ، وتحدى الناس أن يحاكوه ، وأنذرهم أن لن يجدوا إلى ذلك سبيلاً ...
" من حديث الشعر والنثر " - الأعمال الكاملة – ( 5 / 577 )

أضف إلى ذلك أن القرآن الكريم هو مشابه للأحاديث من حيث هيكل النص فهو ليس شعرا و لا نثرا و قد شبّهوه بشبكة متفرعة من المواضيع ..
و الشاهد أن القرآن إن كان من كلام النبي و اعتبرته أدبا خالصا فما الذي يميّزه عن بقية كلامه و الحال أنه ليس شعرا و لا نثراً ؟؟ و لماذا ستجرّد بقية كلام النبي صلى الله عليه و سلم من صفة الأدبية مع أنه تكلم بأبلغ من الأدباء و الشعراء في أحاديث أو على الأقل معظمها .. و لذلك قيل لقد أوتي جوامع الكلِم ، فقد كان النبي صلى الله عليه و سلم في أكثر أحاديثه أديبا بل أساليبه الحديثية كانت في قمة البلاغة و الفصاحة و البيان بحيث يحق أن توصف بأنها ذروة الأدب و أحسنه كما قال الجاحظ في البيان و التبيين :
"وهو الكلام الذي قل عدد حروفه، وكثر عدد معانيه وجل عن الصنعة ونزه عن التكلف... واستعمل المبسوط في موضع البسط، والمقصور في موضع القصر، وهجر الغريب الوحشي، ورغب عن الهجين السوقي. فلم ينطق إلا عن ميراث حكمته، ولم يتكلم إلا بكلام قد حف بالعصمة، وشيد بالتأييد، ويسر بالتوفيق... ثم لم يسمع الناس بكلام قط أعم نفعا، ولا أصدق لفظا، ولا أعدل وزنا، ولا أجمل مذهبا، ولا أكرم مطلبا، ولا أحسن موقعا، ولا أسهل مخرجا، ولا أفصح عن معناه، ولا أبين في فحواه من كلامه، صلى الله عليه وسلم، كثيرا."

و مع ذلك مع رقيّ كلام النبي صلى الله عليه و سلم و ارتقائه مرتبة عالية في سلّم البلاغة فبينه و بين أسلوب القرآن أبعد ما بين السماء و الأرض و هذا بخلاف الفارق بين أدب كل أديب أو شعره مع باقي كلامه فهو لا يخرج عن طبائعه و أفكاره الخاصة و لا عن بيئته و لا عن ثقافته و لا ينئى كثيرا عن التعابير العادية من حيث الإنضباط بضوابط الشعر حتى إنك قد لا ترى الفرق كثيرا بين شاعر و شاعر و لا بين أديب و أديب لأن حدود الشعر و الأدب و قيودهما واحدة. أما الفرق بين القرآن و بين كلام النبي فهو فرق بين شخصين متباينين و ليس بين أدب و أدب و لا بين شعر و شعر فضلا عن الفرق بين أدب الاديب أو شعره و بين سائر كلامه.
يقول في ذلك الشيخ مصطفى أحمد الزرقاء (عالم سوري) :

اختلاف الشخصية التي ينمُّ عنها الأسلوبان :
إذا كان كل أسلوب بياني يشِفُّ عن ذاتيَّةٍ وشخصيةٍ في المُتكلِّم ، فمن وراء ذلك التفاوت العظيم في أُسْلوبي القرآن والحديث النبويِّ من الوجهة البيانية يستشفُّ القارئ والسامع تفاوتاً أعظم منه في هذه الذاتيَّة التي يُنبيء عنها الكلام .
فعندما تسمع القرآن تتجلَّى لك من خلال آياته ذاتيَّة تتكلَّم من جوِّ علُوٍّ وقوة ، وسطْوة ، وقدرة ، وحكمة ورحمة .
وهذه الذاتية القوية العظمى التي تتجلَّى من وراء أسلوب القرآن ، لا تضعف حتى في المواطن التي تعبر فيها عن الرحمة ، وإن قوتها واحدة في جميع سوره وآياته . فهي دائماً ذاتية جبارة قادرة منتقمة عادلة حكيمة رحيمة ، آخذة بزمامين من الترغيب والترهيب ، ذات سلطان مطلق .
فانظرها وتصوَّرها مثلاً من خلال الآيات التالية :
{ الله لا إله إلا هو الحي القيوم ، لا تأخذه سنة ولا نوم ، له مافي السموات ومافي الأرض }[البقرة: 225] .
{ الله ولي الذين آمنوا يخرجهم من الظلمات إلى النور }[البقرة: 257].
{ وإذا أردنا أن نهلك قرية أمرنا مترفيها ، ففسقوا فيها ، فحق عليهم القول فدمرناها تدميراً }[الإسراء: 16].
{ وقضى ربك ألا تعبدوا إلا إياه وبالوالدين إحساناً }[الإسراء: 23].
{ إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون }[الحجر: 9].
{ وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين }[الأنبياء: 107].
{ أولم يسيروا في الأرض فينظروا كيف كان عاقبة الذين من قبلهم ، وكانوا أشد منهم قوة ، وما كان الله ليعجزه من شيء في السموات ولا في الأرض إنه كان عليماً قديراً * ولو يؤاخذ الله الناس بما كسبوا ما ترك على ظهرها من دابة ، ولكن يؤخرهم إلى أجل مسمى ، فإذا جاء أجلهم فإن الله كان بعباده بصيراً } [فاطر: 44 -45].
{ هو الله الذي لا إله إلا هو عالم الغيب والشَّهادة هو الرَّحمن الرَّحيم * هو الله الذي لا إله إلا هو الملك القدُّوس السَّلام المؤمن المهيمن العزيز الجبار المتكبر ، سبحان الله عما يشركون * هو الله الخالق البارئ المصور له الأسماء الحسنى ، يسبح له مافي السموات والأرض وهو العزيز الحكيم }[الحشر: 22 - 24].
{ أولم ير الإنسان أنا خلقناه من نطفةٍ فإذا هو خصيم مبين * وضرب لنا مثلاً ونسي خلقه قال من يحيي العظام وهي رميم ، قل يحييها الذي أنشأها أول مرةٍ وهو بكل خلق عليم }[يس: 77 - 79].
أما الحديث النبوي فإنك تشعر من وراء أسلوبه بشخصية بشريَّة ، وذاتيَّة يعتريها الضعف والقوة ، ولكن قوتها من لون آخر : ففيها ضعف الذات العاجزة أمام الصعوبات القاهرة تارة ، وفيها قوة الثقة بالحق تارة أخرى .
فكثيراً ما تشعر من أسلوب الحديث النبوي بشخصية تعتز بهذا الضعف الذاتي أمام الله ، إلى جانب اعتزازها بقوة الأمانة والثقة بالحق . ففيها ضراعة البشر وتواضع الزهَّاد ، إلى جانب حكمة العلماء وقوة المبلغين الأمناء .اهـ

و هذا ناهيك عن تباين الأساليب القرآنية ذاتية بين مكي و مدني و بين طوال السور و قصارها و بين سريع النظم و بطيئه و بين شديده و رخوه و بين صعبه و سهله و بين غزيره و يسيره فهو في ذلك متباين كل التباين مع أنه من مصدر واحد هو الله تعالى (أو تنزّلاً و افتراضاً هو محمد عليه السلام)، و مع أن كلام النبي في أحاديثه متشابه و على درجة واحدة من الإيقاع و البيان و البساطة التي تنبع من نفس بشرية كما يلحظ كل من تفرّغ لدراسة حديثه و ندب حياته لخدمة هذا الدين قرآناً و سنة.

[مستفيد..]

مزارع بارع في انتقاء الكرز..صفة حق لها أن تنضاف إلى بيانات زميلنا الألوهي

[أبو عمر النفيس]

وأنا أطالبك بتبرير لقفزك من المقدمة إلى النتيجة في حالة الرسول وعدم قبولك بهذا القفز في حالة أحمد شوقي أو أي أديب آخر
فهل اختلاف أسلوب أحمد شوقي في أدبه عنه في حديثه العادي يُعد دليل نبوءة؟ لأنه ليس من المفترض أن يرهق نفسه ويتحدث بأسلوبين مختلفين!
زميلي، لماذا ترهقنا في هذا الحوار؟ الطلب بسيط، فقط بين لنا التالي

لا يوجد قفز من المقدمة إلى النتيجة ؛ فهذه النتيجة جاءت من خلال مقدمات كثيرة ، هذه أقلها أهمية !
ومن ثم فأنت من ترهقني في الحوار ؛ لأنك تصر على الدوران في الحلقة المفرغة !
أنا اعترفت لك من البداية أن الموضوع وصل إلى طريق مسدود ؛ لأن الأصل في الموضوع أنه موجه للذين يقولون أن القرآن كلام عادي ارتجالي عفوي من الرسول !
فنقول لهم : ولكن الكلام العادي الارتجالي العفوي المسمى بالحديث النبوي يختلف في اسلوبه عن القرآن ، فكيف يكون كلاهما عفويان ارتجاليان ؟؟!!
لكنك تقول بوجود اختلاف بين القرآن و الحديث ! و لكنك تفسر هذا الاختلاف بأن القرآن هو عمل أدبي بذل الرسول فيه مجهودا ذهنيا لتقديمه ، بينما الحديث هو كلام عفوي من الرسول ، و بالتالي الاختلاف لا يدل على شيء !!
و أنا لا أريد اثبات أن القرآن كان ارتجاليا في كثير من الأحيان ! حيث يأتي أناس إلى الرسول فيسألونه أسئلة مفاجئة ، فيجيبهم مباشرة بآيات قرآنية ، من قبيل " و يسألونك عن " .. " قل " ! وبعد دقائق يسأله الصحابة سؤالا فيجيبهم بحديث !
فلاحجة لك في اعتبارك الإجابة الأولى عمل أدبي بينما الإجابة الثانية كلام عادي ، في حين أنهما صدرا بتلقائية نتيجة لأسئلة المحيطين بالرسول ، و لم يخطط الرسول مسبقا لإنتاج هذا المنتج الأدبي !!
و عليه فأنا لو كنت عنيدا و مكابرا في الحوار لاستخدمت معك اسلوب ' عنزة ولو طارت' !!
بينما أنا اعترفت أن إقرارك بوجود الاختلاف هو أقصى ما يمكن تحقيقه من الموضوع ؛ لأن اختلاف الأسلوب ليس دليلا بذاته على صدق الرسول و إنما علامة على صدقه.
فلو قال مسلم : الرسول كان فقيرا و تأتي عليه أيام لا يجد ما يأكله. و هذا دليل على أنه رسول صادق ، فلو كان كاذبا لصار أغنى الناس بأخذ أموال المؤمنين به !
هنا كلام المسلم صحيح في كون هذا الفقر علامة على صدق الرسول ، و لكنه لايرقى لأن يكون دليلا موضوعيا على صدق الرسول ! فهناك زعماء عاشوا فقراء برغم أن أتباعهم كانوا مستعدين لإعطائهم كل أموالهم ! ولا يدل ذلك على كون هؤلاء الزعماء رسل أو صادقين في ادعاءاتهم !
فكما أني أحاورك بكل مصداقية و منطق ، أتمنى أن تحاورني بالمثل ، و تبتعد عن العند و المكابرة !
ما يهمني هو اعترافك بأن القرآن متميز عن الأحاديث ، هذا الإقرار جعلني أنتقل معك إلى موضوع : هل القرآن كلام الله ؟!
لأن اثبات ذلك أهم من اثبات اختلاف القرآن عن الأحاديث في الأسلوب ؛ و ذلك لأن المسلمين يعتقدون أن الأحاديث وحي من الله كالقرآن ، لكن الثاني بلفظ الله و الأول بلفظ الرسول ، مع كونه أوتي جوامع الكلم !!
و هذا الاعتقاد يجعل من الصعب منطقيا اثبات أن اختلافهما دليل على اختلاف مصدريهما ؛ فهذا سينفي كون الحديث وحي من الله و هذه مشكلة ! كما لا يمكننا اتهام الأحاديث بأنها أضعف في الأسلوب اللغوي عن القرآن ؛ فهذا سينفي كون الرسول أوتي جوامع الكلم و هذه مشكلة !لذلك قلت أن اثبات ذلك دوران في حلقة مفرغة !!
من هنا قلت لك أن الموضوع لفت انتباه و علامة لتميز القرآن ، و لايصلح أن يكون دليلا مستقلا لإثبات صدق الرسول !!

[ابن سلامة القادري]

لأن اختلاف الأسلوب ليس دليلا بذاته على صدق الرسول و إنما علامة على صدقه.
فلو قال مسلم : الرسول كان فقيرا و تأتي عليه أيام لا يجد ما يأكله. و هذا دليل على أنه رسول صادق ، فلو كان كاذبا لصار أغنى الناس بأخذ أموال المؤمنين به !
هنا كلام المسلم صحيح في كون هذا الفقر علامة على صدق الرسول ، و لكنه لايرقى لأن يكون دليلا موضوعيا على صدق الرسول ! فهناك زعماء عاشوا فقراء برغم أن أتباعهم كانوا مستعدين لإعطائهم كل أموالهم ! ولا يدل ذلك على كون هؤلاء الزعماء رسل أو صادقين في ادعاءاتهم !
فكما أني أحاورك بكل مصداقية و منطق ، أتمنى أن تحاورني بالمثل ، و تبتعد عن العند و المكابرة !
ما يهمني هو اعترافك بأن القرآن متميز عن الأحاديث ، ...


لا يا أخي أبو عمر، كما لمّحنا في المشاركة السابقة : إن اختلاف كلام الله عن كلام الرسول البشري - و ليس فقط في الأسلوب كما يدندن الزميل - هو لب القضية و جوهرها، و إن أحد أقوى أوجه الإستدلال على أن القرآن كلام الله هو الإختلاف البيّن و الملحوظ و التميز المطلق و من كل وجه بين كلام النبي صلى الله عليه و سلم و القرآن الذي جاء به و هو مجرد ناقل له و لتقريب المعنى من وجه نضرب مثالا بشخص تعرفه و تعرف اختصاصه أو مهنته جاءك بصنعة فريدة تعلم أنه يستحيل عليه صنعها نجار مثلا أو خراز جاءك بجهاز i fone 6 أو جهاز أبل و قال لك هذا صنع الشركة الفلانية ، فلن تجد هذا مستغربا منه لكن المستغرب فعلا بل من قبيل الإستحالة أن ينسب هذه الصنعة إلى نفسه مع معرفتك الجيدة بحاله، فالنبي صلى الله عليه و سلم حاله كان معروفا بين العرب (أم لم يعرفوا رسولهم أم هم له منكرون) و 40 سنة كافية ليعرفوا مستواه و رصيده الأدبي و المعرفي و خبراته و قدراته ، لا شيء استثنائي حتى جاء بالقرآن الكريم الذي تحداهم به و أعجزهم ، فالقرآن لم يكن كلامه منذ ظهر فيهم و لا كان كلامه الأوحد فلم يتلفظ بغيره ليُنسب إليه ، لقد كان حدثا فريدا و طارئا على حياته حتى إن نسبة القرآن إلى نفسه لو فعل هو محض افتراء و بهتان أكيد، ببساطة لأن القرآن و ما يحتويه لفظا من أساليب اللغة و معنى من علوم لا تدركها العرب في كل مجالات الحياة بما يختلف مع معارف النبي و كونه ليس شاعرا قط لهو من أعظم الأدلة على رسالته و أن القرآن كلام الله و ليس مجرد علامة تقارن بعلامات اخرى !!
لكن من يدرك الفرق كما قلنا سوى الخبير و المطّلع على الأقل، أما الذي لا علم له بالقرآن و لا الحديث و لا يقرأ أو يسمع قرآنا أو حديثا و بضاعته في العلم باللغة و كذا التفاسير مزجاة و إنما يهرف من بعيد أنى له أن يعرف الفرق. فالأمر يتوقف على معرفة بكلام الله و كلام رسول الله و مدى الفوارق اللفظية و المعرفية بينهما خاصة ما عهده عليه العرب قبل البعثة و قبل أن يأتي بما جاء به ففي النهاية ما السنة إلاّ بيان للقرآن و تابع له، و لا يعرف الفرق أيضا سوى الناظر في سيرة الرسول صلى الله عليه و سلم و واقعه و ما كان من أمره قبل بعثته و بعدها.
و إذا كان الفارق بين أدب الأديب و بين سائر كلامه نسبيا باعتبار احترام القواعد الأدبية و الشعرية فلا نسبة أصلا بين كلام النبي و بين القرآن الكريم ليُنسب إليه من أي وجه كان.
أضف إلى كل ذلك التأثير الفعلي و المباشر و المحسوس للقرآن في النفس البشرية العربية و في غير العرب أيضا بل و في بعض الحيوانات ليتبين لك بذلك أنه من عند الله و ليس من عند إنسان أيّا كان.
و الله المستعان

[مشرف 2]

نكتفي بهذا القدر
مغلق