المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : وكاله الفضاء الأمريكيه (ناسا) تشهد بصدق القرآن الكريم..(موثق)



يوسف محمود
08-25-2015, 05:19 AM
[]
نقلا عن اخى اسلامى عزى مدير منتدى كلمه سواء



اللهم صل على محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ،





موقع ناسا على الشبكة العنكبوتية يحوي إعجازين كبيرين لقرآننا الكريم :

http://www.kalemasawaa.com/vb/images/icons/icon14.gif


الإعجاز الأوّل :



قال تعالى :


http://www.alawfa.com/AyatImages/51_47.gif


سورة الذاريات آية : 47


الكون في توسّع دائم


هذا ما اعترفت به وكالة الفضاء الأمريكية ناسا .




http://www.kalemasawaa.com/vb/uploaded/2093_29-06-2013%2013-12-23.png



الإعجاز الثاني :



قال تعالى :


http://www.alawfa.com/AyatImages/21_104.gif


سورة الأنبياء ، آية 104


الكون ( السماء ) مسطّح يشبه الورقة ، و هذا أيضا ما أعترفت به ناسا .








http://www.kalemasawaa.com/vb/uploaded/2093_29-06-2013%2012-45-18.png

الرابط الأجنبى:


http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html





و الحمدُ لله ربّ العالمين ،،





[/SIZE]

يوسف محمود
10-09-2015, 01:14 AM
للرفع...........................ز

يوسف محمود
12-04-2015, 01:32 AM
للرفع.......................

محب الإسلام الحنيف
12-06-2015, 11:16 PM
بارك الله في فيك و في الأخ صاحب الموضوع في منتدى كلمــة سواء

ابن سلامة القادري
12-06-2015, 11:30 PM
جزاك الله خيرا أخي يوسف، و تجدر الإشارة إلى أن الأستاذ الفاضل إسلامي عزي عضو معنا في منتدى التوحيد .. و له موضوع مماثل هنا مع تعليقات قيّمة :

ناسا تشهد بصدق القرآن الكريم (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?54480-%E4%C7%D3%C7-%CA%D4%E5%CF-%C8%D5%CF%DE-%C7%E1%DE%D1%C2%E4-%C7%E1%DF%D1%ED%E3)

يوسف محمود
11-02-2016, 06:10 PM
للرفع........

zinder
11-15-2016, 01:03 AM
الكون ليس هو السماء بالمصطلح القرآني في الآية
السماء في القرآن لا تشمل الأرض
بينما الكون كما فيما ذكرته ناسا يشمل الأرض
السؤال الآن هو لو افترضنا أن المقصود بالآية أن السماء مسطحة كما تدعون
فمعروف أن الأرض كروية أو شبه كرويه
المطلوب هو تخيل أو تصور لكيفية طي شيء مسطح في الوقت الذي هو فيه محيط بشيء كروي
أو بصيغة أخرى
كيف يمكن أن نلف ورقة مسطحة ( السماء) حول جسم كروي ( الأرض) دون أن نجعل الورقة على شكل كرة
حتى تحتفظ الورقة بصفة كونها مسطحة وليست كروية ؟

muslim.pure
11-15-2016, 02:55 AM
ألا ترى انك لا تحسن حتى طرح السؤال
سؤالك كان الأولى بك أن تطرحه على ناسا لانها على حسب قولك هي التي تعتقد بأن الكون هو السماء و الارض أما نحن فلا إشكال عندنا لاننا ببساطة السماء عندنا هي السماء و الارض هي الارض هذا أولا
ثانيا سافترض ما إفترضته أنت في سؤالك و ساجيبك خذ كتاب بطول كيلومتر و عرض مثل ذلك و ارتفاع سنتيمتر واحد على أن يكون مفرغا من الداخل ثم خذ كرات صغيرة بارتفاع نصف سنتيمتر مثلا و ضعها داخل الكتاب ثم قم بطيه و قل لي هل برايك سيكون مثل الكرة ام سيطوى كما تطوى اي ورقة

zinder
11-15-2016, 04:13 PM
في مثالك الكتاب يمثل السماء
والكرات الصغيرة تمثل الأرض وغيرها من الأجرام
عندما تطوي الكتاب بما يحتويه فهذا معناه أن تطوي السماء بما تحويه من أرض
فهذا مقبول إن كانت السماء عندكم تشمل الأرض أيضا
أما إذا كانت السماء منفصلة عن الأرض فيكون معنى الآية أن تطوي السماء وتستثني الأرض من الطي
فحينها ستحتاج أن تطويها على دفعتين أو أكثر بمعنى أن تطوي الطبقة من الكتاب التي تعلو الكرات ثم تطوي الطبقة السفلي التي تحت الكرات
فإذا كان ذلك مرادك فلا معنى للسطحية على الإطلاق لأنه حتى شكل الكرة الغير مسطح يمكن طيه بتقسيمه إلى طبقات أيضا

يوسف محمود
11-15-2016, 08:16 PM
اهلا بك ايها الزميل زندر....

هناك ملاحظتان حول مشاركاتك...:

الاولى: انك قد قفزت الى النقطة الثانيه فى الموضوع او (الاعجاز الثانى) و لم تتطرق الى الاعجاز الاول و هو ان القرآن ذكر صراحه حقيقه تمدد الكون

الثانيه: انك تتجاهل ما يحرجك من كلام محاورك مثلا تجاهلت كلام الزميل مسلم بيور لك...

سؤالك كان الأولى بك أن تطرحه على ناسا لانها على حسب قولك هي التي تعتقد بأن الكون هو السماء و الارض أما نحن فلا إشكال عندنا لاننا ببساطة السماء عندنا هي السماء و الارض هي الارض هذا أولا

فهذا اعطانى انطباع انك جئت هنا لتجادل ...(فقط للجدال)

مع ان المفترض انك تسأل نفسك ما الذى جعل سيدنا محمد يتطرق الى هذه المواضيع ذات الطابع العلمى اصلا؟!

و هل هى كانت موضع اهتمام المجتمع العربى البدوى حينها ؟؟؟؟فيقال انه اراد ان يتكلم بما كان يروج حينها مثلا؟!!

للأسف جئت لتجادل و تكابر....

يا اخى لا تهتم بالاشخاص

و اهتم بمصيرك انت

هدانى الله و هداك

يوسف محمود
11-15-2016, 08:19 PM
في مثالك الكتاب يمثل السماء
والكرات الصغيرة تمثل الأرض وغيرها من الأجرام
عندما تطوي الكتاب بما يحتويه فهذا معناه أن تطوي السماء بما تحويه من أرض
فهذا مقبول إن كانت السماء عندكم تشمل الأرض أيضا
أما إذا كانت السماء منفصلة عن الأرض فيكون معنى الآية أن تطوي السماء وتستثني الأرض من الطي
فحينها ستحتاج أن تطويها على دفعتين أو أكثر بمعنى أن تطوي الطبقة من الكتاب التي تعلو الكرات ثم تطوي الطبقة السفلي التي تحت الكرات
فإذا كان ذلك مرادك فلا معنى للسطحية على الإطلاق لأنه حتى شكل الكرة الغير مسطح يمكن طيه بتقسيمه إلى طبقات أيضا

رد واهى جدا و سفسطائى

فعلا اتيت لتجادل و ليس لتعرف الحق

هدانى الله و هداك

الدكتور قواسمية
11-15-2016, 08:28 PM
الكون ليس هو السماء بالمصطلح القرآني في الآية
السماء في القرآن لا تشمل الأرض
بينما الكون كما فيما ذكرته ناسا يشمل الأرض
السؤال الآن هو لو افترضنا أن المقصود بالآية أن السماء مسطحة كما تدعون
فمعروف أن الأرض كروية أو شبه كرويه
المطلوب هو تخيل أو تصور لكيفية طي شيء مسطح في الوقت الذي هو فيه محيط بشيء كروي
أو بصيغة أخرى
كيف يمكن أن نلف ورقة مسطحة ( السماء) حول جسم كروي ( الأرض) دون أن نجعل الورقة على شكل كرة
حتى تحتفظ الورقة بصفة كونها مسطحة وليست كروية ؟

سؤال وجيه جدا أيها الكافر عربي النوع.....
لكن من يستطيع أن يجيبك عنه هم علماء نازا لانهم هم من يعتقد أن الكون مسطح مثل الورقة....
نحن نقلنا المعلومة العلمية فقط و لسنا مختصين
أنت لم تتعجب لماذا يعتبر العلماء هذا الكون الذي يضم ملايين المجرات والكواكب الكروية على أنه مسطح كالورقة وتتعجب كيف ستطوى الورقة
أرسل لهم سؤالك كيف يطوى كون مسطح مثل الورقة ليس على ارض كروية فقط بل على ملايين الكواكب الكروية والنجوم......
لكن قبل ذلك يجب أن تتخلى عن الظراط الالحادي لأن العلماء لا ينظرون للكون مثلك على شكل طبق بيتزا فوقه بيض دجاج....هههههه
لأنهم لو كانوا ينظرون للكون بهاته الطريقة لما وصفوا كونا يحوي ملايين المجرات والكواكب الكروية بالورقة المسطحة.

ابن سلامة القادري
11-16-2016, 01:48 PM
في مثالك الكتاب يمثل السماء
والكرات الصغيرة تمثل الأرض وغيرها من الأجرام
عندما تطوي الكتاب بما يحتويه فهذا معناه أن تطوي السماء بما تحويه من أرض
فهذا مقبول إن كانت السماء عندكم تشمل الأرض أيضا
أما إذا كانت السماء منفصلة عن الأرض فيكون معنى الآية أن تطوي السماء وتستثني الأرض من الطي
فحينها ستحتاج أن تطويها على دفعتين أو أكثر بمعنى أن تطوي الطبقة من الكتاب التي تعلو الكرات ثم تطوي الطبقة السفلي التي تحت الكرات
فإذا كان ذلك مرادك فلا معنى للسطحية على الإطلاق لأنه حتى شكل الكرة الغير مسطح يمكن طيه بتقسيمه إلى طبقات أيضا


و من قال لك إن الأرض في ذلك اليوم ستبقى في مكانها حيث هي ؟

قَالَ تَعَالَى: {وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ وَالْأَرْضُ جَمِيعًا قَبْضَتُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَالسَّماوَاتُ مَطْوِيَّاتٌ بِيَمِينِهِ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ} [الزمر: 67].
وَفِي الصَّحِيحَيْنِ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَالَ: " يَقْبِضُ اللَّهُ تَبَارَكَ وَتَعَالَى الْأَرْضَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ، وَيَطْوِي السَّمَاءَ بِيَمِينِهِ، ثُمَّ يَقُولُ: أَنَا الْمَلِكُ أَيْنَ مُلُوكُ الْأَرْضِ؟ ".

و نصيحة مجددا، دعك من الخوض في تفصيلات عقدية لا و لن ينبني عليها إيمانك و أنت على لاأدريتك لا تؤمن بالله و لا برسله و لا باليوم الآخر، فإن كنت طالبا للحق فهات اعتراضا على الأصول الكبرى للعقيدة و على المحكمات، إفتح موضوعا و جادل في وجود الله و في توحيده و في صدق النبوة فلن يستقيم لك أن تبني إيمانك على فرعيات و أمور عقدية صغرى أو تابعة و أنت تجهل الأهم و يعوزك الأساس.

zinder
11-16-2016, 09:10 PM
رد ابن سلامة يغلق الموضوع بالنسبة لي وأعتقد أنه في نفس الوقت يرد على من يدعي حمق سؤالي ووهنه
بقى أن أوضح بعض النقاط باعتبار أني أملك بعض الوقت الفارغ الآن

ابن سلامة
الفروع والتفاصيل تلك كانت هي بداية خروجي من الدين ابتداء ثم تلتها الأصول بعدها
وإذا ثبت عندي كذب ادعاء لدينكم فيها فبالتبعية تسقط عندي مصداقية الأصول
فلا حاجة إذن للتدرج من الأصل إلى الفرع كما تعتقد

يوسف
بالنسبة لتجاهلي ما اعتقدت انه يحرجني
هو لم يحرجني أصلا لكني تجاهلته حتى لا يؤخذ الموضوع على محمل شخصي ونترك الموضوع الأساسي ولكن على ما يبدو من ملاحظتي في المنتدى أن ذاك يؤخذ علي أنه هروب أو ضعف فيبدو أني سأنتبه لذاك مستقبلا
أما قوله لي أن أسأل ناسا لماذا اعتبرت الكون يشمل السماء والأرض فهذا أصلا غير منطقي
فبالمنطق عموما عندما تستشهدون بكلام غيركم على صحة كلامكم فهذا يلزم منه أن تسلموا ابتداء بصحة كلامهم وإلا فأنتم تستشهدون بكلام خاطيء لتثبتوا صحة كلامكم وهذا لا يجوز منطقيا أصلا
هذا عموما أما في موضوعنا تحديدا فكيف ينبغي أن ينكر أحد على ناسا أن تعتبر الكون شاملا لكل شيء من سماء وأرض وأجرام وكل شيء؟!! هذا هو الغريب بحق

أما عن تجاهلي للإعجاز الأول
فمنظوري- ككافر عربي النوع -لإعجازاتكم عموما هو أنها مصادفة الكلمة التي كانت تحمل معنى ما في زمنها لحقيقة كونية بمعنى آخر في زمننا
فكلمة موسعون قد تعني قديما أنه وسعها وانتهى فتصادف استخدام اسم الفاعل باستمرارية الفعل أنه وافق حقيقة كونية حالية فاعتبرتموها إعجازا
فأنا لا يهمني أن أجادل في ذلك بقدر ما يهمني أنه إن كانت الكلمة أساسا لا توافق الحقيقة الكونية في زمننا فهذا في حد ذاته يثبت خطأ ادعائكم
فعندما وجدت ادعاء أن السماء مسطحة لا يستوعبه عقلي جادلتكم فيه

أما عن قولك لماذا يتطرق نبيكم إلى مواضيع علمية لا تهم العرب
فهو كان يتحدث بما كان يعتقد أنه حقيقة واقعة بالفكر السائد في زمنه ولا ينظر إلى الموضوع كعلم يمكن أن يدحض مع تقدمه
وكم كان ليوفر علينا لو حدثنا صراحة بنظرية علمية بلغة لا تقبل تأويلا أو شكا وهذا ما لم يحدث
أما حديثه بما علمه من أجداده أو بما أعتقد أن أحدا لن يصل يوما إليه فيثبت خطأه فهذا ليس حديثا علميا
فكان الأولى به في موضوعنا هذا أن يذكر نظرية الانفجار الكبير مثلا في سورة قرآنية بتفاصيلها لو أراد إعجازا

الدكتور قواسمية
أنا أصلا لم أدخل في تفاصيل علمية كما تدعي
ولم أعترض على أن يكون الكون مسطحا رغم احتوائه على كواكب ومجرات كما تدعي
ولا أنظر للكون على أنه طبق بيتزا على وجهه بيض دجاج كما تدعي
فهذا الظراط الإلحادي ليس موجودا سوى في كلامك انت لا كلامي
ولا ألومك على أنك لم تفهم استشكالاتي ولكن ألومك على تباهيك وتطاولك علي من غير سبب
وأعتقد أن كلامي لو كان ظراظا لما أتعب ابن سلامة نفسه ليرد على ظراط لا يعقل

ابن سلامة القادري
11-17-2016, 02:16 AM
أما عن قولك لماذا يتطرق نبيكم إلى مواضيع علمية لا تهم العرب
فهو كان يتحدث بما كان يعتقد أنه حقيقة واقعة بالفكر السائد في زمنه ولا ينظر إلى الموضوع كعلم يمكن أن يدحض مع تقدمه
وكم كان ليوفر علينا لو حدثنا صراحة بنظرية علمية بلغة لا تقبل تأويلا أو شكا وهذا ما لم يحدث
أما حديثه بما علمه من أجداده أو بما أعتقد أن أحدا لن يصل يوما إليه فيثبت خطأه فهذا ليس حديثا علميا
فكان الأولى به في موضوعنا هذا أن يذكر نظرية الانفجار الكبير مثلا في سورة قرآنية بتفاصيلها لو أراد إعجازا



للأسف يا زندرأنت تسلك مسالك المضلين في الإعتراض على النبي صلى الله عليه و سلم و الطعن في صدقه و أمانته و نبوته و ما كان لك ذلك :
عن أي فكر سائد تتحدث ؟ كأنك لم تقرأ أشعار العرب و التي خلّدت علومهم الجمة و اكتشافاتهم الرائعة و استنباطاتهم الفائقة التي سبقت دهرهم و تفوقوا فيها على الفرس و الروم و الصينيين و الفراعنة و الهنود ؟؟ هل هذا ما تعنيه ؟
ثم لو قلت كان يتحدث بما يعتقده حقائق -عدة حقائق- لكنت منصفا، نعم هي حقائق كثيرة في مختلف مجالات الحياة و الكون تحدث بها و عنها و هو رجل أمي لم يقرأ و لم يكتب ليعلم ما في كتب الأولين بالجملة و التفصيل ، أما أن تقول تلقى ذلك بالسمع فدُلّني على هذا المغمور المتواضع المنسي الذي علم النبي كل هذا منه فحظي بالشرف مكانه دون أن ينبس ببنت شفة !!
أخبرنا بمعلم النبي الذي تتهمه بأكذب الكذب طبعا و لم يظهر في الواجهة كما ظهر غيره ممن هم دونه علما و اقتدارا على العلوم و الحكم كمسيلمة و الأسود العنسي ، يا هذا أنت تتحدث عن وهم بقولك تعلّم من أجداده هؤلاء الذين وصفهم القرآن بالأميين و جاءهم بحقائق تشهد نفسك بأنهم لم يكونوا ليصلوا إليها و تزعم أن ذلك فقط لكي لا يُكَذّب ، لكن أخبرني ما الذي حمله على ذلك ؟ ألا يكفي أنه أعجزهم بأسلوبه و بيانه ؟

تقول : كم كان ليوفر علينا لو حدثنا صراحة بنظرية علمية بلغة لا تقبل تأويلا أو شكا وهذا ما لم يحدث !!
كيف لم يحدث ؟؟
أولا أنت نسفت كل أساس منطقي يقوم عليه إيمانك و تصديقك للنبي لأنك منذ البداية لا تريد أن تتواجه مع الحقيقة كما طلبت منك حين دعوتك إلى الإتيان بدليل واضح وحيد على بطلان هذا الدين و رسالة النبي و بهذا اخترت الهروب من الحقيقة بأكثر من أسلوب و طريقة حتى لو تبين لك بالدليل القاطع أن ما أخبرك به النبي نظرية بل حقيقة علمية و بلغة لا تقبل تأويلا أو شكا، فتارة تبحث في التفاصيل الصغيرة و تارة تتلقف الشبهات المردود عليها مرارا و تكرارا و تارة تتصنعها و تحاول أن تأتي بما لم يأت به أحد من العالمين كما فعلت مع آية العبادة و الغاية من خلق العباد و توهانك مع اللغة التي لا تتقنها و منازعتك أهلها، و هنا ككل مرة تصر على تتبع الفروع حرصا منك على أن تجد فيها ضالة أو خيطا للتكذيب فما تلبث أن تعلم و يتبين لك أنك بالفعل تسعى سعيا حثيثا لتُكذّب بالصدق عن جهل و محض هوى بعد أن يُرَد عليك فينزع عليك النازعون نشوتك.
و لو طلبت الحق و اليقين فيكفيك أن تُلزم نفسك حجة واحدة أنت تحتج بها على نفسك الآن هنا بقولك :


أما حديثه بما علمه من أجداده أو بما أعتقد أن أحدا لن يصل يوما إليه فيثبت خطأه فهذا ليس حديثا علميا


فأنت لم و لن تستطيع أن تثبت نسبة علوم القرآن و الأحاديث أو غالبيتها إن شئت تنزّلاً إلى أجداد النبي و العرب عموما ، و لم و لن تستطيع أن تثبت خطأ واحدا فيما تسميه اختيارات النبي مهما افترضت و تخيلت على الأقل حاول أن تثبت مخالفة آية واحدة لعلم من العلوم أو مخالفة بعض القرآن لبعضه أو مخالفة شيء مما أخبر به النبي عن الأمور المستقبلية بعده و هو كثير.

مع أن هناك أمثلة من النظريات و الحقائق العلمية في القرآن و الأحاديث الصحاح بالفعل كما طلبت و المنتدى حافل بها و قد أسلم بسببها كثيرون حتى من الغرب علماء و عامة و باحثون ، لم يسلموا لأننا استغفلناهم و لكن لأنهم طلبوا البرهان الذي لم تطلبه مثلهم بحق فوجدوه صريحا و هم أذكى من أن يُستغفلوا كما تعلم .. وجدوه في الآيات المطابقة لعلم الأجنة بالتفصيل الذي لا تجده في غير القرآن و صحيح الأحاديث ، وجدوه في إخبار القرآن بدور الناصية و أنها تخطئ و تكذب و ليس هذا في غيره ، وجدوه في آية الدخان و أن أصل الكون دخان و في آية الرتق و التي اتفق جميع المفسرين أن يجعلوا مطلع تفسيرهم لها مطابقا لوصف العلم الحديث لبداية الكون بل بوصف أدق لما اكتشفه من طبيعة المادة التي خلق منها الكون و أنها نسيج محبوك كان رتقا ثم فُتق و هو تفصيل الإنفجار الكبير الذي طلبته و قد سبق إليه القرآن علوم القوم و اكتشافاتهم. و قد وجدوا البرهان في آيات البحار و السحاب و الجبال و الرياح الملقحة و الإنبات .. و قد وجدوه في أن كل صفة في القرآن لما عليه الكون و الحياة و التشريع و الأخلاق و علم النفس و الإجتماع لا تأتي أبدا مخالفة للواقع و الحقيقة و العقل و الفطرة كما هو شأن الكتب المقدسة المحرفة التي عندهم بل و المليئة بالخرافات و الأوهام البشرية و العقائد المصادمة للعقل و الفطرة ..
و وجدوه في حقائق كثيرة في السنة كما في القرآن لم يكن ليأتي بها أحد من البشر حتى في زماننا على سعة علمه و بحثه و لا تدرك إلا من خلال هيئات و مجتمعات علمية تصرف ملايين الدولارات على أدوات البحث العلمي و أعماله المضنية ..
و ليتك تبحث في المنتدى عن الأحاديث المعجزة كحديث عودة أرض العرب كما كانت مروجا و أنهارا و حديث إنزال المطر بقدر معلوم متماثل كل سنة و حديث الذبابة و حديث ظهور أمراض العصر مع تفشي الزنا و حديث حادثة خروج النار من أرض الحجاز التي وقعت كما أخبر بها النبي صلى الله عليه و سلم بعد 600 عام من مبعثه و حديث عدد المفاصل و ... أحاديث كثيرة لا تحضرني الآن كلها تخبر كما القرآن بأمور لا يمكن أن يكون مصدرها بشر و تفاصيل كما طلبت علمية أو مطابقة لمكتشفات العلم بلغة لا تقبل تأويلا أو شكا .. تفاصيل أقل ما يقال فيها أنها لا تأتي أبدا إلا مطابقة للواقع و لا تأتي بخلافه و هذا أعظم دليل على صدق هذا النبي الكريم و صدق ما جاء به و هو أن تعبد ربك الذي خلقك و تسلم له.

أنصح بزيارة هذا الرابط و التفرغ له إن لم يكن في المنتدى ما يشفي الغليل :
http://www.kaheel7.com/ar/index.php

و بقراءة القرآن كثيرا لتبعد عنك الوساوس و تصقل قلبك و تصفو نيتك.

يوسف محمود
11-17-2016, 03:20 PM
يوسف
بالنسبة لتجاهلي ما اعتقدت انه يحرجني
هو لم يحرجني أصلا لكني تجاهلته حتى لا يؤخذ الموضوع على محمل شخصي ونترك الموضوع الأساسي ولكن على ما يبدو من ملاحظتي في المنتدى أن ذاك يؤخذ علي أنه هروب أو ضعف فيبدو أني سأنتبه لذاك

عظيم...
و السؤال الآن:
لماذا جعلت من (النصف الثانى للموضوع) الموضوع الرئيسي لجدالك و ليس ( النصف الاول) او (الموضوع ككل)؟؟؟

لماذا؟؟؟

اتعرف لماذا؟؟؟؟

لانك عندك تحيز و تريد ان تشكك و تختار ما يعجبك (حتى و ان كان كذبا) و تترك ما لا يعجبك (حتى لو كانت حقيقه قد تنجيك من عذاب اليم يوم لا ينفع الندم...اليوم الذى لا تؤمن انت به)

اتعرف؟؟؟؟

انت- فى الحقيقيه- لم تفكر الا فى كلمتى (كافر عربى النوع) و (ظراط) و تغافلت عن ..اصل الموضوع الحقيقى....

الحقيقى فعلا....

و هو اين الحقيقه؟؟؟؟

لا يهمك كلامى و لا كلام ابن سلامه و لا كلام كائنا من كان

ابحث عن الحقيقه فى كلامنا ( ان وجدت)

هذا ما يهمك فانت تزعم انك لا تريد ان يؤخذ الموضوع بشكل شخصى و انا متأكد انك لم تهتم سوى ان ترد كرامتك (الالكترونيه) فى (العالم الافتراضى)..!!!

يا زندر

اتق الله...........

انت لم تخلق عبثا...........

لا بد من واجد لكل موجود.............

الصدفه لم توجدك...............

و صدقنى اتعرف لماذا ابن سلامه و لا غيره يقومون بالرد عليك؟؟؟؟؟

لانهم يريدون مصلحتك .....(و يخافون عليك من الهلاك )

انا اعلم انك ستسخر من هذا ....لكنه دافع كل هؤلاء هو حرصهم عليك.....

فلربما انت جار لى او زميل فى العمل او اخ و انا لا اعرف...!!!

فنحن و الله لا نحب للناس الا الخير و اعظم الخير كله هو الاسلام من وجهه نظرنا

يوسف محمود
11-17-2016, 03:28 PM
أما قوله لي أن أسأل ناسا لماذا اعتبرت الكون يشمل السماء والأرض فهذا أصلا غير منطقي
فبالمنطق عموما عندما تستشهدون بكلام غيركم على صحة كلامكم فهذا يلزم منه أن تسلموا ابتداء بصحة كلامهم وإلا فأنتم تستشهدون بكلام خاطيء لتثبتوا صحة كلامكم وهذا لا يجوز منطقيا أصلا
هذا عموما أما في موضوعنا تحديدا فكيف ينبغي أن ينكر أحد على ناسا أن تعتبر الكون شاملا لكل شيء من سماء وأرض وأجرام وكل شيء؟!! هذا هو الغريب بحق

يا محترم و من قال لك ان كلمه كون او universe الوارده فى المقال تقصد (السماء و الارض معا)
لانه لو كان المقصود كما تعتقد فهذا يعنى ان الكواكب بما فيها كوكب الارض و غيره تتمد بالتبعيه
فانا ارى ان المقصود من كلمه كون بالمقال السماء كما ورد بالقرآن.....(هذة وجهه نظرى فقط)

يوسف محمود
11-17-2016, 03:57 PM
أما عن تجاهلي للإعجاز الأول
فمنظوري- ككافر عربي النوع -لإعجازاتكم عموما هو أنها مصادفة الكلمة التي كانت تحمل معنى ما في زمنها لحقيقة كونية بمعنى آخر في زمننا

فكلمة موسعون قد تعني قديما أنه وسعها وانتهى فتصادف استخدام اسم الفاعل باستمرارية الفعل أنه وافق حقيقة كونية حالية فاعتبرتموها إعجازا

يا نهااااااااااااااااااااااااار..!!!

هل تعى ما تقول؟؟؟؟

تعنى ان اسم الفاعل كان يدل سابقا على الانتهاء مثل الفعل الماض و الان (تتطور) و اصبح يدل على الاستمراريه؟!؟!؟!

هل انت جاد؟؟؟؟؟

هل انت واع لما تقوله؟؟؟؟؟

هل معك (دليل) على كلامك المضحك هذا يا من تقول ليل نهارI believe in science ؟؟؟؟

ام هى مجرد (قد) من بنات خيالك؟؟؟؟؟؟

ام انت لا تريد ان ترى الحق و تكابر و تختار ما تشاء من الموضوع

و لماذا افترضت هذه ال (قد) اصلا؟؟؟؟

لماذا افترضت هذا الفرض الشاذ؟؟؟؟

لانك عندك (((فكرة مسبقه))) انت متعصب لها بأن القرآن كلام بشر و لا تريد ان تسمع او تسمح لأى رأى أخر يعكر صفو لا اراديتك ..!!!!


اليس كذلك؟!

اتق الله ..............

يوسف محمود
11-17-2016, 05:38 PM
أما عن قولك لماذا يتطرق نبيكم إلى مواضيع علمية لا تهم العرب
فهو كان يتحدث بما كان يعتقد أنه حقيقة واقعة بالفكر السائد في زمنه ولا ينظر إلى الموضوع كعلم يمكن أن يدحض مع تقدمه
اه.....!!!

سيدنا محمد كان يتكلم عن كون الكون فى حاله تمدد دائم بما كان سائدا حينها من افكار...؟!

حقا...؟!

انا لن أطالبك بالدليل فأنت قد تجاوزت للأسف هذة المرحله ...لكنى أطالبك بان تكف عن الكلام بما يضحك عليك الملحد قبل المسلم..!!

يوسف محمود
11-17-2016, 06:02 PM
وكم كان ليوفر علينا لو حدثنا صراحة بنظرية علمية بلغة لا تقبل تأويلا أو شكا وهذا ما لم يحدث
أما حديثه بما علمه من أجداده أو بما أعتقد أن أحدا لن يصل يوما إليه فيثبت خطأه فهذا ليس حديثا علميا
فكان الأولى به في موضوعنا هذا أن يذكر نظرية الانفجار الكبير مثلا في سورة قرآنية بتفاصيلها لو أراد إعجازا

عجيب امرك يا زندر.....

تطالب سيدنا محمد ان يخاطب اهل الباديه منذ 1400 عام عن نظريه البيج بانج؟؟؟؟؟

يا الله..!!!!

يا زندر ...صدقنى لو كنت انت هناك بشحمك و لحمك و خاطبك انسان بمثل ما تطالب به الان لكفرت انت نفسك به.....

و هذا طبيعى ....كيف تخاطب انسان بما يفوق عقله و تطالبه فى نفس الوقت بالتصديق و الايمان؟؟؟؟؟؟

و تقووووووووول:


أما حديثه بما علمه من أجداده

نعم...!!!

انت نفسك لم تجد تفسيرا لكيفيه وصول سيدنا محمد لمثل هذة الحقائق ( مع انه رسول و على اتصال بالسماء عند اكثر من مليار و نصف انسان)

فقمت نسبه هذة الحقائق العلميه الى اجداده الوثنيين.......الذين هم على اتصال بالأصنام..!!!!

ربنا يهديك و يهدينى يا زندر

zinder
11-18-2016, 03:55 AM
ابن سلامة
أعرف تلك الإعجازات التي ذكرتها ولكل ما يردها عندي باستثناء خروج النار ونزول المطر بقدر وعدد المفاصل فيا حبذا لو تعطيني رابطا لها
وقد تصفحت رابط الموقع الذي أرفقته ولكل إعجاز رأيته فيه حتى الآن ما يرده أيضا
ولعلي سأبدأ موضوعا جديدا فيما يخص العين الحمئة إن حالفني وقتي كما تريدني أن أضع لك ما يثبت خطأ الإسلام من وجهة نظري فهذا أحدهم

يوسف
(لماذا جعلت من (النصف الثانى للموضوع) الموضوع الرئيسي لجدالك و ليس ( النصف الاول) او (الموضوع ككل)؟؟؟)

رددت على ذلك مرة فراجع ردي السابق

( فانت تزعم انك لا تريد ان يؤخذ الموضوع بشكل شخصى و انا متأكد انك لم تهتم سوى ان ترد كرامتك (الالكترونيه) فى (العالم الافتراضى)..!!!)

برغم تأكدك أنت مخطىء
فقد تغاضيت من قبل على اساءات في شخصي مثل تلك وأكثر حتى لا أخرج عن مضمون الموضوع ولكن على ما يبدو أن أغلبكم يعتبره ضعف حجة فلذا رددت ولأن وقتي كان فارغا أيضا ليس أكثر

( و من قال لك ان كلمه كون او universe الوارده فى المقال تقصد (السماء و الارض معا)

The Universe is all of time and space and its contents. It includes planets, moons, minor planets, stars, galaxies, the contents of intergalactic space, and all matter and energy.


( هل معك (دليل) على كلامك المضحك هذا يا من تقول ليل نهارI believe in science ؟؟؟؟

ام هى مجرد (قد) من بنات خيالك؟؟)

بصراحة كانت من بنات أفكاري اعتمادا على المعهود في مثل أحوال إعجازاتكم القرآنية وكذا على قوله فنعم الماهدون باسم الفاعل أيضا رغم أنه مهدها وانتهى وأيضا على قوله إنك ميت وإنهم ميتون
ولكن عندما طالبتني بالدليل ذهبت إلى التفسيرات القديمة للآية والتي لم تخذلني
فهذا تفسير ابن كثير لها

{ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ } أي: قد وسعنا أرجاءها، فرفعناها بغير عمد حتى استقلت كما هي
}
فهو فهمها على أنها فعل ماض كما ترى وقد وافقه غيره في تفسيرهم لها

( لانك عندك (((فكرة مسبقه))) انت متعصب لها بأن القرآن كلام بشر و لا تريد ان تسمع او تسمح لأى رأى أخر يعكر صفو لا اراديتك)

عندي فكرة مسبقة بالطبع وإلا لكنت مسلما مثلك
ولكن أني لا أريد أن أسمع فهذا غير صحيح
الفارق فقط أني أحتاج أدلة تفوق في قوتها بكثير ما يحتاجه المسلم لكي يتقوى إيمانه
وبالطبع سأشكك في الأدلة حتى تثبت قوتها إن كانت


( سيدنا محمد كان يتكلم عن كون الكون فى حاله تمدد دائم بما كان سائدا حينها من افكار...؟!)

أنا لم أقصد ذلك بالطبع
كنت أتحدث على العموم هنا وليس فيما يخص موضوعنا بدليل أني لم أسلم لك أصلا أن الآية تتحدث عن التمدد

( تطالب سيدنا محمد ان يخاطب اهل الباديه منذ 1400 عام عن نظريه البيج بانج؟؟؟؟؟)

ولم لا
فقد حدثهم عن سبع سماوات وسبع أراضين وعن أنفس تتوفى حين النوم وعن ملائكة يقاتلون معهم دون أن يروهم وعن كل شيء يسبح بحمد الله وعن النيازك تصيب الشياطين وعن أين تذهب الشمس
وكل ذلك غيب ولا يسهل تصديقه ولم يكفروا
فما المشكلة لو أنزلت سورة للبيج بانج واعتبروها غيبا مثل هؤلاء

ابن سلامة القادري
11-18-2016, 10:57 AM
ابن سلامة
أعرف تلك الإعجازات التي ذكرتها ولكل ما يردها عندي باستثناء خروج النار ونزول المطر بقدر وعدد المفاصل فيا حبذا لو تعطيني رابطا لها
وقد تصفحت رابط الموقع الذي أرفقته ولكل إعجاز رأيته فيه حتى الآن ما يرده أيضا



و لكل ما يردها ؟ حسنا فأتنا بمثال تلو المثال و أرنا هذه الردود العبقرية و ابدأ بأيها شئت على أن يكون الإعجاز المردود عليه مما استقر عليه الرأي و اتفق عليه أهل العلم و الإختصاص و ثبت عند جماعة المسلمين بالأدلة و الشواهد الفقهية و العلمية الحديثة على السواء كمثل هذه الثلاثة التي سألت عنها الآن :

- أما عن خروج النار من أرض الحجاز فهذا إعجاز مزدوج لأنه علمي غيبي تحققت فيه إحدى نبوءات النبي عليه الصلاة و السلام و علامة في نفس الوقت على قرب يوم القيامة و قد أجمع علماء و مؤرخو القرن السابع الهجري على تحققها و إليك التفصيل :

ظهور نار الحجاز من علامات الساعة :

http://www.quran-m.com/?/quran/article/2649/ظهور-نار-الحجاز-من-علامات-الساعة

- أما عن نزول المطر بقدر كل عام فهو مزدوج أيضا باعتبار أنه إعجاز قرآني حديثي فصّل فيه الحديث مجمل القرآن، و تفضّل التفصيل هنا :

الحقائق المائية في القرآن الكريم :

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?56713-%C7%E1%CD%DE%C7%C6%DE-%C7%E1%E3%C7%C6%ED%C9-%DD%ED-%C7%E1%DE%D1%C2%E4-%C7%E1%DF%D1%ED%E3

الدورة الهيدرولوجية تشهد على صدق النبي :

http://kaheel7.com/pdetails.php?id=783&ft=37

- أما عن عدد المفاصل، هذا بيانه مع الرد على كل شبهة ساقطة :

عدد مفاصل الجسم 360 :

https://www.facebook.com/The.Muslim.researchers/posts/486071534888039

و اعلم أنك في المجمل تتبع شبهات القوم و لا تتبين ما عند المسلمين و لا ترد الشبهة إلى أهل العلم و المواقع المختصة للرد عليها، و تلجأ إلى أجهل الناس و أكذبهم للخلوص بالنتيجة التي تريدها أنت و هي : لا إعجاز ، إذن فهذا الدين مفترى. مع أن هذه القاعدة نفسها و التي تبنيتها في نقض الإسلام و الكفر بما أُنزل على محمد صلى الله عليه و سلم ساقطة من وجوه نبهتك على بعضها فلم تنتبه، فقد قلنا لك :

لا تعول على فروع إيمانية و تعلق إيمانك على صغائر الحجج و الإثباتات و الردود على الشبهات التافهة في نطاق ما يسمى الإعجاز العلمي المستجد مع ما حاطه من عشرات الشبهات من الجهلة و المغرضين و الذين يبحثون عن ضالتهم دائما في مسائل خلافية أو اجتهادية و في أخطاء العلماء الفقهية أو العلمية ، من أجل غاية سامية و هي الإيمان بالله و دينه و نبيه و درء الشك عن نفسك باليقين. و قد تكون الردود و البيانات التي ترومها صحيحة لكن لا تغنيك أو خطأ أو اجتهادية ظنية أو ترجيحية لا يحصل بها اليقين لأن مردها فقط إلى الظن و الإحتمال فتحتمل هذا أو ذاك بحسب التفسير المعطى و مدى العلم بالحقيقة و الإحاطة بها من جميع الأوجه.
فأنا قد آتيك بمئات الشبهات التي افتراها القوم للطعن في فرعيات الإسلام دون أصوله و هي مردود عليها بالتفصيل و لكن الجواب على آحادها و لو بإقناع تام لن يفيدك ما دمت تفترض في الأصل أن هناك شبهات أخرى ثم أخرى ثم أخرى، فعند اطلاعك على الردود لن تصل إلى شيء بإزاء ذلك ما لم ترسخ في العلم و البحث من الجهتين الشرعية و العلمية التجريبية تماما كما حدث لنا معك أنت نفسك حين اعترضت على أسلوب لغوي قرآني لم يعترض عليه أحد أصلا لكنك اعترضت على وهن مستواك في اللغة و أسلمت له أمرك و هاأنت تفعل نفس الشيء باللجوء إلى مواقع الجرب و الجذام و من ليس عنده أدنى علم أو إنصاف تبتغي عنده علما و نورا و هدى و إحقاقا للحق فيما تبين أنه الهدى و الحق اليقين، و سماع القرآن وحده يذهب كل شكوكك لو استمعت إليه بصدق و تواضع متجاوبا مع نداء فطرتك و بصيرة قلبك.

لقد دللتك على طريقة العقلاء على مر التاريخ و هي أن تطلب الدليل القطعي على النبوة بما لا يقبل الأخذ و الرد متمثلا في الآية و البرهان الساطع و في ما أسميته لك أكثر من مرة بالمحكمات التي لا يجادل فيها أحد و لا يستطيع ، كإعجاز القرآن البلاغي و إعجازه الغيبي مع كثير من الأحاديث الثابتة و التي لا تدع مجالا للشك في نبوة محمد صلى الله عليه و سلم و تقطع بما هو من خصائص النبوة وحدها بأنه نبي مرسل من عند الله فعلى هذا مدار التحدي و من ثم الإيمان و اليقين التام لا على أمور قد يطالها البشر باجتهاداتهم و مفاهيمهم الشخصية أو تعتمد على اكتشافات علمية بشرية متجددة قد لا تصل إلى قرار لكنها لا تستطيع بحال أن تعارض الوحي مطلقا.


ولعلي سأبدأ موضوعا جديدا فيما يخص العين الحمئة إن حالفني وقتي كما تريدني أن أضع لك ما يثبت خطأ الإسلام من وجهة نظري فهذا أحدهم


لك ذلك ، و إن كنت أفضل أن تبدأ بما زعمت أنه خطأ في الإسلام فهذا ما يهمني ... و إن كنت أيضا أستغرب من أين جئت بمنطق الخطأ و الصواب هذا مع أنك لا أدري و لا تؤمن بشيء .. فحتى الآن لا نعلم للملاحدة و اللاأدريين دينا و لا منطقا و كل ما في الأمر أنهم يعيشون في نطاق من الجدليات خارج العلم و الدين و الفطرة و لا منطق لهم و لا أساس للمنطق أصلا ما دام الكل عبثيا و أن العالم لا أصل له من الصواب أو الخطأ فعندهم و لا بد إما أن الكل خطأ أو الكل صواب و ليس هناك محددات للخطأ أو الصواب !!!!

.

الدكتور قواسمية
11-18-2016, 06:58 PM
بصراحة كانت من بنات أفكاري اعتمادا على المعهود في مثل أحوال إعجازاتكم القرآنية وكذا على قوله فنعم الماهدون باسم الفاعل أيضا رغم أنه مهدها وانتهى وأيضا على قوله إنك ميت وإنهم ميتون


لم يمهدها وانتهى فالأرض في حالة تمدد وتمهيد دائم ولها معدل تمدد ثابت وهو ما يؤدي الى التباعد التدريجي للقارات والى التغير المورفولوجي المستمر لسطح الأرض بما يؤدي الى اعادة التوازن الايزوستاتيكي المستمر بعد اختلاله بفعل ديناميكية الصفائح _راجع نظرية التوازن الايزوستاتيكي-
ولم يموتوا وكفى بل الناس ماتوا ولايزالون يموتون حتى يرث الله الارض ومن عليها.
اسم الفاعل يدل على استمرارية الفعل -راجع جامع الدروس العربية-
هههههههه.........

zinder
12-08-2016, 03:06 PM
ابن سلامة
ليس مقصدي من قولي لها ردود أني بحثت على منتديات الملاحدة عن ردود لكل ما قرأت من إعجازات في ذاك الموقع
بل أقصد ما يردها وفقط
وبعض ما يردها هو فعلا من مواقع ملحدين قرأتها سابقاً وبالتالي أزن الرأيين لأرى أيهما الراجح
ولكن بعضها الآخر أصلا لا يحتاج أن أبحث عنه في ردود الملحدين لأنه ينقض نفسه بنفسه في فهمي أنا دون الرجوع لفهم غيري
على سبيل المثال
في موضوع الدورة الهيدروليجية الذي ذكرته لا حاجة لي أصلا أن أبحث عن رد أو حتى أن أبحث عن الموضوع علميا للتأكد من صحة البيانات الواردة فيه
وذلك لأن صاحب الموضوع نفسه ناقض نفسه ونسف إعجازه ثم برر ذلك النسف برد واه لا يقنع طفلا
فتجده قال عن ثبات كمية المطر أنها :
" شبه " ثابتة وأعاد كلمة " شبه " أو كلمة " تقريبا " وكأنه يؤكد أنها مختلفة ولو قليلا
ثم بعد ذلك أقر بإمكانية التغير :
" لا يعني أن هذه الكمية لن تتغير إلى يوم القيامة! لأن النبي يتحدث عن حقيقة كونية ولكن من الممكن أن تتغير هذه الحقائق مع اقتراب يوم القيامة "
ثم أورد كلام أحد الملحدين ورده عليه :
" لقد شكك أحد الملحدين في هذا الحديث بحجة أن كمية الأمطار تتغير كل عشرة ألاف سنة وبالتالي فالحديث غير دقيق، ونقول إن النبي الأعظم صحح معتقداً كان سائداً ألا وهو أن المطر قد ينزل على الأرض هذه السنة وقد لا ينزل أبداً السنة القادمة فيسمونها سنة جفاف "
فتجد مضمون الرد يؤكد كلام الملحد بأن النسبة تتغير ولكنه يدعى أن الإعجاز ما زال قائما بحجة أن العرب كانو يعتقدون أن التغير يمكن أن يكون كبيرا جدا جدا ولكن النبي أخبرهم أنه ليس كذلك!!
فأي منطق هذا الذي يعد تصحيح الخطأ الشنيع بخطأ أقل شناعة منه إعجازا!


الدكتور قواسمية
(اسم الفاعل يدل على استمرارية الفعل -راجع جامع الدروس العربية-
هههههههه....)
شكرا على نصيحتك لي بجامع الدروس العربية لكني أظن أن
الطبري و الزمخشري والرازي و القرطبي وابن كثير أحوج إليه مني
فكلهم أوردوا أقوالا تفسر اسم الفاعل بأن الفعل حدث في الماضي.

كما أني أيضا أشك أن النبي كان ميتا عندما قيل له إنك ميت
وإلا فما كان استطاع أن يخبرنا الآية أصلا لأنه ميت
راجع جامع الأفعال الحيوية

ابن سلامة القادري
12-08-2016, 03:59 PM
ابن سلامة
ليس مقصدي من قولي لها ردود أني بحثت على منتديات الملاحدة عن ردود لكل ما قرأت من إعجازات في ذاك الموقع
بل أقصد ما يردها وفقط
وبعض ما يردها هو فعلا من مواقع ملحدين قرأتها سابقاً وبالتالي أزن الرأيين لأرى أيهما الراجح
ولكن بعضها الآخر أصلا لا يحتاج أن أبحث عنه في ردود الملحدين لأنه ينقض نفسه بنفسه في فهمي أنا دون الرجوع لفهم غيري



من عندك أم من عند الملحدين ، ما يهم أن تأتينا بما ينقض المحكم من الإعجازات العلمية و حتى الآن لم تأت بشيء فكلامك سواء في خواء وعلى سبيل المثال :


على سبيل المثال
في موضوع الدورة الهيدروليجية الذي ذكرته لا حاجة لي أصلا أن أبحث عن رد أو حتى أن أبحث عن الموضوع علميا للتأكد من صحة البيانات الواردة فيه
وذلك لأن صاحب الموضوع نفسه ناقض نفسه ونسف إعجازه ثم برر ذلك النسف برد واه لا يقنع طفلا
فتجده قال عن ثبات كمية المطر أنها :
" شبه " ثابتة وأعاد كلمة " شبه " أو كلمة " تقريبا " وكأنه يؤكد أنها مختلفة ولو قليلا
ثم بعد ذلك أقر بإمكانية التغير :
" لا يعني أن هذه الكمية لن تتغير إلى يوم القيامة! لأن النبي يتحدث عن حقيقة كونية ولكن من الممكن أن تتغير هذه الحقائق مع اقتراب يوم القيامة "
ثم أورد كلام أحد الملحدين ورده عليه :
" لقد شكك أحد الملحدين في هذا الحديث بحجة أن كمية الأمطار تتغير كل عشرة ألاف سنة وبالتالي فالحديث غير دقيق، ونقول إن النبي الأعظم صحح معتقداً كان سائداً ألا وهو أن المطر قد ينزل على الأرض هذه السنة وقد لا ينزل أبداً السنة القادمة فيسمونها سنة جفاف "
فتجد مضمون الرد يؤكد كلام الملحد بأن النسبة تتغير ولكنه يدعى أن الإعجاز ما زال قائما بحجة أن العرب كانو يعتقدون أن التغير يمكن أن يكون كبيرا جدا جدا ولكن النبي أخبرهم أنه ليس كذلك!!
فأي منطق هذا الذي يعد تصحيح الخطأ الشنيع بخطأ أقل شناعة منه إعجازا!


يعني نخالف حديث رسول الله صلى الله عليه و سلم و نخالف مواقع الجيولوجيا و الناسا و المتفق عليه بين العلماء لنتماشى مع وسواسك القهري ؟ إذا كنت تعد كلام الملحد خطأ شنيعا فنحن نعد خطأك مرضيا في الحقيقة و لا عتب على الموسوسين.

zinder
12-08-2016, 04:47 PM
أنا لم أعد كلام الملحد خطأ شنيعا
بل الخطأ الشنيع هو أن العرب كانوا يعتقدون أن المطر يمكن أن ينزل أعواماً وينقطع أعواماً
فصحح النبي ذلك الخطأ بخطأ آخر وهو أن المطر ينزل كل عام بنفس القدر ولا يتغير
إذن كلام النبي خطأ هو أيضا ولكن شناعته أقل من شناعة خطأ العرب
هذا ما قلته
ولا أفهم عن أي وسواس تتحدث فالموضوع واضح وصاحبه أقر بنفسه أن تغيرا طفيفا يحدث في كمية المطر
وهذا يتنافى مع قول النبي أن تغيرا لا يحدث
وبالتالي فلا إعجاز
وإنما على النقيض خطأ علمي وباعتراف صاحب الموضوع ذاته

ابن سلامة القادري
12-08-2016, 06:04 PM
يا أصلع الفكر و أجرد الفهم قال النبي صلى الله عليه وسلم ـ : " ما من عام بأمطر من عام , ولكن الله يَصْرِفُهُ ـ أو يُصَرِّفه" أي ليس كما كانت تتوهم العرب أن عاما يمطر و عاما لا يمطر وذلك ما قاله العلم و لم يزد و لم ينقص و أما الإستئناءات عن القاعدة فهي طفيفة و حاصلة في كل شيء و نسبتها لا تكاد تذكر - و قد يكون العلم نفسه مخطئا بشأنها - و إذا كنت تراها ملزمة لحديث النبي صلى الله عليه و سلم فهي ملزمة كذلك للعلم الحديث و الحقيقة العلمية على السواء ، إنما يبقى الشاهد قائما و هو أن حديث النبي صلى الله عليه و سلم قرر حقيقة علمية لا يمكن العرب أن يفطنوا إليها و لم يفطن إليها العلم و لا توصل إليها إلا بعد حسابات و إعمال لأجهزة و أقمار صناعية بحيث توصل بعد 1400 عام و منذ عهد قريب فقط إلى القاعدة التالية المطابقة لمعنى التصريف في الحديث النبوي وهي قاعدة مطلقة لا تتغير و التغيير فيها إن حصل فهو جزئي و لا يحتسب و بالنسبة لي لا أعتقد بوجوده بل بصحة حديث النبي صلى الله عليه و سلم مائة بالمائة و الذي أعلن عن حقيقة لا يمكن أحدا في زمانه الإعلان عنها و لا بعد زمانه بمئات السنين وملخصها يتوافق مع صريح القرآن الكريم في تصريف الله تعالى للماء الذي ينزله للأرض كل عام :

كمية ما يتبخر سنويا من المحيطات يعادل (505) ألف كم3 ، وهي تعادل مقدار الهطول فوق المحيطات (458) ألف كم3 مضافا إليها مياه الأنهار الصابة فيها (47) ألف كم3

و ما دون ذلك وسواس قهري أعتقد أنه لن ينفك عنك ما دمت تتشبث بشبهات هشة كالمتمسك بقشة من أجل إبطال إعجاز واضح كالشمس .. و في الحقيقة يصدق عليك و على أمثالك قول الله تعالى : فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ.

الدكتور قواسمية
12-11-2016, 08:40 PM
ابن سلامة

" لا يعني أن هذه الكمية لن تتغير إلى يوم القيامة! لأن النبي يتحدث عن حقيقة كونية ولكن من الممكن أن تتغير هذه الحقائق مع اقتراب يوم القيامة "



الدكتور قواسمية
(اسم الفاعل يدل على استمرارية الفعل -راجع جامع الدروس العربية-
هههههههه....)
شكرا على نصيحتك لي بجامع الدروس العربية لكني أظن أن
الطبري و الزمخشري والرازي و القرطبي وابن كثير أحوج إليه مني
فكلهم أوردوا أقوالا تفسر اسم الفاعل بأن الفعل حدث في الماضي.


ما قام به المفسر يسمى في علم التفسير صرف اللفظ عن ظاهره الذي دل عليه لوجود علة صارفة
فابن كثير صرفه عن ظاهره الى الماضي لعدم استقامة الاستمرارية في التوسع عنده حسب ما يعرفه في زمنه.
والااولى في علم التفسير تفسير اللفظ بمعناه الحقيقي الذي دل عليه خصوصا بعد زوال العلة الصارفة
فلو كان ابن كثير بيننا لفسره بما دل عليه في اللغة وهو الاستمرارية .
هل فهمت يا ظراط .....

الدكتور قواسمية
12-11-2016, 08:51 PM
ابن سلامة
كما أني أيضا أشك أن النبي كان ميتا عندما قيل له إنك ميت
وإلا فما كان استطاع أن يخبرنا الآية أصلا لأنه ميت
راجع جامع الأفعال الحيوية

يقال في اللغة انك ميت " لمن "مات حقا او ينتظر موته كما يقول"" انك خارج" لمن خرج أو ينتظر خروجه- الفراء الكسائي وغيرهم-.
لا احب المستوى الهابط فانت لا تعرف اللغة فلماذا تظرط
التزم بقوانين المنتدى أيها الكافر من الفصيلة العربية.

zinder
12-13-2016, 05:18 PM
ابن سلامة
( يا أصلع الفكر)
أضحكتني أكثر مما أغضبتني
وعلى العموم أنا لست كذلك بل ما دفعني إلى ما فهمته هو كونك لم تخبرني أنك تنكر أصلا قول العلماء الذين تستدل بنفس قولهم على إعجازك
ولو أخبرتني بقولك هذا :
( التغيير فيها إن حصل فهو جزئي و لا يحتسب و بالنسبة لي لا أعتقد بوجوده بل بصحة حديث النبي)
لما احتجنا للنقاش حول الإعجاز من الأساس


الدكتور قواسمية
(التزم بقوانين المنتدى أيها الكافر من الفصيلة العربية)
عن أية قوانين تتحدث؟!
حدد القانون الذي انتهكت أنا حرمته حتى أفهم قصدك وأرد عليك.
ولكني أشك أن تتسق قوانين المنتدى التي تدعوني أنت إلى الالتزام بها في هذا السطر
مع السطر الذي سبقه وقلت لي فيه " لماذا تظرط " أو مع الرد الذي سبقه وقلت لي فيه " يا ظراط "... أتأمرون الناس بالبر؟!

ومثل ذلك ما فعله " مشرف 3 " في موضوع آخر حين اتهمني زورا بانتهاك القوانين والإساءة ثم عاد هو ذاته لينعتني بالغباء وأغلق الموضوع حتى لا أرد عليه

وبالعودة لموضوعنا والحديث عن قوله وإنا لموسعون
أولا لنتفق أن وجود تفسير قديم للآية معناه أنه ربما كان قائلها يقصد بها ذلك التفسير الذي فهم قديما ولكن عندما تقدم العلم تصادف أن يصبح لهذه الآية تفسير جديد يتفق مع العلم الجديد
وهذا ما كنت أعنيه حين أوردت التفسيرات التي اعتبرت وإنا لموسعون بمعنى أوسعها فحدث ذلك الجدال القائم حولها معك
وبالتالي فإن إثبات أن هناك تفسير قديم للآية غير التفسير الذي تدعونه الآن يثبت صحة قولي
وهناك بالفعل تفسير قديم لها بمعنى أنا ذوو سعة وقوة وهذا في حد ذاته يثبت قولي دون الحاجة للجدال حول اسم الفاعل هذا

أما لو أحببت أن نكمل الجدال حول ما تدعيه من وجوب حدوث استمرارية دائمة للفعل عند صياغته في صورة اسم الفاعل
فأنت عندما جئتك بمثال إنك ميت اعتبرته استثناء للقاعدة التي أقررتها
فتفضل أفعالا أخرى لنرى إن كانت هي أيضا استثناءات أم لا
قوله " إنا منزلون على أهل هذه القرية رجزا من السماء "
هل ما زال الرجز ينزل من السماء عليهم حتى الآن؟
قوله " فأصبحوا في دراهم جاثمين "
هل ما زالوا جاثمين حتى يومنا؟
قوله " كلا إنها كلمة هو قائلها "
هل يظل يقولها إلى يوم القيامة؟!!

وأما عن قولك أن ابن كثير وغيره كانوا يصرفون الكلمة إلى معنى غير معناها الأصلي عندما يجدون معناها الاصلي لا يتواءم مع الواقع فأين الأمانة في فعلهم هذا؟!

.

الدكتور قواسمية
12-13-2016, 07:52 PM
وبالعودة لموضوعنا والحديث عن قوله وإنا لموسعون
أولا لنتفق أن وجود تفسير قديم للآية معناه أنه ربما كان قائلها يقصد بها ذلك التفسير الذي فهم قديما ولكن عندما تقدم العلم تصادف أن يصبح لهذه الآية تفسير جديد يتفق مع العلم الجديد
.

نقول أن المعنى اللغوي للآية مطابق للعلم.نقطة الى السطر
دون أن ندخل في تشريح النوايا هل كان يقصد معنى آخر ثم شاءت الصدفة أن يتطابق المعنى مع العلم.

الدكتور قواسمية
12-13-2016, 08:08 PM
وبالعودة لموضوعنا والحديث عن قوله وإنا لموسعون
أما لو أحببت أن نكمل الجدال حول ما تدعيه من وجوب حدوث استمرارية دائمة للفعل عند صياغته في صورة اسم الفاعل
فأنت عندما جئتك بمثال إنك ميت اعتبرته استثناء للقاعدة التي أقررتها
فتفضل أفعالا أخرى لنرى إن كانت هي أيضا استثناءات أم لا
قوله " إنا منزلون على أهل هذه القرية رجزا من السماء "
هل ما زال الرجز ينزل من السماء عليهم حتى الآن؟
قوله " فأصبحوا في دراهم جاثمين "
هل ما زالوا جاثمين حتى يومنا؟
قوله " كلا إنها كلمة هو قائلها "
هل يظل يقولها إلى يوم القيامة؟!!
وأما عن قولك أن ابن كثير وغيره كانوا يصرفون الكلمة إلى معنى غير معناها الأصلي عندما يجدون معناها الاصلي لا يتواءم مع الواقع فأين الأمانة في فعلهم هذا؟!



1- لا يمكننا أن نكذب كتب اللغة التي تخبرنا أن اسم الفاعل يدل على استمرارية الفعل ونصدقك أنت...
"اسم الفاعل صفة تؤخذ من الفعل المعلوم لتدل على معنى وقع من الموصوف بها أو قام به على وجه الحدوث لا الثبوت.
والمراد بالحدوث أن يكون المعنى القائم بالموصوف متجددا بتجدد الأزمنة."جامع الدروس العربية.ص126

اذا كان لديك أمثلة محددة تحب مناقشتها مثل الصفة المشبهة باسم الفاعل في "ميت" فانتقل الى منتدى مختص في النحو وناقش تلك الأمثلة.لأن تلك الأمثلة ليست حجة على الآية السالفة فكل مثال يؤخذ داخل سياقه
ولا يسعنا أن نناقشها لأني لست مختصا ولست مختصا فقد قدمت رسائل دكتوراة في هاته الحالات.- الرابط موجود عندي ان أردته-
موسع اسم فاعل من أوسع يدل على الاستمرار والتجدد .نقطة الى السطر.
2 - كثيرا ما يضطر المفسر الى صرف لفظ عن ظاهره لأن التفسير هو تعليق من المفسر على نص الآية وقد لا يستقيم المعنى الأصلي له فيصرفه الى معنى آخر وهذا من قواعد التفسير
والاولى اجراء اللفظ على معناه الذي دل عليه بزوال العلة الصارفة.
ومثال ذلك في قوله تعالى " وانزلنا الحديد" فبعض المفسرين صرفوا اللفظ عن ظاهره الى " وخلقنا الحديد"
في حين ان معاجم اللغة تعطينا أن معنى النزول هو الهبوط من علو الى سفل
ولا نجد من معا نى النزول أفي المعاجم الخلق.
وعلة صرفه عدم استقامة المعنى الأصلي وهو "الهبوط من علو الى سفل " وفق ما عرفوه في زمانهم.
لكن ما دمنا نعلم في زماننا أن للحديد هبوط ونزول حقيقي فقد زالت العلة الصارفة
لأن الاولى اجراء اللفظ على معناه الأصلي
وهذا من بديهيات علم التفسير.
وقد شرحتها لك ان كنت جاهلا بها.

يوسف محمود
12-14-2016, 05:01 PM
يا زندر انت تفتقد الى ابسط مقومات اللغه قبل مقومات الخوض فى الدين

فمثلك فعلا لا يقال له الا اذهب و تعلم اولا..!!!

و انت تجادل لمجرد الجدل......فأنت تجاهلت الكثير من الجزئيات التى وجهت اليك

هداك الله و هدانى

ابن سلامة القادري
12-15-2016, 12:58 AM
ابن سلامة
( يا أصلع الفكر)
أضحكتني أكثر مما أغضبتني
وعلى العموم أنا لست كذلك بل ما دفعني إلى ما فهمته هو كونك لم تخبرني أنك تنكر أصلا قول العلماء الذين تستدل بنفس قولهم على إعجازك
ولو أخبرتني بقولك هذا :
( التغيير فيها إن حصل فهو جزئي و لا يحتسب و بالنسبة لي لا أعتقد بوجوده بل بصحة حديث النبي)
لما احتجنا للنقاش حول الإعجاز من الأساس


لا يبدو أنك هنا البتة و لا أدري كيف تفكر و بالتالي لن أستطيع إقناعك ما دمت لا ترى الحقيقة جلية كما أراها و يراها كل عاقل :

" ما من عام بأمطر من عام , ولكن الله يَصْرِفُهُ ـ أو يُصَرِّفه"
أولا أين موضوع النسبة هنا ؟
و لنفرض أن حسابات الأجهزة دقيقة دقة مطلقة في موضوع النسبة الذي سبب لك إشكالا في فهم وجه الإعجاز في الحديث الموافق لصريح القرآن ما وجه إنكار موافقة العلم للحديث و الحديث للعلم فكلاهما يتحدث عن تصريف لنسبة الماء و إن تفاوتت فهي كما قلنا و نكرر قد تختلف لكن بقدر ضئيل لا يذكر فأنت لا تتحدث هنا عن تفاوت حقيقي بحيث يكون المطر عاما ثم لا يهطل أو يكون التفاوت بنسب فارقة تضرب معنى الحديث في الصميم و لا يكون هناك تصريف كما يقول العلم نفسه، فأنت من عليه إثبات عدم وجود تصريف بالأساس لتنقض الحديث و وجه الإعجاز فيه و الظاهر أنك لست عقلانيا كفاية لتفهم أن اختلاف النسب و حدوث استثناءات مع وجود قاعدة هو شيء ممكن هذا في حال أقررنا بحسابات الأجهزة و لم نعترض عليها و رفعناها إلى مقام الوحي الإلهي و العلم الرباني في تقرير ما يستحيل تقريره على وجه الدقة فأنت لا تتحدث عن مسبح أو حتى نهر فأنت تتحدثث عن ملايين الكيلمترات المكعبة. فهل وعيت ؟

أسلمت لله 5
12-15-2016, 08:26 PM
في موضوع الدورة الهيدروليجية الذي ذكرته لا حاجة لي أصلا أن أبحث عن رد أو حتى أن أبحث عن الموضوع علميا للتأكد من صحة البيانات الواردة فيه
وذلك لأن صاحب الموضوع نفسه ناقض نفسه ونسف إعجازه ثم برر ذلك النسف برد واه لا يقنع طفلا
فتجده قال عن ثبات كمية المطر أنها :
" شبه " ثابتة وأعاد كلمة " شبه " أو كلمة " تقريبا " وكأنه يؤكد أنها مختلفة ولو قليلا
ثم بعد ذلك أقر بإمكانية التغير :
" لا يعني أن هذه الكمية لن تتغير إلى يوم القيامة! لأن النبي يتحدث عن حقيقة كونية ولكن من الممكن أن تتغير هذه الحقائق مع اقتراب يوم القيامة "
ثم أورد كلام أحد الملحدين ورده عليه :
" لقد شكك أحد الملحدين في هذا الحديث بحجة أن كمية الأمطار تتغير كل عشرة ألاف سنة وبالتالي فالحديث غير دقيق، ونقول إن النبي الأعظم صحح معتقداً كان سائداً ألا وهو أن المطر قد ينزل على الأرض هذه السنة وقد لا ينزل أبداً السنة القادمة فيسمونها سنة جفاف "
فتجد مضمون الرد يؤكد كلام الملحد بأن النسبة تتغير ولكنه يدعى أن الإعجاز ما زال قائما بحجة أن العرب كانو يعتقدون أن التغير يمكن أن يكون كبيرا جدا جدا ولكن النبي أخبرهم أنه ليس كذلك!!
فأي منطق هذا الذي يعد تصحيح الخطأ الشنيع بخطأ أقل شناعة منه إعجازا!



أعتذر للتدخل ولكن هناك خطأ فادح وقع منى ربما هو السبب فى قولك ما قلته يا zinder .. عندما قلت



متوسط كمية المطر االساقطة على سطح الأرض ثابت وحتى لو كان هناك تغيرات إستثنائية طفيفة فهذا لا يعد إختلاف يمكننا إستثناءه بكل بساطة ولكن المتوسط متفق عليه بين العلماء ومقدر بحساب


أنت وقعت فى نفس الخطأ الذى وقعت فيه أنا فهذا الكلام الخاطىء مصدره أنا فقط وتسرع منى ولم تقل المصادر ذلك بل حددت المتوسط بدقة وقالت

globally averaged annual precipitation is 990 millimetres (39 in), but over land it is only 715 millimetres

متوسط هطول الأمطار السنوي عالميا هو 990 مليمتر (39 بوصة)، ولكن على اليابسة يبلغ 715 مليمتر فقط

http://en.wikipedia.org/wiki/Precipi...meteorology%29

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/Precipitation_longterm_mean.gif/440px-Precipitation_longterm_mean.gif
Earth’s average annual rainfall is about 100 cm /39 inches

يبلغ متوسط هطول الأمطار السنوي على الأرض حوالي 100 سم/39 بوصة ..

http://www.britannica.com/EBchecked/...ation#toc53266

وأمامك المصادر العلمية يمكنك البحث فيها وإخراج أى شىء يشير إلى ما يسمى إستثناءات نسبية فى كمية المطر الساقط ..بل قالته الموسوعة البريطانية بالرقم
متوسط هطول الأمطار السنوي عالميا هو 990 مليمتر (39 بوصة)، ولكن على اليابسة يبلغ 715 مليمتر فقط
ولم تتكلم عن أى إستثناء بل قالت 990 مليمتر و715 مليمتر فقط

أعتقد هنا حجتك سقطت وعليك أن تبحث عن مفر آخر أو تعترف بالمعجزة على الأقل وليس شرطا أن تعترف بصدق الرسالة حاليا ولكن أقلها كن منصفا .. هل يمكن لبشر إدراك هذه المنظومة المناخية بهذه الدقة فى ذلك الوقت ؟؟؟؟؟؟؟