المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : ايها المسلمون :ماهي معاييركم لتمييز الصواب من الخطأ؟



الكل سيان
12-01-2015, 08:18 PM
يفترض بداهة من المسلم ان يكون له معيار مطلق للتفريق بين الصح والخطأ، ومن خلال هذا المعيار اكتشف ان الاسلام صواب وغيره باطل
ياترى ما طبيعة هذا المعيار؟

أبو عمر النفيس
12-01-2015, 08:34 PM
هل تتكلّم عن معيار مطلق للحكم على كلّ شيء ، أم معيار مطلق للحكم على الإسلام ... ؟؟!!
إن كنت تتحدّث عن معيار مطلق للحكم على الصواب و الخطأ ، فهو إخبار الله سبحانه و تعالى .. فما يعتبره الله صواب فهو صواب ، و ما يعتبره الله خطأ فهو خطأ ...
و إن كنت تتحدّث عن معيار مطلق للحكم على الإسلام فهو المنطق و الواقع .. فإن وافق الإسلام المنطق و الواقع فهو صواب و إن خالفهما فهو خطأ ، و كذا أيّ دين آخر ..

الكل سيان
12-01-2015, 09:19 PM
فإن وافق الإسلام المنطق و الواقع فهو صواب و إن خالفهما فهو خطأ
أيها الزميل المنطق والمقصود به -عدم التناقض بين الأحكام المكونة للخطاب- لا يفيد هنا في تمييز الرسالة الإلهية من الإنشاء الإنساني،فيمكن إن آتي لك بفقرات إنشائية كثيرة منسجمة لا تناقض فيها، وبالرغم من ذلك لا يمكنني أن ادعي أنها رسالة من عند الخالق بحجة أنها منطقية
بطريقة أخرى يمكن للمنطق أن يكون معيارا للتكذيب ولكن لا يمكن ان يكون معيارا للتصديق
مثلا إذا جاءني خطابا وادعى صاحبه انه من خالق الكون المطلق،فسأستخدم المنطق فان وجدت بين احكام الخطاب تناقضا حكمت بشكل مطلق انه لا يمكن ان يكون مصدره الهي،لكن أن وجدته منسجما لا تناقض فيه فهذا لا يخولني ابدا ان اقطع بان مصدره الهي
اما بالنسبة لمعيار الواقع فسأرجئه حتى نقتل هاته الجزئية بحثا وتمحيصا

أبو عمر النفيس
12-01-2015, 09:36 PM
أنت أخطأت في سؤالك ! فأنت قلت في سؤالك : كيف نفرّق بين الصواب و الخطأ ؟!
فأنا أجبتك بما يؤدّي إلى معرفة الخطأ ؛ لأنّه جزء من سؤالك ...
فإن كنت تريد معرفة معيار معرفة الصواب فقط دون الخطأ ، فهذا أمر آخر .. وحينها يكون كلامك صحيح.
إذا جاءني خطاب من أحدهم ، يدّعي صاحبه بأنّه من خالق الكون المطلق ، فإنّي سأتعامل معه على ثلاثة مراحل :
المرحلة الأولى : التحقّق من وجود خالق الكون المطلق و من إمكانيّة أن يكون له خطاب.
المرحلة الثّاني : التحقّق من خلوّ الخطاب المنسوب للخالق من التعارض مع المنطق أو الواقع.
المرحلة الثّالثة : التحقّق من عدم وجود المانع الخارجي لقبول صدق الادّعاء.
فإن مرّت المراحل الثّلاثة بسلام ، فلا يوجد مبرّر منطقي لعدم الجزم بصحّة صدور الخطاب من الخالق المطلق ...

ايهاب الشباطات
12-02-2015, 04:05 AM
يفترض بداهة من المسلم ان يكون له معيار مطلق للتفريق بين الصح والخطأ، ومن خلال هذا المعيار اكتشف ان الاسلام صواب وغيره باطل
ياترى ما طبيعة هذا المعيار؟

الزميل الكل سيان

إذا كنت فهمت سؤالك جيداً فجوابي : العقل و الفطرة وللتوضيح رأيي أكثر يمكنك قراءة مقالٍ قديم كتبته يدور (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?55575-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3-%E6%C7%E1%DA%DE%E1)
حول ما سألت ... (لعله بحاجة لبعض التنقيح) .

أبو عمر النفيس
12-02-2015, 07:06 AM
هناك طريقة ثانية للحكم أنّ الخطاب مصدره من الخالق المطلق و هو احتواء الخطاب أو حامله على أمر لا يمكن صدوره إلّا من الخالق ...
فلو جاءنا شخص و قال بأنّه يحمل خطابا من الخالق ، و قام هذا الشخص بفعل أمرٍ لا يستطيع البشر فعله ، أو علم شيئا خفيّا لم يكن أحد من البشر يعلمه ..
فإنّ هذا يكفي كدليل أنّ الخطاب المنسوب إلى الخالق قد صدر فعلاً من الخالق ، دون الحاجة لمعرفة مكوّنات الخطاب.

ابن سلامة القادري
12-02-2015, 01:43 PM
هناك عشرات المعايير لإثبات أن الإسلام هو الدين الحق تتناسب مع التركيبة النفسية و الاجتماعية لكل شخص و مع ثقافته أو تخصصه أو حتى ديانته أو حضارته .. و يمكنك اعتبار هذا الدين معادلة حقيقية لها عشرات الحلول إن لم أقل المئات.
و سآتيك أنا و سيأتيك غيري بأكثر من معيار. بل ستجد أن الداخلين في الإسلام من اليهود و النصارى و اللادينيين و حتى الملاحدة لكل منهم معيار جعله يعتنق الإسلام و ينشرح صدره له و يعتقد في صدقه اعتقادا جازما، و يبقى العجب ممن لم يجد معيارا لقبول حقيقة واضحة أو حلا لمعادلة تعددت حلولها.

خذ مثلا المعايير الهرقلية في موقف هرقل عظيم الروم من دعوى محمد عليه السلام للنبوة عندما سأل أبا سفيان سيد قريش، و كيف توصل من خلال تلك المعايير إلى أنه نبي صادق، و يمكنك أنت نفسك أن تستخدم نفس المعايير :

فقد وجه هرقل لأبي سفيان هذه الأسئلة بخصوص النبي :
كيف نسبه
هل قال هذا القول من قبلكم أحد قَطُّ قبله
هل كان من آبائه من مَلِك
فأشراف الناس اتبعوه أم ضعفاؤهم
أيزيدون أم ينقصون
هل يرتد أحد منهم سَخْطةً لدينه بعد أن يدخل فيه
هل كنتم تتهمونه بالكذب قبل أن يقول ما قال
هل يغدر
هل قاتلتموه
كيف كان قتالكم إياه
بماذا يأمركم

و بعد أن أنهى هرقل أسئلته الموجهة إلى أبي سفيان و هو الشاهد المحايد على أقل تقدير و إنما هو الشاهد العدو لمحمد حينها، هنا بدأ في تفسير معاييره تلك و أوضح أبعادها ليثبت بها لأبي سفيان وللجميع ولنفسه قبلهم أن هذا رسول من عند الله.

و يمكنك من خلال هذا الرابط متابعة الحوار الشيق بين هرقل و أبي سفيان :

http://islamstory.com/ar/رسالة-الرسول-إلى-هرقل-وموقف-هرقل-من-الإسلام


لكن حاليا أستبعد أن تقبل كملحد لم يعاصر النبي و لا عاصر هذه الحادثة أن تقبل بهذه المعايير حجة و دليل إثبات لصدق النبوة. لذلك اقترح أن تبحث عن معايير بنفسك.

هناك كتاب أنصح بأن تقرأه - من خمسمائة صفحة - يحتوي عدد غير محدود من المعايير و هو يتضمن مئات الشهادات بمصادرها لشخصيات غير عربية و أخرى غير مسلمة قريبة العهد أو معاصرة درست الإسلام و القرآن و سيرة الرسول و توصلت بتلك المعايير أو بمعاييرها الخاصة إلى أن هذا الدين حق و أنه دين مثالي للبشرية. هذا هو :

قالوا عن الإسلام - pdf (http://www.saaid.net/book/5/855.pdf)

بالنسبة لي فقد وجدت أن المعايير الكبرى التي تناسبني، تناسب تكويني و تركيبتي و طبيعة نشأتي هي كالتالي :

- العجز و الإعجاز في القرآن خاصة و في الرسالة عامة
- الكمال أو الشمولية المطلقة فالإسلام لا يعالج قضية بعينها بل كل القضايا و كل التفاصيل الحاضرة و الآجلة حتى
- عدم وجود ما يناقض ذلك - الإعجاز و الشمولية- اللهم إلا في حدود المكذوبات و الدعاوى الباطلة
- التجربة الشخصية و عموم تجارب المخلصين

و السلام

محمد احمد السلامى
12-02-2015, 02:53 PM
ماهو معياركم :
الإجابة: قوله تعالى : { أَلَا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ}
من يعلم الاصح والافضل للبشرية هو خالقها .. فالوثوق فى مبدأ الصح والخطأ الذي يجوز ولا يجوز مبني على الاستنتاج السابق وهو ان الخالق يعلم من خلق .. الا لو افترضت انه ليس حكيم ولا عادل ولا بر رحيم ودود.

الدكتور قواسمية
12-02-2015, 03:12 PM
يفترض بداهة من المسلم ان يكون له معيار مطلق للتفريق بين الصح والخطأ، ومن خلال هذا المعيار اكتشف ان الاسلام صواب وغيره باطل
ياترى ما طبيعة هذا المعيار؟


أيها الكافر العربي ......
لا يوجد "معيار خاص بالمسلم" للتمييز بين الخطأ والصواب بل هناك معيار مشترك بين الناس جميعا للتمييز بين الخطأ والصواب وهو العقل
لذلك يشترك المسلم مع جميع البشر في الاقرار في الربوبية
لأن الاقرار بالربوبية حاصل لجميع البشر- مهما كان معتقدهم- بالفطرة والبداهة البسيطة
ويخالف كل المسلمون منذ آدم الى اليوم غيرهم من البشر في توحيد الالوهية الذي جاء به الأنبياء
وبالمعايير العقلية أيضا يؤمن المسلم بجنس الانبياء وبنبوة محمد عليه الصلاة والسلام
لتظافر الادلة واستفاضتها حول ثبوت نبوته بل واستمرارها الى غاية اليوم في القرآن والسنة ( مثل اخباره عن وجود الداء والدواء في الذباب -اخباره بالشريط الأولي الذي يتركب منه الانسان في عظم العصعص- اخباره بتفشي الزنا والأمراض المصاحبة له ......الخ )
لكن يؤسفنا أن نبلغكم ان العقل لا يكفي وحده في مسائل الايمان
الا اذا تحالف مع الوجدان السليم
وهو أمر مفقود لدى ملحد مثلك لديه مشكلة في الوجدان
تجعله يجحد الخالق الذي صوره ومنحه العقل وخلق له طعامه وزوجه والليل والنهار وجعل كل شيء بمقدار فما بالك بالنبوات
ومشكلة الوجدان عليك أن تجتهد وحدك في حلها بنفسك
لأن لا أحدا يستطيع فعل ذلك مكانك.......
ودمتم سالمين

مناعي
12-02-2015, 05:28 PM
يفترض بداهة من المسلم ان يكون له معيار مطلق للتفريق بين الصح والخطأ، ومن خلال هذا المعيار اكتشف ان الاسلام صواب وغيره باطل
ياترى ما طبيعة هذا المعيار؟


هناك معايير عامة لكل البشر وهي العقل وهناك معايير خاصة بالاسلام وهي النص الديني .

لميس
12-02-2015, 06:57 PM
المعيار هو الايمان

انت "تؤمن" انه لا يوجد الله و لا تعرف ان كنت على صواب او على خطء فليس لديك كل المعطيات لتؤكد انه لا يوجد الله و ليس لديك كل المعطيات لتأكد انه يوجد الله و لكنك اخترت ان لا تؤمن

انا اؤمن ان الله موجود ليس لدي كل المعطيات مثلك تماما لكنني اخترت ان اؤمن به على عكسك

ولكن
بما ان الايمان بالاساس ليس عقلاني 100 % بل هو اعتقاد و الاعتقاد فيه نسبة من الشك

فان الشك يحتاج الى ما يغذيه او ما ينهيه

نحن ايماننا ينخفض مثل ايمانك و يقوى و قد يتارجح ايضا بين الشك و اليقين فنسعفه برسالة محمد ، نصلي او نقرا بعض الكتب او نتامل و نتفكر و نبكي و نشكو الله و نتضرع و نتفاءل و نيأس ،، ثم يقوى ايماننا و نتيقن و ينتهي الشك و يضمحل

ايمانك انت لا يسعفه شيء فهو ايمان جامد تماما قائم على بعض النظريات التي "لم تتطور" فايمانك مهما كان ماديا فهو روحاني بالاساس و يحتاج الى غذاء، للاسف غير موجود

قد تعرض عن التفكير العقلاني الصادق لكن لا يمكنك ان تعرض عن الاعتقاد او الايمان
البروفيسور هوكينغ (الملحد) قال مرة انا مريض جدا و لكني شاكر انني على قيد الحياة ، كان شاكرا لمن ؟ للطبيعة الام؟
هو شاكر لمن منحه الحياة

الكل سيان
12-02-2015, 10:37 PM
هناك طريقة ثانية للحكم أنّ الخطاب مصدره من الخالق المطلق و هو احتواء الخطاب أو حامله على أمر لا يمكن صدوره إلّا من الخالق
أيها الزميل جوابك تحصيل حاصل
نحن نريد المعيارالمطلق الذي يخولنا التصديق بان هذا الخطاب من عند الخالق فتاتي لتقول لنا انت هذا المعيار هو احتواء الخطاب على امر لا يصدر الا من عند الخالق !!!

لو جاءنا شخص و قال بأنّه يحمل خطابا من الخالق ، و قام هذا الشخص بفعل أمرٍ لا يستطيع البشر فعله ، أو علم شيئا خفيّا لم يكن أحد من البشر يعلمه ..
فإنّ هذا يكفي كدليل أنّ الخطاب المنسوب إلى الخالق قد صدر فعلاً من الخالق ، دون الحاجة لمعرفة مكوّنات الخطاب.
لا يا زميل... ففكرة ان ياتي شخص بما يعجز عنه البشر لا تنهض أبدا كدليل على صدق نبوته
تبهرنا نعم تدهشنا تحيرنا... بل ويسرع اصحاب العقول الساذجة الى الاستنتاج انها من الكائن الاعلى، لكن عند التدقيق نجد ا ن هاته الحجة بها عيب جذري وهو اننا لسنا على علم ابدا بطبيعة هذا الكائن الاعلى ولا بطبيعة اعماله حتى يتسنى لنا مقارنة تلك المعجزة باعماله فنقول طالما انهما متماثلان اذن فتلك المعجزة هي حتما من صنيع الكائن الاعلى، من ناحية اخرى هناك مغالطة "عجز البشرعن الاتيان بمثلها"من ادراكم انه لا يمكن ان ياتي البشر بمثلها او اقوى منه؟؟؟

إذا كنت فهمت سؤالك جيداً فجوابي : العقل و الفطرة وللتوضيح رأيي أكثر يمكنك قراءة مقالٍ قديم كتبته يدور
حول ما سألت ... (لعله بحاجة لبعض التنقيح
ايها الزميل ان استطعت ان تتحرر من افكارك المسبقة وتعيد عرضك دينك على العقل فستكتشف ما يصدمك
بالرغم من انني اعلم جيدا انك لن تستطيع فعل... ذلك لان مجرد محاولتك ذلك ستخرج عن دائرة الاسلام
بمعنى اخر الموضوعية مستحيلة في الاسلام عكس ما تدعيه في شريطك المذكور

لأن الاقرار بالربوبية حاصل لجميع البشر- مهما كان معتقدهم- بالفطرة والبداهة البسيطة
ايها الزميل هاته القضية خلافية، وبالتالي لا يجوز إقحامها في استدلال جدلي،فهاته القضية في حد ذاتها مفتقرة الى ادلة تسندها
ولعلك تدرك الخلاف الهائل والمزمن بين العقلانيين والتجريبيين في موضوع الأفكار الفطرية

وهو أمر مفقود لدى ملحد مثلك لديه مشكلة في الوجدان
تجعله يجحد الخالق الذي صوره ومنحه العقل وخلق له طعامه وزوجه والليل والنهار وجعل كل شيء بمقدار فما بالك بالنبوات
ومشكلة الوجدان عليك أن تجتهد وحدك في حلها بنفسك
لأن لا أحدا يستطيع فعل ذلك مكانك.......
كلام جميل إذن فالمشكلة هي مشكلة وجدان بالأساس يملكه المؤمن ويفتقده الملحد او ينكره
ولكن كلنا يملك وجدانا الا اننا نختلف عنكم معاشر المؤمنين ،اننا لا نترك مشاعرنا تقودنا ،ايها المسلمون ان الخوف والرعب هو الذي يجعلكم متمسكين بالاسلام،انضر الى الكم الهائل من التخويف والوعيد والتهديد الموجود في الدين ستدرك ان الدين نجح في شل القدرات الذهنية للبشر
وهي وسيلة ذكية جدا وماكرة استخدمها دعاة الدين في كل زمان ومكان

انت "تؤمن" انه لا يوجد الله و لا تعرف ان كنت على صواب او على خطء فليس لديك كل المعطيات لتؤكد انه لا يوجد الله و ليس لديك كل المعطيات لتأكد انه يوجد الله و لكنك اخترت ان لا تؤمن

بالنسبة لإله الديانات فانا اقطع بعدم وجوده،ورأي هنا ليس نتيجة اختيار بل تحت ضغط التناقضات الهائلة الذي يحويها هذا المفهوم في الدين أما الإله بمعنى خالق الكون -بدون الصفات البشرية التي يضيفها إليه المؤمنون- فأميل إلى الاعتقاد بعدم وجوده
ايها الزملاء انا مسلم سابق كنت شديد التدين والحماسة له، ومن السذاجة الشديدة ان تعتقدوا انني خرجت عن الاسلام هكذا كنزوة عابرة اوقراءة سطحية عجلى له
انني اعرف من الاسلام اكثر مما تعرفوه
ان الدليل ""المطلق"" الذي يجعل من الإسلام هو الصواب يجب أن نبحث عنه في "كلام الله المقطوع بصحته جملة وتفصيلا" وليس لاجتهادات البشر النسبية و المعرضة للخطأ كاجتهاداتكم السابقة ....
الدليل الأول: وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا.
الدليل الثاني: وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُواْ بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُواْ شُهَدَاءكُم مِّن دُونِ اللّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ
شخصيا اعتقد ان هذين الدليلين متواضعين جدا، فحتى لو لم نجد اختلافا في القران او لم نستطع ان ناتي بمثله فلا يستلزم منه منطقيا إن القران من عند الله

الدكتور قواسمية
12-02-2015, 11:12 PM
أيها الزميل جوابك تحصيل حاصل
نحن نريد المعيارالمطلق الذي يخولنا التصديق بان هذا الخطاب من عند الخالق فتاتي لتقول لنا انت هذا المعيار هو احتواء الخطاب على امر لا يصدر الا من عند الخالق !!!

لا يا زميل... ففكرة ان ياتي شخص بما يعجز عنه البشر لا تنهض أبدا كدليل على صدق نبوته
تبهرنا نعم تدهشنا تحيرنا... بل ويسرع اصحاب العقول الساذجة الى الاستنتاج انها من الكائن الاعلى، لكن عند التدقيق نجد ا ن هاته الحجة بها عيب جذري وهو اننا لسنا على علم ابدا بطبيعة هذا الكائن الاعلى ولا بطبيعة اعماله حتى يتسنى لنا مقارنة تلك المعجزة باعماله فنقول طالما انهما متماثلان اذن فتلك المعجزة هي حتما من صنيع الكائن الاعلى، من ناحية اخرى هناك مغالطة "عجز البشرعن الاتيان بمثلها"من ادراكم انه لا يمكن ان ياتي البشر بمثلها او اقوى منه؟؟؟

ايها الزميل ان استطعت ان تتحرر من افكارك المسبقة وتعيد عرضك دينك على العقل فستكتشف ما يصدمك
بالرغم من انني اعلم جيدا انك لن تستطيع فعل... ذلك لان مجرد محاولتك ذلك ستخرج عن دائرة الاسلام
بمعنى اخر الموضوعية مستحيلة في الاسلام عكس ما تدعيه في شريطك المذكور

ايها الزميل هاته القضية خلافية، وبالتالي لا يجوز إقحامها في استدلال جدلي،فهاته القضية في حد ذاتها مفتقرة الى ادلة تسندها
ولعلك تدرك الخلاف الهائل والمزمن بين العقلانيين والتجريبيين في موضوع الأفكار الفطرية

كلام جميل إذن فالمشكلة هي مشكلة وجدان بالأساس يملكه المؤمن ويفتقده الملحد او ينكره
ولكن كلنا يملك وجدانا الا اننا نختلف عنكم معاشر المؤمنين ،اننا لا نترك مشاعرنا تقودنا ،ايها المسلمون ان الخوف والرعب هو الذي يجعلكم متمسكين بالاسلام،انضر الى الكم الهائل من التخويف والوعيد والتهديد الموجود في الدين ستدرك ان الدين نجح في شل القدرات الذهنية للبشر
وهي وسيلة ذكية جدا وماكرة استخدمها دعاة الدين في كل زمان ومكان


بالنسبة لإله الديانات فانا اقطع بعدم وجوده،ورأي هنا ليس نتيجة اختيار بل تحت ضغط التناقضات الهائلة الذي يحويها هذا المفهوم في الدين أما الإله بمعنى خالق الكون -بدون الصفات البشرية التي يضيفها إليه المؤمنون- فأميل إلى الاعتقاد بعدم وجوده
ايها الزملاء انا مسلم سابق كنت شديد التدين والحماسة له، ومن السذاجة الشديدة ان تعتقدوا انني خرجت عن الاسلام هكذا كنزوة عابرة اوقراءة سطحية عجلى له
انني اعرف من الاسلام اكثر مما تعرفوه
ان الدليل ""المطلق"" الذي يجعل من الإسلام هو الصواب يجب أن نبحث عنه في "كلام الله المقطوع بصحته جملة وتفصيلا" وليس لاجتهادات البشر النسبية و المعرضة للخطأ كاجتهاداتكم السابقة ....
الدليل الأول: وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا.
الدليل الثاني: وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُواْ بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُواْ شُهَدَاءكُم مِّن دُونِ اللّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ
شخصيا اعتقد ان هذين الدليلين متواضعين جدا، فحتى لو لم نجد اختلافا في القران او لم نستطع ان ناتي بمثله فلا يستلزم منه منطقيا إن القران من عند الله

[center]ظراط فوق بلاط
لقد حذفت نصف كلامي مدلسا فقد أخبرت أن اقرار البشر جميعا بالربوبية راجع للفطرة وللبداهة البسيطة ولم أقل الفطرة وحدها مثلما دلست فالسببية أعلى مبدأ من مبادئ العقل البشري
وقلت أن للوجدان دور في فحص الدليل العقلي ولم أقل أنه دليل الايمان مثلما اختزلت وهو ما يجعل الكافر مثلك لا يخضع لأقوى الأدلة العقلية بسبب فساد وجدانه
تجنبا لتذييل الصفحات الطوال والتبخر داخل الكلام المعتم وكوني رجل منهجي وعملي فهمت من كلامك أنك منكر للخالق [size=7]فما دليلك على ذلك وبعد ذلك يمكننا أن نواصل
الرجاء من كل الأ عضاء ترك الحوار ثنائي بيني وبين هذا العضو ليكون النقاش مجديا ومفيدا وليس مضيعة للوقت

العبادي
12-02-2015, 11:50 PM
الكل سيان انت ملحد اذا عليك تعليل هذا الكون ولماذا نحن هنا رغم انوفنا ولماذا يوجد شئ بدلا من اللاشئ

الدكتور قواسمية
12-02-2015, 11:53 PM
الرجاء من كل الأعضاء ترك الحوار ثنائي بيني وبين هذا الملحد العربي لأن مشاركة الجميع ستعطي الفوضى وتسمح له بالعبث واقتطاع ما يحب من كلامنا وسط فوضى المداخلات

ابن سلامة القادري
12-03-2015, 12:32 AM
انني اعرف من الاسلام اكثر مما تعرفوه

أسكت حتى لا يغار منك أبو جهل !! أسمِعْنا ربما كان دينك أحسن من دين أبي جهل .. ألا فتدارك نفسك قبل أن تُحشر معه.


ان الدليل ""المطلق"" الذي يجعل من الإسلام هو الصواب يجب أن نبحث عنه في "كلام الله المقطوع بصحته جملة وتفصيلا" وليس لاجتهادات البشر النسبية و المعرضة للخطأ كاجتهاداتكم السابقة ....
الدليل الأول: وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا.
الدليل الثاني: وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُواْ بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُواْ شُهَدَاءكُم مِّن دُونِ اللّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ
شخصيا اعتقد ان هذين الدليلين متواضعين جدا، فحتى لو لم نجد اختلافا في القران او لم نستطع ان ناتي بمثله فلا يستلزم منه منطقيا إن القران من عند الله

تحسبهما دليلين متواضعين، حسناً إليك الدليل الثالث :

قول الله تعالى : { وَمَا كُنْت تَتْلُو مِنْ قَبْله مِنْ كِتَاب وَلَا تَخُطّهُ بِيَمِينِك إِذًا لَارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ } ( العنكبوت - 48 )

و إني أتحداك بهذه فقط : أن تخبرني و تخبر القارئ بكل صدق و أمانة من أين أتى محمد العربي الأمي بمحتوى القرآن و أنت تعلم محتواه جيدا و تعلم أنه لم يقرأ في حياته كتاباً ليتشكك المبطلون في مصدره ؟

فإن لم تجب و لن تجيب فاتق النار أن تخلد فيها أبدا.

تفضل أخي الدكتور قواسمية.

أبو عمر النفيس
12-03-2015, 10:25 AM
[quote]أيها الزميل جوابك تحصيل حاصل
نحن نريد المعيارالمطلق الذي يخولنا التصديق بان هذا الخطاب من عند الخالق فتاتي لتقول لنا انت هذا المعيار هو احتواء الخطاب على امر لا يصدر الا من عند الخالق !!!

جوابي ليس تحصيل حاصل ... !
فأنا ذكرت لك بأنّ الخطاب أو حامله إن كان يحويان على ما لا يصدر إلاّ من الخالق ، فهذا دليل إثبات قاطع أنّه من الخالق.


لا يا زميل... ففكرة ان ياتي شخص بما يعجز عنه البشر لا تنهض أبدا كدليل على صدق نبوته
تبهرنا نعم تدهشنا تحيرنا... بل ويسرع اصحاب العقول الساذجة الى الاستنتاج انها من الكائن الاعلى، لكن عند التدقيق نجد ا ن هاته الحجة بها عيب جذري وهو اننا لسنا على علم ابدا بطبيعة هذا الكائن الاعلى ولا بطبيعة اعماله حتى يتسنى لنا مقارنة تلك المعجزة باعماله فنقول طالما انهما متماثلان اذن فتلك المعجزة هي حتما من صنيع الكائن الاعلى، من ناحية اخرى هناك مغالطة "عجز البشرعن الاتيان بمثلها"من ادراكم انه لا يمكن ان ياتي البشر بمثلها او اقوى منه؟؟؟
ما هذا الكلام ؟؟!!
قدرات البشر معروفة ، فهناك بشر قبلنا و هناك بشر معنا ، فإن عجز السابقون و الحاليّون على أمر ، فهذا يكفي كدليل على عجز النّوع البشري على ذلك الأمر ... أم أنّك تعتقد أنّ قدرات البشر غير محدودة ؟!
فإن ثبت أنّ أحد البشر قام بما ليس من شأن البشر القيام به ، فهذا الفعل يدلّ بالضرورة أنّ هناك مصدر فوق الإنسان يمدّه بتلك القدرة.

فهل أنت تعتقد بأنّ قدرات البشر غير محدودة ؟؟!!

طالب علم شرعي
12-03-2015, 01:03 PM
معيار تمييز الصواب من الخطأ فى الإسلام قوله تعالى: [قُلْ هَاتُواْ بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ] .. [البقرة: 111] ..

الكل سيان
12-03-2015, 02:04 PM
و إني أتحداك بهذه فقط : أن تخبرني و تخبر القارئ بكل صدق و أمانة من أين أتى محمد العربي الأمي بمحتوى القرآن و أنت تعلم محتواه جيدا و تعلم أنه لم يقرأ في حياته كتاباً ليتشكك المبطلون في مصدره ؟
يازميل طالما أن هناك تعليل بسيط لحادثة ما فلماذا اذهب الى تعليل معقد وغيبي؟
امية الانسان لا تمنعه ابدا ان يكون مثقفا ومطلعا على ثقافة عصره، فعن طريق السماع والاحتكاك برجال الثقافات والديانات الأخرى يمكنه جدا ان يكون ثقافة عالية ربما اعلى ممن يكتب ويقرأ
القصص والحكم والعبر المسيحية واليهودية والمجوسية كانت منتشرة ومعروفة في بيئة محمد – ارجع الى المصادر الاسلامية -
القس النصراني ورقة بن نوفل ابن عم خديجة زوجة النبي كان يقيم في مكة وحسب اقوال المصادر الاسلامية كان مطلعا على التراث اليهودي والمسيحي بل وقد ترجم منه الى العربية
الا توجد امكانية معقولة جدا ان تتاثر به خديجة وبالتالي تؤثر في محمد ؟؟؟
ومن السذاجة ان يقول البعض ان النبي لم يلتقي بمحمد الا مرة او اثنتين فقط وكانهما كان يعيشان في بيئتين منعزلتين تماما ، مكة في ذلك الوقت كانت مدينة صغيرة الجميع يعرف بعضه البعض
ان القصص والعبر والحكم وحتى شرائع محمد وعقائده كانت منتشرة في بيئة محمد،ولم يفعل محمد الا ان صاغ كل ذلك في قالب فني جميل
ارجعوا الى التاريخ

فإن لم تجب و لن تجيب فاتق النار أن تخلد فيها أبدا.
وشرفي ياصديقي لا وجود لجنة ولا نار فلا تبتئس، ان فكرة التخويف هي التي تشل قدراتك الذهنية ،ولو افترضنا صحة وجودهما جدلا
فاعتقد ان الاله سيقدر الحادي العقلاني به اكثر مما يقدر ايمانك القائم على الخوف والرعب منه

قدرات البشر معروفة ، فهناك بشر قبلنا و هناك بشر معنا ، فإن عجز السابقون و الحاليّون على أمر ، فهذا يكفي كدليل على عجز النّوع البشري على ذلك الأمر ... أم أنّك تعتقد أنّ قدرات البشر غير محدودة ؟!

يا زميل انت تريد ان تبني حكما كليا يقينيا قاطعا من خلال استقراء ناقص
والاستقراء الناقص لا يفيد اليقين بل الترجيح فحسب

فإن ثبت أنّ أحد البشر قام بما ليس من شأن البشر القيام به ، فهذا الفعل يدلّ بالضرورة أنّ هناك مصدر فوق الإنسان يمدّه بتلك القدر
اذا ثبت هذا- ولا يمكن ان يثبت- فاقصى ما يفيده هو انه يدل على مصدر فوق الانسان فقط وهذا المصدر ليس بالضرورة هو الاله

الكل سيان انت ملحد اذا عليك تعليل هذا الكون ولماذا نحن هنا رغم انوفنا ولماذا يوجد شئ بدلا من اللاشئ
شكرا لك على هذا السؤال الجاد والدقيق ويسعدني جدا ان احاول ان اقدم لك وجهة نظري ،ولكن بعد حين

طالب علم شرعي
12-03-2015, 02:24 PM
امية الانسان لا تمنعه ابدا ان يكون مثقفا ومطلعا على ثقافة عصره، فعن طريق السماع والاحتكاك برجال الثقافات والديانات الأخرى يمكنه جدا ان يكون ثقافة عالية ربما اعلى ممن يكتب ويقرأيقول الله تعالى فى كتابه العزيز: [لا الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَا أَن تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ] .. [يس: 40] ..

السؤال هنا: لماذا لا ينبغى للشمس أن تدرك القمر .. ؟!

والإجابة هى: لأن لكل منهما فلك حول مركز مختلف ..

بمعنى ..

الإدراك لا يحدث إلا عند وجود التوازى أو المحاذاة أو التعاقب ..

والدرك هو الوصول إلى الشىء وموافاته ..

كسباق الخيل مثلاً ..

http://i1141.photobucket.com/albums/n600/paulmarkanton/Photos/947587458_78575473_8478457_zps9ef8e226.jpg

فقد يستطيع أى متسابق أن يدرك متسابق آخر محاذى أو موازى له ..

ونفى أن تدرك الشمس القمر يفيد أنهما ليسا بمتوازيين ..

وهو ما يعنى أن الشمس ينبغى أن تدرك القمر إذا كانا متوازيين ..

وهو ما يفيد أن الشمس لا تدور حول الأرض بل لها فلك آخر تدور فيه ..

وهو فلكها حول مركز المجرة ..

ولذلك جاء فى الأثر: [إنهما لا يجتمعان فى السماء] .. [تفسير القرطبى] ..

http://i1141.photobucket.com/albums/n600/paulmarkanton/Photos/4784797494789_4789479478_4798479_zps484f067f.jpg

طالب علم شرعي
12-03-2015, 02:31 PM
http://i.imgur.com/xb7NP3B.jpg

بعض التصورات القديمة للأرض وأفلاك السماء

الزميل الكل سيان: أثبت أننى على خطأ :) ..

فى إنتظارك ...

ابن سلامة القادري
12-03-2015, 03:17 PM
تفضل أخي الدكتور قواسمية، أنا عند طلبك حوار ثنائي معه.. و عندما تفرغ سأرد عليه بمشيئة الله إلا أن يكون مستعجلا و لا وقت لديه فسأفتح معه شريطا آخر للتعليقات إن شاء.

الدكتور قواسمية
12-03-2015, 05:29 PM
تفضل أخي الدكتور قواسمية، أنا عند طلبك حوار ثنائي معه.. و عندما تفرغ سأرد عليه بمشيئة الله إلا أن يكون مستعجلا و لا وقت لديه فسأفتح معه شريطا آخر للتعليقات إن شاء.

واصل الحوار معه أخي ابن سلامة لقد انشغلت كثيرا بالعمل ولن أستطيع متابعة الحوار معه

ايهاب الشباطات
12-03-2015, 05:55 PM
ايها الزميل ان استطعت ان تتحرر من افكارك المسبقة وتعيد عرضك دينك على العقل فستكتشف ما يصدمك
بالرغم من انني اعلم جيدا انك لن تستطيع فعل... ذلك لان مجرد محاولتك ذلك ستخرج عن دائرة الاسلام
بمعنى اخر الموضوعية مستحيلة في الاسلام عكس ما تدعيه في شريطك المذكور




هل لك أن تذكر لي ولو شيئاً واحداً من الإسلام يصادم العقل المحض ؟

أبو عمر النفيس
12-03-2015, 06:15 PM
[quote]يازميل طالما أن هناك تعليل بسيط لحادثة ما فلماذا اذهب الى تعليل معقد وغيبي؟
امية الانسان لا تمنعه ابدا ان يكون مثقفا ومطلعا على ثقافة عصره، فعن طريق السماع والاحتكاك برجال الثقافات والديانات الأخرى يمكنه جدا ان يكون ثقافة عالية ربما اعلى ممن يكتب ويقرأ
القصص والحكم والعبر المسيحية واليهودية والمجوسية كانت منتشرة ومعروفة في بيئة محمد – ارجع الى المصادر الاسلامية -
أنت هنا تتكلّم عن حالة و لا تتكلّم عن مبدأ !
نحن نتحدّث عن المبدأ : هل مجيء إنسان بأمرٍ يعجز عنه كلّ البشر ، هو دليل أنّ ذلك الأمر مصدره من كيان فوق البشر ؟!
إن اتّفقت معي في المبدأ ، حينها ننتقل إلى إسقاط هذا المبدأ على الحالات ...
و حينها لك أن تقول بأنّ ما جاء به الرسول محمد لا يخرج عن دائرة قدرته و قدرة البشر الميحطين به ..
و كلامك هذا لا ينفي المبدأ بل ينفي الحالة ... فهل أنت تسلّم بالمبدأ كي تنتقل للحالات و الأمثلة ؟؟!!


يا زميل انت تريد ان تبني حكما كليا يقينيا قاطعا من خلال استقراء ناقص
والاستقراء الناقص لا يفيد اليقين بل الترجيح فحسب
هل عجز جميع البشر في الماضي على أمر ما هو استقراء ناقص ؟؟!!
هل تستطيع أن تعطيني بعض الاستقراءات الكاملة ؟؟!!
حسب منطقك هذا ، فلا يمكن أن يثبت شيء عن أيّ شيء ...
فالنظريّة العلميّة القائلة : درجة غليان الماء هي 100 درجة مئويّة ... ! هو استقراء ناقص ، حيث لم يتمّ اختبار كلّ المياه !!!
كما أنّ النظريّة الرياضيّة القائلة : عدد زوايا المثلّث 180 درجة مئويّة .. ! هو استقراء ناقص ، حيث لم يتمّ اختبار كلّ المثلثّات !!!
من الواضح جدا يا زميل أنّ تفكيرك عدمي ، تعترض لمحض الاعتراض !

اذا ثبت هذا- ولا يمكن ان يثبت- فاقصى ما يفيده هو انه يدل على مصدر فوق الانسان فقط وهذا المصدر ليس بالضرورة هو الاله


لكي ننسب القدرة إلى مصدر فوق الإنسان ، يجب أن نثبت وجود كائنات فوق الإنسان ..
فإن قلت بأنّ المصدر كائن فضائي ، فيجب أن تقدّم دليلا على وجود ذلك الكائن الفضائي ...!
و حيث أنّ العقل لا يمكنه أن يثبت وجود أي كائن غيبي سوى كائن واحد فقط و هو المسؤول عن وجود الكون ، أمّا أيّ كائن غيبي آخر ، فليس لأحد أن يثبت وجوده إلاّ عن طريق خبر من الخالق أو بالحس و المشاهدة ...
فكيف لشخص ملحد ، لا يؤمن بوجود خالق و لا بكائنات غيبيّة ، أن ينسب مصدر الفعل الخارق إلى كائن غيبي غير الإله !!!
الوضع المنطقي هو أن يكون من الخالق ، إلا أن يقول الخالق غير ذلك !

ابن سلامة القادري
12-03-2015, 10:17 PM
أتدري يا كلسيان، إن طريقتك هي نفسها منذ البداية، فأنت تحاول عبثا نقض كل الحقائق جملة و تفصيلا بكلمة من قبيل لعل و ربما .. و حتى لو .. و مهما قلتم ...
سبحان الله، أهذا هو منطق الجدال و المناظرة ؟
أهذا هو الرد المتين عندك .. ؟
بدلا من أن ترد على الحجج حجة حجة و ردّاً ردّاً .. تلوّح هكذا بيدك و تحسب أنك بتلويحك أقنعتنا .. و الأدهى من ذلك و الأمر أنك أتيت على كل الحجج خاصة التي تتعلق بمكامن الإعجاز الرباني في القرآن و في الإسلام و في شخص محمد عليه السلام و سيرته و في أحاديثه و سنته أتيت عليها كلها جملة و تفصيلا بهذا المنطق الصبياني العامي الخالي من كل دراسة جادة واعية ..
هذا لا يحفز أبدا على مناقشتك .. لأنك بمنهجك هذا مجرد ببغاء يردد شبهات الآخرين و يصرخ بلا صوت سوى نعيق كنعيق الغراب لعل سامعا يسمعك ..

هل نحن معك هنا لتخبرنا ما يعجبك و ما لا يعجبك أم جئت للمناقشة العميقة و المناظرة جادة ؟ .. لحظة .. حالك ظاهر و إني أقرأه في عنوانك : ما هو معياركم أيها المسلمون .. اختصار كل شيء بشكل فاضح مستهتر في كلمة واحدة توجهها إلى الكل كل المسلمين الذين اعتنقوا الإسلام عن يقين و اقتناع، و ليس عن هوى كما فعلت أنت و لا على عجل في الرد و القبول كما هو منهجك العبثي.

باختصار أنت تلعب و تتلاعب و لا ترد ..

مئات المعجزات أنكرتها بجرة قلم فماذا يُنتظر منك .. هل تعلم أن رجال الكنيسة بعد زمن محمد عليه السلام و في أزمنة متفرقة كانوا يعقدون مجالسهم و مؤتمراتهم ليخرجوا بنتيجة وصف لحقيقة نبي الله محمد، وصف يليق بمدى حرصهم على التكذيب و محاولاتهم المستميتة في نقض دين الإسلام و دعوته بكل ما يملكون من ذكاء في صناعة الشبهات و الافتراءات .. ؟ هل هزموا الإسلام .. هل بقولهم بعد ذلك و بخط عريض : محمد دجال .. هل أنهوا أمر محمد و دين محمد ؟ هل منعوا النصارى من دخول الإسلام و بالآلاف ؟ ثم أين الحجج الدامغة أين الأدلة القاطعة ؟ أين الردود مثل الردود العاصفة التي لا أخالك قرأت منها حرفا لشيخ الإسلام حين رد على النصارى في كتابه المشهور ''الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح'' هل تعلم أن هذا الكتاب وحده من 7 مجلدات ؟
لا اعتقد أنك قرأت شيئا من هذا القبيل و مع ذلك تدعي و بكل صفاقة أن ما تعرفه عن الإسلام أكثر مما نعرف.

مع ذلك سأذكرك بتفاهة أسئلتك و أجوبتك و منهجك عموما في التدليل على الحقائق الكبرى حتى تعقل و تدري ما تقول، فليس معك هناك صبية من مقامك بمثل فهمك أو مبتدءون ينهجون نهجك :


معيار مطلق للتفريق بين الصح والخطأ، ومن خلال هذا المعيار اكتشف ان الاسلام صواب وغيره باطل

كيف ستحكم على دين بأكمله و على دعوى النبوة على خطورتها بطلب كهذا : معيار واحد، إلا أن يكون معيارا يمكن لأي شخص أن يدعيه .. هل أنت تبحث بصدق عن الأدلة التي ستوصلك إلى الإيمان .. يظهر منذ البداية و بكل وضوح أن هذا تحد عابث منك. لأنك و ببساطة تعلم أن معجزات الإسلام و رسول الإسلام هي فوق الحصر .. و تعلم و الله أعلم بك أن خصائصه كلها مثالية فطرية متفقة تماما مع العقول و ليس منها شيئ مستحيل عقلا مع عدم وجود دليل واحد لنقضها.


انني اعرف من الاسلام اكثر مما تعرفوه
ان الدليل ""المطلق"" الذي يجعل من الإسلام هو الصواب يجب أن نبحث عنه في "كلام الله المقطوع بصحته جملة وتفصيلا" وليس لاجتهادات البشر النسبية و المعرضة للخطأ كاجتهاداتكم السابقة ....
الدليل الأول: وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا.
الدليل الثاني: وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُواْ بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُواْ شُهَدَاءكُم مِّن دُونِ اللّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ
شخصيا اعتقد ان هذين الدليلين متواضعين جدا، فحتى لو لم نجد اختلافا في القران او لم نستطع ان ناتي بمثله فلا يستلزم منه منطقيا إن القران من عند الله

و بجرة قلم طبعا، و بعد أن تناقض نفسك بنفسك : تبحث عن الدليل في القرآن المقطوع بصحته لكن ليس في اجتهادات البشر ليس في استدلالاتهم .. لا أدري إن كنت تطلبها من الملائكة أو من الفضائيين. و بما أنها من البشر فهي تبقى مجرد اجتهادات قابلة للخطأ و التخطئة.

و حتى الأدلة القرآنية لا تكفيك مع إقرارك بها و هذا أعجب !!! و بجرة قلم ترفضها دون أن تقدم دليلا واحدا على صدقك و حجة و برهانا على دعواك أنه ليس من عند الله و أنها لا تكفي دليلا و لا تقوم بها الحجة.

و عندما قدمت إليك دليلا ثالثا - سوى ما قدمه لك الإخوة - تعاملت معه بنفس المنهج الصبياني العبثي المحبط ، فكانت إجاباتك من السخافة بمكان لأنها مجرد افتراضات و كلام ببغائي فضفاض يتكرر عبر أروقة المنتديات التافهة و لا دليل عليها من الكتاب و السنة و لا من نص تاريخي أو واقع ..
و مع ما زالت لديك فرصة أمام القراء لإثبات دعواك الفضفاضة .. و ما زال التحدي قائما : أن تقدم لنا دليلا واحدا على أن رسول الله صلى الله عليه و سلم مجرد مدّع مقتبس ..

- حدد الإقتباسات المزعومة
- حدد مصادرها أو المصادر المشابهة لها على الأقل : أثبت أن هناك مصدرا لها : شخص أو كتاب من هو ما هو
- اثبت أن هناك مشابهة بين ما نص عليه القرآن و السنة و بين ما نصت عليه الكتب القديمة التي افتريت مشابهتها لما فيهما - و ليس تصحيحا و بيان مغالطات كما نعلم عن القرآن و السنة في فضحهما لأكاذيب اليهود و النصارى و لخرافاتهم و خرافات الأمم عامة
- و لأنك لم و لن تجد فحاول أن تثبت أن محتويات القرآن و السنة كاذبة خاطئة و ليست بحجة في العلم : دليل واحد فقط
- أخبرنا بسند واحد أو وحيد لك في ما ادعيته و افتريته إن لم ترد أن تكلف نفسك عناء البحث عما يصَدّق أكاذيبك المفلسة.

هيا تفضل ..

الكل سيان
12-04-2015, 12:12 AM
حدد الإقتباسات المزعومة
- حدد مصادرها أو المصادر المشابهة لها على الأقل : أثبت أن هناك مصدرا لها : شخص أو كتاب من هو ما هو
- اثبت أن هناك مشابهة بين ما نص عليه القرآن و السنة و بين ما نصت عليه الكتب القديمة التي افتريت مشابهتها لما فيهما - و ليس تصحيحا و بيان مغالطات كما نعلم عن القرآن و السنة في فضحهما لأكاذيب اليهود و النصارى و لخرافاتهم و خرافات الأمم عامة
- و لأنك لم و لن تجد فحاول أن تثبت أن محتويات القرآن و السنة كاذبة خاطئة و ليست بحجة في العلم : دليل واحد فقط
- أخبرنا بسند واحد أو وحيد لك في ما ادعيته و افتريته إن لم ترد أن تكلف نفسك عناء البحث عما يصَدّق أكاذيبك المفلسة.
اقرأ مثلا كتاب المفصل في تاريخ العرب قبل الإسلام تاليف وكتابة المؤرخ العراقي جواد علي او ضع في قوقل " اقتباسات القرآن من الكتاب المقدس" ستفاجأ من الكم الهائل الذي اخذه محمد ممن قبله
وبطبيعة الحال ستلتفون حول هذه المشكلة بادعاء جديد -ليس لديك اي دليل مستقل عليه -وهو ان هذا التشابه يعود لكونهم من مصدر الهي واحد !!!!

أخبرنا بسند واحد أو وحيد لك في ما ادعيته
اعطيك الاقوى اسناد ا وهو اعتراف القران بان هناك من الناس من يرى ان القران ماخوذ عن الاقدمين
"وقالوا أساطير الأولين اكتتبها فهي تملى عليه بكرة وأصيل"
"حتى إذا جاءوك يجادلونك يقول الذين كفروا إن هذا إلا أساطير الأولين"
وهذا يدل ان معاصري النبي انتبهوا الى تلك لمشابهات والاقتباسات القرانية
نعود الى الاهم
ايها الزملاء حتى لا اطيل عليكم ساجيبكم على سؤالي ايها المسلمون :ماهي معاييركم لتمييز الصواب من الخطأ؟
الواقع ان لا توجد لدينا نحن البشر اصلا معايير لتمييز كلام البشر عن كلام الخالق ان كان موجود ،لانه ببساطة ليس لدينا خبرة بطبيعة هذا الكائن ولا بطبيعة اعماله

أبو أحمد العامري
12-04-2015, 12:23 AM
ايها الزملاء حتى لا اطيل عليكم ساجيبكم على سؤالي ايها المسلمون :ماهي معاييركم لتمييز الصواب من الخطأ؟
الواقع ان لا توجد لدينا نحن البشر اصلا معايير لتمييز كلام البشر عن كلام الخالق ان كان موجود ،لانه ببساطة ليس لدينا خبرة بطبيعة هذا الكائن ولا بطبيعة اعماله

إن لم تكن لدينا خبرة بطبيعة هذا الكائن ولا بطبيعة اعماله كما تزعم، فلدينا خبرة بطبيعة البشر و أن هذا الكلام ليس من كلام البشر، و أنت تزعم عبثا أنه من كلام البشر.

أبو أحمد العامري
12-04-2015, 12:39 AM
قال تعالى: ( أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَاهُ قُلْ فَأْتُوا بِعَشْرِ سُوَرٍ مِثْلِهِ مُفْتَرَيَاتٍ وَادْعُوا مَنِ اسْتَطَعْتُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ)

هيا يا سيان أنت و جميع ملاحدة العرب في زمن التكنولوجيا و العلوم افتروا لنا قرآنا كهذا بل عشر سور بل سورة واحدة مثل سور القرآن...كم عددكم بالمئات أم بالآلاف ... أمامكم حواسيب العالم ... و ادعوا من استطعتم من دون الله... ادعوا ملاحدة أمريكا و روسيا و فرنسا وابريطانيا و سائر العالم و ملاحدة الجن ... اجتمعوا و اكتبوا سورة واحدة مثل سور القرآن... التحدي قائم و قد تطورت وسائل تعلم اللغات...أمامكم لغة العرب و أنتم عرب...عنكم العلوم المتطورة...عنكم الموسوعات الهائلة...لم يتحقق لرسول الله عليه أفضل الصلاة و السلام جزء من مليار جزء مما تحقق لكم في زمنكم ما ... فهلا افتريتم لنا مليار قرآن...بل قرآنا واحدا نقرؤه ...بل جزءا واحدا أو حزبا ... بل سورة واحدة مثل القرآن...أماكم كل وسائل الاستعانة ...من الاتصال بصديق أو رفيق جنا كان أو إنسا ...أو كائنا فضائيا...كل الحيل أماكم مسموح بها ...باب الاختيارات أمامكم...جربوا و اعرضوه علينا فإن فشلتم و بينا نقاط فشلكم فحاولوا مرة أخرى ...بل مائة مرة ...بل ألف مرة ...بل مليار مرة ...و أنتم بالملايين...حاولوا لسنوات و الوقت أماكم متاح...هيا و لنرى و إن لم تفعلوا و لن تفعلوا فكل كلامكم مردود عليكم...هيا فالتحدي قائم ... فإن لم تفعلوا فاصمتوا...تبا لكم...

قال الله تعالى:﴿ قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآَنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا ﴾
و الحمد لله

بحب دينى
12-04-2015, 01:04 AM
سألت عن مدارك العلوم :

وسأضع أول معيار من المعايير :
1- العقل
ودليله النظر والتأمل والتفكر =

أترى هذه النقطة ( . ) التي بين القوسين ؟!
تراها جيداً جيداً ؟!
هل تصدق أنها جاءت العالم الانترنتي بخطأ أو عبث ؟!
الجواب لا !
فكيف تصدق أن كاتبها خلق بلا هدف عبثاً وبلا خالق ؟! ...

لا نقاش حول رسالة الإسلام وأدلة صدق المصطفى محمد صلى الله عليه وسلم قبل أن نتناقش ابتداء في مسألة الايمان بوجود الله جل وعلا ونقاشها جيداً لأنها أساساً ما سألت عنه : أليس كذلك ؟!

وكل ما وضعته من شبهات لا تحسبه جديداً سيأتي رده إن شاء الله إن رأينا فيك صدقاً في طلب الحق : وأنبهك أن غيرك : كثيرون جربوا أسلوب نحن مسلمون سابقون ونشر الشبهات والتشكيك فلا داعي لمحاولة تجريبه هنا تفادياً لإخراج الموضوع عن مساره ...

منتظر إجابتك بنعم أو لا !!...

طالب علم شرعي
12-04-2015, 01:46 AM
الواقع ان لا توجد لدينا نحن البشر اصلا معايير لتمييز كلام البشر عن كلام الخالق ان كان موجود ،لانه ببساطة ليس لدينا خبرة بطبيعة هذا الكائن ولا بطبيعة اعمالهالواقع أن البشر لديهم عقول يستطيعون التمييز بها بين الحق والباطل والصدق والكذب ..

وهذا غير متوفر للقرود والنسانيس ..

متشكرين أوى على السؤال والإجابة ..

:ANSmile:

محب الأمل الأحمد
12-04-2015, 06:09 AM
بعضا مما "اقترفه" الضيف المغرض في تدرجية حوارية عجيبة حقا :


ماهي معاييركم لتمييز الصواب من الخطأ؟
سؤال غبي فمعذرة ،،
الاجابة :
لأن الذي خلقك يعلم بقدرتك على ذلك بما اعطاك اياه من نعم ،، >> "سيادتك وديت عقلك فين" ؟!!
المعيار : العقل ،،
ذو العقل الراجح يعلم الصواب من الخطأ ويتبع الصواب ،،
وذو العقل الخفيف يتبع هواه ،،
وكذلك الاحمق فهو يتبع غيره ببلاهه على الارجح .

بل ويسرع اصحاب العقول الساذجة الى الاستنتاج انها من الكائن الاعلى
تماما كما تتسرع وتستنتج انت لنا وجود شيء يدعى "الكائن" الأعلى ،، بل وتحاول ان تنفي وجوده فوق ذلك :) !!

اخترع عفريت وهو نفسه بيقول مش موجود !!
طيب المفروض اني اصدقك والا اصدقك :)
لماذا تعرض الشيء ونقيضه ؟،، هذا ليس من الدكاء في شيء ..

لاحظ ان كلمة "كائن" => تقتضية انه يكون او يتكون (يعني هناك من خلقه من واقع معنى الكلمة)
وهذا تخلف -معذرة- لأنك تتحدث عن شيء لم يتكلم عنه معك احد

نحن نتكلم عن خالق وليس مخلوق ، فلا تخترع حوارات وتعيش في احلامك واوهامك هنا رجاء.


بالنسبة لإله الديانات فانا اقطع بعدم وجوده،ورأي هنا ليس نتيجة اختيار بل تحت ضغط التناقضات الهائلة الذي يحويها هذا المفهوم في الدين أما الإله بمعنى خالق الكون -بدون الصفات البشرية التي يضيفها إليه المؤمنون- فأميل إلى الاعتقاد بعدم وجوده
من اين اتيت بهذا المصطلح الغبي "اله الديانات" ؟؟؟
الاله لا يكون اله الا ان كان اله لكل شيء ،، غير ذلك فسميه بأي تفاهات اخرى خلاف كلمة "إله"

الديانات تتعارض عادة فلا يوجد نفس الاله فيها جميعا طبعا ،، بل لكل منها مفهومه الخاص في التدليل على ما يعرفه كـ"إله"
والدين الصحيح فقط وغير المحرف هو الوحيد الذي لا يتعارض مع الحق والحقيقة

ثم لماذا تقطع بعدم وجود اله اصلا : هل جرى لعقلك شيء ؟!!
اله تعني المستحق للعبادة
والعبادة تكون وتصرف من المخلوق للخالق شكرا له على نعمه وعرفانا واداء لأمانته -وظيفتك في الحياه- عندك
ولا اظنك ترى نفسك خالق فلا اراك بهذا الغباء بعد !!
فهل ترى لنفسك حقا او زعما عند الاله يعطيك بموجبه حق عدم عبادته ،،
ام تتصرف من رأسك بغباء فقط ؟؟

كذلك الله الخالق لماذا تميل لعدم وجوده ؟؟
هل عمي عقلك لدرجة عدم رؤية الكون بكل ما فيه من مخلوقات حولك ،، ام جرى له ماذا ؟؟
ثم من سألك عن ميلك ،، لو مال مثلك كل احد لمالت كفة العلم لتسقط في بحار الجهل والظلمات فضلا عن الغباء المحكم

ان لم تتكلم بدليل فلا حاجة لك بالبحث في هذا الموضوع اصلا

بل فقط ابحث عن مشفى للرعاية النفسية ليعالجوك فيه بهدوء بلا ادنى حاجة لأي شيء ولا حتى للتفكير ذاته
وصدقني سيسرون بك وبتواجدك بينهم هناك ايما سرور ،، فيكفي افتقاد المجتمع لهذا المستوى من التفكير بصراحة


ايها الزملاء انا مسلم سابق كنت شديد التدين والحماسة له، ومن السذاجة الشديدة ان تعتقدوا انني خرجت عن الاسلام هكذا كنزوة عابرة اوقراءة سطحية عجلى له
من السذاجة الشديدة طرح اعلانات لغباءات متعددة وفضح نفسك
-اقصد الغباء الماثل في خروجك من الاسلام ان صدقت-
وكأنك تقوله لنا كحث لنا على شيء او ايحاء للبعض بشيء
-اقصد تصورك انك تفهم شيء في الاسلام فالخارج منه اغبى من ان يستوعبه دوما
فالحماسة وحدها لا تكفي لخوض غمار البحار مهما كنت سباحا ماهرا-

ان كنت وكنت ،، فدعه وراء ظهره وناقش وحاور بجديه لا بغباء ،،
فالتغابي سهل من كل طرف وصدقني لن يعجبك ولا حتى يعجبنا ذلك .
-فكلك عورات وللناس ألسن ،، والعكس بالعكس الا من رحم ربي-

انني اعرف من الاسلام اكثر مما تعرفوه
تهانينا ،، هذا ما كنت اتحدث عنه ، اهلا بمن جائنا بـ"خفي حنين" :) .



قدرات البشر معروفة ، فهناك بشر قبلنا و هناك بشر معنا ، فإن عجز السابقون و الحاليّون على أمر ، فهذا يكفي كدليل على عجز النّوع البشري على ذلك الأمر
علشان كدة اخترع البشر موسوعة جينيس -لكسر اعجاز الماضي والحاضر-
ويتقدم العلم دوما في كل الاتجاهات -لكسر قيود الماضي والحاضر-


وشرفي ياصديقي لا وجود لجنة ولا نار فلا تبتئس، ان فكرة التخويف هي التي تشل قدراتك الذهنية
وهل العبط مقترح بديل ها هنا من حيث لا ندري :) ؟؟
اعيد عليك اسلوبك ببعض العامية -لتضحك مثلي على ما جنته يداك- :
ده انت اللى متخافش هيا الدنيا ليها خالق وكل حاجة بس انت بس اللى عقلك على قدك معليش ، بكره تكبر وتعرف يا بابا
وهيا كلها فردة كعب ، اول قبر ونط ، بس ايه بقى عذاب ايه وحساب ايه وقيامة ايه ،، كله نقاوة وعلى ذوق الذوق يعني
ككلها اختياراتك وجناياتك هتتفلى فيها تفلية ،، وهتدعيلنا وقتها ،،

صباح الخير ،، لسه بخير ؟!!
والا احنا اللى قدراتنا الذهنية اللى مشلولة برده هههههه ..


القس النصراني ورقة بن نوفل ابن عم خديجة زوجة النبي كان يقيم في مكة وحسب اقوال المصادر الاسلامية كان مطلعا على التراث اليهودي والمسيحي بل وقد ترجم منه الى العربية
الا توجد امكانية معقولة جدا ان تتاثر به خديجة وبالتالي تؤثر في محمد ؟؟؟
حلوة النقطة دي :) :

بجد وعرفت "تصدق" المصادر دي كده فجأة من غير نقاش واشتباه وشك ولا اى مساومة ؟!!
والا هو انت بتصدق حاجات وحاجات ومخك عامل زي الجبن السويسري في النقطة دي !!!

وخصوصا نقطة "الترجمة" دي ههههههههه
(ده كان عالم العلماء وقتها باين عليه عرف يعمل اللى معرفش يعملوه علماء النصارى في قرون هما واليهود
دفعه واحدة ،، دول فضلوا آلاف السنين ودول عملوا مجامع لرب السماء ولغاية النهاردة وكل مجمع بتحريف
شكل ،، لدرجة ان تقريبا بعد شوية كل نصراني هيكتب نسخته بنفسه)

[الا صحيح بمناسبة ما جبنا في سيرتهم سيادتك بتنصح كملحد النظر في كتب نصرانية كمان والاقتباسات الهبلة العبيطة اللى بتخلي القرآن يقول الصح والادق وبيقولك الغلط والتعميم في الكتاب المقدس -مثال : رسو سفينة نوح على جبل الجودي من سلسلة جبال اراراط بتركيا كان اقتباس عظيم الحقيقة- ،، انا مش عارف انت عقلك عرف يبلع العبط ده كله ازاي الحقيقة ، والا انت بتحب تعوم على عوم اى حد ضد الاسلام والسلام ؟!! ]

طيب وبما انك مطلع للمستوى الثقافي ده ليه مأخدتش بالك بضعف المصادر دي كلها ومركزتش في المصادر الصحيحة وبس ،،
والا كله عندك "عدس" -الى ميعرفش يقول عدس،وكله بيتعجن او في الخلاط وخلاص- ؟!!



ومن السذاجة ان يقول البعض ان النبي لم يلتقي بمحمد الا مرة او اثنتين فقط وكانهما كان يعيشان في بيئتين منعزلتين تماما ، مكة في ذلك الوقت كانت مدينة صغيرة الجميع يعرف بعضه البعض
ان القصص والعبر والحكم وحتى شرائع محمد وعقائده كانت منتشرة في بيئة محمد،ولم يفعل محمد الا ان صاغ كل ذلك في قالب فني جميل
ومش من السذاجة انك تقول "قالب فني جميل" كانجاز لواحد في الصحراء :) ؟!!
ومش من السذاجة ولا السطحية انك تقول ان مكة "القرية" فتساهلا سيادتك خليتها "مدينة" ؟!!
وم من السذاجة ولا السطحية ولا التفاهة نسبة عمل جبار بهذا الشكل لشخص "اعجمي" لا يحسن العربية ، ثم يعطيها لشخص فيقولها بعد وفاته على مدار 23 سنة بدون خطأ واحد وباللغة العربية الفصحى وبمنهجين مختلفين تمام الاختلاف -قرآن وسنة- من الاعجاز وجوامع الكلم ثم مد موروثه الثقافي حتى اليوم بعد اكثر من 14 قرن
ثم لا تستحي من ذكر هذا اكلام للغير ؟!!

على فكرة انا لسه متكلمتش عن نقطة النبي اللى بيقابل محمد -اللى بيلعب معاك في الشارع تحت جنب الفكهاني-

====================
كمية اسهال ثقافي -مش عارف ازاي بس !!- غير طبيعية أبدا ، انا مع الاسف التقطت رؤوس اقلام فقط لضيق الوقت ..

لميس
12-04-2015, 09:08 AM
القران مقتبس من الانجيل ، هذا كلامك

يعني انت تعترف ان الانجيل هو الذي من عند الله و القران مقتبس منه

او ان الانجيل هو الاخر مقتبس من كتاب يوناني او اشوري ؟ و ان جميع الكتب السماوية في نظرك هي سلسلة من الاقتباسات؟ و ان الرسل مقتبسون بعضهم من بعض؟

لو فرضنا ان القران مقتبس من الانجيل ، انت ذكرت الحكيم ورقة ابن نوفل المسيحي الذي كان من الاوائل الذين اتطلعوا على رسالة محمد من البداية ، لما عندما سمع اول كلمات القران لم يقل، آه ها ! محمد اقتبس من انجيلنا ! ما هذا ؟ انه ليس برسول!

أبو عمر النفيس
12-04-2015, 09:24 AM
نعود الى الاهم
ايها الزملاء حتى لا اطيل عليكم ساجيبكم على سؤالي ايها المسلمون :ماهي معاييركم لتمييز الصواب من الخطأ؟
الواقع ان لا توجد لدينا نحن البشر اصلا معايير لتمييز كلام البشر عن كلام الخالق ان كان موجود ،لانه ببساطة ليس لدينا خبرة بطبيعة هذا الكائن ولا بطبيعة اعماله
هذا الكلام ضدّك تماما ... !
فمادام ليس لديك خبرة بطبيعة الخالق ، فكيف حكمت على الآيات القرآنيّة أنّها لا يمكن أن تكون من الخالق ؟؟!!
لكي يصحّ نفي القرآن عن الخالق و القول بأنّه ليس من الخالق ، يجب أن يكون هناك تصوّر مسبق عن الخالق ...
أمّا أن تقول بأنّ القرآن ليس كلام الخالق ؛ لأنّ في القرآن أخطاء تخالف العلم ! سنقول : و من قال لك بأنّ الخالق يجب أن لا يخالف العلم ؟! قد يكون الخالق لا يعلم لذلك أخطأ !
و إن قلت بأنّ القرآن ليس كلام الخالق ؛ لأنّ في القرآن تناقضات ! سنقول : و من قال لك بأنّ الخالق لا يتناقض ؟ قد يكون الخالق من طبيعته التناقض لذلك يتناقض !
و بهذا يصبح القرآن كلام الخالق برغم الأخطاء و التناقضات ؛ لأنّنا لا نعرف طبيعة الخالق و بالتالي كلّ الاحتمالات واردة ... !
كلامك يا ملحد " الكلّ سيّان " كلام في غاية السطحيّة للأسف الشديد ، و لا أظنّ ملحدا عاقلا يتفوّه به ...
ليس من الضرورة أن تعرف طبيعة الخالق لكي تحكم على النصّ المنسوب إليه ، تستطيع أن تحكم على النص ذاته من محتوياته. كلّ ما يحتاجه العاقل هو أن يتوصّل إلى وجود الخالق و إلى إمكانيّة أن يصدر منه كلام و إلى إمكانيّة أن يحمل كلامه إنسان ...
لو استطاع العقل التحقّق من المقدّمات الثلاثة .. فنستطيع من خلال النقد الموضوعي لأيّ نص منسوب إلى الخالق ، أن نثبت أنّه ليس من الخالق ...
فعجزك يا " الكل سيان " لا يعني عجز العقل البشري عن ذلك ... !

طالب علم شرعي
12-04-2015, 10:08 AM
http://i1141.photobucket.com/albums/n600/paulmarkanton/Photos/474791974797947_4797979797_47987894789798_zps12fc3 294.jpg

طالب علم شرعي
12-04-2015, 10:19 AM
http://i.imgur.com/qLBj76q.jpg

طالب علم شرعي
12-04-2015, 10:27 AM
لو أنه كلما أجريت تجربة أعطت نتائج مخالفة لسابقتها بسبب توقفها على المصادفة أو عدم وجود قوانين مسيطرة ..
فأى تقدم كان من الممكن أن يحققه الإنسان ؟! .. سيسل هامان ..

المنطق الذى نستطيع أن نأخذ به والذى لا يمكن أن يتطرق إليه الشك هو أنه:
ليس هنالك شىء مادى يستطيع أن يخلق نفسه .. جورج إيرل ديفيز ..

طالب علم شرعي
12-04-2015, 10:32 AM
أيها العقل من رآك .. ؟!

http://i.imgur.com/RcHSk6I.jpg

قل لى أيها العقل من رآك .. ؟!

لا يستطيع أحد أن يراك ..

يدعى النسانيس أنك قابع فى الدماغ ..

وأنك لست سوى تراب ورماد ..

أيها العقل من رآك .. ؟!

لم يعرف الحمقى أنك مجرد عن التراب والرماد ..

أيها العقل من رآك .. ؟!

لقد أنكر المستلحدين خالقك ..

وزعموا أنك آلة صماء ..

أيها العقل من رآك .. ؟!

كلاب وخنازير ينتمون للقرود يطعنون فى أحكامك ..

وينكرون ضروراتك ..

أيها العقل من رآك .. ؟!

جعلك ربى مناراً للسالكين يستنير به "أولوا الألباب" ..

أيها العقل من رآك .. ؟!

ابن سلامة القادري
12-04-2015, 02:44 PM
اقرأ مثلا كتاب المفصل في تاريخ العرب قبل الإسلام تاليف وكتابة المؤرخ العراقي جواد علي
او ضع في قوقل " اقتباسات القرآن من الكتاب المقدس" ستفاجأ من الكم الهائل الذي اخذه محمد ممن قبله
وبطبيعة الحال ستلتفون حول هذه المشكلة بادعاء جديد -ليس لديك اي دليل مستقل عليه -وهو ان هذا التشابه يعود لكونهم من مصدر الهي واحد



و اقرأ من بعده الكتاب الثاني لنفس المؤلف ''تاريخ العرب في الإسلام'' فهو تكملة له، و لتعلم – و أنت تعلم فعلا- أنه لا قياس مع وجود الفارق .. أما الكتاب الأول فتكفيك منه هذه الفقرة من مقدمته :

** ولما كان الإسلام أعظم حادث نجم على الإطلاق في تاريخ العرب، أخرجهم من بلادهم إلى بلاد أخرى واسعة فسيحة، وميزهم أمة تؤثر تأثيراً خطيراً في حياة الناس.. صار ظهوره نهاية لدور ومبدأً لتأريخ دور، ونهاية أيام عرفت ب "الجاهلية"، وبداية عهد عرف ب "الإسلام" ما زال قائماً مستمراً، وسيستمر إلى ما شاء الله، به أُرخ تاريخ العرب، فما وقع قبل الإسلام،عرف بتاريخ العرب قبل الإسلام، وما وقع بعده قيل له: تاريخ العرب بعد الإسلام.**

و أما الكتاب الثاني فتكفيك منه هذه الفقرة – ص 5- ردا على اتهامك للنبي بالاقتباس من اليهود و النصارى :

http://www.up-00.com/?JjFL (http://www.up-00.com/)[/URL]

و مع ذلك فليس لك على هذه الدعوى دليل يوافقك على أكثر مما ذكره هذا الكاتب، لأن الإقتباس الذي قصدته أنت هو بمعنى أبعد، أي بمعنى النسخ و الإنتحال و السرقة و ليس توافقا في بعض المعاني بالجملة .. ما دامت معاني سامية، فحتى لو فرضنا أن النبي كان على دراية باللغات التي كتبت بها الكتب المقدسة قبلا – أي يعرف الترجمة الحرفية للنص، أو أنه تلقاها و تلقنها من ورقة بن نوفل – كما زعمت، فالكتب المقدسة بين يديك أثبت لنا دعواك أنه اقتبس بالحرف ما جاء فيها، إستمع لهذا الشريط (من حوالي 6 دقائق) حتى نهايته، لتفهم ما أعنيه :

هل أقتبس القران من الكتاب المقدس ؟ احمد ديدات يصعق شروش (http://www.up-00.com/)

ثم لا أحد على الإطلاق قال بأن الإسلام مستوحى من الجاهلية إلا ما افتراه بعض المستشرقين بخصوص أمية بن أبي الصلت ..
و هذا رد هذه الشبهة بالتفصيل :
http://vb.tafsir.net/tafsir3363/#.VmF6ueOxM0E

و أمامك جمهور المؤرخين من العرب و غير العرب، بدءا من الكاتب الآنف الذي استشهدت بكتابه و جعلته حجة فريتك مع أن العكس هو الصحيح، فبالعودة إلى التاريخ فالعرب أنفسهم شهدوا على أن النبي أتى بدين جديد :
- بتعجبهم من القرآن و دعوة الرسول عليه السلام
- بمعاداتهم له و تصديهم لمعتنقيه بأشد أنواع الأذى
- بتبرأهم من النبي و دعوته و قتالهم له و محاولتهم قتله مرارا و لكن الله عصمه
- بإخراجهم للرسول من بين ظهرانيهم
باستعمالهم جميع طرق الصد عنه حتى اضطروه و أصحابه إلى الهجرة و اللائحة تطول

و انظر مثلا إلى تعجبهم من القرآن لفظا و معنى، و يجمع ذلك قول الله تعالى مخاطبا لهم في آخر سورة النجم :
أَفَمِنْ هَذَا الْحَدِيثِ تَعْجَبُونَ
وَتَضْحَكُونَ وَلا تَبْكُونَ
أما تعجبهم لفظا فظاهر من اضطرابهم في وصفه تارة بالشعر و تارة بالسحر و الكهانة و طورا بالجنون أو أساطير الأولين كما سيأتي، فلم يستطيعوا تصنيفه في أي خانة من خانات الكلام المعهود لديهم.

ذكر " عيسى بن علي الرماني " ( متوفى 386 هـ ) في رسالته " النكت في إعجاز القرآن " أن القرآن جاء بأسلوب جديد حيث قال : " وأما نقض العادة : فإن العادة كانت جارية بضروب من أنواع الكلام معروفة : منها الشعر ، ومنها السجع ، ومنها الخطب ، ومنها الرسائل ، ومنها المنثور الذي يدور بين الناس في الحديث ، فأتى القرآن بطريقة مفردة خارجة عن العادة لها منزلة في الحسن ، تفوق كل طريقة " انتهى .

فيكفي أن القرآن كلام غير معهود قط مطلقا عند أي عربي في زمان النبي و لا في أي زمن خلا من أزمنة العرب يكفي هذا دليلا قاطعا على أنه آية من آيات الله.

أما معنى فدليله قولهم الذي حكاه الله عنهم في سورة ص :

وَعَجِبُوا أَن جَاءَهُم مُّنذِرٌ مِّنْهُمْ وَقَالَ الْكَافِرُونَ هَذَا سَاحِرٌ كَذَّابٌ
أَجَعَلَ الآلِهَةَ إِلَهًا وَاحِدًا إِنَّ هَذَا لَشَيْءٌ عُجَابٌ
وَانطَلَقَ الْمَلَأُ مِنْهُمْ أَنِ امْشُوا وَاصْبِرُوا عَلَى آلِهَتِكُمْ إِنَّ هَذَا لَشَيْءٌ يُرَادُ
مَا سَمِعْنَا بِهَذَا فِي الْمِلَّةِ الآخِرَةِ إِنْ هَذَا إِلاَّ اخْتِلاقٌ

[U]مَا سَمِعْنَا بِهَذَا فِي الْمِلَّةِ الآخِرَةِ إِنْ هَذَا إِلاَّ اخْتِلاقٌ

ثم إن محتوى القرآن خاصة في العهد المكي أوضح من الشمس في مخالفته التامة الكاملة لما كان يعتقده العرب و إنما جاء ليقتلع الشرك الذي كان ضاربا بجذوره في ثقافتهم حتى لقد كانت الأصنام تملأ عليهم حياتهم و كان لكل قبيلة صنم بل كان للأفراد منهم أصناما خاصة كما كان لعمر بن الخطاب رضي الله عنه قبل إسلامه. و كذلك عاداتهم الإجتماعية التي كان معظمها فسادا و انحلالا و تفككا و تشرذما و فوضى و قتل بلا سبب منطقي و انسياقا وراء الجهل و الخرافة.

ثم بعد هذا تأتي لتقول : هذا الدين و هذا القرآن مستوحى و مقتبس من ثقافة العرب و ديانتهم.

تقول أخيرا :


اعطيك الاقوى اسناد ا وهو اعتراف القران بان هناك من الناس من يرى ان القران ماخوذ عن الاقدمين
"وقالوا أساطير الأولين اكتتبها فهي تملى عليه بكرة وأصيل"
"حتى إذا جاءوك يجادلونك يقول الذين كفروا إن هذا إلا أساطير الأولين"
وهذا يدل ان معاصري النبي انتبهوا الى تلك لمشابهات والاقتباسات القرانية


لا باين أنه إسناد قوي .. أرأيت كيف نقضت قولك الأول في بضعة أسطر فقط .. فأنت ادعيت أن النبي اقتبس محتوى القرآن من جاهلية العرب ثم ما لبثت أن نقضت دعواك فقلت الآن بأنهم هم أنفسهم وصفوه بأساطير الأولين .. بالله عليك كيف يجتمعان ؟

فإما أن تثبت أنه مقتبس من العرب و جاهليتهم أو أن العرب لم يعرفوا محتواه إلا كبقايا من كتب الأولين . ثم إن القرآن لا يعدو أحد افتراضين لا ثالث لهما :
- إما أنه من جنس ثقافة العرب في جاهليتها
- أو أنه وافق أساطير الأولين بمعنى كلام الأنبياء و الكتب المنزلة عليهم و بالأخص نبي الله إبراهيم جد العرب و باني الكعبة و إسماعيل عليه السلام الذي استعمرها هو و ذريته فخلفا مبادئ الحنفية السمحة.

و حين ترسو على بر أخبرني ..

و الآن لنأتي على تفسير الآيات التي سقتها، و حتى نضع النقاط على الحروف أحببت ان أنقل لك هذه المقالة الجامعة من موقع إيلاف تضعك في الصورة :

**
في هذه المقالة سنتحدث عن معنى أساطير الأولين الواردة في نصوص القرآن.
بداية: الأساطير في اللغة تعني الأباطيل، أو أحاديث لا نظام لها. ومعنى سطرها: ألفها وسطر علينا: أتانا بالأساطير قال الليث:" يقال سطر فلان على فلان، إذا زخرف له الأقاويل ونمقها...(ابن منظور، لسان العرب، دار المعارف، تحقيق دار المعارف، المجلد 3 (من ذ إلى س) ص 2007.)
وفي القرآن الكريم:" وكتاب مسطور" وفيه أيضا " كان ذلك في كتاب مسطور" أي مكتوبا. فالقرآن في زعم المشركين هو ما ينقله محمد من كتب الأولين .
الآيات التي وردت فيها عبارة "أساطير الأولين"
فيما يلي نعرض للآيات القرآنية التي وردت فيها "أساطير الأولين" مشفوعة بتعليق مقتضب:
"وَمِنْهُمْ مَنْ يَسْتَمِعُ إِلَيْكَ وَجَعَلْنَا عَلَى قُلُوبِهِمْ أَكِنَّةً أَنْ يَفْقَهُوهُ وَفِي آذَانِهِمْ وَقْرًا وَإِنْ يَرَوْا كُلَّ آيَةٍ لَا يُؤْمِنُوا بِهَا حَتَّى إِذَا جَاءُوكَ يُجَادِلُونَكَ يَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَذَا إِلَّا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ، وَهُمْ يَنْهَوْنَ عَنْهُ وَيَنْأَوْنَ عَنْهُ وَإِنْ يُهْلِكُونَ إِلَّا أَنْفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ" سورة الأنعام، الآيتان 26-27.
في سورة الأنعام تدعو الآيات الناس إلى التوحيد بناء على دلائل وبراهين عقلية، فالسورة تدعو من أولها إلى السير في الأرض ومحاولة تلمس الحقائق ومعاينة دلائل العبودية لله، لكن الذين كفروا يواجهون ذلك بالصد والإعراض، ويعللون موقفهم بأن ما يسمعونه أساطير الأولين الآيات لم تنف قولهم ولم ترد عليهم مقالتهم، بل عقبت وهم ينهون عنه وينأون. فإذا كانت الآيات كما يدعون مثل أساطير أليهم وأن لا قيمة لها عندهم، فلماذا ينهون وينأون عنها،لقد وجد الذين كفروا تشابها بين آيات الله وبين أساطير الأولين وذلك في احتوائهما على آيات الرب والدعوة إلى توحيد الله.. ولقد جاءك من نبأ المرسلين إشارة إلى أحوال الأمم السابقة وحالات الإهلاك للمكذبين، وهذه الحالات والقصص مذكورة في الأساطير فإنهم لا يكذبونك ولكن الظالمين بآيات الله يجحدون فتكذيبهم بآيات الله وما دعت إليه هو عين ما جاءت به الرسل سابقا، فهم ضد الرسول وضد الرسالة التي تحاكي في أصولها أساطير الأولين واعترافهم إقرار بين بذلك، ومع ذلك فهم ينهون وينأون.
"وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا قَالُوا قَدْ سَمِعْنَا لَوْ نَشَاءُ لَقُلْنَا مِثْلَ هَذَا إِنْ هَذَا إِلَّا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ، وَإِذْ قَالُوا اللَّهُمَّ إِنْ كَانَ هَذَا هُوَ الْحَقَّ مِنْ عِنْدِكَ فَأَمْطِرْ عَلَيْنَا حِجَارَةً مِنَ السَّمَاءِ أَوِ ائْتِنَا بِعَذَابٍ أَلِيمٍ" سورة الْأَنْفال، الآيتان 31-32.
فان الآيات كانت تتلى عليهم في مكة تتضمن دعوتهم إلى التوحيد ونفي الشرك، فالأساطير كما القران كلاهما يصفان آيات الربوبية ويدعوان إلى التوحيد على خلاف الشرك الذي هم عليه، ولذلك أكدوا أن الحديث ليس جديدا عليهم.
هنا يطرح السؤال، هل دعوى التوحيد التي هي الموافقة لأساطير الأولين أم دعواهم دعوى الشرك ؟ وهذا يثبت عدم صحة التصورات التي تقرن أساطير الأولين بناء عقديا شركيا تعدديا.
في سورة النحل يقول تعالى: " وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ مَاذَا أَنْزَلَ رَبُّكُمْ قَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ، لِيَحْمِلُوا أَوْزَارَهُمْ كَامِلَةً يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَمِنْ أَوْزَارِ الَّذِينَ يُضِلُّونَهُمْ بِغَيْرِ عِلْمٍ أَلَا سَاءَ مَا يَزِرُونَ، قَدْ مَكَرَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ فَأَتَى اللَّهُ بُنْيَانَهُمْ مِنَ الْقَوَاعِدِ فَخَرَّ عَلَيْهِمُ السَّقْفُ مِنْ فَوْقِهِمْ وَأَتَاهُمُ الْعَذَابُ مِنْ حَيْثُ لَا يَشْعُرُونَ" سورة النحل، الآيات 24-25-26. بالرجوع إلى بداية السورة نجدها تستهل بقوله عز وجل " يُنَزِّلُ الْمَلَائِكَةَ بِالرُّوحِ مِنْ أَمْرِهِ عَلَى مَنْ يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ أَنْ أَنْذِرُوا أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاتَّقُونِ" سورة النحل، الآية 2 ؛ الله ينزل الروح أي الوحي موضوعات السورة ومضامينها يذكر الكفار والمستكبرين بأساطير الأولين هذا يدل على أنهم كانوا يعرفون هذه الأساطير أو بعضها، ولم يعتقدوا بها لأنها لم توافق ما يعتقدون، وهذا يعني أنها كانت تتضمن ما كان يدعو إليه الرسول وإلا لما فنذوا محتوى هذه الأساطير،ولكن المشركين ضمنيا ينفون أن تدعوا إلى تعدد الآلهة والشرك.والملاحظة أنهم حين سئلوا (ماذا أنزل ربكم)؟ لم يقولوا أساطير –بفتح الراء- ليكون جوابهم:أنزل الله أساطير الأولين، ولكنهم أجابوا أساطير الأولين، بضم الراء، وهو كلام باتجاه آخر، وكأنهم أعرضوا عن الجواب لإجابة أخرى أرادوا بها القول أن مجمل الدعوة الجديدة هي أساطير الأولين.
في سورة المؤمنون: "بَلْ قَالُوا مِثْلَ مَا قَالَ الْأَوَّلُونَ، قَالُوا أَئِذَا مِتْنَا وَكُنَّا تُرَابًا وَعِظَامًا أَئِنَّا لَمَبْعُوثُونَ، لَقَدْ وُعِدْنَا نَحْنُ وَآبَاؤُنَا هَذَا مِنْ قَبْلُ إِنْ هَذَا إِلَّا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ" سورة المؤمنون، الآيات 81-82-83. ثمة أولين معاندين أيضا من قبلهم قالوا مثل قولهم ،ومقولتهم تشبه مقولة الذين سبقوهم في ردهم على أنبياءهم .
في سورة الفرقان: "وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَذَا إِلَّا إِفْكٌ افْتَرَاهُ وَأَعَانَهُ عَلَيْهِ قَوْمٌ آخَرُونَ فَقَدْ جَاءُوا ظُلْمًا وَزُورًا، وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلًا، قُلْ أَنْزَلَهُ الَّذِي يَعْلَمُ السِّرَّ فِي السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضِ إِنَّهُ كَانَ غَفُورًا رَحِيمًا"سورة الفرقان، الآيات 4-5-6 ما جاء به الرسول هل هو جديد على المشركين ؟كلا،مسألة التوحيد وبعد القضايا الغيبية موجود في الأساطير،لكن الكفار كفروا بالتنزيل،وعندهم أن الرسول افترى النبوة ونسب القرآن إلى الله،وهو في الحقيقة أساطير الأولين اكتتبها وأمليت عليه.
في سورة النمل قال تعالى: "بَلِ ادَّارَكَ عِلْمُهُمْ فِي الْآخِرَةِ بَلْ هُمْ فِي شَكٍّ مِنْهَا بَلْ هُمْ مِنْهَا عَمُونَ، وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَئِذَا كُنَّا تُرابًا وَآبَاؤُنَا أَئِنَّا لَمُخْرَجُونَ، لَقَدْ وُعِدْنَا هَذَا نَحْنُ وَآبَاؤُنَا مِنْ قَبْلُ إِنْ هَذَا إِلَّا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ" سورة النمل، الآيات 66-67-68 تتحدث السورة هنا عن نفي الآلهة مع الله وتدعو إلى العبودية لخالق الخلق ومعيده ورازق الحياة في السموات والأرض،وتذكرهم بعلم سابق متعارف عليه منذ وجد الإنسان على الأرض هو العلم بالآخرة والإيمان بالبعث،وهذه الأقوال حسب الكفار مزاعم لم تثبت لديهم بالرغم من الأدلة والبراهين وما لاقاه الأولين من المكذبين من هلاك.
في سورة الأحقاف: "وَالَّذِي قَالَ لِوَالِدَيْهِ أُفٍّ لَكُمَا أَتَعِدَانِنِي أَنْ أُخْرَجَ وَقَدْ خَلَتِ الْقُرُونُ مِنْ قَبْلِي وَهُمَا يَسْتَغِيثَانِ اللَّهَ وَيْلَكَ آمِنْ إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ فَيَقُولُ مَا هَذَا إِلَّا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ" سورة الأحقاف، الآية 17/ هنا حوار بين الوالدين وابنهما الذي لم يؤمن بالله وبالبعث ويرد عليهما بأن هذا الكلام والقول موجود لدى الأولين،وكلام قديم بلى عليه الزمن الجديد وهذا الكلام لم يؤمن ويصدق به الولد.
في سورة القلم قال تعالى: "أَنْ كَانَ ذَا مَالٍ وَبَنِينَ، إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِ آيَاتُنَا قَالَ أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ"سورة القلم، الآيتان 14-15/ تبدأ سورة القلم بالقسم بما يسطرون فقد أقسم سبحانه بهذا التسطير الذي يسطر القوانين والحقائق لكل ما في الوجود ،تماما كما سطر أعمال الإنسان وأقواله ليحاسبه.أمام عجز الكفار عن الرد عن دعوة الرسول، فهم يلجأون إلى إتهامه بأن دعوته من مزاعم أساطير الأولين، سمعوا بها سابقا وهو يكررها.
في سورة المطففين قوله تعالى: "وَيْلٌ يَوْمَئِذٍ لِلْمُكَذِّبِينَ، الَّذِينَ يُكَذِّبُونَ بِيَوْمِ الدِّينِ، وَمَا يُكَذِّبُ بِهِ إِلَّا كُلُّ مُعْتَدٍ أَثِيمٍ، إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِ آيَاتُنَا قَالَ أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ" سورة المطففين، الآيات من 10 إلى 13/ هنا، المستكبرون يردون بمزيد من التكذيب والاستكبار و ادعاء محمد أنه رسول من الله بكلام مأخوذ من أساطير الأولين.
استنتاجات:
*النصوص القرآنية التي تناولنها بالتحليل تعرض لدعوة محمد –ص- بشتى أنواعهم ،المستكبرون، والكافرون، والمشركون، والمتمردون، والعاقون.
*نفى القرآن أن يكون محمدا ناقلا لمعلومات اكتتبها القدماء.
*مدار الحوار في القرآن لم يكن عن الأساطير ومحتواها.
*العنصر المشترك في جميع النصوص القرآنية التي وردت فيها أساطير الأولين جاءت على لسان الكافرين لدعوة الحق، ولم ترد على لسان غيرهم من أهل الكتاب.
*كل النصوص القرآنية قيلت في مناسبات الاحتجاج والجدال حول قضايا إيمانية عقلية منطقية تدعوهم إلى النظر في الدعوة الجديدة للتوحيد والبعث،الجزاء.
*العجز عن رد الحجة بالحجة تجعل الكافرين والمنكرين يلجأون إلى إغلاق باب الجدل، وبنسبة ما يسمعونه إلى أساطير، وهذا دليل، على أنهم كانوا يعرفون شيء من هذه الأساطير وما حوته من مضامين.***

- See more at: http://elaph.com/Web/opinion/2011/5/652315.html#sthash.2Ksi5aBX.dpuf

أبو العلاء
12-04-2015, 07:50 PM
يفترض بداهة من المسلم ان يكون له معيار مطلق للتفريق بين الصح والخطأ، ومن خلال هذا المعيار اكتشف ان الاسلام صواب وغيره باطل
ياترى ما طبيعة هذا المعيار؟
حتى لو ذكرنا لك آلاف المعايير التي تمكننا من التمييز بين الخطأ والصواب - وقد فعل الإخوة جزاهم الله كل خير- ، فسنبقى دائما ندور في حلقة مفرغة ، لأن كل ما سنذكره نحن ، سيكون موقوفا على معيارك أنت الذي تميز به بين الخطأ والصواب ، هذا إن كنت قادرا على التمييز أصلا ، لأن هذا السؤال لا يطرحه عاقل .
السؤال هو : ما هي المعايير التي تقبلها للتميز بين الصحيح والخطأ ...
فلنتفق أولا على المعاير ، ثم ننتقل للحوار .

الكل سيان
12-07-2015, 10:19 PM
فلدينا خبرة بطبيعة البشر و أن هذا الكلام ليس من كلام البشر
كلام فيه الكثير من الغرور..... نحن لسنا على علم إلا بجزء بسيط جدا من قدرات الإنسان

هيا يا سيان أنت و جميع ملاحدة العرب في زمن التكنولوجيا و العلوم افتروا لنا قرآنا كهذا بل عشر سور بل سورة واحدة مثل سور القرآن...كم عددكم بالمئات أم بالآلاف ... أمامكم حواسيب العالم ... و ادعوا من استطعتم من دون الله... ادعوا ملاحدة أمريكا و روسيا و فرنسا وابريطانيا و سائر العالم و ملاحدة الجن ... اجتمعوا و اكتبوا سورة واحدة مثل سور القرآن... التحدي قائم و قد تطورت وسائل تعلم اللغات...أمامكم لغة العرب و أنتم عرب...عنكم العلوم المتطورة...عنكم الموسوعات الهائلة..
فكرة انه " طالما أن البشر لم يستطيعوا أن يأتوا بمثل القران :إذن فهو حتما من عند خالق الكون" استدلال ساذج جدا والى ابعد الحدود فضلا على احتوائه على الكثير من المغالطات

أترى هذه النقطة ( . ) التي بين القوسين ؟!
تراها جيداً جيداً ؟!
هل تصدق أنها جاءت العالم الانترنتي بخطأ أو عبث ؟!
الجواب لا !
فكيف تصدق أن كاتبها خلق بلا هدف عبثاً وبلا خالق ؟
هل عمي عقلك لدرجة عدم رؤية الكون بكل ما فيه من مخلوقات حولك ،، ام جرى له ماذا ؟؟
اعتقد أن الانتخاب الطبيعي هو الذي صيرك بهذا الشكل ، اقرأ القليل فقط عن نظرية التطور ولكن بحيادية – واشك في انك تستطيع ذلك- ستكتشف أنها أجابت على سؤال أصل الإنسان بطريقة بسيطة وعلمية وقوية بدون حاجة إلى افتراض كيان غيبي خارق

هذا الكلام ضدّك تماما ... !
فمادام ليس لديك خبرة بطبيعة الخالق ، فكيف حكمت على الآيات القرآنيّة أنّها لا يمكن أن تكون من الخالق ؟؟!!
لكي يصحّ نفي القرآن عن الخالق و القول بأنّه ليس من الخالق ، يجب أن يكون هناك تصوّر مسبق عن الخالق ...
لقد أخذت فكرة الخالق- الذي لا يخطئ ابد- من عندكم انتم ، واعتبرت أنها فرضية وحاولت اختبار هاته الفرضية لكن هاته الفرضية سقطت في التناقض إذن فهاته الفرضية خاطئة إذن الخالق كما تعرفونه انتم غير موجود

قل لى أيها العقل من رآك .. ؟!
لا يستطيع أحد أن يراك ..
يدعى النسانيس أنك قابع فى الدماغ ..
وأنك لست سوى تراب ورماد ..
أيها العقل من رآك .. ؟!
لم يعرف الحمقى أنك مجرد عن التراب والرماد ..
أيها العقل من رآك .. ؟!
لقد أنكر المستلحدين خالقك ..
وزعموا أنك آلة صماء ..
أيها العقل من رآك .. ؟!
كلاب وخنازير ينتمون للقرود يطعنون فى أحكامك ..
وينكرون ضروراتك ..
أيها العقل من رآك .. ؟!
جلك ربى مناراً للسالكين يستنير به "أولوا الألباب" ..
أيها العقل من رآك .. ؟!

ايها المسلم احذر ان تقرأ هذا الكتاب "ايها العقل من رآك" للمؤلف السلفي الشهير عبد الله القصيمي المفكر السعودي والذي يعتبر من أكثر المفكرين العرب إثارة للجدل بسبب انقلابه من موقع النصير والمدافع عن السلفية إلى الإلحاد

ولما كان الإسلام أعظم حادث نجم على الإطلاق في تاريخ العرب، أخرجهم من بلادهم إلى بلاد أخرى واسعة فسيحة، وميزهم أمة تؤثر تأثيراً خطيراً في حياة الناس.. صار ظهوره نهاية لدور ومبدأً لتأريخ دور، ونهاية أيام عرفت ب "الجاهلية"، وبداية عهد عرف ب "الإسلام" ما زال قائماً مستمراً، وسيستمر إلى ما شاء الله، به أُرخ تاريخ العرب، فما وقع قبل الإسلام،عرف بتاريخ العرب قبل الإسلام، وما وقع بعده قيل له: تاريخ العرب بعد الإسلام.**
كلام علمي صحيح جدا باستثناء العبارة الدينية "وسيستمر إلى ما شاء الله" بالفعل الاسلام غير العالم كغيره من الديانات والحركات التحررية

ثم لا أحد على الإطلاق قال بأن الإسلام مستوحى من الجاهلية إلا ما افتراه بعض المستشرقين بخصوص أمية بن أبي الصلت ..
لما لا تقرأ في هذا الكتاب "تاريخ العرب قبل الاسلام وفي غيره من كتب التاريخ :
وفي مقدمة شعائر الدين عند أهل الجاهلية: الأصنام وبيوتها والتقرب اليها بالصلاة وبالسجود. وبالطواف حولها، وبالنذور. وبالحبوس وبالقسم بها
ويظهر من روايات أهل الأخبار، أن صوم أهل الجاهلية: صوم امتناع عن الأكل والشرب وإتيان النساء. وهو صوم الإسلام، وصوم امتناع عن الكلام وحبس للسان، إما لأمد معين قصير، مثل يوم أو اسبوع، واما لأمد طويل

الاختتان
ومن شعاثر الدين عند الجاهلين الاختتان. وهو من الشعاثر الفاشية بينهم، حتى انهم كانوا يعيرون "الأغرل"، وهو الشخص الذي لم يختتن. وكان منهم ولا سيما أهل مكة من يختن البنات أيضاً، بقطع "بظورهن". وتقوم بذلك "الختانة" "الخاتنة

وأما الاغتسال من الجنابة وتغسيل الموتى، فمن السن التي أقرت في الإسلام، وقد أشير إلى غسل الميت في شعر للافوه الأودي،. وأشير إلى تكفين الموتى والصلاة عليهم في أشعار منسوبة إلى الأعشى وإلى بعض الجاهليين. وورد أن قريشاً كانت تغسل موتاها وتحنطهم، ولكننا لا نستطيع تعميم هذه الأمور على كل العرب
والقرابين والنذور وزيارات المعابد والحج، هي من أبرز الشعائر الدينية عند سواد الناس. وتكاد تكون مفهوم الدين عندهم، وذلك لما فيها من تماس مباشر باًمور حياتهم ومصالحهم. فهم يفعلون ذلك لغايات استرضاء الالهة والتوسل اليها

ومن مناسك الحج الطواف بالصفا والمروة
وكان أهلّ مكة يتبركون بلمس الحجر الأسود، ثم يسعون بين الصفا والمروة
و "العمرة" هي بمثابة "الحج الأصغر" في الإسلام، وكان أهل الجاهلية يقومون بأدائها في شهر "رجب"
وكان حرم "الكعبة" كما يظهر من روايات أهل الاخبار واسعاً شاسعاً ذا نبت وشجر. ولم يجرؤ أحد على احتطاب شجره أو قطعه لحرمة المكان ولحرمة ما فيه، فبقيت أشجاره على ما هي عليه، حتى إذا ما كانت ايام "قصي"، ضاقت مكة بمن وفد عليها من قريش، ممن جاء بهم "قصي" اليها، وقطعها "قصي" رباعاً، وأرادوا للبنيان، ولكنهم هابوا قطع شجر الحرم للبنيان، وتذكر رواية أنهم قالوا لقصي: كيف نصنع من شجر الحرم ? فحذرهم قطعها وخوفهم العقوبة في ذلك. فكان أحدهم يحوف بالبنيان حول الشجرة حتى تكون في منزله. وتذكر روايات أخرى العكس. تذكر أن قريشاً هابت قطع شجر الحرم في منازلهم، فقطعها قصي بيده، وأعانوه. وبذلك تقلصت أرض الحرم وقلت أشجاره بالتدريج.

وقد نسب أهل الأخبار إلى رجال من الجاهليين فتاوى وأحكام صارت سنناً في قومهم. وما نسبوه إلى "عامر بن الظرب" العدواني من حكم في "الخنى" جرى حكم الإسلام به. وما ذكروه من افتاء "عامر بن جشم بن غنم"، المعروف ب "ذي المجاسد" في التوريث على قاعدة: ان للذكر مثل حظ الانثيين، وهو حكم حكم به الإسلام
وقد كان رجال الدين وسادات القبيلة، يحرمون بعض الاشياء على أنفسهم اذا شعروا بوجود ضرر بها، وبأن في فعلها الحاق أذىَ في الإنسان وخدشا في الاسم فحرم لعض رجال الجاهلية الخمر على انفسهم تكرما وصيانة لانفسهم.،منهم عامر بن الظرب العدواني، وقيس بن عاصم، وِصفوان بن أمية بن محرث الكناني " وعفيف بن معد يكرب، وسويد بن عدي بن عمرو بن سلسلة الطائي. وغيرهم لما وجدوا فيها من ضرر على الابدان واثر في العقل واضاعة للمال وورد في بعض الموارد ان اول من خرم الخمر في الجاهلية الوليد بن المغيرة وقيل قيس بن عاصم ثم جاء الإسلام بتقريره
فيكفي أن القرآن كلام غير معهود قط مطلقا عند أي عربي في زمان النبي و لا في أي زمن خلا من أزمنة العرب يكفي هذا دليلا قاطعا على أنه آية من آيات الله.
على حسب قياسك هذا فإن اول من اتى بالشعركجنس جديد في الكلام يجب اعتباره قد اتى بشيئ يعجز عنه الجميع وبالتالي لو ادعى النبوة صدقناه !!!!!!!

السؤال هو : ما هي المعايير التي تقبلها للتميز بين الصحيح والخطأ ...
فلنتفق أولا على المعاير ، ثم ننتقل للحوار
لقد اجبت سابقا ان البشر ليس لهم معاييرتمكنهم من التعرف على كلام الخالق- هذا ان وجد -
لانه لا توجد لدينا خبرة سابقة بطبيعة هذا الكائن ولا بطبيعة سلوكاته
اعتذر لعدم الرد على بعض الزملاء لضيق وقتي وكثرة الردود

ايهاب الشباطات
12-07-2015, 10:52 PM
اعتذر لعدم الرد على بعض الزملاء لضيق وقتي وكثرة الردود
عذرك غير مقبول لأنك لو كنت صادقاً فتحتاج لأقل من دقيقة لحسم الحوار , حيث أنك قلت : "ايها الزميل ان استطعت ان تتحرر من افكارك المسبقة وتعيد عرضك دينك على العقل فستكتشف ما يصدمك" , فسألتك : "هل لك أن تذكر لي ولو شيئاً واحداً من الإسلام يصادم العقل المحض ؟" , ولم تجب مع أنه يفترض فيه أنه سهل للغاية بالنسبة لك ولا يحتاج وقتاً أو كثير كلام !

الكل سيان
12-07-2015, 11:14 PM
نزولا عند رغبة الزميل اليك مثالا
هل ابليس من الملائكة ام من الجن ؟ ايات تقول انه من الملائكة واية اخرى تقول انه من الجن اليس هذا تناقضا؟ اليك هاته الايات واختلاف العلماء انفسهم في هذا الامر
**واذ قلنا للملائكة اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس ابى واستكبر وكان من الكافرين )))
** ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس لم يكن من الساجدين )))
** واذ قلنا للملائكة اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس قال ااسجد لمن خلقت طينا )))
** واذ قلنا للملائكة اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس ابى )))
** وَلَقَدْ خَلَقْنَاكُمْ ثُمَّ صَوَّرْنَاكُمْ ثُمَّ قُلْنَا لِلْمَلائِكَةِ اسْجُدُوا لآدَمَ فَسَجَدُوا إِلاَّ إِبْلِيسَ لَمْ يَكُنْ مِنْ السَّاجِدِينَ (11) قَالَ مَا مَنَعَكَ أَلاَّ تَسْجُدَ إِذْ أَمَرْتُكَ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ
**فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ (29) فَسَجَدَ الْمَلائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ (30) إِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى أَنْ يَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ (31) قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا لَكَ أَلاَّ تَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ (32) قَالَ لَمْ أَكُنْ لأَسْجُدَ لِبَشَرٍ خَلَقْتَهُ مِنْ صَلْصَالٍ مِنْ حَمَإٍ مَسْنُونٍ (33
*** ابليس من الملائكة: قال البغوي هذا قول أكثر المفسرين قال القرطبي ذهب إلى هذا القول ابن عباس وابن مسعود و من العلماء و المفسرون ابن جريج, وسعيد بن المسيب, وقتادة وغيرهم، وهو اختيار الشيخ أبي الحسن الأشعري, والشيخ موفق الدين بن قدامه, وأئمة المالكية، ورجحه الطبري
** هذه الايات كلها تشيرحسب المتعارف عليه من تراكيب اللغة على ان ابليس من الملائكة:
**بسبب وجود الاداة الا وهي لاستثناء شيء من شيء والتي توكد على ان المستثنى هو من نفس نوع المستثنى منه ،وهو هنا الاستثناء المتصل
**لو لم يكن إبليس من جنس الملائكة لما شمله أمر السجود "قَالَ مَا مَنَعَكَ أَلاَّ تَسْجُدَ إِذْ أَمَرْتُكَ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ"

*** ابليس من الجن: يقول بهذا الراي الحسن البصري و ابن زيد و قتادة والزمخشري و ابن كثير و الشيخ الشنقيطي و الشيخ الشعراوي و ابن حجر الهيثمي و الشيخ جاد الحق وغيرهم وادلتهم على ذلك:
**هاته الاية محكمة واضحة تشير الى ان ابليس كان من الجن :
" واذ قلنا للملائكة اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس كان من الجن ففسق عن امر ربه افتتخذونه وذريته اولياء من دوني وهم لكم عدو بئس للظالمين بدلا
* ولو كان من جنس الملائكة لما كان هناك داع إلي قولة تعالى كان من الجن وإنما ذكرت لبيان جنس إبليس الذي ينتمي إليه
* أن الاستثناء الوارد في الآيات هو استثناء منقطع مثل قوله : فَإِنَّهُمْ عَدُوٌّ لِّي إِلا رَبَّ الْعَالَمِينَ ورب العالمين ليس من الألهه التي يزعمون والاستثناء المنقطع ورد في كثير من آيات القرآن وعلى ذلك يكون جنس إبليس مخالف لجنس الملائكة " فانهم عدو لي الا رب العالمين " .ومثله في العربية ،ليس لي صديق الا الكتاب مافي البيت من أحد الا كلبا ،
* إن الملائكة جبلت علي طاعة الله ولا يجوز لها أن تعصى أمرا من أوامر الله مطلقا بدليل قوله "لا يَعْصُونَ اللَّهَ مَا أَمَرَهُمْ وَيَفْعَلُونَ مَا يُؤْمَرُونَ، لا يسبقونه بالقول وهم بامره يعملون"

والغريب في الامر ان هناك ايات تقول ان القران بين يعني واضح ،لكن مع ذلك نجد اختلاف العلماء حوله
الر ۚ تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ وَقُرْآنٍ مُّبِينٍ
وَلَقَدْ أَنزَلْنَا إِلَيْكَ آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ وَمَا يَكْفُرُ بِهَا إِلاَّ الْفَاسِقُونَ
فاين هذا البيان من اختلاف العلماء فيه ؟؟
ايها الزميل يمكنك ان تبرر هذا الامر بكثير من البراعة والحذق كما يفعل المسيحيون اليهود مع كتبهم ،ولكن هذا لا يجعل من دينك صحيحا
قصارى فعلك ان تاتي براي ثالث يزيد الاختلاف

مشرف 7
12-07-2015, 11:14 PM
الزميل كل سيان لا تعرف إلا جزءا بسيطا عن قدرات الإنسان و تنفي بكل بساطة وجود خالق لهذه القدرات

تدعي أنه ليس عند المسلمين معيار و لو وحيد صحيح أقاموا عليه إيمانهم بالقرآن و لا تأتي بمعيار واحد تبطل به مصدرية القرآن إلا تقافزا و دعاوى زائفة .. نسمع جعجعة و لا نرى طحنا

تدعي أن العرب هم مصدر الإسلام و تنكر أن العرب أنفسهم ورثوا كثيرا من شعائره و أخلاقه عن ملة إبراهيم و ابنه إسماعيل و أن الأنبياء دينهم واحد و مصدر شريعتهم التي جاؤوا بها إلى أقوامهم واحد

ثم تصف غيرك بالغرور . فإما أن تلتزم بأدب الحوار و تعرف قدر نفسك أو سننهي تقافزك هذا بالوقف 3 أيام ..

أما عن المعيار الذي طلبته و تكذيبك كل المعايير التي جاءك بها الإخوة فهذا ما دونه خرط القتاد فمهما أتاك المسلم بمئات الأدلة و البراهين على قدسية القرآن فلن تكفيك للتعرف بها عليه ككلام لله و ستستمر في التكذيب،

و لا تنسى أيها المتقافز أن التكذيب بالقرآن لادعاء عدم وجود معيار يثبت قدسية مصدره - لأنه لم يسعك قبول كل المعايير - يقتضي منك بالمقابل إثبات بشريته و عدم قدسيته و هذا ما لم تفعله و لن تستطيعه أنت و جميع من في الأرض من التلاحيد، و هذا لأنك أنكرت بالأساس وجود الخالق منزل الكتاب أصلا فكيف سيثبت عندك أن له كلاما و كتابا منزلا، لذا سيتم حصرك في مسألة وجود الخالق و أن تتحفنا بالمعايير التي أسست عليها إيمانك الجازم بالصدف العمياء و أي مشاركة خارجة عن هذا السياق سيتم حذفها

لميس
12-08-2015, 12:51 AM
ايها المشرف لما لا تجعلون الزميل الملحد يناقش شخصا واحدا في حوار بينهما لكي نفهم ما يريد

اختلط الحوار كثيرا

كلمة صغيرة فقط للزميل ، هل تقول ان الله كائن خرافي سبحان الله يخلقك ثم يهبك حياة و جسدا و اكلا و عيونا و صحة و مالا و اسرة و شغلا و ابناءا وووو ثم تقول عنه انه غير موجود ، انت لو انك تنظر للماء فقط وهو من اغرب ماهو مخلوق تقوم كل الحياة عليه لما قلت ان المخلوقات ترتقي من بعض الخ من كل تلك الكفريات بنعم الله عليك ،، تب الى خالقك فكل الكلام الذي في هذا الحوار سيكون شاهدا عليك،،،،،،، ثم انت تفترض وتفترض طوال الوقت ، افترض و انت متاكد انك على حق و ان الله ليس موجودا، طيب افترض انك على خطء و ان الله موجود فعلا، افترض ذلك و تخيل مصيرك، تحياتي

محب الأمل الأحمد
12-08-2015, 07:02 AM
يؤسفني محاولة الرد على كثير من الجهل :

كلام فيه الكثير من الغرور..... نحن لسنا على علم إلا بجزء بسيط جدا من قدرات الإنسان
وما علاقة قدرات الانسان ؟؟
قدرات الانسان لا ناقة فيها ولا جمل ،،
وفوق ذلك ازيدك من الشعر بيت :
عندما تتجاوز قدرات الانسان هذا الامستوى او حتى تصل اليه او الى بعضه -اتلحديات التى حداها القرآن لهم-
عندها فقط يحق لك ان تقول هذا القول بان مثل ذلك الادعاء غرور ،،

لكنه طالما لم يحدث ان وصلت قدرات الانسان المزعومة الى هذه الدرجة او حتى تقترب منها
وطالما ارفق القول حتى بالتحدي -التعجيز- لأن يحدث ذلك حتى من بابه أصلا
فعليك ان تضع لسانك في فمك وتذعن كغيرك باستحالته على البشر

فلهذا سمي التحدي اعجازا ابتداء -واثبت غير ذلك ان استطعت فانت المغرور هنا بقدرات البشر تلك-..
-من الطبيعي جدا ان لا تقارن قدرات المخلوق بالخالق وهذا ليس من الغرور في شيء ، لذا بالعكس تصورك
انه نوع من الغرور لا يعني الا انتفاء حياديتك المزعومة حين البحث بهذا الصدد فراجع نفسك-


لقد أخذت فكرة الخالق- الذي لا يخطئ ابد- من عندكم انتم ، واعتبرت أنها فرضية وحاولت اختبار هاته الفرضية لكن هاته الفرضية سقطت في التناقض إذن فهاته الفرضية خاطئة إذن الخالق كما تعرفونه انتم غير موجود
جميل حاول معنا هذه المرة لعلك لم تنتبه لشيء .


اقرأ القليل فقط عن نظرية التطور ولكن بحيادية – واشك في انك تستطيع ذلك- ستكتشف أنها أجابت على سؤال أصل الإنسان بطريقة بسيطة وعلمية وقوية بدون حاجة إلى افتراض كيان غيبي خارق
نظرية التطور !!
تطور الكون من اللاشيء ، علمي في نظرك ؟؟ :)
اصل الانسان من قرد ، علمي في نظرك ؟؟ :)
علمية وقوية -كلاهما معا-!!! :)

أعطانا الله العقل لنبحث عن خالقنا ونطيعه في معرفه سبب خلقنا
وانت تقول ان لديك عقل يقول لك : لا حاجة لتصور "كيان غيبي خارق" !!!
عذرا فلست بهذا الغباء الذي تتحدث عنه ،،
فانا مخلوق واعي تماما انه لابد لي من خالق خلقني بكل هذا الكون الذي انا فيه :
1- فلن ينشأ من عدم مطلقا
2- وليس عشوائيا مطلقا بل في منتهى الدقة والتنظيم اللا متناهي
التى تجبرك بالسببية وغيرها على البحث عن "الخالق" لكل ذلك

صدقني تصديق اننا من طين سيكون افضل واوقع بكثير من هذه الاهانات التى تحاول ان تنسبها لأسلافك وعقلك
عموما توجد مجموعة فديوهات تدعى :
الأصول_ كيف نشأت الحياة على الأرض ،، تتحدث عن تدرج ظهور نشأة الحياة على الارض يفترض ان تعطيك فكرة
عن لماذا الطين اقرب للحقيقة منها في القرد الذي يريد بعض الاغبياء وقليلي العلم والثقافة اقحامه اقحاما
https://www.youtube.com/watch?v=01psoWkphJI&list=PL36D4BC46B602CE4B
ثم اخبرني كيف تحدث القرآن في هذا العهد السحيق عن مكتشفات عرفناها حديثا كهذه القضية
و عد لنا عندما تستطيع النقاش بالعلم والحياد الذي تتحدث عنه ان استطعت.


ايها المسلم احذر ان تقرأ هذا الكتاب "ايها العقل من رآك" للمؤلف السلفي الشهير عبد الله القصيمي المفكر السعودي والذي يعتبر من أكثر المفكرين العرب إثارة للجدل بسبب انقلابه من موقع النصير والمدافع عن السلفية إلى الإلحاد
ثم ماذا ؟؟
من يريد ان ينفع نفسه فسينفعها ومن اراد ان يضلها فليضلها
العبرة بالحق والوقوف عليه دون غيره ،، بل وليس هذا فقط :
وانما والتشبث به برغم الفتن والابتلاءات ايضا ،،
فمالنا والساقطين في المهاوي ،، انما نستأنس ببعض الحق بغض النظر عن صاحبه لا اكثر

لقد اجبت سابقا ان البشر ليس لهم معاييرتمكنهم من التعرف على كلام الخالق- هذا ان وجد -
هذا كلام يطفح بالجهل طفحا بصراحة !!
فلا اخفي عليك انه من الغباء ، ان يخرج لنا بعد كل هذه القرون من الحضارات البشرية والتطور البشري المتعاقب والمتكامل
ان يظهر علينا فجأة من يقول انه لا يمكننا استخدام عقلنا وما تعلمناه هذا في معرفة كلام الخالق من غيره
هذا ان لم يكن غباء وجهل فهو التخلف بعينه في ابسط صوره
فكأنك تقول لنا لا داعي للعلم ، لا داعي للعقل ، لا يمكننا استخدام هذا ولا ذاك !!!

هذه مصيبة ،، لا سيما ان اصررت عليها بمثل هذا الاصرار والامبالاة بتوابع ما تقول !!

لما لا تقرأ في هذا الكتاب "تاريخ العرب قبل الاسلام وفي غيره من كتب التاريخ
سؤال وجيه والرد عليه بسيط ولكنه لن يعجبك :
هذا لأنه لم يوثق محتواه وينتقيه من الاشاعات والمكذوبات ،، فبينما يصدق محتواه امثالك بكل "عبط" بل ويقارن به حتى القرآن ومحتواه والعياذ بالله الذي هو في قمة جبال التوثيق الحضاري والانساني الغير مسبوقة ،، ياتينا اليوم فجأة من لا يهتم حتى بوجود هذا التوثيق الذي نتحدث عنه ،، فهذا جهل مطبق في احسن احواله ..

مثل هذه الكتب تستخدم فقط وحصرا للتعرف على كثير من "الاشاعات" -غير الموثقة طبعا- عند طارح هذا الكتاب

لكنها لا ترقى ابدا لمستوى حتى مجرد الاقتراب لأجل المقارنة مع نصوص شرعية اسلامية مطقا لشدة ضآلتها في باب التوثيق ابتداء.

كتاب لا يستطيع ان يثبت محتواه ونسبته لأصحابها الاصليين كما يفعل اصغر طلابنا اليوم في الجامعات من ذكره للمراجع وتوثيقه لانجازاته المعلوماتية في الهوامش وغيره ،، فكيف تفكر اصلا في محاولة تصديقه بدون اى تحرز ايها العاقل !!


نزولا عند رغبة الزميل اليك مثالا
هل ابليس من الملائكة ام من الجن ؟ ايات تقول انه من الملائكة واية اخرى تقول انه من الجن اليس هذا تناقضا؟ اليك هاته الايات واختلاف العلماء انفسهم في هذا الامر

هذا قضية حسمها الاسلام بأن ابليس من الجن وبالقرآن الكريم :
قال تعالى :
[وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآَدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ كَانَ مِنَ الْجِنِّ فَفَسَقَ عَنْ أَمْرِ رَبِّهِ أَفَتَتَّخِذُونَهُ وَذُرِّيَّتَهُ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِي وَهُمْ لَكُمْ عَدُوٌّ بِئْسَ لِلظَّالِمِينَ بَدَلًا (50)]
سورة الكهف
كان من الجن -اى ابليس من بين الحضور الذي طالهم الأمر بالسجود وكان من الجن وليس ملاكا-
ولكنك لا تقرأ الا كل ما يحتاج منك اعماقا اكبر من السطحية الشديدة التى تنظر انت من خلالها في هذه الكتب جميعا

فكتب التفسير هذه التى نقلت لنا بعض ما فيها هي نفسها ايضا كتبت الصواب وميزته من الخطأ ولكنك لا تقرأ
فلا عن ان كتب التفسير انما هي "للتفسير" يعني باختصار هي اشبه بالعكاز للمعوق لكي يتمكن من المشي
فالمفترض انك عند استخدامك للعكاز تحاول المشي سليما ،، لكن لا ان تقرأ التفسير وما تزال معوقا في الفهم !!!

التفسير بالنهاية ليس هو الاسلام => فهذا نوع من الغباء او قلة العلم

الاسلام هو القرآن والسنة -ما صح منها طبعا- ولا اعتبار لكي ما عدا ذلك مهما كان تقديرنا واحترامنا للجميع
فكل الناس يؤخذ منه ويرد -فليس من الدين منه على الحقيقة الا ما وافق الكتاب والسنة- (الا الرسول صلى الله عليه وسلم)


والغريب في الامر ان هناك ايات تقول ان القران بين يعني واضح ،لكن مع ذلك نجد اختلاف العلماء حوله
طبعا بين وواضح ولكن لا عتب على الاعمى ان لم يرى الضوء جليا للأسف ،،،
العلماء يختلفون دوما ،، لكن العبرة ليست بالاختلاف نفسه فهو طبيعي على مدار التاريخ البشري كله
العبرة الحقيقية فمن هو على صواب بغض النظر عمن هو على الخطأ منهم ولو كثروا

فليخطئ من يخطئ ما لنا وله ؟!! ،، قف انت على الصواب ودع عنك الخطأ => هذا تصرف العقلاء
فلا تكن كالذباب تقف على الاوساخ والاختلافات ولا تريد ان ترى لنفسك حقا تبحث عنه بل تجادل فقط !!
بل كن كالنحلة تقف على المفيد والنافع والحق والصواب من الاشياء فتستفيد منه وتفيد من حولك .


ايها الزميل يمكنك ان تبرر هذا الامر بكثير من البراعة والحذق كما يفعل المسيحيون اليهود مع كتبهم ،ولكن هذا لا يجعل من دينك صحيحا
قصارى فعلك ان تاتي براي ثالث يزيد الاختلاف
الاسلام صحيح رغم انف كل اهل الباطل
نحن لا نحتاج لبراعة والحذق الذي تتحدث عنه في اظهار شيء واضح وصريح ويتحدث عن نفسه بنفسه بجلاء كالحق في الاسلام
نحتاج فقط آذانا صاغية وعقولا نظيفة وقلوبا صادقة قادرة على تقبل الحق حين سماعه
=============

لذا سيتم حصرك في مسألة وجود الخالق و أن تتحفنا بالمعايير التي أسست عليها إيمانك الجازم بالصدف العمياء و أي مشاركة خارجة عن هذا السياق سيتم حذفها
جزاكم الله عنا كل الخير فنرجو ذلك بصدق ..

ايهاب الشباطات
12-08-2015, 09:49 AM
نزولا عند رغبة الزميل اليك مثالا
هل ابليس من الملائكة ام من الجن ؟ ايات تقول انه من الملائكة واية اخرى تقول انه من الجن اليس هذا تناقضا؟ اليك هاته الايات واختلاف العلماء انفسهم في هذا الامر
**واذ قلنا للملائكة اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس ابى واستكبر وكان من الكافرين )))
** ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس لم يكن من الساجدين )))
** واذ قلنا للملائكة اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس قال ااسجد لمن خلقت طينا )))
** واذ قلنا للملائكة اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس ابى )))
** وَلَقَدْ خَلَقْنَاكُمْ ثُمَّ صَوَّرْنَاكُمْ ثُمَّ قُلْنَا لِلْمَلائِكَةِ اسْجُدُوا لآدَمَ فَسَجَدُوا إِلاَّ إِبْلِيسَ لَمْ يَكُنْ مِنْ السَّاجِدِينَ (11) قَالَ مَا مَنَعَكَ أَلاَّ تَسْجُدَ إِذْ أَمَرْتُكَ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ
**فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ (29) فَسَجَدَ الْمَلائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ (30) إِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى أَنْ يَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ (31) قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا لَكَ أَلاَّ تَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ (32) قَالَ لَمْ أَكُنْ لأَسْجُدَ لِبَشَرٍ خَلَقْتَهُ مِنْ صَلْصَالٍ مِنْ حَمَإٍ مَسْنُونٍ (33
*** ابليس من الملائكة: قال البغوي هذا قول أكثر المفسرين قال القرطبي ذهب إلى هذا القول ابن عباس وابن مسعود و من العلماء و المفسرون ابن جريج, وسعيد بن المسيب, وقتادة وغيرهم، وهو اختيار الشيخ أبي الحسن الأشعري, والشيخ موفق الدين بن قدامه, وأئمة المالكية، ورجحه الطبري
** هذه الايات كلها تشيرحسب المتعارف عليه من تراكيب اللغة على ان ابليس من الملائكة:
**بسبب وجود الاداة الا وهي لاستثناء شيء من شيء والتي توكد على ان المستثنى هو من نفس نوع المستثنى منه ،وهو هنا الاستثناء المتصل
**لو لم يكن إبليس من جنس الملائكة لما شمله أمر السجود "قَالَ مَا مَنَعَكَ أَلاَّ تَسْجُدَ إِذْ أَمَرْتُكَ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ"

*** ابليس من الجن: يقول بهذا الراي الحسن البصري و ابن زيد و قتادة والزمخشري و ابن كثير و الشيخ الشنقيطي و الشيخ الشعراوي و ابن حجر الهيثمي و الشيخ جاد الحق وغيرهم وادلتهم على ذلك:
**هاته الاية محكمة واضحة تشير الى ان ابليس كان من الجن :
" واذ قلنا للملائكة اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس كان من الجن ففسق عن امر ربه افتتخذونه وذريته اولياء من دوني وهم لكم عدو بئس للظالمين بدلا
* ولو كان من جنس الملائكة لما كان هناك داع إلي قولة تعالى كان من الجن وإنما ذكرت لبيان جنس إبليس الذي ينتمي إليه
* أن الاستثناء الوارد في الآيات هو استثناء منقطع مثل قوله : فَإِنَّهُمْ عَدُوٌّ لِّي إِلا رَبَّ الْعَالَمِينَ ورب العالمين ليس من الألهه التي يزعمون والاستثناء المنقطع ورد في كثير من آيات القرآن وعلى ذلك يكون جنس إبليس مخالف لجنس الملائكة " فانهم عدو لي الا رب العالمين " .ومثله في العربية ،ليس لي صديق الا الكتاب مافي البيت من أحد الا كلبا ،
* إن الملائكة جبلت علي طاعة الله ولا يجوز لها أن تعصى أمرا من أوامر الله مطلقا بدليل قوله "لا يَعْصُونَ اللَّهَ مَا أَمَرَهُمْ وَيَفْعَلُونَ مَا يُؤْمَرُونَ، لا يسبقونه بالقول وهم بامره يعملون"

والغريب في الامر ان هناك ايات تقول ان القران بين يعني واضح ،لكن مع ذلك نجد اختلاف العلماء حوله
الر ۚ تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ وَقُرْآنٍ مُّبِينٍ
وَلَقَدْ أَنزَلْنَا إِلَيْكَ آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ وَمَا يَكْفُرُ بِهَا إِلاَّ الْفَاسِقُونَ
فاين هذا البيان من اختلاف العلماء فيه ؟؟
ايها الزميل يمكنك ان تبرر هذا الامر بكثير من البراعة والحذق كما يفعل المسيحيون اليهود مع كتبهم ،ولكن هذا لا يجعل من دينك صحيحا
قصارى فعلك ان تاتي براي ثالث يزيد الاختلاف

هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ ۖ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ ۗ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ ۗ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا ۗ وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ

أبو عمر النفيس
12-08-2015, 11:05 AM
[quote]لقد أخذت فكرة الخالق- الذي لا يخطئ ابد- من عندكم انتم ، واعتبرت أنها فرضية وحاولت اختبار هاته الفرضية لكن هاته الفرضية سقطت في التناقض إذن فهاته الفرضية خاطئة إذن الخالق كما تعرفونه انتم غير موجود
حقيقة يا زميل " الكل سيان " أنا أشفق عليك جدا ... !
فأنت غارق في بحر من المغالطات و التناقضات ، و أنت تعتقد بأنّك تدري ، و أنت لا تدري بأنّك لا تدري ... !
فرغم قلّة مشاركاتك ، لكنّها كفيلة لكشف الخلط الواضح في أفكارك ...
فأولا : أنت لا تعرف الفرق بين " الخالق " و بين " الإله " ، و تعتبر فكرة الخلق فكرة دينية !
و كأنّك لا تعرف أنّ هناك لادينيين ربوبيين !
ثانيا : أنت لا تعرف صفات الخالق ، فكيف حكمت عليه بأنّه غير موجود ؟! أمّا إذا قلت بأنّ الغير موجود هو الخالق حسب التصوير الإسلامي ، فاعلم أنّ الذي نفيته حينها سيكون الإله بالمفهوم الإسلامي ، و ليس الخالق و لا حتى فكرة الخالق !
ثالثا : أنت لا تعرف مفهوم التناقض ، فتعتبر أيّ تعارض هو تناقض حتى و إن كانت الجهة منفكّة بين المتعارضين !

لذا أنصحك أن تطلب حوارا ثنائيا مع أي عضو تطلبه ، إذا كنت حاملا لحقّ أو طالبا لحقّ ...
أما بهذه الطريقة فلن تصل أنت إلى نتيجة و لن يصل غيرك معك إلى نتيجة ... !

الكل سيان
12-08-2015, 12:16 PM
[quote=الكل سيان;2940330]

حقيقة يا زميل " الكل سيان " أنا أشفق عليك جدا ... !
فأنت غارق في بحر من المغالطات و التناقضات ، و أنت تعتقد بأنّك تدري ، و أنت لا تدري بأنّك لا تدري ... !
فرغم قلّة مشاركاتك ، لكنّها كفيلة لكشف الخلط الواضح في أفكارك ...
فأولا : أنت لا تعرف الفرق بين " الخالق " و بين " الإله " ، و تعتبر فكرة الخلق فكرة دينية !
و كأنّك لا تعرف أنّ هناك لادينيين ربوبيين !
ثانيا : أنت لا تعرف صفات الخالق ، فكيف حكمت عليه بأنّه غير موجود ؟! أمّا إذا قلت بأنّ الغير موجود هو الخالق حسب التصوير الإسلامي ، فاعلم أنّ الذي نفيته حينها سيكون الإله بالمفهوم الإسلامي ، و ليس الخالق و لا حتى فكرة الخالق !
ثالثا : أنت لا تعرف مفهوم التناقض ، فتعتبر أيّ تعارض هو تناقض حتى و إن كانت الجهة منفكّة بين المتعارضين !

لذا أنصحك أن تطلب حوارا ثنائيا مع أي عضو تطلبه ، إذا كنت حاملا لحقّ أو طالبا لحقّ ...
أما بهذه الطريقة فلن تصل أنت إلى نتيجة و لن يصل غيرك معك إلى نتيجة ... !
ايها الزميل رجاءا لا تستخف بنفسك وتضحك عليها،انت تدرك جيدا ان الحوارالجاد والحقيقي له شروط اهمها الموضوعية وهي ان يضعا كلا المتحاورين احتمالا ان يكون هو على خطأ،وان يكون له الاستعداد النفسي لتقبل الحقيقة من خصمه وتقبل انه على الباطل
فهل هاته الشروط تتوفر في الانسان المؤدلج؟؟؟ بطبيعة الحال مستحيل،يستحيل ان تفكر ولو للحظة ان دينك باطلا
هذا الامر هو الذي يجعل من اي محاولة للحوار مع مؤدلج سلفا محاولة فاشلة بالمطلق
ايها الزميل انا رجل موضوعي اتبع الحق اينما وجدته بامكاني رمي نظرية التطور في اقرب سلة مهملات ان اكتشفت خطأها ولا ابالي
لكن يستحيل عليك انت ان تتحرر من عقيدتك ولا الومك على ذلك فكم من عقول جبارة انحنت امام النص امام عقيدتها والامثلة كثيرة جدا سواء في الاسلام او المسيحية او اليهودية او حتى عبدة البقر......
سلام .....والى لقاء قد لا يكون قريبا ........................

أبو عمر النفيس
12-08-2015, 01:53 PM
[quote=أبو عمر النفيس;2940343][center]
ايها الزميل رجاءا لا تستخف بنفسك وتضحك عليها،انت تدرك جيدا ان الحوارالجاد والحقيقي له شروط اهمها الموضوعية وهي ان يضعا كلا المتحاورين احتمالا ان يكون هو على خطأ،وان يكون له الاستعداد النفسي لتقبل الحقيقة من خصمه وتقبل انه على الباطل
فهل هاته الشروط تتوفر في الانسان المؤدلج؟؟؟ بطبيعة الحال مستحيل،يستحيل ان تفكر ولو للحظة ان دينك باطلا
هذا الامر هو الذي يجعل من اي محاولة للحوار مع مؤدلج سلفا محاولة فاشلة بالمطلق
ايها الزميل انا رجل موضوعي اتبع الحق اينما وجدته بامكاني رمي نظرية التطور في اقرب سلة مهملات ان اكتشفت خطأها ولا ابالي
لكن يستحيل عليك انت ان تتحرر من عقيدتك ولا الومك على ذلك فكم من عقول جبارة انحنت امام النص امام عقيدتها والامثلة كثيرة جدا سواء في الاسلام او المسيحية او اليهودية او حتى عبدة البقر......
سلام .....والى لقاء قد لا يكون قريبا ........................

يا عزيزي أنت لا تفرّق بين المعتقدات التي تمثّل الدين ، و بين المعتقدات التي تمثّل فكرة الاعتقاد بوجود خالق ... و هذا أكبر خطأ وقعت فيه.
فالإنسان الموضوعي عندما يتعامل مع الإسلام ، يتعامل معه على أنّ الإسلام عبارة عن عقيدتين فقط :
العقيدة الأولى : لا إله إلّا الله
العقيدة الثانية : محمّد رسول الله
قد تكون العقيدة الأولى صحيحة و العقيدة الثانية غير صحيحة ، و لكن إذا كانت العقيدة الثانية صحيحة فبالضرورة العقيدة الأولى صحيحة .
و في المقابل ، إذا كانت العقيدة الأولى غير صحيحة فبالضرورة العقيدة الثانية غير صحيحة.

أنت تفتقر إلى هذه العقليّة النقديّة القادرة على الفصل بين العقيديتين و إيجاد الروابط المنطقيّة بين صحّة أحدهما دون الآخر ، أو صحّتهما معا ، أو بطلانهما معا ...
فأنت بكلّ بساطة تعتقد أنّ بطلان العقيدة الثانية تعني بالضرورة بطلان العقيدة الأولى ... و هذا الكلام غير صحيح !
و إن كنت لا تدرك أنّ هذا الربط غير صحيح ، ففعلا من مصلحتك أن يكون لك حوار موضوعي معي أو مع غيري ، لإثبات تلازم مصير العقيدتين أو عدم تلازمهما في حال الصحة أو حال البطلان ..

فإن أدركت هذه المقدّمة و التي لا بدّ منها ، فحينها يمكن الانتقال إلى الآتي :
1- الاعتراض على النص القرآني و إثبات أنّه نصّ غير صحيح ، يؤدي إلى نفي العقيدة الثانية فقط دون العقيدة الأولى.
2- الاعتراض على شخصيّة محمد و إثبات أنّ سيرته غير جيّدة ، يؤدّي إلى نفي العقيدة الثانية فقط دون العقيدة الأولى.
3- الاعتراض على الأحاديث النبويّة و إثبات أنّها متناقضة أو باطلة ، يؤدّي إلى نفي صحّتها و لا يؤدّي إلى نفي العقيدة الثانية ، فضلا على أن تنفي العقيدة الأولى.
4- الاعتراض على فهم المفسّرين أو العلماء المسلمين أو الاعتراض على سلوكهم ، يؤدّي إلى نفي صحّة فهمهم للنصّ القرآني و النبوي ، و لا يؤدّي إلى نفي العقيدة الثانية ، فضلا على أن تنفي العقيدة الأولى.

الحاصل أن معظم الملحدين الذين سمعتهم أو قرأت لهم ، لا يفرّقون بين هذه النقاط الأربعة .. للدرجة التي تجعل أحدهم يعتبر سلوك جماعة إسلاميّة معيار للحكم على الإسلام ! فضلا على أن يهدم الإسلام بسبب كلام مفسّر أو حديث !
و الأدهى و الأمر ، هو أن يأتي أحدهم و يقول : أنا ملحد ، لا أؤمن بوجود خالق لهذا الكون .. و السبب : أن هناك مفسّر فسّر القرآن بتفسير يخالف العلم !!!

أفلا يحقّ لي أن أنعت من هكذا كان كلامه و هكذا كان منطقه و فلسفته بأنّه لا يدري و لا يدري أنّه لا يدري و يحسب أنّه يدري ... ؟؟!!

مستفيد..
12-08-2015, 01:58 PM
للملحد العربي موهبة لا ننكرها..هي النسخ واللصق..انسخ أكبر عدد ممكن من الشبهات ثم ألقها في وجه القوم لعلكم تغلبون ( والغوا فيه لعلكم تغلبون )..وإن دُعيَ أحدهم إلى حوار ثنائي في أصل معتقده تمنع فيه الإستعانة بشيخ الملاحدة غوغل رأيتهم: ( يصدون عنك صدودا )!
هرب الكل سيان وترك لنا ركاما من القمامة سنأتي عليها حفاظا على طهارة هذا المكان.

وفي مقدمة شعائر الدين عند أهل الجاهلية: الأصنام وبيوتها والتقرب اليها بالصلاة وبالسجود. وبالطواف حولها، وبالنذور. وبالحبوس وبالقسم بها
لم تكن صلاتهم وطوافهم على النحو المعروف للصلاة والطواف وإنما كانت صلاتهم صفيرا وتصفيقا كما جاء في القرآن: ( وَمَا كَانَ صَلاَتُهُمْ عِندَ الْبَيْتِ إِلاَّ مُكَاء وَتَصْدِيَةً )..أما الطواف فقد كان الرجال والنساء يطوفون حول البيت عراة. -ما عدا قريش- وكانوا يقولون: ( نطوف كما ولدنا أمهاتنا ) ويتأولون في ذلك أنهم لا يطوفون في ثياب عصوا الله فيها..فأنزل الله: ( وإذا فعلوا فاحشة قالوا وجدنا عليها آباءنا والله أمرنا بها قل إن الله لا يأمر بالفحشاء أتقولون على الله ما لا تعلمون ).

ويظهر من روايات أهل الأخبار، أن صوم أهل الجاهلية: صوم امتناع عن الأكل والشرب وإتيان النساء. وهو صوم الإسلام، وصوم امتناع عن الكلام وحبس للسان، إما لأمد معين قصير، مثل يوم أو اسبوع، واما لأمد طويل
ولماذا نفتح روايات أهل الأخبار وعندنا حديث يقول أن قريشا كانت تصوم عاشوراء في الجاهلية..ألم تتدبر قول القرآن ( كتب عليكم الصيام كما كتب على اللذين من قبلكم )..ومعلوم أن قريش بلغها بعض آثار شرعة ابراهيم عليه السلام..فضلا على معرفتهم شرائع اليهود والنصارى ومن ذلك الصوم.

ومن شعاثر الدين عند الجاهلين الاختتان. وهو من الشعاثر الفاشية بينهم، حتى انهم كانوا يعيرون "الأغرل"، وهو الشخص الذي لم يختتن. وكان منهم ولا سيما أهل مكة من يختن البنات أيضاً، بقطع "بظورهن". وتقوم بذلك "الختانة" "الخاتنة
نفس الشيء الختان من سنة الأنبياء من ابراهيم عليه عليه السلام كما جاء في الصحيحين ثم استمر بعده في الرسل وأتباعهم وكان العرب في جاهليتهم يختتنون اقتداء بسنة إبراهيم عليه السلام وكثير منهم من ذريته لأنهم أبناء إسماعيل عليه السلام، يدل على ذلك حديث هرقل مع أبي سفيان كما رواه البخاري وغيره، حيث جاء فيه: ... فبينما هم على أمرهم أتى هرقل برجل أرسل به ملك غسان يخبر عن خبر رسول الله صلى الله عليه وسلم، فلما استخبره هرقل قال: اذهبوا فانظروا أمختتن هو أم لا؟ فنظروا إليه فحدثوه أنه مختتن، وسأله عن العرب فقال: هم يختتنون، فقال: هرقل هذا ملك هذه الأمة قد ظهر.
وقس على ذلك كل ما قلته عن الطواف والحجر الأسود وغيره.

وأما الاغتسال من الجنابة وتغسيل الموتى، فمن السن التي أقرت في الإسلام، وقد أشير إلى غسل الميت في شعر للافوه الأودي،. وأشير إلى تكفين الموتى والصلاة عليهم في أشعار منسوبة إلى الأعشى وإلى بعض الجاهليين. وورد أن قريشاً كانت تغسل موتاها وتحنطهم، ولكننا لا نستطيع تعميم هذه الأمور على كل العرب
قال صاحب التحرير والتنوير: (( وإطلاق الجنابة على هذا المعنى من عهد الجاهلية ، فإن الاغتسال من الجنابة كان معروفا عندهم ، ولعله من بقايا الحنيفية ، أو مما أخذوه عن اليهود ، فقد جاء الأمر بغسل الجنابة في الإصحاح 15 من سفر اللاويين من التوراة . وذكر ابن إسحاق في السيرة أن أبا سفيان ، لما رجع مهزوما من بدر ، حلف أن لا يمس رأسه غسل من جنابة حتى يغزو محمدا . ولم أقف على شيء من كلام العرب يدل على ذكر غسل الجنابة . ))
ثم ما الإشكال في كونهم يغسلون ويكفنون الموتى إن كان ذلك من بقية دين ابراهيم عليه السلام. بل إن بعضهم بقي على التوحيد الى عهد قريب من الرسول عليه الصلاة والسلام مثل ورقة بن نوفل . وزيد بن عمرو . وغيرهما..أم أن التوحيد كذلك أخذه الإسلام عن هؤلاء!!

والقرابين والنذور وزيارات المعابد والحج، هي من أبرز الشعائر الدينية عند سواد الناس. وتكاد تكون مفهوم الدين عندهم، وذلك لما فيها من تماس مباشر باًمور حياتهم ومصالحهم. فهم يفعلون ذلك لغايات استرضاء الالهة والتوسل اليها
صحيح سواد الناس كانوا كذلك ولا يزالون وهذا ما يضع معتقدك الإلحادي على المحك لمخالفته السواد الأعظم من الناس. فهذا دليل على أن الناس مفطورين ومجبولين على التدين سواء صحَّ أو حُرِّفَ.

وما ذكروه من افتاء "عامر بن جشم بن غنم"، المعروف ب "ذي المجاسد" في التوريث على قاعدة: ان للذكر مثل حظ الانثيين، وهو حكم حكم به الإسلام
ولماذا اقتطعتَ تكملة الكلام: (( وقد نزلت الآيتان من أجل ان أهل الجاهلية كَانوا يورثون الذكور دون الاناث. فكان "النساء لا يرثن في الجاهلية من الآباء، وكان الكبر يرث ولا يرث الصغر، وإن كان ذكراً. ))
وقد كانو في الجاهلية يقولون: (( لا نورث إلا من يحمي الذمار، ويركب الخيل، ويذود عن الحمى، أما امرأة قابعة في البيت فليس لها ميراث ))
وهذا يعني أن حكم الإسلام قد خالف حكم الجاهلية..أما الرواية التي تحتج بها -على فرض صحتها- فما الإشكال أن يوافق حكم شخص ما حكم الله..فقد وافق حكم سعد بن معاذ في بني قريظة حكم الله..فهل يعني هذا أن حكم سعد رضي الله عنه هو الأصل وحكم الله هو الفرع!

ابن سلامة القادري
12-08-2015, 11:15 PM
الأنعام لا تقرأ سورة الأنعام التي فضحت جهالة العرب و هؤلاء و الله أجهل من حمير أولئك

محب الأمل الأحمد
12-08-2015, 11:22 PM
هذا الامر هو الذي يجعل من اي محاولة للحوار مع مؤدلج سلفا محاولة فاشلة بالمطلق
انت بتحاور علشان الطرف التاني عنده ايه و فيه ابصر ايه !! :)

عجبا :
من يريد الحق سيبحث عنه بصدق حتى يقف عليه ،،
بغض النظر عن كل من امامه بمختلف مشاربهم ..

انت ستحاسب على ما اقترفته وحدك في الآخرة
ولن ينفعك ان تقول :
كان فلان مخطئا فأخطات مثله !!
فأين كان عقلك يا هذا حينها ؟!!

سلام .....والى لقاء قد لا يكون قريبا ........................
بالسلامة :) ،، هدانا وهداك الله ..

أبو العلاء
12-08-2015, 11:50 PM
لقد اجبت سابقا ان البشر ليس لهم معاييرتمكنهم من التعرف على كلام الخالق- هذا ان وجد -
لانه لا توجد لدينا خبرة سابقة بطبيعة هذا الكائن ولا بطبيعة سلوكاته
اعتذر لعدم الرد على بعض الزملاء لضيق وقتي وكثرة الردود

لم أر في حياتي من يعالج مجموعة من القضايا في سطر واحد ويحكم عليها كلها بالبطلان في جملة واحدة ويرتكب هذا الكم الهائل من الجهالات .. التعميم والمصادرة ولزوم ما لايلزم و النفي بغير علم ..
الكل سيان : إسم على مسمى .
فإنا لله وإنا إليه راجعون .