الإلحاد: آخر موضة للخرافة في زمن العلم ..! [الأرشيف]

مشاهدة النسخة كاملة : الإلحاد: آخر موضة للخرافة في زمن العلم ..!

مالك مناع

08-18-2006, 06:18 PM

عندما عرّف العلماء الخرافة قالوا بأنها : تفكير يقوم على إنكار العلم ورفض مناهجه، أو يلجأ في عصر العلم، إلى تفسير بعض الظواهر الجزئية في الكون، ولكن بأساليب سابقة على هذا العصر.

ويمكننا أن نميز بين الخرافات والأساطير عن طريق أمرين اثنين:

الأول: التفكير الأسطوري هو تفكير العصور التي لم يكن العلم قد ظهر فيها بعد، أما الخرافة فتكون في زمنٍ للعلم فيه قوة مؤثرة في الحياة، وفي طريقة معرفة الإنسان والعالم.

الثاني: أن الفكر الأسطوري يقدم - في إطار بدائي - تفسيراً كاملاً للعالم أو لمجموعة من ظواهره، في حين أن الخرافة " جزئية" تتعلق بظاهرة أو حادثة واحدة، ففي العصور البدائية والقديمة: كانت الأسطورة تمثل نظاماً متكاملاً في النظر إلى العالم والإنسان، وكان هذا النظام يتسم في كثير من الأحيان بالإتساق والتماسك الداخلي، أما الخرافات فتتعلق بالتفاصيل، وهي قد تكون متعارضة أو متناقضة فيما بينها، لأن أحداً لا يحاول أن يوفق بين الخرافات المختلفة ويكوّن منها نظاماً أو نسقاً مترابطاً.

والحقيقة أننا حين نقرأ عن الخرافة والأسطورة والفرق بينهما، يبرز لنا قرن الإلحاد كعلامة ملحّة في الإذهان لهما، وتأبى - عند المنصفين - أن تخرج عنهما.

بل إننا لا نبالغ إذا قلنا أن الإلحاد هو آخر صيحة في عالم الأساطير والخرافات، ذلكم أن طريقة التفكير الإلحادي في تفسير العالم والظواهر الكونية ونظرته للإنسان تتشابه بشكل كبير مع تفسير الخرافات والأساطير لها مما يجعله -أي الإلحاد- في نفس الجهة معهما في مقابل: الدين والعلم.

نعم؛ الإلحاد في نفس الجهة مع الخرافات والأساطير في مقابل الدين والعلم

فرفضه لكثير من المبادئ العقلية (كالسببية والتلازم وبطلان الترجيح بلا مرجح وبطلان التسلسل والدور وغيرها) واسغلاله المتحيز للحقائق العلمية فضلاً عن تشبثه بالنظريات العلمية الظنية لبناء الحتميات وإطلاق التعميمات وتمسكه بكثير من القصص الخرافية (كالطوطمية! والقرد العاري!!) والإسقاطات العاطفية (الخوف من الموت والحساب يجعلهم ينكرون الأديان والبعث)، وصبغ الظواهر الطبيعية الغير حية بالحياة والقدرة والإرادة (كالقول بأن الخالق هو الطبيعة)، ومصادمتهم للبديهيات الضرورية (قولهم بالصدفة!)، وغيرها الكثير ..

وكثير من الملحدين الذين ينالون من التعليم حظاً رفيعاً، يظل متمسكاً بالفكر الخرافي في كثير من جوانب حياته، التي لا يمسها العلم مساساً مباشراً، وهكذا لا يكون اتباعه للمنهج العلمي في المعمل أو المختبر، أو جمعه حصيلة ضخمة من المعلومات العلمية - لا يكون ذلك عاصماً لذهنه من أن يؤمن في جانب من جوانبه، بالخرافات، ويرضى بتفسيرٍ للظواهر لا علاقة له من قريب أو بعيد بالمنهج العلمي الذي يجيد استخدامه.

ومما يؤكد لنا هذه الحقيقة، هي اتجاه العقلية الإلحادية إلى التعميم السريع، بحيث يؤمن الملحد بفاعلية النظرية أو الفكرة الطارئة بل وحتميتها بناءً على نجاح أمثلة قليلة جداً يتوفر فيها القليل من المصداقية، دون أن ينتظر العلم ليقول كلمته الأخيرة فيها، الأمر الذي يجعله يعيش في مجازفة غير مبررة.

كل هذا يؤكد لنا أن الإلحاد في نفس الجهة مع الخرافات والأساطير في مقابل الدين والعلم

ولكن لما سبق ذكره من الفروقات بين الخرافة والأسطورة، حيث أن الأساطير وجدت في زمن طفولة البشرية، كان الإلحاد أقرب إلى الخرافة منه إلى الأسطورة، وصحّ لنا أن نقول - لما سبق كله- أن:

الإلحاد: آخر موضة للخرافة في زمن العلم ..!

مالك مناع

08-22-2006, 07:56 PM

خرافة لا يستحي من ذكرها أي ملحد !!

كيف يفسر فرويد (أحد أقطابهم) نشأة الأديان؟!!

في كتاب سيغموند فرويد (الطوطم و التابو ) يشرح فرويد تصوره لفكرة وجود الإله ونشأة الأديان من خلال دراسته للأديان البدائية في أفريقيا أو الهنود الحمر أو غيرهم . لاحظ فرويد أن لكل قبيلة حيوان يرمز للإله سواء كان هذا الحيوان ذئب، أفعى، بوم أو طوطم (نوع من الحيوانات) أي حيوان يتصورون أن روح الإله تتجسد فيه ويتخذون هذا الحيوان كـ ( رمز ) لقبيلتهم أيضا .

يقول فرويد أن القصة بدأت هكذا : كانت القبيلة في بدايتها تتكون من عائلة يسيطر فيها الأب ويحتفظ بالنساء له وحده - خصوصا ً الأم - مما ولد لدى الإبن شعوراً بالحقد على الأب ، لأنه - أي الإبن - يرغب بالأم التي يحرمه أبوه منها .

يقوم الإبن الشاب والقوي بقتل الأب والإحتفاظ بالأم لنفسه ( عقدة أوديب ) ، لكنه يشعر بعدها بالذنب وتأنيب الضمير ويشعر بخوف من روح الأب التي ستعود لتنتقم .

يسمع الإبن أصوات أحد الحيوانات في الغابة أثناء الليل فيعللها بأنها روح الأب قد حلت في ذلك الحيوان ( ولنقل بأنه الطوطم ) ، مما يجعل الإبن الذي أصبح زعيما ً للقبيلة(العائلة) يقوم بتقديس ذلك الطوطم وتقديم القرابين له .

تبدأ بعدها القبيلة (العائلة) بعبادة الطوطم وهو الحيوان الذي يعتقد أن روح الأب قد حلت فيه، وتقديسه يعود بالدرجة الأولى للشعور بالذنب والخوف منه بسبب الجريمة التي ارتكبوها في حقه.

بالله عليكم!
ماذا نسمي هذا الكلام ؟!!
هل هذا علم أم خرافة ؟!

مالك مناع

02-08-2007, 04:51 PM

من سمع بأسطورة ايزيس و أوزيريس ؟!!

هذه الأسطورة التي كان المصريون القدماء يفسرون بها فيضان النيل ، هي في الحقيقة لو تأملت عزيزي القارئ إضفاء لطابع الحياة ولانفعالات الأحياء على ظاهرة طبيعية هي: الفيضان.

وأسطورة خلق العالم على يد سلسلة الآلهة التي تبدأ من زيوس ، عند اليونانيين حيث يكون لكل جزء من الطبيعة إله خاص به !! فهذا إله النار !! وذاك إله الماء !! ويسلك هذا الإله سلوكاً مشابهاً لسلوك البشر.

وقل مثل هذا عن أية أسطورة عند أي شعب قديم أو بدائي ، وهذا المبدأ هو من أهم المبادئ التي يرتكز عليها الفكر الأسطوري والخرافي وهو ما يعرف ب (( حيوية الطبيعة Animism)) ، والمقصود بهذا المبدأ هو أن التفكير الأسطوري والخرافي يقوم أساساً على صبغ الظواهر الطبيعية، غير الحية ، بصبغة الحياة ، بحيث تسلك هذه الظواهر كما لو كانت حية تحس وتنفعل وتتعاطف أو تتنافر مع الإنسان ، ولو فكرنا ملياً في أي أسطورة عند أي شعب قديم أو بدائي فسوف نجدها تعتمد اعتماداً أساسياً على هذا المبدأ.

يعتبر هذا المبدأ (( حيوية الطبيعة Animism)) عند المتخصصين، من أهم سمات الفكر الأسطوري الخرافي .

لنتأمل عزيزي القارئ مرة ثانية : المقصود بهذا المبدأ هو أن التفكير الأسطوري والخرافي يقوم أساساً على صبغ الظواهر الطبيعية، غير الحية ، بصبغة الحياة ، بحيث تسلك هذه الظواهر كما لو كانت حية تحس وتنفعل وتتعاطف أو تتنافر مع الإنسان.

ألا يذكرك هذا الكلام بالتفسير الساذج عند الكثير من الملحدين لنشأة الكون !!

فتارة يقولون الطبيعة !! فما هي هذه الطبيعة ؟!! أليست هي الطبيعة الميتة .. العمياء .. الصماء .. أليست هي المادة وما يتكون منها من حرارة وبرودة ورطوبة ويبوسة وغيرها من المواد المركبة فيها ..

أيصح أن تكون الطبيعة خالقاً مبدعاً ؟!!

فانظر عزيزي القارئ كيف أضفوا على الطبيعة الجامدة، الغير حية، صفات الأحياء: من الخلق والتدبير والإرادة والعلم ، ليلتقوا مع الفكر الخرافي في أهم سماته كما صرح بذلك المتخصصون.

وتارة يقولون بالصدفة !! وهي قضيةٌ: القول بها مُخجل ، والنظر فيها لهو وباطل .. وليس الهدف من ذكرها بيان فسادها ، فمحله غير هذا، ولكن الهدف هو التأكيد على انغماس الفكر الإلحادي في وحل الخرافة والدجل ، حيث الصدفة مثال آخر على استعمال الملحدين لمبدأ حيوية الطبيعة وذلك بصبغهم لها بصفات الأحياء كالخلق والقدرة.

وتارة يقولون بالضرورة !! فهذه التنوعات الموجودة حصلت عندهم بطريق الضرورة !! فحاجة الزرافة إلى تناول غذائها من أشجار عالية هي التي جعلت عنقها يطول !! وحاجة السمكة الملحة إلى السباحة في الماء هي من أوجدت زعانفها !! إلى غير ذلك من الهراء والتعسف، وما قالوا بمثل هذه الترهات والأباطيل إلا إمعاناً في الهروب من مواجهة الحقيقة وهي الإيمان بالله الخالق الحكيم، وإلا فما يسمونه بالضرورة إنما هو العناية الإلهية بمخلوقاته.

والشاهد من الموضوع أنهم يلتقون مرة أخرى مع الفكر الخرافي في تناغم وانسجام لا ينفك عنهما، إذ الضرورة عندهم لها وعي وتدبير !! وقدرة على التغيير !!

فهم في الحقيقة أنكروا وجود الله الخالق ، ليثبتوا ألف إله وخالق .. مستخدمين بذلك أرقى أدوات الفكر الخرافي وتقنيات الأساطير الحديثة!!

إذ ما الفرق بين " الصدفة " و " زيوس"

أو " الطبيعة" و " ايزيس"

أو " الضرورة" و " أوزيريس" !!

كلهم وجوه لعملة واحدة ..

إنها الخرافة .. ولا شئ غير الخرافة ..

مالك مناع

02-08-2007, 04:57 PM

يقول الأستاذ محمد قطب (بتصرف واختصار):

قسّم فرويد تاريخ البشرية إلى ثلاث مراحل، عصر الخرافة، وعصر التدين، وعصر العلم.

حيث كان الناس في عهد الخرافة يفسرون الحياة كلها بمجاهيل وفي أكثر الأحيان يسقطون نزعاتهم العاطفية ليفسروا بها كثيراً من الظواهر الكونية.

ثم ارتقى الناس في عهد التدين فعرفوا أن هناك إلهاً خالقاً هو الذي خلق الناس والأشياء، وأن قوى الطبيعة ليست آلهة متعددة وإنما هي مظاهر مختلفة لقوة الله الواحد، تخضع لمشيئته، وهو الذي يسيرها وفق القانون الذي ارتضاه.

وكان العلم قمينا أن يستمر في تقدمه في ظل هذه العقيدة.

ولكن ظروفاً محلية في أوربا أفسدت العلاقة بين الدين والعلم، وأوجدت بينهما النفور والشقاق. ذلك حين تدخلت الكنيسة فيما لا يعنيها، وفرضت لنفسها رقابة على أفكار الناس وعقولهم. وقامت تحرق العلماء وتعذبهم حين يصلون إلى بعض نظريات العلم وحقائقه، كما حدث لكوبرنيكوس، وجاليليو، وغيرهما من العلماء.

عند ذلك نشأ جيل من العلماء يعادي الكنيسة، ويكره الدين، ويظن أن الحقائق العلمية تسير في خط مضاد للفكرة الدينية بحيث لا يمكن أن يوجدا معاً في نفس الإنسان ولا في واقع الحياة. وأنه إما الدين وأما العلم.

واختار الناس العلم ونبذوا الدين والكنيسة .. والله.

ومضى العلم في طريقه قدماً يحقق ما يشبه المعجزات ...

وقال لهم العلماء:

هلم أيها الناس إلى الإله الجديد .. هلموا ..

اتركوا خيالات الماضي المبهمة التي تحدثكم عن أمور لا تستطيع حواسكم أن تدركها، ولا يمكن أن تدخل في نطاق تجاربكم. هلموا اتركوا الدين الذي يفسر لكم الأشياء بإرادة الله ـ وهي لا تفسر شيئاً! ـ وتعالوا إلى العلم الذي يفسر لكم كل شيء بقوانين مفهومة يدركها العقل ويستطيع أن يتبين فيها الخطأ والصواب.

يحدثونكم عن الله الذي أنشأ كل شيء من العدم .. هل يمكن عقلاً أن ينشأ شيء من لا شيء؟ إن الخلية الحية الأولى لم تنشأ من العدم .. والحياة التي دبت فيها إنما هي عملية كيميائية طبيعية تمت في ظروف تاريخية معينة لم تتكرر مرة أخرى. لماذا؟ أوه!! لا تهتموا بهذه الأسئلة التي لا مدلول لها في واقع الحياة واصرفوا نشاطكم فيما هو أفيد لكم وأنفع!!

ولقد ربطوا لكم بفكرة الله مجموعة من الخرافات التي لا تخضع لمنطق العلم. فحدثوكم عن النبوات والمعجزات. ما معنى أن ((يُبعث)) نبي؟ وما معنى أن ينزل عليه ((وحي))؟ كيف يتم هذا الإيحاء؟ ... وهذه المعجزات! لا يمكن! إن قوانين الطبيعة لا يمكن أن تخرق أبداً ... لا يمكن أن ينشق البحر . ولا .. ولا ..

ويحدثونكم عن الروح. ما الروح؟ كيف تثبتون وجودها إثباتاً علمياً؟ ما الدور الذي تقوم به في واقع الأشياء؟ هل تجعل المواد تتمدد كما تصنع الحرارة، أو تتقلص كما تصنع البرودة؟ هل تنعكس على المرايا، أو الألواح الحساسة كالضوء والأشعة السينية وما إليها؟

واطمأنوا إلى أنهم يقفون على أرض صلبة لا تهتز تحت أرجلهم. أرض العلم. أرض الأبحاث التجريبية التي لا تخطئ. ولا يمكن أن تخطئ.

ومضى العلم في خطواته المرسومة يفتح كل يوم عالماً جديداً من المجهول. ووصل إلى ميادين لم يكن يتصور أحد أو يصدق أنه يستطيع أن يصل إليها. في أغوار السماء وأغوار الأرض .. وأغوار النفس البشرية.

وجاء اليوم الذي ناقض العلم فيه نظرياته ((الثابتة)) التي لا تقبل الجدال.

كان كشف نيوتن لقوانين الجاذبية معجزة لا يفرق بينها وبين معجزات الأنبياء إلا أنها داخلة في نطاق المعقول، قابلة للحساب الدقيق.

ثم ...

جاء إينشتين ليقول إن قوانين نيوتن محلية بحتة. لا تفسر إلا هباءة صغيرة من كيان هذا الكون. وإنها تؤدي إلى نتائج خاطئة حين تطبق على الكون الكبير.

وقال علماء الطبيعة إن الضوء ينطلق دائماً في خط مستقيم ..

ثم عاد علماء الطبيعة يقولون إن الضوء ينحرف بتأثير الجاذبية فلا ينطلق في خط مستقيم!

وقالوا إن الزمن حقيقة مطلقة ..

ثم عادوا يقولون إن الزمن حقيقة نسبية. وإن الشيء الواحد أو الحدث الواحد يكون حاضراً بالنسبة لك في هذا الكوكب، وماضياً بالنسبة لكوكب آخر، ومستقبلاً بالنسبة لكوكب ثالث!

وقال الأطباء: لا تأكلوا إذا مرضتم بالمرض الفلاني واكتفوا بالسوائل لأن الأكل في هذه الحالة خطر محقق على الصحة.

ثم عاد الأطباء يقولون: كلوا إذا مرضتم بهذا المرض. فالأكل إحدى وسائل الشفاء!

وكان العلماء قد قالوا للناس إن ((المادة)) هي أساس الحياة والكون. حتى لقد وصلوا في ذلك إلى حد الانحراف والهوس. إلى حد تفسير كل شيء في نطاق المادة. ولو كانت النفس الإنسانية هي موضوع التفسير! وإلى حد نكران كل ما ليس بمادة. فأنكروا الروح لغير شيء سوى أنها ليست مادة ترى أو تُحس!

كانوا يقولون هذه هي ((الحقيقة)). حقيقة ملموسة واضحة المعالم والحدود. حقيقة لا غيبيات فيها، ولا إبهام ولا غموض. حقيقة لا تلجئنا لقوة أخرى خفية لا تراها، ولا تدركها الحواس.

وفجأة .. اهتزت الأرض الصلبة، وزلزلت زلزالاً شديداً، وتناثرت سحب الغبار تملأ الآفاق، وتسد طريق النور ..

وانتظر الناس. انتظر العلماء حتى يهدأ الغبار الثائر وتستقر الأرض من زلزالها العنيف.

ونظروا ... فإذا الأرض الصلبة التي يقفون عليها قد انداحت من تحت أرجلهم.

((المادة)) لم تعد مادة!

لقد انفجرت وانطلقت فإذا هي ((طاقة))!!

ووقعت الحيرة الكبرى. إن كل حقائق العلم السابقة عرضة للتغير على هذا الأساس الجديد: وهو أن الكون كله والحياة كلها طاقة. وأنه ليس ثمة مادة إلا للنظرة السطحية التي لا ترى غير ظواهر الأشياء.

((الحقائق)) التي توصلوا إليها من قبل .. ما هي اليوم في ضوء الحقائق الذرية؟

((والمعرفة)) التي عرفوها .. ما نصيبها اليوم من المقدرة على تفسير الأشياء؟

ما هذه الطاقة؟ ما سرها؟ ما كنهها؟ ما حقيقتها؟

يستطيع العلم أن يشهد ظواهرها ويسجل مظاهرها، ولكن ((هي)) في جوهرها. ما هي؟

لقد أدرك العلماء اليوم أنهم ضللوا الناس حين زعموا لهم أنهم يستطيعون تفسير كل شيء في الكون بقانون مفهوم!

أدركوا أن دعواهم بأن العلم يستطيع أن يفسر المجاهيل كلها لم يكن سوى خرافة!

وأن العصر الذهبي للعلم ـ في نظرهم ـ العصر الذي سيطر فيه الإله الجديد فجعل يثبت ما يدخل في إدراكه وينفى ما لا يقع في نطاقه ..

هذا العصر كان عصر الخرافة الكبرى!

وأن الخرافة التي سيطرت على عقول البشرية في فجر التاريخ ـ قبل عصر التدين ـ لم تكن الخرافة الوحيدة في تاريخها. وأن الخرافة الجديدة ـ التي تزعم أن العلم يفسر وحده كل شيء ـ ربما كانت أخطر من الأولى وأخبث في إفساد المدركات، وإفساد العلاقات بين البشر، لأنها تعطل ـ أو تسقط من حسابها ـ جوانب من الكون ومن النفس البشرية، ربما كانت أعمق وأفضل ((وأنفع)) للناس من كل ما يقع في نطاق المعلوم!

وكما خرج الناس من الخرافة الأولى إلى النور الحق الذي يضع الأشياء في مواضعها، ويفتح مغاليق النفس لتتصل بالقوة الكبرى، فتدرك ببصيرتها ما تعجز عن إدراكه بأفهامها ..كذلك يخرج العلماء واحداً تلو الآخر من الخرافة الثانية ـ خرافة أن العلم يفسر كل شيء ـ فيدخلون إلى النور الحق .. نور العقيدة المشرق المضيء.

قال جيمس جينز، العالم الفلكي الذي بدأ حياته ملحداً شاكاً: إن مشاكل العلم الكبرى لا يحلها إلا وجود إله.

وقال ا. كريسي موريسون، رئيس الأكاديمية الأمريكية للعلوم بنيويورك في كتابه ((العلم يدعو للإيمان)): ((إن وجود الخالق تدل عليه تنظيمات لا نهاية لها، تكون الحياة بدونها مستحيلة. وإن وجود الإنسان على ظهر الأرض، والمظاهر الضخمة لذكائه، إنما هي جزء من برنامج ينفذه بارئ الكون)).

((إن الإنسان ليكسب مزيداً لا حد له من التقدم في كل وحدة من وحدات العلم. غير أن تحطيم ذرة دالتون ـ التي كانت تعد أصغر قالب في بناء الكون ـ إلى مجموعة نجوم مكونة من جرم مذنب والكتورنات طائرة، قد فتح مجالاً لتبديل فكرتنا عن الكون والحقيقة تبديلاً جوهرياً. ولم يعد التناسق الميت للذرات الجامدة يربط تصورنا بما هو مادي. وإن المعارف الجديدة التي كشف عنها العلم لتفتح مجالاً للإيمان بوجود مدبر جبار وراء ظواهر الطبيعة)).

والبقية ما تزال في الطريق ...

ولن يكون الهدف هو القضاء على العلم ولا نبذ النتائج العلمية التي توصل إليها، والتي تحقق كثيراً من الخير. وإنما الهدف تصحيح الأوضاع في الأرض وإطلاق العلم في طريقه السوي في ظلال العقيدة.

ولكن ((الناس)) لا يريدون بعد أن يصدقوا! لا يريدون أن يخرجوا من عالم الخرافة الذي يعيشون فيه!

وتعز عليهم معبوداتهم التي يحسبونها حقيقة، ويأنسون إليها كما كانوا يأنسون من قبل إلى الأصنام والأوثان!

وتبدو لهم العقيدة أمراً عجيباً بعيداً عن التصديق!

كيف يتركون الصنم المحسوس الذي يرونه رأي العين، ليعبدوا إلهاً بعيداً عن أنظارهم لا تتبدى ذاته للحس القريب؟

ولكن النتيجة الأخيرة ليست موضع ارتياب.

فسوف يتبع الناس علماء اليوم وهم يدخلون بهم إلى الساحة الكبرى التي يغمرها النور .. النور الحق .. نور العقيدة المشرق المضيء. وإلا فسوف يظل الشيطان يظللهم كما ضللهم من قبل، ويدفع بهم إلى الحيرة والاضطراب.

مالك مناع

02-13-2007, 11:14 PM

" الداروينية .. وتقبيل الضفادع !! "

تتميز الخرافة عن الأشكال السردية الأخرى، بغَلَبَة الخوارق على نسيجها القصصي، والتي تُكيِّف طبيعة الشخصيات فيها وتجعلهم قادرين على التحول المفاجئ، الذي يتغلب على كل الفواصل السببية، إذ تفقد الحركة القصصية تطورها الطبيعي الذي يستند على المنطق، لتتجاوز حدود العقل والممكن وتحلق بعيداً في عالم الخيال الواسع.

- الداروينية والتحولات المفاجئة .. نموذج عملي للقصص الخرافية:

بقيت نظرية التطور التي صاغها عالم الأحياء الإنجليزي تشارلز داروين، مُتخفيةً تحت عباءة العلم طوال قرن ونصف القرن، لتعطي لنفسها حق التواجد على الساحة، ومع كل الجهود التي بذلها المدافعون عنها، لم تثبت التجارب أو المكتشفات العلمية صحتها، حيث ادعى داروين أن الأنواع تمر عبر (تغير متدرج) يتطلب وجود استثناءات خارقة: (نصف طائر و نصف زاحف!) أو (نصف سمكة و نصف زاحف!)، وبالرغم من الدراسات المكثفة التي أجراها التطوريون وآلاف المستحاثات التي تم استخراجها، لم يعثر على أي من هذه "الأشكال المتطورة"، ليثبتوا بأيديهم أن التطور لا يمكن أن يحدث على الإطلاق!

ورغم الفشل الذريع الذي مُنيت به النظرية، إلا أن الملحدين الذين ينكرون الخلق، قاموا بإنشاء صيغة جديدة لها، وهي ما يعرف بـ "الداروينية الجديدة" وحسب هذه النظرية: فإن الأنواع تتطور كنتيجة عن حدوث الطفرة، أي تغير بسيط في المورثات، ويبقى على قيد الحياة أكثرها ملائمةً حسب قانون الانتخاب الطبيعي. وعندما ثبت أن هذه الآلية التي تقول بها "الداروينية الحديثة" غير مقبولة علمياً، وأن تغيرات بسيطة غير كافية لتشكيل كائنات حية، راح التطوريون يبحثون عن طرق جديدة ..

خرجوا بادعاء جديد أطلقوا عليه مصطلح "التوازن المتقاطع" لا يستند إلى أي أسس علمية أو عقلية، يقول هذا المبدأ: إن الكائنات الحية قد تطورت فجأة إلى أنواع أخرى دون أشكال تحولية!! بتعبير آخر ظهرت أنواع دون جدود تطورية.

وبالرغم من أن التطوريين كانوا ينفرون من هذا المبدأ إلا أنهم حاولوا أن يغطوه بعبارات غير مفهومة، مثلاً قالوا: بأن الطير الأول الذي عرفه التاريخ ظهر فجأة من بيضة أحد الزواحف !! وقالوا بأن اللواحم الأرضية قد تحولت إلى حيتان عملاقة بعد تحول مفاجئ وشامل !!

لم يصمد نموذج "التوازن المتقاطع" كنموذج دائم، ولكنه استخدم كنوع من الهروب في الحالات التي لا تتوافق مع نموذج التطور التدريجي الذي صاغه داروين، فقد أدرك التطوريون اليوم أنه ليس بإمكانهم تفسير الأعضاء المعقدة مثل الأعين والأجنحة والرئتين والدماغ على أساس التطور المتدرج، لذلك هم مضطرون إلى الاستراحة مع التفسيرات الخيالية لنموذج التوازن المتقاطع.

نعم ؛ تفسيرات خيالية ليس إلا !

فقد بات من الواضح أن الحس العلمي لهذه الإدعاءات التي تعارض كافة قواعد علم المورثات والفيزياء العضوية والكيمياء العضوية، مثل الحس الواقعي للقصص الخيالية التي يتحول فيها الضفدع إلى أمير‍، والتي قد يصلح سردها للأطفال قبل النوم !! أما أن تكون نظرية علمية فهيهات.

- بركاتك يا شيخ داروين !!

ومن بركات هذه النظرية الخرافية وشدة تأثيرها في الغرب، الذي يرتع فيه الفكر الإلحادي، ويعشعش فيه الدجل في أحدث صوره، أنّ فتاة أمريكية لجأت إلى طريقة غريبة للعثور على فارس أحلامها، حيث قامت بتقبيل أكثر من اثني عشر ألف ضفدع على أمل أن ينقلب أحد هذه الضفادع إلى أمير أحلامها !!

تماماً ؛ كما تروي القصص الأسطورية عن أمير مسحور بصورة ضفدع، يعود إلى وضعه الطبيعي عندما تقبله فتاة تحبه فيتزوجها !!

وهذه الفكرة لم تكن لتكون مقبولة عند هؤلاء لولا بركات الشيخ داروين !! وخرزته الزرقاء "التوازن المتقاطع" التي تضرب بها الطبيعة وسط دخان "الانتخاب الطبيعي" !!

تقول ((ساندرا كرافتر)) البالغة من العمر 28 عاما، وتعمل في مختبر للأبحاث : إنها تؤمن بأن واحداً من هذه الضفادع سيتحول يوماً إلى أمير مثلما جاء في أسطورة الأمير الضفدع لدرجة أنها قامت بتسجيل أوقات وتواريخ قبلاتها للضفادع التي قبلتها !!

ولكنها لا تدري أيهم سيكون أميرها، حيث أن مصيرهم إلى القمامة بعد أن استُخدموا في عمليات التشريح، ولا أحد من العاملين في المخبر يجرؤ على أخبارها بذلك حرصاً على مشاعرها.

‏ويبدو أن الآنسة المتفائلة جداً ((كرافتر)) متمسكة جداً بقناعتها، وتقول: "سوف يأتي اليوم الذي ألتقي فيه بأميري فليس من المعقول أن أقبّل كل هذه الضفادع ولا أجد مقابلاً لذلك".

هكذا تفعل الداروينية بأهلها !! ولا عزاء للمَخابيل !!

والحمد لله على نعمة الإسلام والعقل ..

* ملاحظة: المادة العلمية مُستفادة من كتب الأستاذ/ هارون يحيى.

عمر الأنصاري

02-05-2009, 11:01 PM

للرفع

رفع الله قدر صاحبه

samir

02-06-2009, 12:20 AM

لي عودة لهذا الشريط،
يبدو لي في أغلبه إنشائيا، وليس علميا.

سارد ردا وافيا عندما تسنح لي الفرصة.

مالك مناع

02-07-2009, 04:51 PM

للرفع

رفع الله قدر صاحبه

بوركت أيها الحبيب وسدد الله خطاكم ورفع قدرك في الدارين .. اللهم آمين.

لي عودة لهذا الشريط،
يبدو لي في أغلبه إنشائيا، وليس علميا.

سارد ردا وافيا عندما تسنح لي الفرصة.

دعوى عريضة ضاقت على من حاول قبلك وستضيق عليك بإذن الله ثم لا داعي لهذه الكلاشيهات الاستعراضية إن كان عندك فعلاً ما تقوله ..

samir

02-07-2009, 11:06 PM

الزملاء الأعزاء:
ها قد عدت للرد، كما وعدت،
بما أن المقال يحتوي على عدة مداخلات فسأرد عل كل واحدة على حدة.

والحقيقة أننا حين نقرأ عن الخرافة والأسطورة والفرق بينهما، يبرز لنا قرن الإلحاد كعلامة ملحّة في الإذهان لهما، وتأبى - عند المنصفين - أن تخرج عنهما.

تحسست رأسي فلم أجد أي قرن يبرز منها، عذرا ربما لا أكون ملحدا أصليا بل مزيفا، ---ما علينا، نستحمل.

فرفضه لكثير من المبادئ العقلية (كالسببية والتلازم وبطلان الترجيح بلا مرجح وبطلان التسلسل والدور وغيرها) واسغلاله المتحيز للحقائق العلمية فضلاً عن تشبثه بالنظريات العلمية الظنية لبناء الحتميات وإطلاق التعميمات وتمسكه بكثير من القصص الخرافية (كالطوطمية! والقرد العاري!!) والإسقاطات العاطفية (الخوف من الموت والحساب يجعلهم ينكرون الأديان والبعث)، وصبغ الظواهر الطبيعية الغير حية بالحياة والقدرة والإرادة (كالقول بأن الخالق هو الطبيعة)، ومصادمتهم للبديهيات الضرورية (قولهم بالصدفة!)، وغيرها الكثير ..

من يرفض السببية وبطلان الترجيح بلا مرجح وبطلان التسلسل والدور ؟
ومن يتمسك بالقصص الخرافية؟
ومن يصبغ الظواهر الطبيعية الغير حية بالحياة والقدرة والإرادة؟
ومن يصادم البديهيات الضرورية؟

الملحد أم من يؤمن بتحول العصا إلى أفعى.
الملحد أم من يؤمن بوقوف الماء في البحر كالجبل؟
الملحد أم من يؤمن بقدرة شخص على إحياء الموتى وإبراء المرضى باللمس؟

لماذا المغالطة وقلب الحقائق؟
لنترك الحكم للقارئ العزيز وعقله.

وكثير من الملحدين الذين ينالون من التعليم حظاً رفيعاً، يظل متمسكاً بالفكر الخرافي في كثير من جوانب حياته، التي لا يمسها العلم مساساً مباشراً، وهكذا لا يكون اتباعه للمنهج العلمي في المعمل أو المختبر، أو جمعه حصيلة ضخمة من المعلومات العلمية - لا يكون ذلك عاصماً لذهنه من أن يؤمن في جانب من جوانبه، بالخرافات، ويرضى بتفسيرٍ للظواهر لا علاقة له من قريب أو بعيد بالمنهج العلمي الذي يجيد استخدامه.

كلام ليس له أي دليل أو أساس، مجرد كلام إنشائي عار عن الصحة.

ومما يؤكد لنا هذه الحقيقة، هي اتجاه العقلية الإلحادية إلى التعميم السريع، بحيث يؤمن الملحد بفاعلية النظرية أو الفكرة الطارئة بل وحتميتها بناءً على نجاح أمثلة قليلة جداً يتوفر فيها القليل من المصداقية، دون أن ينتظر العلم ليقول كلمته الأخيرة فيها، الأمر الذي يجعله يعيش في مجازفة غير مبررة.

من الذي وقع في التعميم، أنظر ما كتبته أعلاه.

كل هذا يؤكد لنا أن الإلحاد في نفس الجهة مع الخرافات والأساطير في مقابل الدين والعلم

أنظر التشابه بين القصص التوراتية وبين الأساطير السومرية والفرعونية،
راجع كتب سيد القمني وفراس السواح.

ولكن لما سبق ذكره من الفروقات بين الخرافة والأسطورة، حيث أن الأساطير وجدت في زمن طفولة البشرية، كان الإلحاد أقرب إلى الخرافة منه إلى الأسطورة، وصحّ لنا أن نقول - لما سبق كله- أن:

الإلحاد: آخر موضة للخرافة في زمن العلم ..!
[/QUOTE]
نعم.
الخرافة: تفكير يقوم على إنكار العلم ورفض مناهجه، أو يلجأ في عصر العلم، إلى تفسير بعض الظواهر الجزئية في الكون، ولكن بأساليب سابقة على هذا العصر.
أترك للقارئ العزيز ليحكم أيهما أقرب لتعريف الخرافة الدين أم الإلحاد، وذلك حسب تعريفك أنت.

مودتي الخالصة.:emrose:

mupmdown

02-07-2009, 11:23 PM

الملحد أم من يؤمن بقدرة شخص على إحياء الموتى وإبراء المرضى باللمس؟

مودتي الخالصة.:emrose:

لم أفهم ! ما مشكلتك كملحد مع إحياء الموتى ? أليس الإنسان بالنسبة لك مجموعة من الذرات ? و ما الفرق بين الموت و الحياة من هدا المنضور إلا فرق في ترتيب هده الذرات, و الله إن كلماتك هده في حد داتها إعتراف صريح بوجود الروح, شيئ يفقده الجسم عند الموت و يرفض عقلك إمكانية عودته أليس هدا إعترافا بعدم ماديته?

samir

02-07-2009, 11:33 PM

لم أفهم ! ما مشكلتك كملحد مع إحياء الموتى ? أليس الإنسان بالنسبة لك مجموعة من الذرات ? و ما الفرق بين الموت و الحياة من هدا المنضور إلا فرق في ترتيب هده الذرات, و الله إن كلماتك هده في حد داتها إعتراف صريح بوجود الروح, شيئ يفقده الجسم عند الموت و يرفض عقلك إمكانية عودته أليس هدا إعترافا بعدم ماديته?

ليست لدي أي مشكلة مع إحياء الموتى إذا توافرت السببية،
أعطني Procedure مفسر علميا، يتم بموجبه إحياء الموتى، ويمكن تكراره Repeatable وسأكون شاكرا لك.

الذي قال عنه أنه مشكلة هو الزميل صاحب الشريط.

وصبغ الظواهر الطبيعية الغير حية بالحياة

تحياتي القلبية:hearts:

ناصر الشريعة

02-08-2009, 12:54 AM

تحسست رأسي فلم أجد أي قرن يبرز منها، عذرا ربما لا أكون ملحدا أصليا بل مزيفا، ---ما علينا، نستحمل.
ليس غريبا أن يكون فهمك (لقرن الإلحاد) أنه قرن بهائم ناتئ من رأسك، ثم تكون مشكلة لا بد أن تتحملها في بداية الحوار، لا عجب في ذلك، فردك الذي جئت به على كل هذه المقالة العلمية المطولة ليس إلا فهما بهيميا لما تركض للرد عليه.

من يرفض السببية وبطلان الترجيح بلا مرجح وبطلان التسلسل والدور ؟
تحسس رأسك، فلسنا نحن من ينكرها.

ومن يتمسك بالقصص الخرافية؟
الذي يقول أن العشوائية أجمل من النظام، ولا بأس أن تتحسس هنا (http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=117682&postcount=4) فعلك تجد قرنك.

ومن يصبغ الظواهر الطبيعية الغير حية بالحياة والقدرة والإرادة؟
الذي يقول أن الطبيعة العمياء هي التي أوجدت الحياة والقدرة والإرادة!!

ومن يصادم البديهيات الضرورية؟
هو من ينكر وجود فاعل للمفعولات، وموجد للمحدثات، ومدبر للكائنات.

الملحد أم من يؤمن بتحول العصا إلى أفعى.
بل الملحد الذي يستنكر قدرة الله تعالى على تحويل مخلوق إلى مخلوق، بينما يزعم أن كل الكائنات الحية تكونت بفعل التطور من خلية حية وجدت من مواد لا حياة فيها أصلا ولاعلم ولا قدرة ولا إرادة!!

الملحد أم من يؤمن بوقوف الماء في البحر كالجبل؟
بل الملحد الذي يستنكر قدرة الله تعالى على تدبير حركة الماء، ثم يزعم أن الكون كله يتحرك بلا محرك له!!

الملحد أم من يؤمن بقدرة شخص على إحياء الموتى وإبراء المرضى باللمس؟
بل الملحد الذي يستنكر قدرة الله تعالى على تأييد نبي من أنبيائه بأن يفعل ذلك بمشيئة الله تعالى، ثم يزعم أن للصدفة أو الطبيعة العمياء قدرة الله في إحياء الموتى وشفاء المرضى حتى صارت هذه الأجناس الباقية على الأرض!!

لماذا المغالطة وقلب الحقائق؟
لنترك الحكم للقارئ العزيز وعقله.
فعلا لماذا المغالطة وقلب الحقائق؟

ليست لدي أي مشكلة مع إحياء الموتى إذا توافرت السببية،

فهات سببية نشوء أول خلية حية حسب نظرية التطور، بشرط أن تجريها لنا بحيث يمكن تكرار هذه التجربة مرارا بنجاح.

samir

02-08-2009, 11:08 AM

الزميل ناصر الشريعة

ليس غريبا أن يكون فهمك (لقرن الإلحاد) أنه قرن بهائم ناتئ من رأسك، ثم تكون مشكلة لا بد أن تتحملها في بداية الحوار، لا عجب في ذلك، فردك الذي جئت به على كل هذه المقالة العلمية المطولة ليس إلا فهما بهيميا لما تركض للرد عليه.

تحسس رأسك، فلسنا نحن من ينكرها.

شكرا على الإطراء.
عندما تفتقد الوسيلة في الرد...

الذي يقول أن الطبيعة العمياء هي التي أوجدت الحياة والقدرة والإرادة!!

هو من ينكر وجود فاعل للمفعولات، وموجد للمحدثات، ومدبر للكائنات.

بل الملحد الذي يستنكر قدرة الله تعالى على تحويل مخلوق إلى مخلوق، بينما يزعم أن كل الكائنات الحية تكونت بفعل التطور من خلية حية وجدت من مواد لا حياة فيها أصلا ولاعلم ولا قدرة ولا إرادة!!

بل الملحد الذي يستنكر قدرة الله تعالى على تدبير حركة الماء، ثم يزعم أن الكون كله يتحرك بلا محرك له!!

بل الملحد الذي يستنكر قدرة الله تعالى على تأييد نبي من أنبيائه بأن يفعل ذلك بمشيئة الله تعالى، ثم يزعم أن للصدفة أو الطبيعة العمياء قدرة الله في إحياء الموتى وشفاء المرضى حتى صارت هذه الأجناس الباقية على الأرض!!

فعلا لماذا المغالطة وقلب الحقائق؟

فهات سببية نشوء أول خلية حية حسب نظرية التطور، بشرط أن تجريها لنا بحيث يمكن تكرار هذه التجربة مرارا بنجاح.

لن أكرر ما أسلفته،
أنا لم أدع أن الطبيعة العمياء أوجدت شيئا أو حياة. الحياة وجدت لأن الظروف كانت ملائمة، تماما كما تكونت الأرض والنجوم بفعل قوانين الفيزياء، بعد الانفجار.
فبعد التقدم العلمي، لا يجرؤ أحد على القول عن خلق الأرض من عدم، بسبب معرفة كيفية تكونها من النجوم المنفجرة أو من الغبار الكوكبي.

ومرة أخرى أنا واثق من عقل القارئ.
تحياتي:emrose:

mupmdown

02-08-2009, 12:37 PM

فبعد التقدم العلمي، لا يجرؤ أحد على القول عن خلق الأرض من عدم، بسبب معرفة كيفية تكونها من النجوم المنفجرة أو من الغبار الكوكبي.

تحياتي:emrose:

أعدت قرائة هدا السطر عدة مرات و لكن لم أفهم بعد ! إدا كنت نسيت فتذكر أنك في منتدى إسلامي و لم يقل أحد لا من السلف و لا الخلف, و لا إشارة لا في القرآن و لا السنة أن الكرة الأرضية خلقت من عدم, بل الأدلة على عكس دلك كثيرة, فكفاك تدليسا, نحن نقول بخلق الكون من العدم, و لعلمك فأحد العلماء الكبار أجاب عندما سإل عن ما كان قبل الإنفجار الكبير : هدا السؤال خطئ, فلم يكن هناك لا مكان و لا زمان قبل الإنفجار الكبير, و إلا فما الدي يميز تلك اللحظة من اللحظات اللا نهائية ?
هدا ما يقوله العلم يا أتباع الخرافة : هدا الكون جاء من العدم, إدن فاإما له خالق أو خلق نفسه, و لا أضن عاقلا قد يختار الإجابة التانية.

و السلام على من إتبع الهدى

samir

02-08-2009, 01:40 PM

الزميل mupmdown:

أعدت قرائة هدا السطر عدة مرات و لكن لم أفهم بعد ! إدا كنت نسيت فتذكر أنك في منتدى إسلامي و لم يقل أحد لا من السلف و لا الخلف, و لا إشارة لا في القرآن و لا السنة أن الكرة الأرضية خلقت من عدم, بل الأدلة على عكس دلك كثيرة, فكفاك تدليسا, نحن نقول بخلق الكون من العدم, و لعلمك فأحد العلماء الكبار أجاب عندما سإل عن ما كان قبل الإنفجار الكبير : هدا السؤال خطئ, فلم يكن هناك لا مكان و لا زمان قبل الإنفجار الكبير, و إلا فما الدي يميز تلك اللحظة من اللحظات اللا نهائية ?

أنت عزيزي تتبع أسلوب القنص، وهو اختيار جملة واحدة من الرد والتركيز عليها، دون النظر للرد كمنظومة كاملة، في محاولة لتصيد بعض الأخطاء.
ولكن عزيزي رغم ذلك سأرد عل محاولتك،
هل قرأت التفاسير القرآنية التي كتبت قبل نظرية الانفجار العظيم،
إقرأ في تفسير القرآن العظيم عمّن خلق قبل، الأرض أم السماء؟
وخاصة الآية (هو الذي خلق لكم ما في الأرض جميعا ، ثم استوى الى السماء فسواهن سبع سموات و هو بكل شيء عليم ) ( البقرة/29)

يقول ابن كثير "و هذا ما لا أعلم فيه نزاعا بين العلماء إلا ما نقله ابن جرير عن قتادة أنه زعم أن السماء خلقت قبل الأرض "

هدا ما يقوله العلم يا أتباع الخرافة : هدا الكون جاء من العدم, إدن فاإما له خالق أو خلق نفسه, و لا أضن عاقلا قد يختار الإجابة التانية.

و السلام على من إتبع الهدى

ظن كما تشاء، "فإن الظن لا يغني من الحق شيئا"
تحياتي:hearts:

mupmdown

02-08-2009, 04:31 PM

الزميل mupmdown:
أنت عزيزي تتبع أسلوب القنص، وهو اختيار جملة واحدة من الرد والتركيز عليها، دون النظر للرد كمنظومة كاملة، في محاولة لتصيد بعض الأخطاء.
ولكن عزيزي رغم ذلك سأرد عل محاولتك،
هل قرأت التفاسير القرآنية التي كتبت قبل نظرية الانفجار العظيم،
إقرأ في تفسير القرآن العظيم عمّن خلق قبل، الأرض أم السماء؟
وخاصة الآية (هو الذي خلق لكم ما في الأرض جميعا ، ثم استوى الى السماء فسواهن سبع سموات و هو بكل شيء عليم ) ( البقرة/29)

يقول ابن كثير "و هذا ما لا أعلم فيه نزاعا بين العلماء إلا ما نقله ابن جرير عن قتادة أنه زعم أن السماء خلقت قبل الأرض "

ظن كما تشاء، "فإن الظن لا يغني من الحق شيئا"
تحياتي:hearts:

لا قنص ولا ما يحزنون,
و الآية واضحة و التفسيرات لا تلزمنا و بالأخص عندما تخالف الإجماع, هدا من جهة, من جهة أخرى فإن من الصفات اللتي يختص بها الله عز و جل هي صفة البارئ, أي الموجد من العدم, فلا نعلم بارئا غيره سبحانه و تعالى, أما الخلق فمن التخليق أي التصنيع ولا يكون بالضرورة من العدم.
فأين دليلك من القرآن أو السنة أن الأرض خلقت من عدم ? أعطني دليلا أو كفاك تدليسا.

samir

02-08-2009, 08:53 PM

لا قنص ولا ما يحزنون,
و الآية واضحة و التفسيرات لا تلزمنا و بالأخص عندما تخالف الإجماع, هدا من جهة, من جهة أخرى فإن من الصفات اللتي يختص بها الله عز و جل هي صفة البارئ, أي الموجد من العدم, فلا نعلم بارئا غيره سبحانه و تعالى, أما الخلق فمن التخليق أي التصنيع ولا يكون بالضرورة من العدم.
فأين دليلك من القرآن أو السنة أن الأرض خلقت من عدم ? أعطني دليلا أو كفاك تدليسا.

بل ما زلت تحاول القنص، عزيزي:
من كتاب بستان العارفين للسمرقندي:
الباب العاشر بعد المائة
(قال الفقيه) رحمه الله:روي عن ابن عباس رضي الله تعالى عنهما أنه قال: أول شيء خلقه الله تعالى القلم فأبعد ما شاء لله فنقط نقطة فسالت ألفا فكتب ما هو كائن إلى يوم القيامة، ثم خلق السمكة فكبس الأرض عليها، ويقال قبل أن يخلق الله الأرض كان موضع الأرض كلها ماء فاجتمع الزبد في موضع الكعبة فصارت ربوة حمراء كهيئة التل وكان ذلك يوم الأحد، ثم ارتفع بخار الماء كهيئة الدخان حتى انتهى إلى موضع السماء فجعله الله تعالى درة خضراء وخلق منها السماء فلما كان يوم الإثنين خلق الشمس والقمر والنجوم ثم بسط الأرض من تحت الربوة فذلك قوله تعالى (خلق الأرض في يومين)....

انتهى الاقتباس من كتاب بستان العارفين للسمرقندي، وإن شئت زدتك

ملاحظة: النص أعلاه كتبته نقلا مباشرا من الكتاب.

أقول: أين الخرافة يا ترى

تحياتي:emrose:

ناصر التوحيد

02-14-2009, 04:44 AM

لفت نظري نقلك من كتاب : "تـنبيه الغافلين ، للسمرقندي"
فأحببت نقل هذه الفائدة:
فالسمرقندي هذا هو : أبو الليث نصر بن محمد بن إبراهيم السمرقندي متوفى سنة 375هـ.
وله من الكتب غير هذا الكتاب :-
- بستان العارفين
- و دقائق الأخبار في بيان ذكر أهل الجنة وأحوال أهل النار
- و قرة العيون ومفرح القلب المحزون
وهذه الكتب مطبوعة ، مشتهرة بين العوام ، ويتداولونها بكثرة ، ولذا تحرص دور النشر على طبعا بأرخص الأثمان .
وهي مليئة بالأحاديث والأخبار الموضوعة ، وربا يذكر صاحبها فيه سنده ، فهي مفيدة لطالب العلم الذي ينظر في الأسانيد ، ويمحص عن حالة الرواة ؛ فهي من مظان الحكم على كثير مما هو سائد بين العوام بالوضع أو الكذب أو الضعف ، وإن راجت على صاحبها ، ولذا وقع في عبارة الذهبي رحمه الله تحذير ضمني منها ؛ فقال في ترجمة صاحبها في سير أعلام النبلاء (16/323) : " وتروج عليه الأحاديث الموضوعة " .
وقد ذكر شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله أن جمهور مصنفي السير والأخبار وقصص الأنبياء بين الصحيح والضعيف ، والغث والسمين ، وذكر بينهم أبا الليث السمرقندي ، وقال : " فهؤلاء لا يعرفون الصحيح والضعيف ، ولا يميزون بينهما ، لكن منهم من يروي الجميع ويجعل العهدة على الناقل " " الرد على البكري ص 15).

وفيما أظن أن لكتاب تنبيه الغافلين طبعة قد خرجت أحاديثها

http://ahlalhdeeth.cc/vb/showthread.php?t=74163

samir

02-15-2009, 10:59 AM

ناصر التوحيد

02-16-2009, 12:19 AM

الزميل ناصر التوحيد شكرا على التوضيح،

العفو
ويا ليتك استفدت من التوضيح
فعدت تقول :

ما أردته من إيراد الاقتباس، هو التأكيد على أن التفسيرات القديمة التي تحدثت عن خلق الكون لا تتلائم بتاتا مع ما نعرفه الآن من معلومات.

samir

02-16-2009, 08:03 AM

العفو
ويا ليتك استفدت من التوضيح
فعدت تقول :

ماذا أفعل يا عزيزي،
ران على قلبي،
وصلت إلى نقطة اللاعودة
{{ كلا بل ران على قلوبهم ما كانوا يكسبون *كلا إنهم عن ربهم يومئذ لمحجوبون}} [ المططفين 14/16]

أعطني تفسيرا قديما واحدا يلائم ما نعرفه الآن،
كل عصر يفسرون القرآن حسب معلوماتهم العلمية.

تحياتي:emrose:

ناصر التوحيد

02-17-2009, 12:21 AM

ران على قلبي،
اذن خليك على ضلالك هذا
فجلاء الران يحتاج لامور انت تفتقدها

حمادة

02-17-2009, 12:27 AM

اخي ناصر التوحيد حاول ان تتعامل معهم على انهم مرضى وانت طببب ولا تجعل اعصابك مشدودة معهم على الاطلاق .
وايضًا اجعل كلامك كانك استاذ يخاطب تلميذ .
فكيف تريد منه ان يفقه شيء مما تقول مادام يقولون له ان البروتين مستحيل ان يتكون بالمصادفة اثر بيئة ملائمة ورغم ذلك يدافع عن تلك الاستحالة!!! ..
وصدقت ايها الفاضل حين قلت

اذن خليك على ضلالك هذا
فجلاء الران يحتاج لامور انت تفتقدها
هذا افضل معهم

مالك مناع

02-26-2009, 10:27 PM

أهذا ما كنت تعنية من "رد علمي واف" على ما طرح في الرابط من حقائق تؤكد انغماس الإلحاد في مستنقع الخرافة .. فأين هو ذلك " الرد العلمي الوافي" ؟!! هل تسمي هذه الأسئلة الصبيانية رداً علمياً وافياً ؟!

لماذا لا نجد ملحداً واحداً يقف بشجاعة وجرأة ليدافع عن موقفه الإلحادي بالحجة والدليل بدلاً من الالتفاف على المنتقدين لهم ومحاولة قلب الطاولة عليهم بالهجوم وتحويل مسار الموضوع ؟! لا شك أن ذلك يعكس مدى هشاشة موقفهم وعلاقته الواهية بكل ما هو علمي وعقلاني. فالزميل تجاهل الدلائل الصريحة التي حواها الرابط والتي تؤكد بأن الملحد لا بد له من أن يلجأ إلى الخرافة ليبرر بها موقفه الإلحادي الذي يصطدم بالممكن والواقع. وبدلاً من الدفاع عن ما يتبناه ويعتقده إذ به يسارع في الهجوم على الإسلام والربط بطريقة ساذجة بينه وبين ما حواه الفكر الإلحادي من خرافات.

ومعلوم أن المسلم يؤمن بإله قادر على كل شئ، فلا يخدش من موقفه الإيمان بما ذكره الزميل إذا ثبت بالنقل الصحيح. أما الملحد فإلام يستند في رفضه للسببية وبطلان الدور والتسلسل وغيرها من المبادئ العقلية؟!

وإلام يستند في تفسيره للطوطمية والقرد العاري ؟!

وإلام يستند في صبغه للظواهر الطبيعية الغير حية بالحياة والقدرة والإرادة ؟!

وإلام يستند في تبريره للتحولات المفاجئة ؟!! وغير هذا الكثير مما حواه الرابط ..

وعلى كل حال .. فأود التنبيه ثانية إلى أن هذا الرابط لإثبات حتمية العلاقة بين الإلحاد والخرافة، والمرجو من المشرفين أن لا يسمحوا بتغيير مساره. ومن أراد أن يناقش ما توهمه عقله من وجود الخرافة في الإسلام فليفتح له رابطا آخر وأنا على أتم الاستعداد لمناقشته في ما توهمه ودفعه بالحجة والدليل.

فهل نجد ملحداً واحداً (حتى لو كان تائهاً!)، يأتي ليدافع عن موقفه هنا ويقارع أدلتنا بالحجة والبرهان ؟!

أبشر بطول سلامة يا مربع!

Vampire2020

11-22-2010, 03:51 PM

يرفع الى مدعى العلم !

أمَة الرحمن

11-22-2010, 09:39 PM

ثمة في الثقافة المعاصرة قدر لا بأس به من توثين العلم وتأليهه، وهو مزلق فلسفي و فكري أسقط الفكر الغربي في مطبات لا سبيل إلى تخطيها من دون إنجاز مراجعة نقدية شاملة لهذا الفكر. و أحد النماذج الفلسفية الأكثر تشدداً تجاه الحس الديني هي فلسفة أوجست كونت، التي رغم كونها من مخلفات بداية القرن التاسع عشر، فهي لا تزال تحتفظ براهنيتها على مستوى الثقافة الشائعة المهووسة بالنموذج العلمي. هذا على الرغم من تطور العلم، وانفلاته من المنظور الكلاسيكي واختلال أسس منهاجيته التجريبية القائمة على مفاهيم الحتمية واليقين.

للفائدة:

http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=139726&postcount=2

زيد الجزائري الجزائر

01-25-2012, 02:48 PM

تمنيت يوما ان ارى الالحاد قوي الحجة والدليل ولكن هيهات هيهات والله كل الشبهات والتساؤلات لا اساس لها من الصحة كدب وخداع مكر ايها الملحد انك والله ضعيف الحجة لا مناص لك عد الى رشديك افيق من سباتك انهم والله يكدبون عليك ثم يضحكون عليك من بعد شكرا زيد الجزائري

مجرّد إنسان

03-13-2012, 11:41 AM

رحمك الله يا فامبير وأسكنك فسيح جناته

مشرف 5

03-13-2012, 01:00 PM

رحمك الله يا فامبير وأسكنك فسيح جناته
اللهم آمين
وردّ لنا الأستاذ الفاضِل \ ناصر التوحيد معافى من كل سوء

man777

03-13-2012, 03:01 PM

حسنا ‏،‏ الله كيان غير معلوم الماهيه و فوق طبيعى و تقولون انه سبب الوجود ‏

اوك ‏،‏ انا سادعى غير ذلك ‏،‏ العصاه السحريه الازليه الغير معلومه الماهيه بالظبط لكن تشبه العصاه فى الشكل ‏،‏ هذه عصاه ازليه فوق طبيعيه ينبثق منها اكوان تحوى كائنات حيه ‏

ادعائك هو فوق طبيعى و انا ادعائى فوق طبيعى ايضا ‏،‏ ما الفرق اذا ؟؟؟ ‏

لا مجال لان تقول هذه سخافه عن اى عصا فوق طبيعيه تتكلم ‏،‏ لاننا هنا نتحدث عن شئ فوق طبيعى خارج حدود المنطق ‏

هل تستطيع ان تنفى كلامى ؟؟ ‏

و لماذا ادعائك هو الصحيح بينما ادعائى خاطئ ؟

الاساس الذى يبنى عليه الاديان هش اصلا وساذج الا وهو المعجزات ‏،‏ لانه حسنا انا سافترض وجود معجزه و كل شئ ‏،‏ لكن من اين عرفت ان مسبب المعجزه هو اله مطلق القدرات ؟؟؟

معنى هذا اننى لو اتانى رجل حريص على الصدق و انا مثلا فى العصر الحجرى و هذا الرجل من العصر الحديث و قام بفعل اشياء تعتبر فى نظرى فوق طبيعيه و خارقه ‏،‏ ثم قال لى انا مرسل من الله و هذه قدرات خارقه من الله ‏

هل اصدقه و اقول حسنا الشئ الخارق للطبيعه يدل على وجود اله عاقل مطلق القدرات ‏،،‏ ‏

هذا استدلال عقيم و ليس له معنى ‏،،‏ لانه يدخل الاشياء فى بعضها ‏،‏ نعم يوجد مسبب للمعجزه لكن ما هو بالتحديد هذا ما سنبحث عنه اما القول انه اله مطلق القدرات هذا قفظ فى الاستدلال و استدلال بدائى ‏

اعرف انكم ستستثقلون هذه المشاركه و ستحذف ‏،‏ لان هذه النقطه بالذات لا يمكن الرد عليها الا اذا اثبت بدليل علمى ان الله موجود و هذا غير متوفر ‏

تحياتى ‏

تحياتك معاك يا عالم زمانك

أولا , لسنا هنا في أحد مواخير الإلحاد من التي تتسول على فتاتها , إذن , تكلم عن الإسلام بأدب حتى لا تنقلب المائدة على رأسك ( الساذج ) يا ( ساذج )
ثانيا , لا تقلق , مثال العصا السحرية مر علينا الكثير من الأفكار التافهة مثله - عقول الملحدين ولادة ما شاء الله - مر علينا تنانين وبلاطم وما خفي كان أعظم
ثالثا , كلامك أتفه من طرف حذاءك الذي ترتديه - إن كنت ترتدي حذاء - وعليه , من الآن لك أن تشارك في موضوع واحد فقط في هذا القسم , تقيأ فيه أفكارك - بأدب - حتى نتعرف وتتعرف أنت أيضا على حقيقة ما في رأسك الفذ
وهذا هو رابط هذه المشاركة المنقولة هناك :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=2778832&posted=1#post2778832

وسوف تقوم الإدارة بتحديد محاور لك ,
وإذا تم رصد أي مشاركة لك في غيره : سيتم الوقف ,,,
وعليه ,,
قف كرجل لتتحاور , أو اكتفي بمتابعة المنتدى من بعيد علك تستفيد
شكرا ,,,,

أبو عثمان

03-13-2012, 03:23 PM

الحمد لله وحده
بغض النظر عن سُخق المقال وهشاشته
وبغض النظر عن سُذج الفرض وتهالكه
ففروضك ودعائمكم تحطّم بعضها بعضاً وكلامك ينقض بعضه بعضاً وان رأيت حاجةً ابينه
ولكن
قطعاً لدابر الكافرين أقول :
من كلامك افهم انك تؤمن بان الكون لابد له من خالق ؟
نعم او لا
ان كان الجواب لا , فسّر لي حدوثه بغير خالق كيف يكون .
في انتظارك عزيزي

واسطة العقد

03-13-2012, 03:35 PM

اعرف انكم ستستثقلون هذه المشاركه و ستحذف ‏،‏ لان هذه النقطه بالذات لا يمكن الرد عليها الا اذا اثبت بدليل علمى ان الله موجود و هذا غير متوفر ‏
ليس تمامًا، مشاركات من هو اشطر منك لا تزال كما هي لم تُمس، و تقريبًا كلها - اي مشاركتك - ادعاءات مرسلة و لخبطة،
الملحد،لخص احتجاجاته كما التالي:
1- اي شخص يمكن ان يدعي ان اي كيان يسميه هو خالق الكون.
2- اذًا لا يوجد خالق للكون!
و لا علاقة للمقدمة بالنتيجة كما نرى، و لكي يُقدم لنا دليلاُ على عدم وجود اله قال انه يدعي ان هناك :عصا ازلية خلقت الكون - تعالى الله عما يصف- اي ان دليله من جنس ادعائه، و دليله على الادعاء هو الادعاء نفسه، و الديك يصيح في الصباح اذًا الحوت من الثديات!

الاساس الذى يبنى عليه الاديان هش اصلا و ساذج الا وهو المعجزات ‏،‏
الاديان الصحيحة، و الدين الاسلامي تحديدًا، لا يقوم على المعجزات ابتداءً و انتهاءً لأنه لو قام عليها وحدها لما كان هناك دين في عصرنا هذا، الاديان تقوم على بديهيات عقلية منها وجود الاله و الفطره الطبيعية بالانسان لعباده الاله، و لهذا لن نجد امه لم تعبد شيئًا ما لو بحثنا بالتاريخ كله، و تعتمد على البراهين العقليه و الحسيه التي توافق ما هو مركب بالانسان اصلاً من الفطره السليمة و العقل الصحيح. المعجزات احد ادلة الدين، صحيح لكنها ليست عماد الدين و لا سنامه، فلا داعي لأن تتشطر و تحصر موضوع وجود الاله و الديانات كلها، في صحة المعجزات و ما نزلت عليك معجزه و لا حاججك احد بها، ثم تنفيها!

هذا استدلال عقيم و ليس له معنى ‏،،‏ لانه يدخل الاشياء فى بعضها ‏،‏ نعم يوجد مسبب للمعجزه لكن ما هو بالتحديد هذا ما سنبحث عنه اما القول انه اله مطلق القدرات هذا قفظ فى الاستدلال و استدلال بدائى ‏
بالمناسبة لم اسمع عن شيء يدعى باستدلال بدائي، الا ان كنت تقصد ما يشابه قولك ان الخالق غير موجود لان كثر يدعون وجوده، البطيخ لونه احمر من الداخل اذا الدب لديه فراء من الخارج :):و مجددًا، المعجزات ليست ما نحاججك به لتؤمن فعصر المعجزات انتهى، لكن حجتنا هي البرهنة على وجود الله اولاً ثم وجوب ارسال الرسل فصحة الدين الاسلامي،و على اية حال، اي حوار معك يبدأ في وجود الله اولاً ثم نعالج بقية التخبيصات، و اهلاً بك مجددًا =]

man777

03-13-2012, 04:34 PM

ابو عثمان ‏

لا الكون ليس واجب عقلا ان يكون له خالق ‏،‏ نحن لا نعلم ماذا كان قبل الانفجار الكبير لنقول ان الكون جاء من العدم ‏،‏ ممكن يكون الكون ازلى فى دوره لا نهائيه حيث ينفجر ثم ينكمش ثم ينفجر و هكذا او ممكن يكون شكله يتغير باستمرار الى مالانهايه فما قبل الانفجار الكبير غير معلوم ‏

واسطه العقد ‏

انا لم اقل ذلك فى شان انه اى شخص ممكن يدعى اى شئ اذا لا يوجد خالق ‏،‏ لم اقل ذلك ‏

الاستنتاج الذى اقوله انه لن نعتمد اى تفسير للكون الا بدون دليل يعنى لن اؤمن بوجود الله الا اذا توفر دليل ‏

و يوجد فرق بين كونى لا اؤمن بالله و بين كونى انفى وجوده ‏،‏ هو قد يكون موجود لكنه الى الان لا دليل على وجوده فاعتبره غير موجود الى ان يظهر دليل عليه يعنى لا اؤمن بوجوده و فى نفس الوقت لا اجزم بعدم وجوده ‏

انا لا املك دليل على ادعاء العصى مثل الله عندكم تماما ‏

بالنسبه للمعجزات ‏،‏ لو ان الرسول ليس معه معجزه فسيكون مثله مثل اى احد يدعى انه مرسل من اله ‏،‏ المعجزه تعتبر اصل الدين لانه بدونها لا يوجد فرق بين مدعى النبوه و الانسان العادى

استدلال بدائى اقصد به سطحى و غير متعمق ‏

لم اقل ان بما ان كثيرين يدعون وجود الله فالله غير موجود ‏

و شكرا ‏:‏)

واسطة العقد

03-13-2012, 04:41 PM

بتجاوز مالا فائده من الجدال حوله:

و يوجد فرق بين كونى لا اؤمن بالله و بين كونى انفى وجوده ‏،‏ هو قد يكون موجود لكنه الى الان لا دليل على وجوده فاعتبره غير موجود الى ان يظهر دليل عليه يعنى لا اؤمن بوجوده و فى نفس الوقت لا اجزم بعدم وجوده ‏
انت لستَ موقنًا بوجود الله من عدمه، فأنت اذًا لاادري و لستَ ملحدًا!
لا اعرف، او اني اعرف، الواحد منكم لم لا يحدد ملته بوضوح! يعني لاادري يناقش بعدم وجود الله و يتخذ للموقف النافي، و لاديني ينفي وجود الله، و ملحد يقول انا لااعرف هل هو موجود ام لا!؟ يعني سنعلمكم بمللكم ايضًا؟!
على كلِ، ما دمت لا تعرف ان كان الله موجودًا ام لا، فالرد على بقية كلامك مثل النفخ بجربة مقضوضة\مخروقة، لهذا باختصار: من يريد الحوار معك فليبدأ من اثبات وجود الله في شريط اخر، ثم اثبات الرسالات فالمعجزات، اما ان تقفز قفزه كنغرية من لاادريتك بوجود الله، الى القول ان المعجزات ليست دليلاً على صدق الرسالات التي من الخالق، الذي لم تحدد موقفك منه، فهذا عبث...

أبو عثمان

03-13-2012, 04:51 PM

جاءني دوار انترنتي
هل انت ملحد ؟
ام لاأدري
ارجوك ان تعرف لي ماهو الإلحاد , ثم من تعريفه انظر هل تنطبق عليك
فمقالك يطفح باللادرية

لا الكون ليس واجب عقلا ان يكون له خالق ‏،‏ نحن لا نعلم ماذا كان قبل الانفجار الكبير لنقول ان الكون جاء من العدم ‏،‏ ممكن يكون الكون ازلى فى دوره لا نهائيه حيث ينفجر ثم ينكمش ثم ينفجر و هكذا او ممكن يكون شكله يتغير باستمرار الى مالانهايه فما قبل الانفجار الكبير غير معلوم ‏
لاحظتم !

man777

03-13-2012, 04:54 PM

من لا يؤمن بوجود الله يسمى ملحد و انا لا اؤمن بوجوده

(..........)
متابعة إشرافية

واسطة العقد

03-13-2012, 05:01 PM

قال:

لا الكون ليس واجب عقلا ان يكون له خالق ‏،‏ نحن لا نعلم ماذا كان قبل الانفجار الكبير لنقول ان الكون جاء من العدم ‏،‏ ممكن يكون الكون ازلى فى دوره لا نهائيه حيث ينفجر ثم ينكمش ثم ينفجر و هكذا او ممكن يكون شكله يتغير باستمرار الى مالانهايه فما قبل الانفجار الكبير غير معلوم ‏

و يوجد فرق بين كونى لا اؤمن بالله و بين كونى انفى وجوده ‏،‏ هو قد يكون موجود لكنه الى الان لا دليل على وجوده فاعتبره غير موجود الى ان يظهر دليل عليه يعنى لا اؤمن بوجوده و فى نفس الوقت لا اجزم بعدم وجوده ‏
و لما قلنا ان موقفه موقف اللاادري رد:

من لا يؤمن بوجود الله يسمى ملحد و انا لا اؤمن بوجوده
و من لا يدرك بديهيات المذاهب، و لا يعرف امؤمن هو ام منكر ام لا يدري، ليس كُفئًا لحوار الى ان يتعلم بديهيات المذاهب و يعرف نفسه امؤمن هو ام ملحد!، و أنا، أنا انئى بنفسي عن هذا السخف..

مشرف 9

03-13-2012, 05:14 PM