الإلحاد: آخر موضة للخرافة في زمن العلم ..! (تعليقات الأعضاء)

[مالك مناع]

عندما عرّف العلماء الخرافة قالوا بأنها : تفكير يقوم على إنكار العلم ورفض مناهجه، أو يلجأ في عصر العلم، إلى تفسير بعض الظواهر الجزئية في الكون، ولكن بأساليب سابقة على هذا العصر.

ويمكننا أن نميز بين الخرافات والأساطير عن طريق أمرين اثنين:

الأول: التفكير الأسطوري هو تفكير العصور التي لم يكن العلم قد ظهر فيها بعد، أما الخرافة فتكون في زمنٍ للعلم فيه قوة مؤثرة في الحياة، وفي طريقة معرفة الإنسان والعالم.

الثاني: أن الفكر الأسطوري يقدم - في إطار بدائي - تفسيراً كاملاً للعالم أو لمجموعة من ظواهره، في حين أن الخرافة " جزئية" تتعلق بظاهرة أو حادثة واحدة، ففي العصور البدائية والقديمة: كانت الأسطورة تمثل نظاماً متكاملاً في النظر إلى العالم والإنسان، وكان هذا النظام يتسم في كثير من الأحيان بالإتساق والتماسك الداخلي، أما الخرافات فتتعلق بالتفاصيل، وهي قد تكون متعارضة أو متناقضة فيما بينها، لأن أحداً لا يحاول أن يوفق بين الخرافات المختلفة ويكوّن منها نظاماً أو نسقاً مترابطاً.

والحقيقة أننا حين نقرأ عن الخرافة والأسطورة والفرق بينهما، يبرز لنا قرن الإلحاد كعلامة ملحّة في الإذهان لهما، وتأبى - عند المنصفين - أن تخرج عنهما.

بل إننا لا نبالغ إذا قلنا أن الإلحاد هو آخر صيحة في عالم الأساطير والخرافات، ذلكم أن طريقة التفكير الإلحادي في تفسير العالم والظواهر الكونية ونظرته للإنسان تتشابه بشكل كبير مع تفسير الخرافات والأساطير لها مما يجعله -أي الإلحاد- في نفس الجهة معهما في مقابل: الدين والعلم.

نعم؛ الإلحاد في نفس الجهة مع الخرافات والأساطير في مقابل الدين والعلم

فرفضه لكثير من المبادئ العقلية (كالسببية والتلازم وبطلان الترجيح بلا مرجح وبطلان التسلسل والدور وغيرها) واسغلاله المتحيز للحقائق العلمية فضلاً عن تشبثه بالنظريات العلمية الظنية لبناء الحتميات وإطلاق التعميمات وتمسكه بكثير من القصص الخرافية (كالطوطمية! والقرد العاري!!) والإسقاطات العاطفية (الخوف من الموت والحساب يجعلهم ينكرون الأديان والبعث)، وصبغ الظواهر الطبيعية الغير حية بالحياة والقدرة والإرادة (كالقول بأن الخالق هو الطبيعة)، ومصادمتهم للبديهيات الضرورية (قولهم بالصدفة!)، وغيرها الكثير ..

وكثير من الملحدين الذين ينالون من التعليم حظاً رفيعاً، يظل متمسكاً بالفكر الخرافي في كثير من جوانب حياته، التي لا يمسها العلم مساساً مباشراً، وهكذا لا يكون اتباعه للمنهج العلمي في المعمل أو المختبر، أو جمعه حصيلة ضخمة من المعلومات العلمية - لا يكون ذلك عاصماً لذهنه من أن يؤمن في جانب من جوانبه، بالخرافات، ويرضى بتفسيرٍ للظواهر لا علاقة له من قريب أو بعيد بالمنهج العلمي الذي يجيد استخدامه.

ومما يؤكد لنا هذه الحقيقة، هي اتجاه العقلية الإلحادية إلى التعميم السريع، بحيث يؤمن الملحد بفاعلية النظرية أو الفكرة الطارئة بل وحتميتها بناءً على نجاح أمثلة قليلة جداً يتوفر فيها القليل من المصداقية، دون أن ينتظر العلم ليقول كلمته الأخيرة فيها، الأمر الذي يجعله يعيش في مجازفة غير مبررة.


كل هذا يؤكد لنا أن الإلحاد في نفس الجهة مع الخرافات والأساطير في مقابل الدين والعلم

ولكن لما سبق ذكره من الفروقات بين الخرافة والأسطورة، حيث أن الأساطير وجدت في زمن طفولة البشرية، كان الإلحاد أقرب إلى الخرافة منه إلى الأسطورة، وصحّ لنا أن نقول - لما سبق كله- أن:

الإلحاد: آخر موضة للخرافة في زمن العلم ..!

[الفرصة الأخيرة]

جزاكم الله خيرا أخي الحبيب

[فتى العرب]

جزاك الله خيرا أخي الكريم و بارك فيك و في علمك
و نفع بك الإسلام و المسلمين
الحمد لله على نعمتي الإسلام و العقل

[Schnell2]

عندما عرّف العلماء الخرافة قالوا بأنها : تفكير يقوم على إنكار العلم ورفض مناهجه، أو يلجأ في عصر العلم، إلى تفسير بعض الظواهر الجزئية في الكون، ولكن بأساليب سابقة على هذا العصر.

وماذا لو طرحت لك مواضيعا سوف تنكر فيها العلم والدراسات العلمية حفاظا على صحة التشريعات الاسلامية؟؟


فرفضه لكثير من المبادئ العقلية (كالسببية والتلازم وبطلان الترجيح بلا مرجح وبطلان التسلسل والدور وغيرها) واسغلاله المتحيز للحقائق العلمية فضلاً عن تشبثه بالنظريات العلمية الظنية

وماذا لو طرحت لك من المبادئ العقلية ما يرفضه المسلميين؟

[ميمون السحابي]

الزميل Schnell2

تقول

وماذا لو طرحت لك مواضيعا سوف تنكر فيها العلم والدراسات العلمية حفاظا على صحة التشريعات الاسلامية؟؟


وانا اقول لك نيابة عن صاحب الموضوع إطرح يا زميلي ما بدا لك

ولكن بشرط !!

أن تستمر في النقاش، وليس ان تلقي شبهة وتذهب ولا نرى لك أثراً، والا سنعتبرك مُشوّش.

ثم تقول


وماذا لو طرحت لك من المبادئ العقلية ما يرفضه المسلميين؟

صدقني إن وجدت في التصور الإسلامي مالايقبله عقلك، فستجد ان الالحاد او اللادينية كفكر كامل لا يقبله العقل.

أضرب لك مثل، واذا ابديت تفاعل فأستناقش معك مفصلاً.

نحن المسلمين نؤمن بأن الله خَلق خَلقه من العدم، ولا نملك تفصيلات حول هذه الحادثة إلا بالقدر الذي اخبرنا به رسول رَبّنا محمد (صلى الله عليه وسلم)، وذلك لأننا نؤمن بمحدودية إدراك العقل البشري وأن إستيعابه وقدرته على التصّور ليست مُطلقة ولها حدود وضعها من اعطانا هذا العقل.

هذا القول يرفضه الملحد، ويسخر منه، بدعوى ان الخلق من العدم خُرافة لا يقبلها العلم الحديث المبني على التجربة!.

كلام جميل، ولكن سأقول للملحد إذا كان التصور الإسلامي لبدء الخلق خُرافة ولا يسنده العلم، فيلزم الملحد أن يعطيني البديل الأفضل، وهو التصوّر العلمي المبني على التجربة لكي أقتنع به وانبذ الإسلام.

والآن دعنا نرى ماهو التصوّر العلمي لبدء الخلق في مادة العلوم للصفّ الإبتدائي عند امّ العلوم (امريكا)

وللمعلومية فإن امريكا تتبنى نظرية التطوّر في مناهجها منذ عام 1961.

وأصل الوجود في منهج العلوم الأمريكي مُقتبس من نظرية الإنفجار العظيم، والتي تدلّ على ان الكون ناشئ وليس أزلي، فمقولة ان الكون ازلي مُنقرضة منذ بدايات القرن العشرين عندما اثبتت المشاهدات والرصد الفلكي بطلان هذا القول، وهذا القول (ازلية الكون) لم يعد يدّرس لا في اوروبا ولا امريكا، ولكن لازال بعض المفلسين من ملحدين العرب متمسكين به في محاولة بائسة لتقديم تصّور لا يدعم الدين!!.

تقول مادة العلوم للصف الإبتدائي في المنهج الأمريكي

The Big Bang material has existed eternally or “fluctuated” into existence from nothing

والترجمة ان المادة التي وجدت في الإنفجار العظيم اتت الى الوجود من العدم!!!!

هذه العبارة موجودة في المنهج الأمريكي، ويَعتبرونها ِعلم!! كيف؟ لا اعلم

والآن قارن

المادة اتت من نفسها من العدم...... (عِلم)

المادة خلقها الله من العدم..........( خرافة)

ارأيت الآن من الذي يؤجر عقله.

هناك عالم امريكي وهو ( دكتور Hovinds) يسخر من الذي يقول ان المادة اتت من نفسها من العدم، وقد وضع 250000 دولار كجائزة عام 2002 للذي يستطيع ان يقدّم تصّور ولو عقلي كيف يمكن للمادة ان تأتي من العدم. ونحن الأن في العام 2006 اي بعد اربعة سنوات، ولم يستطع احد ان يقدّم هذا التصّور.

هذا العالم يقول بطريقة مُبسّطة وواضحة، ان القول بأن المادة تأتي من نفسها هكذا من العدم بهذا التنسيق والإبداع، اصعب تقبلاً على المنطق السليم من القول من ان هذا المادة اتت عن طريق خالق عظيم مبدع، ولا نعلم شيء عن هذا الخالق.

ارأيت الآن من الذي يؤجر عقله؟.

خاطرة انهي بها مداخلتي:-

لو قدّم لك صديق صندوقين مُغلقين ومتشابهين من الخارج، الأول لونه ابيض، والثاني لونه أسود، وقال إختر واحد منهما هدية لك، ولكن أعطاك ملاحظة قبل الإختيار وهي أن الصندوق الأبيض يحتمل ان تجد فيه سبيكة ذهب وزنها 5 كيلوجرام، والإحتمال الآخر ان تجده فارغ. ولكن الصندوق الأسود يحتمل ان يكون فيه قنبلة تنفجر بمجرد فتحك الصندوق والإحتمال الآخر ان تجده فارغ.

فأي صندوق ستختار؟؟

طبعاً بدون تردد ستختار الصندوق الأبيض.

ولكن في واقع حياتك إخترت الصندوق الأسود فأنت إما الى تراب (لاشيء)، وإما الى نار جهنّم (القنبلة).
ولكن المؤمن إما الى تراب (لاشيء)، واما الى الجنة (سبيكة الذهب).

ارأيت من الذي يؤجر عقله؟

حتى بنظام الإحتمالات الملحد واللاديني يختار الطريق الخاطئ

تحياتي للجميع.

[مالك مناع]

أشكر الإخوة : الفرصة الأخيرة، فتى العرب، ميمون السحابي، على ما تفضلوا به من المشاركة والتعليق، ونتمنى من الزميل Schnell2 أن ينضح بما عنده، فما أسهل أن يدعي الإنسان شيئاً، وأسهل منه أن يتهرب من التدليل على دعواه.

فهات ما عندك!

[مالك مناع]

خرافة لا يستحي من ذكرها أي ملحد !!


كيف يفسر فرويد (أحد أقطابهم) نشأة الأديان؟!!

في كتاب سيغموند فرويد (الطوطم و التابو ) يشرح فرويد تصوره لفكرة وجود الإله ونشأة الأديان من خلال دراسته للأديان البدائية في أفريقيا أو الهنود الحمر أو غيرهم . لاحظ فرويد أن لكل قبيلة حيوان يرمز للإله سواء كان هذا الحيوان ذئب، أفعى، بوم أو طوطم (نوع من الحيوانات) أي حيوان يتصورون أن روح الإله تتجسد فيه ويتخذون هذا الحيوان كـ ( رمز ) لقبيلتهم أيضا .

يقول فرويد أن القصة بدأت هكذا : كانت القبيلة في بدايتها تتكون من عائلة يسيطر فيها الأب ويحتفظ بالنساء له وحده - خصوصا ً الأم - مما ولد لدى الإبن شعوراً بالحقد على الأب ، لأنه - أي الإبن - يرغب بالأم التي يحرمه أبوه منها .

يقوم الإبن الشاب والقوي بقتل الأب والإحتفاظ بالأم لنفسه ( عقدة أوديب ) ، لكنه يشعر بعدها بالذنب وتأنيب الضمير ويشعر بخوف من روح الأب التي ستعود لتنتقم .

يسمع الإبن أصوات أحد الحيوانات في الغابة أثناء الليل فيعللها بأنها روح الأب قد حلت في ذلك الحيوان ( ولنقل بأنه الطوطم ) ، مما يجعل الإبن الذي أصبح زعيما ً للقبيلة(العائلة) يقوم بتقديس ذلك الطوطم وتقديم القرابين له .

تبدأ بعدها القبيلة (العائلة) بعبادة الطوطم وهو الحيوان الذي يعتقد أن روح الأب قد حلت فيه، وتقديسه يعود بالدرجة الأولى للشعور بالذنب والخوف منه بسبب الجريمة التي ارتكبوها في حقه.




بالله عليكم!
ماذا نسمي هذا الكلام ؟!!
هل هذا علم أم خرافة ؟!

[Schnell2]

وانا اقول لك نيابة عن صاحب الموضوع إطرح يا زميلي ما بدا لك

ولكن بشرط !!

أن تستمر في النقاش، وليس ان تلقي شبهة وتذهب ولا نرى لك أثراً، والا سنعتبرك مُشوّش.



أوكي

الآن انتم تعتبرون ولاية المرأة في الاسلام محرمة

ذلك لأنّكم تعتبرون عامة النساء يفشلن في الولاية إما بشكل جزئي أو بشكل كلي

لكن ماذا لو قلت لك أنّ المراجع تؤكد أنّ عامة الناس سواء كانوا رجالا أو نساء يفشلون في القيادة إما جزئيا أو كليا؟!

وتعتبرون أنّ المرأة ستفشل في الولاية لأنها تحكم عاطفتها ولأنّ ذكاءها أقل من ذكاء الرجل...

في حين أنّ هذا كان مجرد تخمين وتوقعات مبدأية من العلماء...

وأنّ هناك المراجع التي تؤكد أهمية العواطف في القيادة؟؟


صدقني إن وجدت في التصور الإسلامي مالايقبله عقلك، فستجد ان الالحاد او اللادينية كفكر كامل لا يقبله العقل.

نعم وانا فعلا وجدت في الاسلام ما يناقض العقل السوي

نحن نعلم أنّ الشخص العاقل يمتنع عن شيء معين إذا كان له ضرر أو أضرار

وأنه منطقيا بسقوط الضرر يسقط الامتناع

فما أضرار الزنى على حسب زعم المسلميين مثلا؟؟

أهم ضررين واعظمهما اختلاط الانساب والأمراض الجنسية

أوكي...

لنفترض أنّ كلا من امرأة ورجل قاما بفحص طبي وتبين خلوهم من الامراض الجنسية

وتبين أنّ أحدهم كان عقيما لا ينجب

الآن نلاحظ أنّ اسباب المنع سقطت ،فلماذا بقي الزنا حراما حتى مع سقوط سبب التحريم؟؟

[Doctosienz]

وأنّ هناك المراجع التي تؤكد أهمية العواطف في القيادة؟؟

العواطف أخطر شئ في القيادة ، فالعاطفة يعني أن تسير حسب أهواء عاطفية قد لا تحتمل العقل , وما نوع تلك العاطفة التي يمكن أن تمكنك من القيادة .. أعطني أمثلة .. لو أن رئيسا من قبيلة معينة فإن قيادة العاطفية سوف تقتضي أن لا يؤيد ولا يدعم إلا سكان قبيلته والباقين سيعيشون في ظل دكتاتورية ظالمة.

هل تعرف أن السيدة (Hallery) زوجة الرئيس السابق( بل كلنتون ) بعد أن كانت من المُنصفين في قضية الفلسطينيين أصبحت تغازل اليوم اليهود الذين سيدعمونها نظرا لأنها تعد العدة لترشيح نفسها رئيسة للولايات المتحدة الأمريكية فكان لا بد أن تؤيد اليهود كونهم أصحاب نفوذ عالي جدا ويمتلكون إعلانا ومالا ودعما ضخما . هل سمعت بهذه الأخبار . هل تعلم بأنها وعدت بأنها ستطالب وتدعم أن القدس عاصمة بأكملها لإسرائيل وتعد بأن تُنقل العاصمة من تل أبيب الى القدس بعد أن يحكمو سيطرتهم عليها. .. أهذه هي العاطفة التي تدعو لها .






وأنه منطقيا بسقوط الضرر يسقط الامتناع



فما أضرار الزنى على حسب زعم المسلميين مثلا؟؟

أهم ضررين واعظمهما اختلاط الانساب والأمراض الجنسية

أوكي...

لنفترض أنّ كلا من امرأة ورجل قاما بفحص طبي وتبين خلوهم من الامراض الجنسية

وتبين أنّ أحدهم كان عقيما لا ينجب

الآن نلاحظ أنّ اسباب المنع سقطت ،فلماذا بقي الزنا حراما حتى مع سقوط سبب التحريم؟؟

ليس من الأمراض فقط بل لبشاعة الأمر بحد ذاته ... فمثلا هل تسمح لي أن أزني مع أمك (هل تسمح) ما المانع أن أزني مع أمك أخبرني بالله عليك ما المانع في ذلك .. هل هناك أي أمراض جنسية في أمك .. (آسف على هذا الكلام .. وحفظ الله أمك من كل شر، ولكن هذا كان مجرد سؤال)

اذا يا عزيزي المسألة تتعدى قضية الأمراض الجنسية لتصل الى حد الأخلاق.

[Schnell2]

العواطف أخطر شئ في القيادة ، فالعاطفة يعني أن تسير حسب أهواء عاطفية قد لا تحتمل العقل , وما نوع تلك العاطفة التي يمكن أن تمكنك من القيادة .. أعطني أمثلة .. لو أن رئيسا من قبيلة معينة فإن قيادة العاطفية سوف تقتضي أن لا يؤيد ولا يدعم إلا سكان قبيلته والباقين سيعيشون في ظل دكتاتورية ظالمة.

هل تعرف أن السيدة (Hallery) زوجة الرئيس السابق( بل كلنتون ) بعد أن كانت من المُنصفين في قضية الفلسطينيين أصبحت تغازل اليوم اليهود الذين سيدعمونها نظرا لأنها تعد العدة لترشيح نفسها رئيسة للولايات المتحدة الأمريكية فكان لا بد أن تؤيد اليهود كونهم أصحاب نفوذ عالي جدا ويمتلكون إعلانا ومالا ودعما ضخما . هل سمعت بهذه الأخبار . هل تعلم بأنها وعدت بأنها ستطالب وتدعم أن القدس عاصمة بأكملها لإسرائيل وتعد بأن تُنقل العاصمة من تل أبيب الى القدس بعد أن يحكمو سيطرتهم عليها. .. أهذه هي العاطفة التي تدعو لها .


أي عواطف أخطر شيء

في أي مرجع علمي ورد هذا الكلام

تكلم وانت تعرف عن ماذا تتكلم

وإلا فالصمت أولى...


ليس من الأمراض فقط بل لبشاعة الأمر بحد ذاته ... فمثلا هل تسمح لي أن أزني مع أمك (هل تسمح) ما المانع أن أزني مع أمك أخبرني بالله عليك ما المانع في ذلك .. هل هناك أي أمراض جنسية في أمك .. (آسف على هذا الكلام .. وحفظ الله أمك من كل شر، ولكن هذا كان مجرد سؤال)

اذا يا عزيزي المسألة تتعدى قضية الأمراض الجنسية لتصل الى حد الأخلاق.


أي بشاعة؟؟

هل رجم الزاني اقل بشاعة من الزنى؟؟

أم إلقاء اللوطي من جبل شاهق ثم إلحاقه بالحجارة اقل بشاعة من الزنى؟؟

وأي أخلاق تقصد؟؟

الشخص بفطرته يميل إلى ممارسة العلاقة الجنسية

أي خلق هذا يكبت الفطرة؟!!

[ميمون السحابي]

يقول Schnell2


أي بشاعة؟؟

هل رجم الزاني اقل بشاعة من الزنى؟؟

أم إلقاء اللوطي من جبل شاهق ثم إلحاقه بالحجارة اقل بشاعة من الزنى؟؟

وأي أخلاق تقصد؟؟

الشخص بفطرته يميل إلى ممارسة العلاقة الجنسية

أي خلق هذا يكبت الفطرة؟!!

إسمع يا زميل

الزنى ابشع من الرجم
ابشع بمراحل لا تتخيلها

والأسباب كثيرة، ولايمكن حصرها، واعظم سبب يجعلني اشعر ان الزنى من اعظم الفواحش، هو انه بديل مجاني وقذر وخالي من المسئولية عن الممارسة الجنسية في إطارها الموثق والشرعي وهي الزواج.

عندما يكون الزنى مباح يا زميل، فأن اول مصيبة تقابل المجتمع هي العزوف عن الزواج

والعزوف يقود الى هدم اهم ركيزة في المجتمع وهي الأسرة

وهدم الأسرة معناه إنقراض المجتمع

وإنقراض المجتمع هو الهلاك بعينه

والمصيبة الأخرى التي تقابلك هي ضياع حقوق الأبن الذي سيخرج للدنيا ويعلم ان والده غير معروف.

الشرع الإسلامي حرّم الزنى

واباح الزواج

والفرق ان العلاقة الأولى عبثية همجية حيوانية غير مسئولة.

والثانية موثقة، ومضمون فيها حقوق الزوج على الزوجة وحقوق الزوجة على الزوج، وحقوق الوالدين على الأبناء (بر الوالدين)، وحقوق الأبناء على والديهم (من نفقة وإحسان وتربية).

فأيهما افضل الزواج ام الزنى

مالكم كيف تحكمون.

اما عن اللواط، فلن اتحدث عنه، لأنني اشعر بالغثيان اذا سمعت احد يدافع عنه

ويكفيك ان تعلم ان الخنزير لا يقبله وينفر منه

تحياتي للجميع

[الفقير الى الله]

هل رجم الزاني اقل بشاعة من الزنى؟؟

تقصد رجم الزاني المحصن الذي يمارس الزنا في العلن بدون اي حياء.

[قسورة]

بسم الله الرحمن الرحيم

قال الإمام أحمد بن حنبل: ولا أعلم بعد قتل النفس شيئاً أعظم من الزنا .

سبب ذلك هو أنه إذا كان القتل إنهاءً لحياةِ إنسانٍ ما دون حق ، فإن الزنا هو تدمير حياةٍ إنسانية دون حقٍ أيضاً .

الملحد حيوان شهواني ينظر إلى عملية الزنا على أنها محض وطءٍ ليس إلا كغريزةٍ آنية . لكن عظمة التشريع الإسلامي تتجلى فيما سنه لنا حول الزنا ومراقبتنا لآثاره . فإن عملية التقاء الأب والأم هي احتمالٌ لبداية حياةٍ فرد أو أكثر من البشر ، تؤثر عليهم حتى آخر أيام أعمارهم فوجب أن تكون هذه الظروف مثالية قدر ما أمكن . فالزانيان بذلك يتعديان على الإنسانية بفعلهما اللامسؤول .

فإذا كانت عملية الالتقاء بهذه الأهمية ، إذ أنها ظرفٌ جزئي يشكل حياةً قادمة لجيلٍ جديد ، فكيف بعملية الجماع نفسها ، والالتزام التربوي والأخلاقي تجاه هذه العملية التي لم تأت عبثا ، وإنما أتت لأهداف أسمى من مجرد شهوةٍ حيوانية .

وعندما يزني الزاني البكر فإنه هنالك احتمالاً قويا بجنايته على إنسانٍ مثله ، فيجلد . ولكن عندما يكون محصنا فإن فعله يكون تقويضاً لحياةٍ مستقرة وموجودة فعلياً على أرض الواقع ، فكان جرمه أعظم . فلذلك يقذف بالحجارة كرمز لذلك البيت الذي أراد تقويضه على حساب متعته ليذوق سوأة فعله .

[مالك مناع]

نحن نعلم أنّ الشخص العاقل يمتنع عن شيء معين إذا كان له ضرر أو أضرار

وأنه منطقيا بسقوط الضرر يسقط الامتناع
فما أضرار الزنى على حسب زعم المسلميين مثلا؟؟
أهم ضررين واعظمهما اختلاط الانساب والأمراض الجنسية

أوكي...

لنفترض أنّ كلا من امرأة ورجل قاما بفحص طبي وتبين خلوهم من الامراض الجنسية
وتبين أنّ أحدهم كان عقيما لا ينجب
الآن نلاحظ أنّ اسباب المنع سقطت ،فلماذا بقي الزنا حراما حتى مع سقوط سبب التحريم؟؟

نحن الآن أمام مثال حي على سرعة التعميم وتبني القناعات المطلقة من العقلية الإلحادية، والتي سبق أن بينت أنها من أهم سمات الفكر الخرافي حيث قلت:


المشاركة الأصلية بواسطة مالك مناع
ومما يؤكد لنا هذه الحقيقة، هي اتجاه العقلية الإلحادية إلى التعميم السريع، بحيث يؤمن الملحد بفاعلية النظرية أو الفكرة الطارئة بل وحتميتها بناءً على نجاح أمثلة قليلة جداً يتوفر فيها القليل من المصداقية، دون أن ينتظر العلم ليقول كلمته الأخيرة فيها، الأمر الذي يجعله يعيش في مجازفة غير مبررة.

لكن المشكلة هنا ليست في سرعة التعميم فقط . المشكلة حقيقة في أن التعميم قد بُني على مقدمة باطلة !!

وهكذا تجتمع أهم المغالطات الجدلية في مسألة واحدة يريدون أن يثبتوا بها خرافة الإسلام !!


الشخص العاقل يمتنع عن شيء معين إذا كان له ضرر أو أضرار

مقدمة باطلة !

فليس كل امتناع لفعل من (عاقل) ناتج عن وقوع ضرر منه ، فالعاقل حقيقة لا يحسب الأمور بهذه السطحية والسذاجة فكثير من الأمور يأبى فعلها أصحاب الفطر السليمة والضمائر الحية التي لم تتدنس بدرن الإلحاد وثقافة التغريب.

سؤال : إذا كان الزنى بأمك لا يجلب الضرر عليكما. فهل تزني بأمك؟!

نرجو الجواب (بعقل وروية وليس بانفعال)، ولماذا ؟!

ثم بنى على هذه المقدمة الباطلة نتيجة باطلة ولا بد، وهي:


وأنه منطقيا بسقوط الضرر يسقط الامتناع

وقد بينا أن وجود الضرر ليس السبب الوحيد للإمتناع عن الفعل، فهناك أسباب أخرى كثيرة تختلف باختلاف الفعل نفسه، وعليه؛ فسقوط الضرر لا يكفي وحده للإتيان بالفعل بل لا بد من انتفاء جميع الموانع .


وبهذا تسقط دعواه بمناقضة تحريم الزنا للعقل البشري حيث قال:


نعم وانا فعلا وجدت في الاسلام ما يناقض العقل السوي

والتي حصر أسبابها في وجود الضرر في فعلها، وقد تبين بطلان هذه المقدمة .

و يقال له أيضاً أنك اشترطت شرطاً لم يتحقق فيك وهو : مناقضة التحريم للعقل السوي

وحيث ثبت عدم التناقض، وقد وُجد رغم ذلك في عقلك، فعقلك إذن غير سوي.

عفواً .. هذا هو المنطق!

[Schnell2]

مقدمة باطلة !

فليس كل امتناع لفعل من (عاقل) ناتج عن وقوع ضرر منه ، فالعاقل حقيقة لا يحسب الأمور بهذه السطحية والسذاجة فكثير من الأمور يأبى فعلها أصحاب الفطر السليمة والضمائر الحية التي لم تتدنس بدرن الإلحاد وثقافة التغريب.

سؤال : إذا كان الزنى بأمك لا يجلب الضرر عليكما. فهل تزني بأمك؟!

نرجو الجواب (بعقل وروية وليس بانفعال)، ولماذا ؟!

ثم بنى على هذه المقدمة الباطلة نتيجة باطلة ولا بد، وهي:



لا لا أفعل

قبول الزنى بالأم هو شيء يتغير الاشخاص والزمان والمكان

وعليه فإنّ الاسلام يبني حكم ثابت على متغير

واذا سقط هذا السبب ،ووجدت أنّ هناك اناسا يقبلون الزنى بأمهم ،فهل يتمسك الاسلام بمعاقبة الزاني بأمه أم لا؟؟

وخذ كمثال آخر أكل لحم الخنزير ،نجد انّ الاسلام يحرمه بشكل مطلق على الرغم من أنه يمكن تحاشي الأمراض التي تنتج من اكله ،فهل إذا سقطت أضرار اكل لحم الخنزير مثلا يتمسك الاسلام بمعاقبة آكل الخنزير؟؟


والتي حصر أسبابها في وجود الضرر في فعلها، وقد تبين بطلان هذه المقدمة .


انت لم تبين أي بطلان حتى الآن


الملحد حيوان شهواني ينظر إلى عملية الزنا على أنها محض وطءٍ ليس إلا كغريزةٍ آنية .

وماذا عن الإماء وملك اليمين

وماذا عن زواج المتعة؟؟

أليست شهوانية؟؟

هل يمكن القول الآن

المسلم حيوان شهواني ينظر إلى الإماء وملك اليمين وزواج المتعة على أنها محض وطءٍ ليس إلا كغريزةٍ آنية


وعندما يزني الزاني البكر فإنه هنالك احتمالاً قويا بجنايته على إنسانٍ مثله ، فيجلد . ولكن عندما يكون محصنا فإن فعله يكون تقويضاً لحياةٍ مستقرة وموجودة فعلياً على أرض الواقع ، فكان جرمه أعظم . فلذلك يقذف بالحجارة كرمز لذلك البيت الذي أراد تقويضه على حساب متعته ليذوق سوأة فعله .

والسفر أيضا لمدة اربع اشهر والتي يتيحها الاسلام للرجل دون اذن زوجته تكون تقويضاً لحياة مستقرة وهي حياة الأولاد ،فهل نرجم من يسافر عن زوجته دون اذنها؟؟

[Schnell2]

تقصد رجم الزاني المحصن الذي يمارس الزنا في العلن بدون اي حياء.

هل الاسلام قال برجم الشخص إذا كان محصن ومارس الجنس امام الناس

أم كان الشرط الوحيد هو الاحصان

[مالك مناع]

مالك مناع يقول:

سؤال : إذا كان الزنى بأمك لا يجلب الضرر عليكما. فهل تزني بأمك؟!

نرجو الجواب (بعقل وروية وليس بانفعال)، ولماذا ؟!


Schnell2 يقول: لا لا أفعل

إذن يتبين من هذا بطلان المقدمة التي انطلقت منها في الحكم على مناقضة تحريم الإسلام للزنى للعقل السوي حيث قلت أنت:


نحن نعلم أنّ الشخص العاقل يمتنع عن شيء معين إذا كان له ضرر أو أضرار

وأنه منطقيا بسقوط الضرر يسقط الامتناع
فما أضرار الزنى على حسب زعم المسلميين مثلا؟؟

هذا باعترافك أنت غير صحيح حيث لم ترضى بالزنى بأمك مع أنه لا يجلب الضرر لكما ؛ فيلزمك إذن بعد هذا أن تضبط قوانين العقل عندك قبل أن تحكم على الآخرين. ولا داعي للحديث عن ضرر الزنى لأن أحداً منا لم يدّع أنه السبب الوحيد لتحريمه، وعليه فإن إثبات عدم وجود الضرر لا يكفي لتبرير فعله.


Schnell2 يقول: قبول الزنى بالأم هو شيء يتغير الاشخاص والزمان والمكان

وعليه فإنّ الاسلام يبني حكم ثابت على متغير

ومن قال بأن العبرة بالشواذ الذين تنافي أفعالهم الفطرة والعقل ؛ هؤلاء لا عبرة بهم ولا كرامة لهم، حتى يقام لهَذَرِهِم وزن أو قيمة.


وخذ كمثال آخر أكل لحم الخنزير ،نجد انّ الاسلام يحرمه بشكل مطلق على الرغم من أنه يمكن تحاشي الأمراض التي تنتج من اكله ،فهل إذا سقطت أضرار اكل لحم الخنزير مثلا يتمسك الاسلام بمعاقبة آكل الخنزير؟؟

إذن؛ أنت تفترض مرة أخرى أن تحريم لحم الخنزير كان بسبب الضرر الناتج من أكله، لذا يحق لي أن أسألك:

ما هو الدليل من الكتاب أو السنة الصحيحة على أن تحريم لحم الخنزير كان بسبب الضرر الذي ينتج من أكل لحمه فقط.؟!!

هذا سؤال مهم ، نرجو أن تجيب عليه، فحتى يسقط التحريم بانتفاء الضرر لا بد أن تأتينا بنص من الكتاب أو السنة الصحيحة يبين أن علة تحريم أكل لحم الخنزير هو: الضرر الواقع من أكله، ولا بد أن تأتي هذه العلة في سياق يفيد الحصر لكي لا نفترض وجود علل أخرى.

وإن لم تأت بالدليل فكلامك كله باطل، ومبني على جهل شديد، فسنطلب منك مرة أخرى أن تعدل في حكمك وأن لا تتكلم بغير علم وأن تضبط قوانين العقل لديك.

وحتى لا تأتي بأمثلة أخرى تدل على عدم فهمك لأصل الموضوع. اعلم -هداك الله- أن المؤمن لا يضره الجهل بالحكمة التي من أجلها حرم الله أمرا ما، لأنه مستسلم لله بالتوحيد والإنقياد له ولرسوله صلى الله عليه وسلم بالطاعة، قال تعالى: " وأطيعوا الله والرسول لعلكم ترحمون".

وإن استخراج الغايات والحِكم من تشريع أمر ما لا يعني أنها الأساس في ذلك، لأن الأساس عندنا معاشر المسلمين هو الأمر والنهي، فنحن نتعبد الله بطاعة أوامره واجتناب نواهيه، سواء ظهرت لنا الحكمة من هذا الأمر أو لم تظهر.

قال الإمام ابن القيم رحمه الله: " ومن علامات تعظيم الأمر والنهي: أن لا يحمل الأمر على علة تضعف الانقياد والتسليم لأمر الله عز وجل، بل يسلم لأمر الله تعالى وحكمه، ممتثلاً مما أمر به، سواء ظهرت له حكمة الشرع في أمره ونهيه، أم لم تظهر، فإن ظهرت له حكمة الشرع في أمره ونهيه، حمله ذلك على مزيد من الانقياد بالبدل والتسليم لأمر الله، ولا يحمله على الانسلاخ، منه وتركه جملة، كما حمل ذلك كثير من زنادقة الفقراء المنتسبين إلى التصوف".

[Schnell2]

ومن قال بأن العبرة بالشواذ الذين تنافي أفعالهم الفطرة والعقل ؛ هؤلاء لا عبرة بهم ولا كرامة لهم، حتى يقام لهَذَرِهِم وزن أو قيمة.


يا سلام

الفطرة هي المقياس للتحريم

إذن عليك ان تجري بنفس هذه القاعدة في الأمور الأخرى

إذن يجب تحريم التعدد

لأنه ينافي فطرة المرأة وغيرتها التي تقول بأنها تحب أن تستأثر بزوجها لوحدها ولا يشاركها فيه أحد

هل ترضى امرأة مثلا بامرأة اخرى تشاركها كغريمة؟!

كثير من النساء يرفضن ليس فقط ان يتزوج زوجهن عليهن ،بل حتى ان يكن زوجات ثانيات

وأما النساء اللائي يرضين بالمشاركة فهؤلاء لا اعتبار لهن لأن تلك مخالفة لفطرة المرأة


هذا باعترافك أنت غير صحيح حيث لم ترضى بالزنى بأمك مع أنه لا يجلب الضرر لكما ؛ فيلزمك إذن بعد هذا أن تضبط قوانين العقل عندك قبل أن تحكم على الآخرين. ولا داعي للحديث عن ضرر الزنى لأن أحداً منا لم يدّع أنه السبب الوحيد لتحريمه، وعليه فإن إثبات عدم وجود الضرر لا يكفي لتبرير فعله.


إذن انت تستخدم الرفض الاجتماعي والرفض الشخصي كدليل على الحرمة

وعليك بالتالي اجراء المساواة في التأويل

كثير من الناس يرفضون أكل لحم الحمار

فهل يمكن القول بانّ اكل لحم الحمار حرام في الاسلام؟؟


ما هو الدليل من الكتاب أو السنة الصحيحة على أن تحريم لحم الخنزير كان بسبب الضرر الذي ينتج من أكل لحمه فقط.؟

كعادة كل مسلم أنت ترجع الأمور للغيبيات ،وتفترض أنّ هذا تشريع إلهي وأنّ الله يعلم ما لا يعلمه البشر ،ثم تسرد لي كلام ابن القيم الذي يتطابق مع كلامك

إذن الأمر سهل جدا

كل شخص يستطيع ان يأتي بشريعة ويقول أنها من عند الله ويحلل ويحرم على مزاجه ،وعندما تسقط اسباب التحريم يقول أنّ الله أعلم بعباده من انفسهم وأنّ التحريم كان لحكمة قد تبدو للبشر وقد لا تبدو...

وانا استطيع ادعاء النبوة من الغد وانشر دعوتي هنا في ألمانيا

وكلما سئلت عن شيء لا اعرفه وعن تشريع معين ،اقول الله اعلم بأمور عباده منا...

[الفرصة الأخيرة]

لن أتدخل في الحوار الآن .. ولكن لفتت نظري هذه العبارة:

وانا استطيع ادعاء النبوة من الغد وانشر دعوتي هنا في ألمانيا مرة كانت أم كلثوم كوكب الشرق في حفلة من حفلاتها تغني فقام بعض الحضور وقال لها: من تاني يا ولية!!
يعني الدنيا مقلوبة كلها علشان كوكب الشرق ودا رايح يقوم يقولها لها: من تاني يا ولية؟!
كان ردها مفحم حين قالت له: أمامك مائة سنة حتى تكون حمار!!

يعني الناس كلها تقولها: من تاني يا ست؟ وهو رايح يقول: يا وليه؟


وعلى رأي نجاح الموجي قبل ما يموت لما قال: هتسلك.

وآهي دنيا واللي يعيش يا ما يشوف.
والطخين هيجيله يوم يرفع فيه .. والرفيع هيطخن .. والحياة هتمشي

خرجت عن الرابط؟
أنا أصلا قلت لكم: لن أتدخل فيه.
تمنياتي :emrose:

[قرآن الفجر]

لأنه ينافي فطرة المرأة وغيرتها التي تقول بأنها تحب أن تستأثر بزوجها لوحدها ولا يشاركها فيه أحد
هل ترضى امرأة مثلا بامرأة اخرى تشاركها كغريمة؟!
كثير من النساء يرفضن ليس فقط ان يتزوج زوجهن عليهن ،بل حتى ان يكن زوجات ثانيات
وأما النساء اللائي يرضين بالمشاركة فهؤلاء لا اعتبار لهن لأن تلك مخالفة لفطرة المرأة
كثير من الناس يرفضون أكل لحم الحمار
فهل يمكن القول بانّ اكل لحم الحمار حرام في الاسلام؟؟
وانا استطيع ادعاء النبوة من الغد وانشر دعوتي هنا في ألمانيا

يا سلام !!
هل كنت امرأة في يوم من الأيام؟ وتتحدث من منطلق خبرتك الشخصية؟
كل ما قلته عن فطرتها وغيرتها وحبها للاستئثار من بنات أفكارك
يأنف الإنسان العاقل الذي يملك نفساً طيبة وفطرة سليمة أن يأكل لحم الحمار أولحم الخنزير.
أما بالنسبة للنبوة، افعل ما تريد لن تفلت من عقاب الله فعلها قبلك مسيلمة الكذاب وغيره وعاقبهم الله جميعاً.
هل ستدعوهم لأكل لحم الحمير؟

[Schnell2]

[QUOTE
يا سلام !!
هل كنت امرأة في يوم من الأيام؟ وتتحدث من منطلق خبرتك الشخصية؟
كل ما قلته عن فطرتها وغيرتها وحبها للاستئثار من بنات أفكارك
يأنف الإنسان العاقل الذي يملك نفساً طيبة وفطرة سليمة أن يأكل لحم الحمار أولحم الخنزير.
أما بالنسبة للنبوة، افعل ما تريد لن تفلت من عقاب الله فعلها قبلك مسيلمة الكذاب وغيره وعاقبهم الله جميعاً.
هل ستدعوهم لأكل لحم الحمير؟
[/QUOTE]

يا سلام

هل تريد انكار هذه الحقيقة؟؟

أم أنك بدأت تلف وتدور؟؟

ولماذا لا نقول أيضا أنّ رفض الانسان للزنى بأمه فطريا هي من بنات أفكار قائلها

عزيزي الغيرة وحب الاستئثار بالشريك فطرة موجودة في النساء

الداعيات المسلمات يرفضن التعدد من الناحية العملية (http://www.islammemo.cc/filz/one_news.asp?IDnews=1022)

http://www.sahab.net/forums/showthread.php?t=256148

[قرآن الفجر]

يا سلام
هل تريد انكار هذه الحقيقة؟؟
أم أنك بدأت تلف وتدور؟؟
ولماذا لا نقول أيضا أنّ رفض الانسان للزنى بأمه فطريا هي من بنات أفكار قائلها
عزيزي الغيرة وحب الاستئثار بالشريك فطرة موجودة في النساء
الداعيات المسلمات يرفضن التعدد من الناحية العملية (http://www.islammemo.cc/filz/one_news.asp?IDnews=1022)
http://www.sahab.net/forums/showthread.php?t=256148
الإنكار واللف والدوران تركتهم لك ولأمثالك، من لا تأنف نفسه أكل حيوان يأكل القاذورات والأوساخ لا يترفع عن القاذورات والأوساخ.



لا أريد أن أتكلم عن أمك بسوء فقد تكون امرأة مسلمة صالحة ابتليت بفاسدٍ مثلك، لكن هل ترضى أنت أن تفعل ذلك بأحد محارمك؟ هذه الأفكار والموافقة عليها هي القذارة بعينها.

الغيرة وحب الاستئثار موجودة عند جميع البشر ولا تخص النساء فقط، لكن هناك ما هو محمود وما هو مذموم. هل فهمت؟


الروابط التي وضعتها حجة عليك وليس حجة لك، إذا أتيت بواحدة ترفض التعدد لا بأس يمكن الاتيان بالعشرات يقبلن، الموضوع ليس مزاد، الموضوع يعتمد على الفهم الصحيح للمسألة. المشكلة ليس في التعدد المشكلة في كيفية استخدامه. من يسمعك يقول أن جميع الرجال تزوجوا بأكثر من واحدة وأن جميع النساء مغلوبات على أمرهن ويندبن حظهن العاثر.

لا تتأثر كثيراً بالمسلسلات ولا ترفع راية الدفاع عن وهم في رأسك، وحاول أن تجد شبهة جديدة فقد اهترأت هذه الشبهة، لمجرد التغيير فقط.

[مالك مناع]

أين الجواب على سؤالي:


ما هو الدليل من الكتاب أو السنة الصحيحة على أن تحريم لحم الخنزير كان بسبب الضرر الذي ينتج من أكل لحمه فقط.؟!!

حيث ادعيت أنت أن سبب تحريم لحم الخنزير هو الضرر الناتج عن أكله، فيرجى -تكرماً- إيراد النص الذي يفيد هذا من الكتاب أو السنة الصحيحة فهما الحجة علينا. وقد بينت أن هذا السؤال مهم:


فحتى يسقط التحريم بانتفاء الضرر لا بد أن تأتينا بنص من الكتاب أو السنة الصحيحة يبين أن علة تحريم أكل لحم الخنزير هو: الضرر الواقع من أكله، ولا بد أن تأتي هذه العلة في سياق يفيد الحصر لكي لا نفترض وجود علل أخرى.




يقول schnell 2: كعادة كل مسلم أنت ترجع الأمور للغيبيات ،وتفترض أنّ هذا تشريع إلهي وأنّ الله يعلم ما لا يعلمه البشر ،ثم تسرد لي كلام ابن القيم الذي يتطابق مع كلامك

إذن الأمر سهل جدا

نعم؛ هو سهل جداً ولا أدري ما المشكلة في هذا، فنحن لم ندعوك ابتداءً إلى الإقتناع بالتعدد وتحريم الزنا وغيره - على الرغم من إجماع العقلاء على ذلك - إلا أننا ندعوك أولا إلى الإيمان بوجود الله والإيمان بربوبيته وانفراده بالتصرف والخلق والتدبير والإيمان بأسمائه الحسنى وصفاته العُلى ومنها (العدل والعلم والحكمة) ومن ثم فأي تشريع شرعه لنا هذا الخالق الحكيم العليم العادل لا بد أن يكون في صالح البشرية، ولذا نقول دائماً (سواء ظهرت لنا الحكمة أم لم تظهر) إذ أن:

" العقلاء جميعًا متفقون علي أن الفاعل إذا فعل أفعالًا ظهر فيها حكمته و وقعت علي أتم الوجوه و أوفقها للمصالح المقصودة بها ، ثم إذا رأوا أفعاله قد تكررت كذلك ، ثم جاءهم من أفعاله ما لا يعلمون وجه حكمته فيه لم يسعهم غير التسليم لما عرفوا من حكمته و استقر في عقولهم منها ، و ردوا منها ما جهلوه إلي محكم ما علموه " ( شفاء العليل : 419 - 420 )

ومن ثم ندعوك إلى عبادته وحده لا شريك له والكفر فيما سواه من الآلهة الباطلة .

أما بقية كلامك:


يا سلام

الفطرة هي المقياس للتحريم
إذن عليك ان تجري بنفس هذه القاعدة في الأمور الأخرى

إذن يجب تحريم التعدد


إذن انت تستخدم الرفض الاجتماعي والرفض الشخصي كدليل على الحرمة

أين قلت هذا ؟!! أين قلت أن الفطرة والرفض الاجتماعي والشخصي هو مقياس التحريم، وقد أكدت مراراً أننا نتعبد الله بطاعة أوامره واجتناب نواهيه، سواء ظهرت لنا الحكمة أم لم تظهر.

الحقيقة : أنت لا تقرأ ، أو ربما تقرأ ولكن لا تفهم ، أو ربما تفهم ولكن لا تعدل ، فتحاملك الشديد على الإسلام بيّن جلي، وهذا يجعلك ترى الأبيض أسوداً، فأنصحك بالتفكير جيداً قبل الكلام والتجرد من التبعية العمياء.

[Schnell2]

حيث ادعيت أنت أن سبب تحريم لحم الخنزير هو الضرر الناتج عن أكله، فيرجى -تكرماً- إيراد النص الذي يفيد هذا من الكتاب أو السنة الصحيحة فهما الحجة علينا. وقد بينت أن هذا السؤال مهم:

انا قلت أنّ الشخص الذي يمتنع عن شيء يتمنع لضرر معين


على الرغم من إجماع العقلاء على ذلك

هل العقلاء اجمعوا على قبول التعدد؟؟


أين قلت هذا ؟!! أين قلت أن الفطرة والرفض الاجتماعي والشخصي هو مقياس التحريم، وقد أكدت مراراً أننا نتعبد الله بطاعة أوامره واجتناب نواهيه، سواء ظهرت لنا الحكمة أم لم تظهر.


يا عزيزي طريقة كلامك تدل على ذلك


ومن قال بأن العبرة بالشواذ الذين تنافي أفعالهم الفطرة والعقل ؛ هؤلاء لا عبرة بهم ولا كرامة لهم، حتى يقام لهَذَرِهِم وزن أو قيمة.


الحقيقة : أنت لا تقرأ ، أو ربما تقرأ ولكن لا تفهم ، أو ربما تفهم ولكن لا تعدل ، فتحاملك الشديد على الإسلام بيّن جلي، وهذا يجعلك ترى الأبيض أسوداً، فأنصحك بالتفكير جيداً قبل الكلام والتجرد من التبعية العمياء.

كلام لا أساس له من الصحة

[Schnell2]

الإنكار واللف والدوران تركتهم لك ولأمثالك، من لا تأنف نفسه أكل حيوان يأكل القاذورات والأوساخ لا يترفع عن القاذورات والأوساخ.



لا أريد أن أتكلم عن أمك بسوء فقد تكون امرأة مسلمة صالحة ابتليت بفاسدٍ مثلك، لكن هل ترضى أنت أن تفعل ذلك بأحد محارمك؟ هذه الأفكار والموافقة عليها هي القذارة بعينها.
الغيرة وحب الاستئثار موجودة عند جميع البشر ولا تخص النساء فقط، لكن هناك ما هو محمود وما هو مذموم. هل فهمت؟


الروابط التي وضعتها حجة عليك وليس حجة لك، إذا أتيت بواحدة ترفض التعدد لا بأس يمكن الاتيان بالعشرات يقبلن، الموضوع ليس مزاد، الموضوع يعتمد على الفهم الصحيح للمسألة. المشكلة ليس في التعدد المشكلة في كيفية استخدامه. من يسمعك يقول أن جميع الرجال تزوجوا بأكثر من واحدة وأن جميع النساء مغلوبات على أمرهن ويندبن حظهن العاثر.
لا تتأثر كثيراً بالمسلسلات ولا ترفع راية الدفاع عن وهم في رأسك، وحاول أن تجد شبهة جديدة فقد اهترأت هذه الشبهة، لمجرد التغيير فقط.

أولا يا عزيزي عامة النساء يرفضن التعدد وانت تعرف هذا جيدا

ثانيا حب الاستئثار تراه أكثر بكثير عند المرأة عندما تحب ان تمتلك زوجها لوحدها عما تراه في الحالات الأخرى

وفطرة المرأة ترفض التعدد

ولا تقل لي انّ عامة النساء يقبلن بالتعدد ،وإلا فأتيني بالدليل

الوضع الطبيعي للبشر هو ان يرفضوا المشاركة في العلاقة الزوجية

إذا كان لديك خلاف ذلك فأتي بالدليل ،أو فعليك بالصمت

أما قولك أن شبهة التعدد قد اهترئت فهذا كلام مردود عليك

انتم لم تعطوا سبب واحد يدعو لتعدد الزوجات إلا ويوجد أيضا سبب مناظر له يدعو لتعدد الأزواج

وقولك عن اساءة استخدام التعدد فالتعدد بحد ذاته شيء سيء لأنه منافي للفطرة وليس استخدامه يكون سيئا

[انسان]

الزميل المناع بالنسبه لموضوع الزنا:نحن نرى ان الزنا شيء بشع للغايه وهذا ناتج عن اعرافنا في المجتمع الشرقي أعطني دليل واحد على ان العرب في الجاهلية كانو يبيحون الزنا(يرضونه لمحارمهم). وبالطبع توجد مجتمعات لا ترى في ما تسمونه زنا!!!! عيبا لان اعرافهم تختلف عن اعرافنا
والسلام على من اتبع العقل

[الفرصة الأخيرة]

هل العقلاء اجمعوا على قبول التعدد؟؟


نعم أجمع العقلاء عندنا على قبول التعدد .. وأما غيرنا ينكر أو لا ينكر فهذا شيء خارج اختصاصه وخارج صلاحياته .. ولا عبرة بموافقته ولا مخالفته لنا أساسا.
هكذا بكل بساطة.

[الفقير الى الله]

هل الاسلام قال برجم الشخص إذا كان محصن ومارس الجنس امام الناس

أم كان الشرط الوحيد هو الاحصان

نعم قال

فهناك شرطان
الاول هو الاحصان
و الثاني هو 4 شهود يشاهدون العملية الجنسية بكامل تفاصيلها .. يجب ان يروها بعينهم و هي تتم, لو 3 لا تقبل شهادتهم, و لو لم يروها كاملة اى مثلا مجرد تقبيل لا تقبل شهادتهم.
هذا مع العلم انه حتى لو شاهد العملية 3 ممن لا شك في شهادتهم .. يعني لو جائني ابو بكر الصديق و عمر بن الخطاب و عثمان بن عفان (رضي الله عنهم) ليشهدوا على جريمة زنا لن اقبل شهادتهم بل و يعاقبون ايضا!
او ان يجاهر الزاني بفعلته .. او ان يعترف ليطهر نفسه اذا اراد ذلك مع امكانية ان يتوب الى الله في السر, و الستر اولى كما نقول.

[مالك مناع]

انا قلت أنّ الشخص الذي يمتنع عن شيء يتمنع لضرر معين

وقد تبين بطلان هذا الكلام حين قلت بأنك لم تزن بأمك حتى لو لم يكن في فعلكما ضررٌ لكما؛ فلا داعي للتطويل وتكثير الكلام فالوقت يا هذا نفيس.

وبالنسبة لسؤالي:


ما هو الدليل من الكتاب أو السنة الصحيحة على أن تحريم لحم الخنزير كان بسبب الضرر الذي ينتج من أكل لحمه فقط.؟!!

فقد قلت أنت:


وخذ كمثال آخر أكل لحم الخنزير ،نجد انّ الاسلام يحرمه بشكل مطلق على الرغم من أنه يمكن تحاشي الأمراض التي تنتج من اكله ،فهل إذا سقطت أضرار اكل لحم الخنزير مثلا يتمسك الاسلام بمعاقبة آكل الخنزير؟؟

فمن قال لك بأن الضرر الناتج من أكل لحم الخنزير هو السبب الوحيد في تحريمه حتى يزول بزواله ؟! وطالبتك بالدليل على نص العلة وإفادة الحصر. ولا زلنا ننتظر وأرجو أن لا تكون هذه بداية للتهرب من الحوار.



يا عزيزي طريقة كلامك تدل على ذلك

يا عزيزي لا تلزمني بما يمليه عليك عقلك ولك أن تلزمني بمنطوق كلامي فقط.

الحقيقة أن كل آرائك عن الإسلام تنم عن جهل شديد بأصوله وأحكامه، فأنت تلزمنا بمعلومات غير صحيحة لا ندري من أين حصلت عليها وتحاكمها لعقلك الذي يفتقر إلى أدوات المعرفة وقوانين المنطق فقد حوت مداخلاتك الكثير من المغالطات الجدلية والتي بينا عدداً منها ، فلا ينبغي لطالب الحق أن يسلك هذا الطريق ، وأنا والله أشفق عليك وعلى من هم مثلك فخطؤهم ناتج عن الجهل والحقد وهذا من شأنه أن يعميك عن معرفة الحقيقة حتى لو كانت أمامك، فتبصّر جيداً ، فإنك لا تضر سوى نفسك .


انسان يقول:
الزميل المناع بالنسبه لموضوع الزنا:نحن نرى ان الزنا شيء بشع للغايه وهذا ناتج عن اعرافنا في المجتمع الشرقي أعطني دليل واحد على ان العرب في الجاهلية كانو يبيحون الزنا(يرضونه لمحارمهم). وبالطبع توجد مجتمعات لا ترى في ما تسمونه زنا!!!! عيبا لان اعرافهم تختلف عن اعرافنا

ما هي مشكلتك بالتحديد ؟!! فيه حاجة بتوجعك !! (ابتسامة)

هل قرأت الرابط من أوله ؟!!

[انسان]

اذا ليس لديك رد غير انك مسلم بهذا التحريم وان لم تعرف سببه

[الفرصة الأخيرة]

الأخ الفاضل أجابك أعلاه .. فأعد القراءة رجاء.

تمنياتي.

[Schnell2]

نعم أجمع العقلاء عندنا على قبول التعدد .. وأما غيرنا ينكر أو لا ينكر فهذا شيء خارج اختصاصه وخارج صلاحياته .. ولا عبرة بموافقته ولا مخالفته لنا أساسا.
هكذا بكل بساطة.

أي عقلاء عندكم

عزيزي يجب عليك اجراء المساواة في التأويل

إذا كانت قبول التعدد للرجل قرار عاقل ،فقبول التعدد للمرأة أيضا قرار عاقل

[Schnell2]

وقد تبين بطلان هذا الكلام حين قلت بأنك لم تزن بأمك حتى لو لم يكن في فعلكما ضررٌ لكما؛ فلا داعي للتطويل وتكثير الكلام فالوقت يا هذا نفيس.

لا لم يتبين خطأي وانما تبين خطأك انت ،لماذا تمنعون بعض الأشخاص من الزنى بأمهم على الرغم من قبولهم لذلك ،يا عزيزي أجب ولا تتهرب كباقي المسلميين؟؟

اريد السبب الواضح


فمن قال لك بأن الضرر الناتج من أكل لحم الخنزير هو السبب الوحيد في تحريمه حتى يزول بزواله ؟! وطالبتك بالدليل على نص العلة وإفادة الحصر. ولا زلنا ننتظر وأرجو أن لا تكون هذه بداية للتهرب من الحوار.

يا عزيزي لا تنسب الأمر للغيبيات ،إذ أنني بامكاني ان اضع شريعة احرم فيها المسلم من حرية العبادة واقول أنها من عند الله وأنّ الله هو الوحيد الذي يعلم بأمور عباده وأنّ منع المسلم من حرية العبادة يحقق الخير للبشرية بطريقة لا يعلمها إلا الله....


يا عزيزي لا تلزمني بما يمليه عليك عقلك ولك أن تلزمني بمنطوق كلامي فقط.

الحقيقة أن كل آرائك عن الإسلام تنم عن جهل شديد بأصوله وأحكامه، فأنت تلزمنا بمعلومات غير صحيحة لا ندري من أين حصلت عليها وتحاكمها لعقلك الذي يفتقر إلى أدوات المعرفة وقوانين المنطق فقد حوت مداخلاتك الكثير من المغالطات الجدلية والتي بينا عدداً منها ، فلا ينبغي لطالب الحق أن يسلك هذا الطريق ، وأنا والله أشفق عليك وعلى من هم مثلك فخطؤهم ناتج عن الجهل والحقد وهذا من شأنه أن يعميك عن معرفة الحقيقة حتى لو كانت أمامك، فتبصّر جيداً ، فإنك لا تضر سوى نفسك .

يا عزيزي أجب بشكل واضح جدا

هل كون الشيء مخالفا لفطرة الشخص يجعله محرما في الاسلام وبالتالي فإنّ الاسلام حرم الزنى بالأم ؟؟

هذا السؤال الأول

السؤال الثاني

هل كون الشيء مرفوض اجتماعيا يجعله محرما في الاسلام ؟؟

انت شخص محترم

وانا أريد اجابة إما بنعم وإما بلا ،على كلا السؤالين ،وبخلاف ذلك فسوف اتجاهل مداخلاتك ،مع احترامي الشديد لك

ومبروك عليك الفوز

[انسان]

الزميل الفرصة الأخير بما أن الإسلام قد حرم أن ينكح الرجل أمه لأنه منافي للفطره البشريه ألا يدل ذالك على العبث؟ليس من المنطق أن أطلب من شخص أن لا يفعل الشيء وهو أصلا يستحيل أن يفعله لأنه منافي لفطرته كما تقولون

[مالك مناع]

لا لم يتبين خطأي وانما تبين خطأك انت ،لماذا تمنعون بعض الأشخاص من الزنى بأمهم على الرغم من قبولهم لذلك ،يا عزيزي أجب ولا تتهرب كباقي المسلميين؟؟

هل تعاني من انفصام في الشخصية ؟!!

ألست أنت من وضع قاعدة : "الشخص الذي يمتنع عن شيء يتمنع لضرر معين" ثم حاولت باستماتة تبرير الزنى في حال لو لم يترتب عليه ضرر، فحاولت أن أبين لك أن هذه القاعدة التي وضعتها أنت غير صحيحة، وذلك حين وضعت لك سؤالاً صريحاً ومباشراً : هل تزني بأمك إذا لم يكن فيه ضررٌ لكما ؟! فأجبت: لا لن أفعل.

فأنت من أبطل القاعدة التي وضعتها. ومن فمك أدينك، وعليه يتبين أن الزنى لم يحرم فقط للأمراض الجنسية ولاختلاط الأنساب كما ادعيت أنت وإنما لأسباب كثيرة، وهي غير مذكورة (أي أسباب التحريم) في القرآن وفي السنة الصحيحة، فتبقى قضية تحليل الزنا بزوال الضرر الواقع منها تحكمات باطلة .

وقل مثل ذلك في تحريم أكل لحم الخنزير، فمن قال لك بأننا نحرم أكل لحم الخنزير للضرر الناتج من أكله فقط ؟!!

هذا ما قلته أنت .. أنت تقول أن الإسلام يحرم أكل لحم الخنزير لضرره فقط .. أنت ادعيت على ديني شيئاً ، فيلزمك أن تأت بالدليل .. الدليل ..

هل سمعت بهذه الكلمة من قبل ، هي بالمناسبة من أهم سمات المنهج العلمي عند الباحثين عن الحق. وعليك أن تجيب على هذا السؤال قبل أن تطالبني بالإجابة على أسئلتك.

وأرجو أن تركز في الموضوع، فالذي ألاحظه أنك تريد فقط أن تتكلم ، سواء أكان الكلام صحيحاً، مناسباً ، في السياق ، لا أعتقد أن هذا يهمك ، أنت فقط تريد أن تتكلم.


،لماذا تمنعون بعض الأشخاص من الزنى بأمهم على الرغم من قبولهم لذلك ،يا عزيزي أجب ولا تتهرب كباقي المسلميين؟؟

لأن قبول الشخص أو رفضه لا يحرم الحلال أو يحلل الحرام عندنا، فالعبرة عندنا بالكتاب والسنة فهما مصدر التشريع، وليس أهواء الناس.


يا عزيزي أجب بشكل واضح جدا

هل كون الشيء مخالفا لفطرة الشخص يجعله محرما في الاسلام وبالتالي فإنّ الاسلام حرم الزنى بالأم ؟؟

هذا السؤال الأول

السؤال الثاني

هل كون الشيء مرفوض اجتماعيا يجعله محرما في الاسلام ؟؟

لقد أجبتك مراراً ، ولكنك كما قلت لا تقرأ، أو أنك تقرأ ولا تفهم، أو أن الله قد أعمى بصيرتك فصرت ترى الأبيض أسوداً، وحتى أجيب بشكل آخر علك تفهم:

الحرام ما حرمه الله ، والحلال ما أحله الله، وليس في شرع الله ما ينافي العقول الصحيحة والفِطر السليمة. فإن كان هناك عقلٌ أو فطرةٌ تقبل ما حرمه الله أو ترفض ما أحله الله ، ففيهما خلل. هل فهمت ؟! (أرجوك ركز في هذه الجملة على الأقل.)


أما كلامك عن أنك ستأت بتشريع وتدعي النبوة فأرجو أن لا تكثر منه، فلقد أظهرت من عقلك ما يكفي للضحك عليه أياماً، فلا داعي للمزيد.


وبخلاف ذلك فسوف اتجاهل مداخلاتك ،مع احترامي الشديد لك

هذا في الحقيقة ما تعودنا عليه من الملحدين، عندما يعجزون عن الإجابة ويتم إفحامهم يبدأون بطرح أسئلة سخيفة ربما أجبنا عليها مرات ومرات ومع ذلك يبدأون بالصراخ: لا لم تجيبوا على أسئلتي وهي بالأصل خارج الموضوع، ثم يعلن انسحابه إذا لم يتم الإجابة عن أسئلته السخيفة الخارجة عن الموضوع والمُجاب عليها مراراً وينهي كل ذلك : مع احترامي الشديد لك.

العب غيرها يا شاطر!



ومبروك عليك الفوز

فوزٌ في الدنيا وفي الآخرة إن شاء الله.



ولا زلت أنتظر جواباً لسؤالي:
ما هو الدليل من القرآن أو السنة الصحيحة على أن تحريم أكل لحم الخنزير كان بسبب الضرر الناتج من أكله فقط ؟! نريد نصاً من الكتب والسنة يفيد الحصر ولا يتعدى هذه العلة المزعومة (الضرر).

[ميمون السحابي]

لماذا تمنعون بعض الأشخاص من الزنى بأمهم على الرغم من قبولهم لذلك ،يا عزيزي أجب ولا تتهرب كباقي المسلميين؟؟

سؤال جيّد

هل تعلم انّه في ضل الحكومة الإسلامية المطبّقة للشرع الإسلامي، يجوز للمجوسي ان يتزوج من إبنته اذا كان دينه يسمح له بذلك.

فمن اعظم كتب الفقه في الشرع الإسلامي هو (المغني) للإمام مالك (رحمه الله) وفيه هذه المسألة

(مجوسي تزوج ابنته فأولدها بنتا ثم مات عنهما فلهما الثلثان ).

وهذا من عظمة وسماحة الدين الإسلامي الذي يبيح لأصحاب الأديان الأخرى ممارسة دينهم حتى لو كان بزواج الاب من ابنته.

ولكن إسأل نفسك هذا السؤال

لماذا تمنع الدساتير الأوروبية الملحدة اللادينية المتشدقة بالحرية الرجل ان يتزّوج زوجتين، مع العلم ان الجميع راضي؟
وفي نفس الوقت تبيح للرجل ان يتزوج الرجل، ويسجلون زواجهم بشكل رسمي؟؟

لن تجد جواب الا انهم مرضى.

[Schnell2]

لأن قبول الشخص أو رفضه لا يحرم الحلال أو يحلل الحرام عندنا، فالعبرة عندنا بالكتاب والسنة فهما مصدر التشريع، وليس أهواء الناس.

لاحظ يا عزيزي سقطت كل الموانع ومع ذلك فالزنى محرم

إذن فالقضية ليست قضية موانع وإنما هي قضية ايمان اعمى كإيمان عباد البقر...


الحرام ما حرمه الله ، والحلال ما أحله الله، وليس في شرع الله ما ينافي العقول الصحيحة والفِطر السليمة. فإن كان هناك عقلٌ أو فطرةٌ تقبل ما حرمه الله أو ترفض ما أحله الله ، ففيهما خلل. هل فهمت ؟! (أرجوك ركز في هذه الجملة على الأقل.)

وماذا عن الفطرة السليمة للمرأة التي ترفض التعدد ،هل تكون سببا في منعه؟؟

أما قولك أنه إن كان هناك فطرة ترفض تحريم من الله أو ترفض شيئا اباحه الاسلام فهذا كلام مردود ،لأنّ المرأة بفطرتها السليمة تفرض التعدد في حين أننا نجد الاسلام أباحه...


أما كلامك عن أنك ستأت بتشريع وتدعي النبوة فأرجو أن لا تكثر منه، فلقد أظهرت من عقلك ما يكفي للضحك عليه أياماً، فلا داعي للمزيد.

تقصد انك انت لم تستطيع اثبات تحريم الزنا في الاسلام بسبب واحد مقنع


هذا في الحقيقة ما تعودنا عليه من الملحدين، عندما يعجزون عن الإجابة ويتم إفحامهم يبدأون بطرح أسئلة سخيفة ربما أجبنا عليها مرات ومرات ومع ذلك يبدأون بالصراخ: لا لم تجيبوا على أسئلتي وهي بالأصل خارج الموضوع، ثم يعلن انسحابه إذا لم يتم الإجابة عن أسئلته السخيفة الخارجة عن الموضوع والمُجاب عليها مراراً وينهي كل ذلك : مع احترامي الشديد لك.

العب غيرها يا شاطر!

بامكانك تشوف المسلميين الذين تهربوا من مناظرتي أكثر من مرة صوتيا على برنامج البالتوك

العبوا غيرها يا مسلميين ،حظا أوفر ،انتم لم تستطيعوا أن تأتوا بدليل واحد تستدلون بها على أنّ الإلحاد خرافة إلا وينطبق على الاسلام...


ما هو الدليل من القرآن أو السنة الصحيحة على أن تحريم أكل لحم الخنزير كان بسبب الضرر الناتج من أكله فقط ؟! نريد نصاً من الكتب والسنة يفيد الحصر ولا يتعدى هذه العلة المزعومة (الضرر).

إذن فتلك قضية ايمان اعمى كايمان عباد البقرة

[الفرصة الأخيرة]

الحقيقة لم أشترك في الحوار .. لكن لما قال الزميل:

المشاركة الأصلية بواسطة Schnell2
هل العقلاء اجمعوا على قبول التعدد؟؟
كتبت له

المشاركة الأصلية بواسطة الفرصة الأخيرة
نعم أجمع العقلاء عندنا على قبول التعدد .. وأما غيرنا ينكر أو لا ينكر فهذا شيء خارج اختصاصه وخارج صلاحياته .. ولا عبرة بموافقته ولا مخالفته لنا أساسا.
هكذا بكل بساطة.
فكتب لي الزميل:

أي عقلاء عندكم
عزيزي يجب عليك اجراء المساواة في التأويل
إذا كانت قبول التعدد للرجل قرار عاقل ،فقبول التعدد للمرأة أيضا قرار عاقل
وهذه مغالطة وخروج عن السؤال الآول الذي يسأل فيه الزميل: هل أجمع العقلاء على قبول التعدد؟ قلت له: نعم أجمع العقلاء عندنا على هذا.
فخرج الزميل عن السؤال الأول إلى أمر آخر وهو (قبول التعدد للمرأة)
وهذا خروج عن الموضوع .. وليس من اللائق أن يخرج الحوار عن الموضوع لأنه بهذا يفقد صفة التركيز .. فأرجو أن لا يخرج بنا الزميل ثانية.
موضوع التعدد الذي هو تزوج الرجل من أكثر من واحدة أجمع العقلاء عندنا على كونه من شرائع الإسلام الموجودة فيه وأجمعوا على قبول شرائع الإسلام .. وتزواج مئات الناس بأكثر من واحدة .. وبهذا ينتهي السؤال والإجابة.

أما الجزء الزائد الذي أضافه الزميل حول (قبول المرأة للتعدد) فإن قصد بذلك أن توافق المرأة أولا على قبول التعدد قبل أن يقوم زوجها بهذا .. فهذه مسألة أخرى.. ومع ذلك فقد قبل النساء المسلمات بالتعدد على مر التاريخ .. والغيرة على زوجها وحب الاستئثار به دون غيرها شيء .. ورفض التعدد شيء آخر.
فالذي وقع من النساء هو الغيرة .. لكن لم تقل منهم واحدة قط بأن التعدد حرام (وكلامي طبعا على النساء المسلمات) أما المنحلات الغير مسلمات فليقلن ما شئن فلسن داخل إطار الاحترام أو الاعتداد برأيهن أصلا.

ثم لم يكسر الإسلام للمرأة غيرتها وشعورها ويضعها في موضع التصادم مع زوجها كما يحاول البعض تصويرها .. بل وضع الكثير من الضوابط والمعايير العادلة .. وشرع العدل إذا حصل التعدد.

أمرٌ آخر مهم في هذا الموضوع: وهو مراعاة الحالة النفسية .. فقد راعى الإسلام الحالة النفسية للزوجة .. بينما أهدر الغرب كرامة المرأة .. بل وصل بهم إلى الاختلاف: هل للمرأة روح أم لا؟ واعتبروها قطعة لحم تباع وتشترى وتستأجر كأي سلعة..
بينما لو نظرنا إلى سيرة النبي صلى الله عليه وسلم سنجد: خديجة رضي الله عنها أم المؤمنين وأولى زوجات النبي صلى الله عليه وسلم .. لم تكن بكرا ولا صغيرة .. وظل معها النبي صلى الله عليه وسلم ولم يتزوج عليها قط حتى ماتت رضي الله عنها .. لكنه حين تزوج البكر الصغيرة السن بكل مميزاتها من البكورة وصغر السن .. تزوج بعدها بأكثر من ثيب ولم يتزوج بكرا بعد عائشة رضي الله عنها .. فهنا عامل نفسي مهم حتى لو تزوج بعدها لكنه لم يأتِ بأصغر منها سنًا ولا ببكرٍ مثلها.. وهذا عامل نفسي مهم .. غير أني لا أرتكز عليه الآن حتى أزيده بحثا بأكثر من هذا.

[الفرصة الأخيرة]

الزميل الفرصة الأخير بما أن الإسلام قد حرم أن ينكح الرجل أمه لأنه منافي للفطره البشريه ألا يدل ذالك على العبث؟ليس من المنطق أن أطلب من شخص أن لا يفعل الشيء وهو أصلا يستحيل أن يفعله لأنه منافي لفطرته كما تقولون
يا زميلي أرجو حين تتكلم عن الإسلام أن تعرف أولا ما هو الإسلام؟

المشكلة أن الزملاء يعترفون بجهلهم بالإسلام ثم هم في الوقت نفسه يتحدثون وكأنهم شيوخ للإسلام أو أئمة فيه .. وهذا عبث وتعنت واضح.

بخصوص كلامك هنا فهو خطأ فادح يا زميلي .. لماذا؟
لأن الإسلام لم يأتِ لأمةٍ دون أخرى .. بل جاء لجميع الأمم وجميع الناس إلى قيام الساعة .. وقد ذكر الإسلام في حديث واضح وصريح بأن (كل مولود يولد على الفطرة) ثم ماذا؟
يقول لنا الحديث نفسه: (فأبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمجسانه).
انظر الحديث أيها الزميل مع وجازته وبساطته لم يذكر القسم الأصلي من الناس الذي هو (أو يتركانه على فطرته التي وُلِدَ عليها) هذا لم يرد في الحديث .. لأنه مفهوم من قوله (كل مولود يولد على الفطرة) .. فانظر للفصاحة والإيجاز والتركيز الشديد في توصيل المعنى الإسلامي في عبارة وجيزة ومحررة في نفس الوقت.
أمر آخر أشار إليه الحديث وهو: أن فطرة الإنسان التي يولد عليها تتغير بعوامل من يقوم عليه .. فاليهودي يُلَقِّن ولده اليهودية وكذا النصراني والمجوسي وغيرهم..
فالمستحيل من حيثُ الفطرة كما ترى يشير الحديث بوضوح أنه قد يتغير بعد أن تتغير الفطرة بأي عامل من عوامل التغيير.

فما يستحيل في الفطرة قبل تغييرها قد لا يستحيل فيها بعد تغييرها .. ولهذا نصَّ الإسلام على تحريم المحرمات كالأم وغيرها من النكاح .. لأنه سيخاطب أمة الإسلام بفطرتها السوية .. كما سيخاطب أمما أخرى بفطرتها المنكوسة التي ترى زواج الرجل من ابنته كالمجوس فيما ذكره الإخوة أعلاه.. ومثلهم الغرب الذي وقعت فيه حوادث من زنى البعض بأمه .. وهذه جرائم مشهورة في الغرب.

والإسلام جاء كما قلت لك يخاطب هؤلاء المنكوسين فطرة وسلوكا ويعرفهم بأنه لا يجوز لهم نكاح المحارم .. وهذا مظهر عظيم من مظهر صلاحية الإسلام لكافة الأمم.

تمنياتي بنهاية سعيدة للجميع :emrose:

[الفرصة الأخيرة]

وماذا عن الفطرة السليمة للمرأة التي ترفض التعدد ،هل تكون سببا في منعه؟؟

أما قولك أنه إن كان هناك فطرة ترفض تحريم من الله أو ترفض شيئا اباحه الاسلام فهذا كلام مردود ،لأنّ المرأة بفطرتها السليمة تفرض التعدد في حين أننا نجد الاسلام أباحه...
إذا كانت الفطرة السليمة ترفض تعدد الزوجات في نظرك .. فهذا يعني أن الملاحدة والغرب أصحاب فطرة غير سليمة .. وأن فطرتهم كفطرة الكلاب منكوسة .. لماذا؟
لأن الغرب والملاحدة واللادينين وغيرهم يبيحون للمرأة أن تصاحب عدة أشخاص .. وتمارس معهم المحرمات .. بل ويصاحب الرجل أكثر من واحدة على زوجته الأصلية بغير زواج لغير الأولى .. وربما كانت زوجته على علم ببقية صاحباته ..
فأنت ترى الملاحدة والغرب يبيحون التعدد في ممارسة الحرام والعياذ بالله .. رجالا ونساء .. فلو طبقنا كلامك عليهم كلهم فهذا يعني أن فطرتهم كلهم غير سليمة.


بامكانك تشوف المسلميين الذين تهربوا من مناظرتي أكثر من مرة صوتيا على برنامج البالتوكأولا هذا منتدى حواري يأتي الناس لحوارنا فيه .. وهو كغرفة خاصة بنا من أراد أن يحاورنا هنا قبلناه .. أما نحن فلسنا مجبرين على الخروج من هنا .. وأنت الذي جئت وحاورتَ وغالطت وفشلت كما ترى في إثبات أي كلام لك .. فلماذا عكس المسألة ..
هذا يذكرنا بالمثل القائل: رمتني بدائها وانسلت.

الحوار أمامك والمنتدى أمامك حاور إن كنتَ قادرا وستجدنا معك .. أما البالتوك وغيره فمنا من يحسن التعامل مع البرنامج ومنا من لا يعرفه له طريقا أصلا .. ولسنا مكلفين ولا مضطرين له أصلا .. عندنا هذا المكان الواسع الفسيح وأنت الذي جئت لا نحن.
وهذا فرق جوهري فلا تعكس القضية وتغالط نفسك وغيرك.


وأدع بيان باقي أخطاء مشاركتك لباقي الإخوة الأفاضل .. فلم يكن في نيتي المشاركة في الحوار أصلا .. ولكن قدر الله وما شاء فعل.

[قرآن الفجر]

إذن فالقضية ليست قضية موانع وإنما هي قضية ايمان اعمى كإيمان عباد البقر...
إذن فتلك قضية ايمان اعمى كايمان عباد البقرة
هذا التشبيه ينطبق عليك أكثر، الزم أدبك وضع حداً لقاذورات لسانك، نحن لنا إله واحد نعبده لا إله إلا هو سبحانه وتعالى.
ماذا نتوقع ممن قلبه مكبوب منكوس، أعمى البصر والبصيرة، مطموس الفطرة والخلقة، يجترأ على ارتكاب كل معصية وخطيئة، لا يردعه رادع، ولا يمنعه مانع، جعل إلهه هواه وكبره وعناده.
الحمد لله على نعمة الإسلام والعقل والأخلاق.

[Schnell2]

وهذه مغالطة وخروج عن السؤال الآول الذي يسأل فيه الزميل: هل أجمع العقلاء على قبول التعدد؟ قلت له: نعم أجمع العقلاء عندنا على هذا.
فخرج الزميل عن السؤال الأول إلى أمر آخر وهو (قبول التعدد للمرأة)
وهذا خروج عن الموضوع .. وليس من اللائق أن يخرج الحوار عن الموضوع لأنه بهذا يفقد صفة التركيز .. فأرجو أن لا يخرج بنا الزميل ثانية.


هذا ليس خروجا عن الموضوع ،وإنما هو بيان واثبات أنّ المسلم يكيل بمكيالين


موضوع التعدد الذي هو تزوج الرجل من أكثر من واحدة أجمع العقلاء عندنا على كونه من شرائع الإسلام الموجودة فيه وأجمعوا على قبول شرائع الإسلام .. وتزواج مئات الناس بأكثر من واحدة .. وبهذا ينتهي السؤال والإجابة.

هل وجود التعدد قديما يبرر التعدد في الاسلام؟؟

إذن فالتعدد للمرأة كان موجودا ،هل هذا يبرر التعدد للمرأة؟؟


أما الجزء الزائد الذي أضافه الزميل حول (قبول المرأة للتعدد) فإن قصد بذلك أن توافق المرأة أولا على قبول التعدد قبل أن يقوم زوجها بهذا .. فهذه مسألة أخرى.. ومع ذلك فقد قبل النساء المسلمات بالتعدد على مر التاريخ .. والغيرة على زوجها وحب الاستئثار به دون غيرها شيء .. ورفض التعدد شيء آخر.

أي مسألة أخرى؟؟

هذا كيل بمكياليين وتناقض وليس مسألة أخرى


فالذي وقع من النساء هو الغيرة .. لكن لم تقل منهم واحدة قط بأن التعدد حرام (وكلامي طبعا على النساء المسلمات) أما المنحلات الغير مسلمات فليقلن ما شئن فلسن داخل إطار الاحترام أو الاعتداد برأيهن أصلا.

ماذا يا عزيزي؟؟

ولماذا تحاول عامة النساء منع ازواجهن من الزواج عليهن؟؟


ثم لم يكسر الإسلام للمرأة غيرتها وشعورها ويضعها في موضع التصادم مع زوجها كما يحاول البعض تصويرها .. بل وضع الكثير من الضوابط والمعايير العادلة .. وشرع العدل إذا حصل التعدد.

يا عم أي لم يكسر ،العبرة ليست بالعدل وعدم العدل ،العبرة هنا في المشاركة التي ترفضها المراة

المرأة ترفض مجرد المشاركة

وغيرتها هي فطرة ضرب الاسلام بتلك الفطرة عرض الحائط


أمرٌ آخر مهم في هذا الموضوع: وهو مراعاة الحالة النفسية .. فقد راعى الإسلام الحالة النفسية للزوجة .. بينما أهدر الغرب كرامة المرأة .. بل وصل بهم إلى الاختلاف: هل للمرأة روح أم لا؟ واعتبروها قطعة لحم تباع وتشترى وتستأجر كأي سلعة..

أي هل للمرأة روح أم لا؟؟

عزيزي لا تحاسبني على شيء كان موجودا قبل قيام الدولة الليبرالية

وإلأ فإنني سأحاسبك على الأشياء التي كانت عند العرب قبل قيام الاسلام

انتم الذين تعاملون المراة وكأنه لا مشاعر لها عند التعدد

بينما نحن كرمناها ومنعنا التعدد وجعلنا من حقها الرد بنفس الطريقة على الزوج إذا هو ذهب ليتخذ العشيقات ،اما انتم فقد ابحتم للرجل الخيانة ولم تبيحوها لها ،والزمتموها بالوفاء للزوج ،ولم تلزموا الزوج بالعكس


إذا كانت الفطرة السليمة ترفض تعدد الزوجات في نظرك .. فهذا يعني أن الملاحدة والغرب أصحاب فطرة غير سليمة .. وأن فطرتهم كفطرة الكلاب منكوسة .. لماذا؟
لأن الغرب والملاحدة واللادينين وغيرهم يبيحون للمرأة أن تصاحب عدة أشخاص .. وتمارس معهم المحرمات .. بل ويصاحب الرجل أكثر من واحدة على زوجته الأصلية بغير زواج لغير الأولى .. وربما كانت زوجته على علم ببقية صاحباته ..
فأنت ترى الملاحدة والغرب يبيحون التعدد في ممارسة الحرام والعياذ بالله .. رجالا ونساء .. فلو طبقنا كلامك عليهم كلهم فهذا يعني أن فطرتهم كلهم غير سليمة.

عزيزي عندما أباح الغرب للرجل أن يعاشر امرأة اخرى فقد اباح للزوجة الاعتراض على ذلك ،ومن حقها رفع دعوى قضائية إذا عاشرها

أما الاسلام فقد اباح للرجل الغدر بمشاعر امرأته بشكل قانون وليس من حقها الاعتراض في حين لا يبيح العكس أصلا

وهذا فارق كبير بين الحالتين ،التعدد في الغرب (مع أنه ليس تعدد أصلا كما يتوهم المسلميين) مباح للمرأة والرجل في آن واحد ،اما الاسلام فقد اباحه للرجل فقط


أولا هذا منتدى حواري يأتي الناس لحوارنا فيه .. وهو كغرفة خاصة بنا من أراد أن يحاورنا هنا قبلناه .. أما نحن فلسنا مجبرين على الخروج من هنا .. وأنت الذي جئت وحاورتَ وغالطت وفشلت كما ترى في إثبات أي كلام لك .. فلماذا عكس المسألة ..

فشلت !!

انت تضحكني جدا جدا جدا

أي فشل وقعت فيه

انتم الذين فشلتم

كما قلت سابقا

عامة الاسباب التي طرحها المسلميين لتبرير التعدد تنطبق على المرأة

ثم إنكم تدعون أنّ عدد النساء في العالم ككل أكثر من عدد الرجال

هل لك أن تعطيني المصدر؟؟

وتدعون أنّ المواليد من الإناث أكثر من الذكور في حين أنّ العكس هو الصحيح

وكل شيء انتم ذكرتموه كمحاولة لإثبات عدم صحة الإلحاد ينطبق على الاسلام


الحوار أمامك والمنتدى أمامك حاور إن كنتَ قادرا وستجدنا معك .. أما البالتوك وغيره فمنا من يحسن التعامل مع البرنامج ومنا من لا يعرفه له طريقا أصلا .. ولسنا مكلفين ولا مضطرين له أصلا .. عندنا هذا المكان الواسع الفسيح وأنت الذي جئت لا نحن.

انتم حتى الآن عاجزون يا عزيزي ،ولا تستطيعون اثبات صحة التشريعات الاسلامية


هذا التشبيه ينطبق عليك أكثر، الزم أدبك وضع حداً لقاذورات لسانك، نحن لنا إله واحد نعبده لا إله إلا هو سبحانه وتعالى.
ماذا نتوقع ممن قلبه مكبوب منكوس، أعمى البصر والبصيرة، مطموس الفطرة والخلقة، يجترأ على ارتكاب كل معصية وخطيئة، لا يردعه رادع، ولا يمنعه مانع، جعل إلهه هواه وكبره وعناده.
الحمد لله على نعمة الإسلام والعقل والأخلاق.

الزم ادبك انت يا عزيزي ،انا استنتج بطريقة سليمة

لو سألت هندوسي

لماذا تعبد البقرة

لأنها تستحق العبادة

لماذا تستحق العبادة

لأسباب قد نعلمها وقد لا نعلمها

والمسلم....

لماذا تحرمون الزنى

لأنّ الله حرمه

لماذا حرمه

لأسباب قد نعلمها وقد لا نعلمها

لاحظ يا عزيزي التشابه

[مالك مناع]

لاحظ يا عزيزي سقطت كل الموانع ومع ذلك فالزنى محرم

لاحظ ياعزيزي أنك أصبحت تهذي ، وما سأقوله الآن ليس جواباً لسائل ولكن تأديباً لجاهل ، فأحرى لمن هو مثلك أن يُقرع بالعصا ..


ذو الجهل يُقرع بالعصا ذو العلم تكفيه الإشارة

وقد أثبت جلداً على الحماقة والغباء مما يؤهلك لدخول كتاب غينيس للأرقام القياسية وبلا منافس، فهنيئا لك يا عابد العدم.

هل تضع من عقلك موانع تحليل الزنا ثم تناقشني بها وتدعي إسقاطها ثم تقول: أرأيت سقطت كل الموانع ولم يزل الزنى محرم.

عن أي موانع تتكلم وأنا من أول الرابط أقول علة التحريم هي أمر الله لنا باجتناب المحرمات كالزنى وغيره، هل تحاكمنا وتحاكم الإسلام بما يحويه عقلك من صدأ وعفن !!


إذن فالقضية ليست قضية موانع وإنما هي قضية ايمان اعمى كإيمان عباد البقر...

بل القضية يا أحمق تسليم للخالق العظيم الرحيم الحكيم العادل، فأنت توقن بالطبيب الأمين الحاذق وتترك له جسدك يشقه ويفعل به ما يشاء دون أن تسأله لم وكيف ؟ ولا تكاد تعلم أي حكمة ومصلحة من أي شئ يفعله ومع ذلك تسلم له جسدك، فالله يا جاهل أجل وأولى وله سبحانه المثل الأعلى.

ولعلك لا تذهب لغيره من الأطباء وترفض أن تسلم لهم جسدك إما لنقص في علمهم، أو لعجز في قدرتهم، أو لسوء طويتهم ومقصدهم، أما إذا ثبت فضل علمهم وقوة قدرتهم وحسن مقصدهم، لم يسعك إلا التسليم لهم تسليماً كاملاً.

فكيف لا تريدنا أن نسلم لرب السماوات والأرض وهو الكامل سبحانه في علمه وقدرته وحكمته وعدله.


وماذا عن الفطرة السليمة للمرأة التي ترفض التعدد ،هل تكون سببا في منعه؟؟

أما قولك أنه إن كان هناك فطرة ترفض تحريم من الله أو ترفض شيئا اباحه الاسلام فهذا كلام مردود ،لأنّ المرأة بفطرتها السليمة تفرض التعدد في حين أننا نجد الاسلام أباحه..

أنت وبنو إلحاد وعلمان آخر من يتكلمون عن الفطرة السليمة، إذ أن فاقد الشئ لا يعطيه، فهل تريدنا أن نسمع عن الفطرة ممن يبيحون زواج المحارم والمثلين ويتهارجون تهارج الحُمر في الشوارع والشواطئ ولا يجدون في هذا أي حرج أو عيب.

والمرأة العاقلة بفطرتها السليمة تقبل ولا شك بأن يتزوج عليها زوجها زواجاً شرعياً يعف به نفسه ويصونها، بدلاً من أن يخونها مع عشيقته ويجلب لها ولأهله وأولاده الخزي والعار، لكن لما انتكست ضمائركم ورفضتم أصلاً شريعة الزواج ورضيتم أن يأت أولادكم ربما من أمهاتكم أو أخواتكم لم تجدوا أي مانع من أي يكون للرجل ألف عشيقة وعشيقة، ووالله إن من البهائم لما تأنف مما تفعلون.


تقصد انك انت لم تستطيع اثبات تحريم الزنا في الاسلام بسبب واحد مقنع

نعم؛ لا أستطيع أن أقنع أمثالك ممن فسدت ضمائرهم ويعيشون في وحل الرذيلة والتفلت والإنحلال، كيف تريدني أن أقنع من هذا حاله بتحريم الزنا ووجوب العفة والطهارة والفضيلة وأنتم تعتبرون هذه الأشياء أمراض سرطانية خبيثة يجب أن تستؤصل شأفتها من المجتمعات.

نعم؛ لا أستطيع أن أقنع أمثالك ممن يعبدون فروجهم.


العبوا غيرها يا مسلميين ،حظا أوفر ،انتم لم تستطيعوا أن تأتوا بدليل واحد تستدلون بها على أنّ الإلحاد خرافة إلا وينطبق على الاسلام...

الحقيقة أنك تجسيد حي للفكر الخرافي عند الملحدين، بل أنت تسبق زمانك، بصراحة أنت خرافة (لسة ما نزلتش) 2012 (جديد لنج) فهنيئاً لك هذا السبق الخرافي لمنتجات الخرافة التي ينتجها الملحدين ويروجون لها أذنابهم. وبصراحة أكثر أنت اختصرت علي جهداً كبيرا في إثبات الفكر الخرافي عند الملحدين عن طريق إعطاء القارئ مثال عملي حي أمامه يستطيع أن يرى بوضوح طريقة التفكير الإلحادي التي تفتقد إلى سمات التفكير العلمي المنهجي، فمن إلقاء للكلام على عواهنه دون دليل ولا برهان مروراً بسرعة التعميم وكثرة المصادرات والتحكمات الباطلة وصولاً إلى القفز عن النتائج والهروب الزئبقي من الأسئلة والإلزامات والإلتفاف الحلزوني على الحقائق والمسلمات.



إذن فتلك قضية ايمان اعمى كايمان عباد البقرة

صدقني لو أن البقرة قرأت كلامك في الرابط لنطقت وقالت:

إييييييييييييييييه ..

الله يمسيك بالخير يا جوزي ، فكرتني بيه يا منيّل ..

[Schnell2]

لاحظ ياعزيزي أنك أصبحت تهذي ، وما سأقوله الآن ليس جواباً لسائل ولكن تأديباً لجاهل ، فأحرى لمن هو مثلك أن يُقرع بالعصا ..


ذو الجهل يُقرع بالعصا ذو العلم تكفيه الإشارة


وقد أثبت جلداً على الحماقة والغباء مما يؤهلك لدخول كتاب غينيس للأرقام القياسية وبلا منافس، فهنيئا لك يا عابد العدم.

هل تضع من عقلك موانع تحليل الزنا ثم تناقشني بها وتدعي إسقاطها ثم تقول: أرأيت سقطت كل الموانع ولم يزل الزنى محرم.

عن أي موانع تتكلم وأنا من أول الرابط أقول علة التحريم هي أمر الله لنا باجتناب المحرمات كالزنى وغيره، هل تحاكمنا وتحاكم الإسلام بما يحويه عقلك من صدأ وعفن !!

لاحظ أنك انت بدأت تسخر لعدم قدرتك على اكمال الحوار




بل القضية يا أحمق تسليم للخالق العظيم الرحيم الحكيم العادل، فأنت توقن بالطبيب الأمين الحاذق وتترك له جسدك يشقه ويفعل به ما يشاء دون أن تسأله لم وكيف ؟ ولا تكاد تعلم أي حكمة ومصلحة من أي شئ يفعله ومع ذلك تسلم له جسدك، فالله يا جاهل أجل وأولى وله سبحانه المثل الأعلى.

ولعلك لا تذهب لغيره من الأطباء وترفض أن تسلم لهم جسدك إما لنقص في علمهم، أو لعجز في قدرتهم، أو لسوء طويتهم ومقصدهم، أما إذا ثبت فضل علمهم وقوة قدرتهم وحسن مقصدهم، لم يسعك إلا التسليم لهم تسليماً كاملاً.

فكيف لا تريدنا أن نسلم لرب السماوات والأرض وهو الكامل سبحانه في علمه وقدرته وحكمته وعدله.


ولو جاء الهندوسي لقال أنّ القضية هي قضية تسليم أيضا

ارجع لكلامي السابق :

لو سألت هندوسي

لماذا تعبد البقرة

لأنها تستحق العبادة

لماذا تستحق العبادة

لأسباب قد نعلمها وقد لا نعلمها

والمسلم....

لماذا تحرمون الزنى

لأنّ الله حرمه

لماذا حرمه

لأسباب قد نعلمها وقد لا نعلمها

لاحظ يا عزيزي التشابه

فما الفرق بينك وبينه؟؟

ثم تضرب لي مثالا الطبيب...

انا لا اسلم نفسي لطبيب تسلم تام ،وهذا فارق كبير

للطبيب الحق في اجراء عملية مثلا في منطقة معينة من الجسم وليس من حقه الانتقال إلى مناطق أخرى ،وليس له الحق اجراء عملية أخرى...

وعلى ذلك فقياسك باطل


والمرأة العاقلة بفطرتها السليمة تقبل ولا شك بأن يتزوج عليها زوجها زواجاً شرعياً يعف به نفسه ويصونها، بدلاً من أن يخونها مع عشيقته ويجلب لها ولأهله وأولاده الخزي والعار، لكن لما انتكست ضمائركم ورفضتم أصلاً شريعة الزواج ورضيتم أن يأت أولادكم ربما من أمهاتكم أو أخواتكم لم تجدوا أي مانع من أي يكون للرجل ألف عشيقة وعشيقة، ووالله إن من البهائم لما تأنف مما تفعلون.

المرأة العاقلة تقبل التعدد؟!

أوكي

هل يمكن القول الآن على نفس الوتيرة

والرجل العاقل بفطرته السليمة يقبل ولا شك بأن تتزوج عليه زوجته زواجاً شرعياً تعف به نفسها وتصونه، بدلاً من أن تخونه مع عشيقها وتجلب له ولأهلها وأولادها الخزي والعار، لكن لما انتكست ضمائركم ورفضتم أصلاً شريعة الزواج ورضيتم أن يأت أولادكم من زواج متعة لم تجدوا أي مانع من ان تحرم المراة من التعدد ويباح للرجل، ووالله إن من البهائم لما تأنف مما تفعلون.

ثم إنّ البهائم نفسها ترفض التعدد

فالثعلب لا يتزوج إلا واحدة طول حياته ولا يعاشر غيرها

فهل تصرف الثعلب يدل على بطلان الاسلام؟؟

[مالك مناع]

ولو جاء الهندوسي لقال أنّ القضية هي قضية تسليم أيضا

ارجع لكلامي السابق :

لو سألت هندوسي

لماذا تعبد البقرة

لأنها تستحق العبادة

لماذا تستحق العبادة

لأسباب قد نعلمها وقد لا نعلمها

والمسلم....

لماذا تحرمون الزنى

لأنّ الله حرمه

لماذا حرمه

لأسباب قد نعلمها وقد لا نعلمها

لاحظ يا عزيزي التشابه

فما الفرق بينك وبينه؟؟

لا وجه للمقارنة إلا عند العقول المتخلفة


ثم تضرب لي مثالا الطبيب...

انا لا اسلم نفسي لطبيب تسلم تام ،وهذا فارق كبير

للطبيب الحق في اجراء عملية مثلا في منطقة معينة من الجسم وليس من حقه الانتقال إلى مناطق أخرى ،وليس له الحق اجراء عملية أخرى...

وعلى ذلك فقياسك باطل


رغم أن الطبيب يجري عملية في موضع معين وليس له الحق في الإنتقال إلى موضع آخر إلا أنك تسلم له جسدك كاملاً، وهذا هو مناط القياس، التسليم له مع جهلك بالذي سيفعله وكيف سيفعله ؟!


هل يمكن القول الآن على نفس الوتيرة

والرجل العاقل بفطرته السليمة يقبل ولا شك بأن تتزوج عليه زوجته زواجاً شرعياً تعف به نفسها وتصونه، بدلاً من أن تخونه مع عشيقها وتجلب له ولأهلها وأولادها الخزي والعار، لكن لما انتكست ضمائركم ورفضتم أصلاً شريعة الزواج ورضيتم أن يأت أولادكم من زواج متعة لم تجدوا أي مانع من ان تحرم المراة من التعدد ويباح للرجل، ووالله إن من البهائم لما تأنف مما تفعلون.

ثم إنّ البهائم نفسها ترفض التعدد

فالثعلب لا يتزوج إلا واحدة طول حياته ولا يعاشر غيرها

فهل تصرف الثعلب يدل على بطلان الاسلام؟؟

انظر كم حوى كلامك من مغالطات لا يقع فيها إلا من يقرأ الكلام ولا يفهمه:

- لا يوجد رجل عاقل لم تتدنس فطرته يقبل أن يشاركه رجل آخر في زوجته، والقضية ليست مجرد تغيير في كلمة أو اثنتين كما فعلت أنت وظننت أنك بذلك تساوي بين قضيتين متشابهتين، أنت هنا تجمع بين متناقضات.

- نحن لا نرفض شريعة الزواج ولا أدري إن كنت ستكابر أيضاً في هذا الشئ، وهذا يدل أيضاً على أنك تهرف بما لا تعرف وهذا حال من أعمته البصيرة عن الحق.

- لا أدري ما علاقة زواج المتعة في الموضوع ؟! وقد حرمه الإسلام. فعلاً بدأت تهذي !!

ثم هل نضب ما في جعبتك من أدلة وبراهين حتى تستدل علينا بما يفعله الحيوانات !!

أم أن لأصولك الحيوانية (كما تزعمون) أثرٌ في نوعية استدلالاتك.