تحدي لكل شيوعي : عرف المادة أثبت لك وجود الله

[أبو سعد الحنفي]

السلام على من اتبع الهدى
أما بعد ، فهذه مناظرة مفتوحة في هذا المنتدى المبارك لأي شيوعي يود أن يخوض نقاشا علميا هادئا حول أصول الفلسفة الماركسية
و المناظرة كما قلت ستكون حول ما يعتقده الماركسي لا حول ما أعتقده و ستكون الحجج بما يسلم به معي
بداية سأطرح أول إشكال حول المادة في الماركسية و أرجو من أي شيوعي المبادرة بتفنيد ما سأطرحه
من المعلوم أن الماركسية تسمي فلسفتها ، فلسفة مادية علمية و سنناقش ادعائها و مدى مطابقتها للعلمية
أول مبدأ من مبادئ المادية الديالكتيكية يقول : لا موجود إلا المادة
و نحن بدورنا نقول ما الدليل على هذه النتيجة
هل هي نتيجة بحث علمي استقرائي شمل كامل الكون
و الذي يقول بهذا شخص لا يعرف شيئا عن العلم لأن أبحاث الإنسان لم تعرف من الكون إلا كحجم ذرة تراب في وسط صحراء رملية
فمن يدعي هذه الدعوى العريضة هو رجل غير علمي البتة
و لكن هذه العبارة كي تصبح مقبولة عليها أن تعدل و تصبح " نحن لا نعرف موجودا غير مادي "
فالأصل أن عدم العلم لا يعني العلم بالعدم
و هو بهذا يهدم أول أساس من أسس المادية الجدلية
و لا يستطيع أن ينفي وجود الله لأنه يقول بما أنه لا موجود إلا المادة و الله ليس مادة ، إذا الله غير موجود
و بما أنه لا يعلم من الكون إلا جزء بسيط فإنه بذلك يسقط في المثالية
لأنه جعل وجود الأشياء مرتبط بذاته و إدراكه و هذا عين المثالية
بل إنه يتناقض و يثبت ما ينفيه ، فالمادية الجدلية إنما أتت إلا كرد فعل على المثالية
هذا من ناحية ، أما من ناحية أخرى فالتخبط يستمر ليشمل تعريف المادة نفسها
و الحق يقال أن تعريف المادة مر بمراحل
أولا قالوا المادة كل ما يدرك بالحواس الخمس
و هو ما أدى إلى تناقضهم فهم يقولون أن الفكر وليد المادة و هو أرقى تطور لها و يقولون أن المادة هي الأصل
فقلت تعريفهم هذا غير معقول لأن المادة التي عرفوها محدودة بزمان و مكان و أبعاد أما الفكر فمعلوم بداهة أنه غير محدود بزمان و مكان و أبعاد
و بالتالي السؤال كيف يخرج اللامحدود من المحدود
لأن النتيجة لا تكون أكبر من السبب ذاتيا إلا بعامل خارجي و هم يقولون لا موجود إلا المادة
فوقعوا في التناقض و حق لهم أن يقعوا فيه
و للخروج من هذا المأزق تطور التعريف ليستقر على رأي لينين الذي يعتبر الواضع الحقيقي لتعريف المادة
و رأيه هو ما استقرت عليه الماركسية أخيرا
و التعريف هو أن المادي في رأيه هو كل شيء يوجد وجودا موضوعيا أي أنه الشيء الذي لا يعتمد في وجوده على عقلنا أو على وعينا به
و هذا التعريف هو مربط الفرس في هذا المقال
لأن هذا التعريف يخرجهم من معارضة العلم و لكن يسقطهم و يلزمهم موافقة الدين
لأن الله بداهة لا يعتمد في وجوده على وعيينا به ، فالله خالق الإنسان و خالق وعيه فكيف يجعل الله خلقه شرط وجوده
فالخلاصة الله موجود سواءا آمنا به أو لم نأمن
ونحن نسأل الشيوعي لماذا لا تأمن بالله فإن قال أنا لا أراه أو لا أدركه بحواسي فنقول له أنت تأمن بأهون الأشياء دون أن تجعل حسك شرطا لوجودها فكيف بخالقها
في الأخير أي شيوعي يريد أن يعلق على الموضوع عليه أن يفند ما قلته حتى أنتقل معه لتساؤلات أخرى حول التطور و التناقض والمفهوم الماركسي للعالم و كيف انتكست الماركسية في الذاتية .....

[محمد أحمد محمود]

بسم الله الرحمن الرحيم
أفاق الناس منذو غابر السنين علي تمثال أبي الهول ـ كنموذج ـ
لاحياة فيه ..
لاعقل له ..
لايتكلم ..
لا يتحرك...
لا أجهزة تنفس ولادم ولاتناسل ولا هضم ولا عصب..عنده
لا رؤية له ..لايبصر..
لايسمع...
لا...لا...لا...
فهل سمعتم عبر السنين إلي اليوم من ادعي أنه وجد صدفة بلا موجد..؟؟؟؟؟؟
هل تصدقون من يدعي ذالك..؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من يجرؤ علي القول أن أبالهول بلا موجد ...وسبحان الله أين أبوالهول مني ومنك ومن الملحد.
لله في خلقه شؤون.
الحمد لله بل أكثرهم لايعلمون..

[أبو سعد الحنفي]

السلام على من اتبع الهدى
أما بعد فأين الشيوعيين في هذا المنتدى
لماذا لم يقم أحد منهم بالرد
إنهم بهروبهم هذا يثبتون الحجة على أنفسهم

[أبو سعد الحنفي]

بمناسبة الشهية المفتوحة للرفيق بليغ ، فإني أرفع هذا الموضوع له ، لكي يرد

فبأنتظار ردودك عزيزي ، فلا تتأخر

[البليغ]

قلت

أول مبدأ من مبادئ المادية الديالكتيكية يقول : لا موجود إلا المادة


وهذا غير صحيح

الصحيح هو ان المادية الجدلية تقول باسبقية المادة على الفكر


عليك اولا ان تعرف ماهو الموضوع الذى تنبرى ناقدا له قبل ان تنقد شئ اخترعته انت عنه
:ANSmile:

[اسلام الصالح]

يا له من تناقض .
ألا تؤمن بمقولة فاقد الشىء لا يعطيه؟
كيف تقول ان الماده سابقه على الفكر , والماده صماء لا فكر ولا وعى ولا اى شىء.
اذا كيفي ستعطى الماده الفكر وهى فاقده له؟؟

تحياتى:emrose:

[البليغ]

يا له من تناقض .
ألا تؤمن بمقولة فاقد الشىء لا يعطيه؟
كيف تقول ان الماده سابقه على الفكر , والماده صماء لا فكر ولا وعى ولا اى شىء.
اذا كيفي ستعطى الماده الفكر وهى فاقده له؟؟

تحياتى:emrose:



ياعزيزى هذه امور لا تتناول هكذا
ارجو ان تقرا ولو فكرة مبسطة عن الفلسفة

[اسلام الصالح]

ياعزيزى هذه امور لا تتناول هكذا
ارجو ان تقرا ولو فكرة مبسطة عن الفلسفة

نعم اعلم تماما انك تعرف شكل الزجاجه ولكن لا تعرف ما بداخل الزجاجه!!
انت تعرف فقط شكل قوانين الماديه الجدليه الماديه ولكن لا تعرف معناه او لم تحاول ان تتفكر فى مضمونها وهل
هو صحيح ام لا , او هل هو يقبله المنطق السليم العلمى ام لا , اسمع يا زميل لعلى ابسط لك الفكره !ّ

انت تفسر كل ما فى الكون تفسير مادى بحت, ماذا لو سئلتك عن تفسير الحياه؟ هل ستقول لى نتيجة تفاعل كميائى!
حركه + حراراه = اعطتنا حياااه ! هل هذا الكلام يعقله بشرى اى كان ؟ هذا ليس كلامى بل كلام ماركس نفسه
هذه واحده
الثانيه :- ماذا لو سئلتك عن العقل او الوعى والفكر. هل ستقول لى انا لم اجربه بحواسى الخمس ؟لكى تهرب من السؤال؟ او من الممكن ان تقول ان العقل لا وجود له لاننا لا نراه؟
اذا كيف تقول وتزعم ان الماده سابقه على الفكر؟ ما دليلك على هذا الادعاء؟
سيدى الفاضل مذهبك المادى سقط امام المثاليه الذاتيه

[البليغ]

يا عم اسلام

انت بتتكلم وترد على نفسك:):

كلامك لا علاقه له بماركس ولا اى احد من الماديين الجدليين
وعفوا انت لا تعرف لا زجاجة ولا مافيها اساسا

لو تريد الحوار اسال وساجيبك ثم تقول رايك
اما ان تفترض راى ثم تنقده فهذا عجب العجاب ورب الكعبة
:ANSmile:

[البليغ]

قلت

أول مبدأ من مبادئ المادية الديالكتيكية يقول : لا موجود إلا المادة


وهذا غير صحيح

الصحيح هو ان المادية الجدلية تقول باسبقية المادة على الفكر


عليك اولا ان تعرف ماهو الموضوع الذى تنبرى ناقدا له قبل ان تنقد شئ اخترعته انت عنه
:ANSmile:



انتظر صاحب الموضوع :ANSmile:

[ناصر التوحيد]

قبل ان ياتيك صاحب الموضوع ..وحتى لا تتوه اكثر مما انت فيه ..

مزعم اسبقية المادة على الفكرة فى الوجود

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4528

[اسلام الصالح]

يا عم اسلام

انت بتتكلم وترد على نفسك:):

كلامك لا علاقه له بماركس ولا اى احد من الماديين الجدليين
وعفوا انت لا تعرف لا زجاجة ولا مافيها اساسا

لو تريد الحوار اسال وساجيبك ثم تقول رايك
اما ان تفترض راى ثم تنقده فهذا عجب العجاب ورب الكعبة
:ANSmile:

لا اعلم ما سبب هروب الزميل بليغ من الحوار. ثانيا انت تقول ان كلام لا علاقة له بماركس
حسنا
تحب اعطيك مراجع على كلامى؟
حسنا
انظر الماديه والمذهب التجريبى النقدى (ص 24)
وانظر ايضا موجز الماديه الديالكتيكيه : ص 170

الحياه تنشأ عن الحراره والحراره بدورها تنشأ عن الحركه اى الحراره + الحركه = حياااااه ولاحياة لمن تنادى:):

عايزك تهرب المره القادمه:emrose:

[البليغ]

انظر الماديه والمذهب التجريبى النقدى (ص 24)
وانظر ايضا موجز الماديه الديالكتيكيه : ص 170
:emrose:

تاليف مين الكتب دى

[عبد الواحد]

قلت
أول مبدأ من مبادئ المادية الديالكتيكية يقول : لا موجود إلا المادة
وهذا غير صحيح
الصحيح هو ان المادية الجدلية تقول باسبقية المادة على الفكر
:ANSmile:
حسناً يا بليغ قدم الدليل على ذلك !! كما سألك الاخ أبو سعد الحنفي
هل هي نتيجة بحث علمي استقرائي شمل كامل الكون؟

ام لديك دليل عقلي ؟

[أبو سعد الحنفي]

قلت

أول مبدأ من مبادئ المادية الديالكتيكية يقول : لا موجود إلا المادة


وهذا غير صحيح

الصحيح هو ان المادية الجدلية تقول باسبقية المادة على الفكر


عليك اولا ان تعرف ماهو الموضوع الذى تنبرى ناقدا له قبل ان تنقد شئ اخترعته انت عنه
:ANSmile:

أولا ، عليك أنت أن تعرف ماهو الموضوع ، فيظهر أنك تخلط بين المفاهيم ، فأنت تخالف الماركسية

فمبدأ لا موجود إلا المادة ، أي النص على ماهية الكون المادية ، أهم و أول أساس في المادية الجدلية

بل كل المبادئ الأخرى هي نتاج لهذا التصور

أما قضية أسبقية من على من ، فهذه محل نقاش بين الفلاسفة منذ دهور

و الحجة التي إعتمدتها المادية الديالكتيكية ، هي أن الكون ذو ماهية مادية ، أي أن المشاعر و الأحاسيس ، و الأخلاق ، و القيم ... كلها نتاج التطور الناتج عن التناقض في صلب المادة

و هذا التطور محكوم بقوانين الجدل الثلاثة التي لا شك أنك تعرفها

الخلاصة ، أن الدليل القاطع لدعم فكرة أسبقية المادة على الفكر في الفكر الماركسي ، يعتمد على الأساس الذي ذكرته لك سابقا

أي مادية العالم ،و كل شيء هو نتاج للمادة

و بالتالي بما أن الفكر نتاج المادة و ليس نتاج شيء آخر ، فالمادة أسبق من الفكر

يعني أنت تريد أن تلغي أول أساس من المادية الجدلية

و تبدله بنتاج هذا الأساس ، يعني لو فرضنا صحة كلامك

فكيف ستتمكن الماركسية من إثبات أن المادة أسبق من الفكر

نرجو منك أن تركز قليلا ، و كف عن الخلاف لمجرد الخلاف

فمعلوماتي ، لا أستقيها من بليغ أو غيره فهناك مصادر محترمة للفلسفة

كذلك لو فرضنا أني أخطأت في أول أساس من المادية الجدلية ، فلماذا لم تنبس بنت شفة على بقية الموضوع

أي المراحل التي مر بها تعريف المادة

و بالتالي الفروق بين التعريف الماركسي و التعريف اللينيني للمادة

فأرجو أن تعطيني جواب واضح ، و لا داعي لهذه الحركات

و لكي أسهل عليك الموضوع فالماركسية ، أي المادية الجدلية ، نتاج دمج ديالكتيك هيغل و مادية فيورباخ
و هذه الفلسفة ، أخذت ديالكتيك هيغل ، أي الأطروحة و الطباق و التركيب
و طبقته على المادية الساذجة أي مادية فيورباخ
فنتج عن هذه الفلسفة لوازم ، تسمى في العرف الماركسي ، مقولات الماركسية
و أول هذه المقولات : المادة أساس الوجود و ينبوع الحقائق
أي مادية العالم بما في ذلك الروح و الأخلاق و الفكر

فإلى ماذا أستندت يا رفيق بليغ للتشكيك في كلامي ؟؟؟

نرجو ذكر حجة دامغة ، و لا داعي للإرتجال ، حتى نرقى بمستوى الحوار
و هذه نصيحة

[البليغ]

كل واحد هنا يدعى انه يعرف كل شئ على مايبدو
وكل يغنى سولو منفردا

:ANSmile:

(...)


متابعة إشرافية
مراقب 1

[أبو سعد الحنفي]

هل هذا رد علمي عقلاني ؟؟؟؟؟

أين ردك ؟؟؟؟

إتهمتني بالمغالطة ، فأتيتك بما يلجمك ، و الآن تتهمني بالنسخ و اللصق ؟؟؟؟

ما رأيك أن تدع لعب الصبيان و تحاول نقض ما تفضلت به ، على الأقل كي تعطيني صورة أخرى عن الماركسيين

فيظهر أن مستواك أقل ممن حاورتهم من رفاقك

هل تريد الروابط ، كي تتأكد ، أن ما قلته لم يقل به أحد

[عمر الأنصاري]

الذي بعده

إذهب و نم قليلا يا بليغ

فحتى مذهبك لا تعرف عليه شيء

هل من شييوعي حدق أكثر حداقة من بلغومي

[البليغ]

يا ابو سعد

كون الفكر نتاج للمادة
لا يعنى ان الفكر مادة

وهذه هى المغالطة فى مقالك

[ناصر التوحيد]

الذي بعده

إذهب و نم قليلا يا بليغ

فحتى مذهبك لا تعرف عليه شيء

هل من شيوعي حدق أكثر حداقة من بلغومي

انا اظن ان من هو موجود الان هو الذي بعده .. وبليغ نام .. على قول المثل :
والمستجير بعمرو عند كربته كالمستجير من الرمضاء بالنار

النوم سلطان .. ولو شغّل الدينامو ما صمد طيلة هذا الوقت
الاسلوب تغير وزاد عفانة وجهالة ..
واغلب الردود الاخيرة له كلها تشخيصية بحتة .. , وصلت الى ما تحت الزنار , ولا علاقة لها بالمطروح والحوار

اللي بعد بعده

[أبو سعد الحنفي]

يا ابو سعد

كون الفكر نتاج للمادة
لا يعنى ان الفكر مادة

وهذه هى المغالطة فى مقالك

ألا ترى يا عزيزي أنه من حقي أن أطلع على الإقتباس الذي ورد فيه أو فهم فيه أني أقول أن الفكرة مادة

و هل أنا جاهل بالماركسية لهذه الدرجة ؟؟؟؟

يا رفيق الفكر مادي و ليس مادة ، و أطالبك بالدليل على دعواك

فتنبه قبل الإعتراض

[البليغ]

طيب يا ابو سعد

ماذا تعنى
الفكر مادى

[أبو سعد الحنفي]

الرفيق بليغ يريدها عجينة فلاحة
فقد أصبح يهرب من الأسئلة بأسئلة أخرى ، و هذا يجعل من الحوار مضيعة للوقت
و إليك موجز قصير عما حصل إلى الآن :

أولا قلت لي أن الأساس الذي يتحدث عن مادية الكون ، ليس من أسس المادية الجدلية ، و هاهو كلامك :


قلت

أول مبدأ من مبادئ المادية الديالكتيكية يقول : لا موجود إلا المادة


وهذا غير صحيح

الصحيح هو ان المادية الجدلية تقول باسبقية المادة على الفكر
:ANSmile:

فرددت على كلامك بتوضيح أن هذا الأساس هو أول مقولات الماركسية
و قلت لك أن هذا الأساس أساسي ، أي مادية العالم ،لأنه ينبني عليه طريقة البرهنة الماركسية في إثبات أسبقية من على من
أي أسبقية المادة أم الفكرة

لكنك تجاهلت ردي ، و عوض أن ترد على إلزامي ، و تقول أنك مخطأ ، قلت كلاما غريبا :


يا ابو سعد

كون الفكر نتاج للمادة
لا يعنى ان الفكر مادة

وهذه هى المغالطة فى مقالك

و لكني طالبتك بدليل على إتهامك بذكر الإقتباس الذي فهمت منه هذا الكلام

و وضحت لك أن الفكر نتاج المادة ، فهو مادي و ليس مادة ، و بين المصطلحين بون شاسع

و لكنك ، عوض أن تقر بفهمك السيئ ، إبتعدت عن أصل الموضوع ، و كأنك تحاور الأغبياء

فأنت لم تذكر الإقتباس الذي طالبتك به ، أفلا تدري أن كل من يتهم أحدا و لا يقدم دليلا على إتهامه فهو كاذب

و لكنك تماديت في تلاعبك و أصبحت تطالبني بشرح بديهية ماركسية لمن يدعي أنه ماركسي ، فقلت :


طيب يا ابو سعد

ماذا تعنى
الفكر مادى

و لا أدري ، بماذا ستجيبني ، إذا رددت عليك ، فهل ممكن تلتزم بأصل الموضوع ، و تكف عن التهريج
أما عن ما أعنيه من كلمة الفكر المادي ، فأنا أعني ما تعنيه الماركسية في أدبياتها ، و لا أخترع شيئا من رأسي
فهل هذه الاشياء يلزمها شرح ؟؟؟
فعندما أقول الفكر مادي ، فأنا أتحدث عن أصله و ماهيته ، فماهيته مادية لأنه نتاج مادة ببساطة ، و ليس نتاج شيء آخر
فهناك فرق أكيد بين الشجرة و الثمرة ، فالشجرة ليست ثمرة و لا الثمرة شجرة ، و لكنهما من أصل واحد


فمادية العالم بما فيه من أفكار و قيم و ظواهر ، أمر بديهي في الفسفة الماركسية و لا يحتاج لشرح
حسنا لنسلم جدلا أنك لم تفهم ما أقصده ، و هو قصد جميع منظري الماركسية
فماهو الفكر إذا ، أو ليس نتاج مادة أو ليس الوعي فرع عن الأصل و هي المادة بنظركم

فقد قال " جورج بوليتزر " في كتابه أصول الفلسفة الماركسية ، متحدثا عن مشكلة الفلسفة الأساسية ، فيقول :

تلك هي مشكلة الفلسفة الأساسية ؟؟؟
لا تتطلب مثل تلك المشكلة سوى جوابين ممكنين :

إما أن تكون المادة ( الكون و الطبيعة ) خالدة ، لا حد لها ، أولية يتفرع عنها الروح ( الفكر ، الوعي ) . و إما أن تكون الروح ( الفكر و الوعي ) ، خالدة لا حد لها ، أولية تتفرع عنها المادة ( الكون و الطبيعة )

و يكون الجواب الأول أساس المادية الفلسفية ، و أما الجواب الثاني فإنا نلقاه في جميع المذاهب التي تتفرع عن المثالية الفلسفية .

هذان الموقفان الفلسفيان يعارض كل منهما الآخر على طول الخط .

الدرس الثامن ، مشكلة الفلسفة الأساسية ، ص 205 ، منشورات المكتبة العصرية

و لكي أجيب عن إعتراضك الأول ، فإنك من خلال تصفحك لهذا الكتاب ، ستجد في الدرس التاسع : ميزة النزعة المادية الماركسية الأولى : مادية العالم

يعني مادية العالم هي أول أسس الماركسية و التي تنبني عليها قضية أسبقية المادة على الفكر ، على إعتبار كل ما في الكون ، نتاج ، و إنعكاس للمادة

و سأزيدك ما يلزمك بالتوقف عن العبث ، فقد قال ستالين ، فيما ينقله عنه " جورج بوليتزر " :

إذا صح أن الطبيعة و الكينونة و العالم المادي هي المعطى الأول بينما الوعي و الفكر هما المعطى الثاني المشتق من المعطى الأول ، إذا صح أن العالم المادي هو واقع موضوعي في وجوده عن وعي الناس ، بينما الوعي هو إنعكاس لهذا الواقع الموضوعي فإن نتيجة ذلك أن حياة المجتمع المادية و كينونته هما أيضا المعطى الأول بينما حياة المجتمع الروحية هي المعطى الثاني المشتق من المعطى الأول

الدرس الثاني عشر ، النظرية المادية الجدلية ، ص 335 ـ 336 ، منشورات المكتبة العصرية

و في هذا النقل فائدتان :

الأولى : إثبات أن مادية الكون هي أول ميزة و أساس للمادية الجدلية ، و بالتالي يسقط إعتراضك الأول

الثانية : النص على التعريف اللينيني للمادة ، و إلغاء التعريف الماركسي ، و هذا يلزمك بالإجابة على التسائل الذي طرحته في المقال



فماهو رأيك ؟؟؟

هل من الممكن أن تلتزم بالردود على الموضوع الأصلي ، لكي يتقدم الحوار ، و نفيد و نستفيد ؟؟؟
أم سنظل ندور في حلقة مفرغة ؟؟؟

في إنتظار رد حقيقي يا رفيق " أنا أنا " ، أليس هذا إسمك في ذاك المنتدى
فأنا oussamasp3
و الأكيد أنك تعرفني ، خصوصا بعد حورات رفاقك الفضيحة

فحاول أن ترد ، و لا تكن هكذا :wallbash:

[حمادة]

احسن الله اليك اخي الحبيب ابو سعد الحنفي :emrose:
ممنوع الهروب ويرفع للشيوعيين الجدد وخاصة واحد من الناس ولينين !!

[leneen]

تحياتي الحارة الى كل الزملاء في المنتدى .......

الى الزميل ابو سعد الحنفي......
ما الداعي لكل هذه المهاترات ان كنت تريد اثبات وجود الله فاثبته كيفما تشاء .....
وان صح اثباتك فما الداعي لوجوده؟ و لماذا ننسب كل ما لا نعلم اليه؟ اوليس الاجدر بنا ان نحاول المعرفة و نجتهد للحصول على الكم الاكبر من العلم في هذه الدنيا بدلا من تلك المهاترات حول اثبات وجود الله او عدمه .....

يا اخي لنفرض انه موجود فاذكر لي ما هي اهميته ؟؟

تحياتي الخالصة:emrose:

[ناصر التوحيد]

تحياتي الحارة الى كل الزملاء في المنتدى ......
تحياتي القطبية المجمدة لكافة الاعضاء الملاحدة الذين هم على هذا المنوال ......



يا اخي لنفرض انه موجود فاذكر لي ما هي اهميته ؟؟

بعد ان تؤمن بانه موجود ستعرف اهميته

[leneen]

تحياتي القطبية المجمدة لكافة الاعضاء الملاحدة الذين هم على هذا المنوال ......


بعد ان تؤمن بانه موجود ستعرف اهميته

تحياتنا الحارة ستذيب هذه القطبية يا زميل ناصر التوحيد ..... و ثورتنا ستذيب كل عقل مجمد يحاول ان يتناسى اهمية العلم مهما كانت افكاره و معتقداته.....

و لنفرض جدلا كما قلت في المداخلة السابقة انني اؤمن بوجوده فاخبرني يا زميلي العزيز ما هي اهميته؟ عسى ان تفيدني او افيدك ......

ودي الخالص:hearts:

[عمر الأنصاري]

الزميل leneen لا داعي لهذه الحركات الاستفزازية ما دام لم يسئ إليك أحد

أم ان قلة الأدب هي عادة جميع الرفاق

واعلم أيها الزميل أنك الآن خارج عن الموضوع
الموضوع عن تعريف المادة
فإن كان لك تعريف فضعه وليبدا النقاش وإن كانت جعبتك خاوية فلا تجعلنا نزيد من يقيننا أن بعض الشيوعيين تافهين

[leneen]

الزميل leneen لا داعي لهذه الحركات الاستفزازية ما دام لم يسئ إليك أحد

أم ان قلة الأدب هي عادة جميع الرفاق

واعلم أيها الزميل أنك الآن خارج عن الموضوع
الموضوع عن تعريف المادة
فإن كان لك تعريف فضعه وليبدا النقاش وإن كانت جعبتك خاوية فلا تجعلنا نزيد من يقيننا أن بعض الشيوعيين تافهين

تحياتي الحارة والخالصة....
بالنسبة لما تسميه حركات استفزازية فزميلك من بدا به و من المعلوم ان الرد ياتي بنفس طريقة السؤال.....

اما للموضوع فقد ذكرت رايي فيه سابقا و قلت ما لدي و طلبت من الزميل صاحب الموضوع الرد عن تساؤلاتي و لكن الى اللحظة لم اسمع منه او من غيره ردا لتساؤلاتي.... و لا اعلم لماذا؟
اهو لصعوبة السؤال ؟ ام لضعف المسؤول؟ ام ماذا.... ؟

اما ما تسميه يقينا فهذا رايك و لا يعنيني ......
فلا تهاب الاسود عواء الذئاب.....

ودي الخالص لك و لكافة الاعضاء :hearts:

[عمر الأنصاري]

عزيزي انت بهذا تعطي انطباعا سيئا على الشيوعيين العرب

ما تسميه تساؤلا قد تمت الإجابة عليه في مواضيع أخرى من هذا المنتدى

وهذا الموضوع مخصص للإجابة على هذا السؤال
عرف المادة
فإن كان لك تعريف فضعه وإلا فهو تهرب واضح

وأما قلة ادبك فكل إناء بما فيه ينضح فانتم لم تتربوا على الأدب أو حتى على الحوار
وسياتي الوقت الذي تخضعون فيه لسلطان الإسلام والحق وحينها سنعلم من الأسد ومن الكلب






إليك مني وردة :emrose:

وزد عليه هذا القلب الخالص :hearts:

:ANSmile:


مسخرة

[حمادة]

ارجوا من الاستاذ المراقب ان يقوم يحذ ف هذا ا لكلام الساقط لهذا الماركسي اللذي لا يفقه ماركسيته !
نحن في منتدى التوحيد منتدى مقارعة الحجة بالحجة والكلام بالدليل والبرهان اما كلام الشوارع فاحتفظ به لنفسك انت ورفاق الثورة المغدورة

يا ريت شوية توضيح من الزميل ابو سعد بما انه صاحب الموضوع.....
توضيح كالعادة يا ايها الماركسي اللذي لا يفقه ماركسيته !
لينين تلاعب بالالفاظ والعبارات بغية الاحتفاظ للماد ية بمقامها في ارض الواقع والرد على الدلائل والبراهين العلمية

والتجريبية التي تنسفف التعريف السابق للمادية فاخترع تعريف خلاصته إن تلاشي المادة يعني ان الحد الذي وصلت اليه

معرفتنا بالمادة يتلاشى, وان وعينا يتعمق, فثمة خصائص للمادة كعدم قابليتها للاختراق وعدم الحركة والكتلة .. كانت تبدو

لنا من قبل مطلقة ثابتة أولية وهي تتلاشى الآن, وقد عرفت بأنها نسبية ملازمة فقط لبعض حالات المادة, ذلك ان الخاصة

الوحيدة للمادة, التي يحدد التسليم بها المادية الفلسفية انما هي كونها ـ أي المادة ـ حقيقة موضوعية, وانها موجودةخارج وعينا !

فهذا يعني كما قال اخي الحبيب اسامة أن المادية في رأي لينين هو كل شيء يوجد وجودا موضوعيا أي أنه الشيء الذي لا

يعتمد في وجوده على عقلنا أو على وعينا به!

فقد اخترع لينين التعريف الجديد للمادة كي يقدم المادية كحل فلسفي وحيد لمسألة وجود العالم في مقابل الدين !

ولكن هذا التعريف يخرجهم من معارضة العلم و لكن يسقطهم و يلزمهم موافقة الدين ويرتفع التعارض نهائيا بين الدين والفلسفة المادية ومفهومها عن العالم.!

فاذا كانت المادة تعبيراً مساويا للواقع الموضوعي المستقل وكانت خصيصتها الوحيدة اللازمة لها هي موضوعيتها ووجودها

بصورة مستقلة عن وعينا فالله بداهة لا يعتمد في وجوده على وعيينا به ، فالله خالق الإنسان و خالق وعيه فكيف يجعل الله

خلقه شرط وجوده !

فالخلاصة كما قال الاخ اسامة الله موجود سواءا آمنا به أو لم نأمن .!
سؤال موجه لك وممنوع الهروب !

لماذا لا تأمن بالله ؟
إن قلت أنا لا أراه أو لا أدركه بحواسي فنقول لك أنت تأمن بأهون الأشياء دون أن تجعل حسك شرطا لوجودها فكيف بخالقها!؟
وهناك مازق اخر سقط فيه لينين بهذا التعريف الجديد للمادة يتناقض مع المادية الجدلية لا داعي لذكره حتى ياتي اوانه !!:)):

[أبو سعد الحنفي]

يقول الإمام ابن حزم رحمه الله و نفعنا بعلومه " عدد أنواع الحمق أكثر من عدد أنواع التمر "

ملاحظة مهمة : سلب ضرورة السلب هو إمكان للإيجاب و ليس ضرورة له ( الإمكان بالمعنى العام فيشمل الممكن و الواجب ) .

بلغة أخرى فإن هدفنا من هذا المقال المتواضع هو إبطال عمدة ما يعتدمه الشيوعيون في نفي وجود الخالق ( مادية الكون ) ، و إبطالنا لكلامهم لا يلزم منه ضرورة وجود خالق ، بل ضرورة الإيجاب يحتاج دليلا مستقلا ، و هو ما سنفعله لو سلم خصمنا بما توصلنا إليه .

فلا يظنن ظان أن كلامنا هذا فيه إثبات لوجود الله ضرورة بل هو إمكان له بعد أن سلبنا ضرورة السلب ( قولهم بالاستحالة ) .

فتأمل أيها القارئ اللبيب .

أما لمن يسأل عن أهمية وجود الله من عدمه ، أقول كلامك يثبت أنك لم تفهم بعد ما معنى وجود الله ، فلو كنت أدركت ماهية إدعائنا لما سألت هذا السؤال ، إذ وجود الله سبحانه ضرورة ( وجوب عقلي ) لتفسير وجود هذا الكون الحادث ، فليست الأهمية هنا تقاس بالشهوة أو الرغبة إنما هي ضرورة يذعن لها عقل العقلاء .

أما أن وجود الله لا يعنيك على المستوى الشخصي ، فلسنا نعبأ بك و بأوهامك ، و ليست الحقائق تابعة لأهواء الناس و إلا لفسدت السموات و الأرض ، فحقائق الأشياء ثابتة كما قال أهل العلم .

و بيننا و بينك يوم البعث و الجزاء ، و سيرى الكفار أي منقلب سينقلبون ، و لا حول و لا قوة إلا بالله العظيم و آخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين .

[حمادة]

سلاما سلاما !!

[أبو سعد الحنفي]

يقول الزميل لينين :



يعني انت الان تعترف بان هذا المقال لا يثبت وجود الله فلماذا كل هذه المزاودات على تعريف لينين او غيره من الشيوعيين..
بل قلت ان هذا الكلام هو امكان لوجوده و قد يكون امكانا لعدم وجوده.....


أقول ، قد سبق و أن قلت :



و لكن هذه العبارة كي تصبح مقبولة عليها أن تعدل و تصبح " نحن لا نعرف موجودا غير مادي "
فالأصل أن عدم العلم لا يعني العلم بالعدم
و هو بهذا يهدم أول أساس من أسس المادية الجدلية
و لا يستطيع أن ينفي وجود الله لأنه يقول بما أنه لا موجود إلا المادة و الله ليس مادة ، إذا الله غير موجود
و بما أنه لا يعلم من الكون إلا جزء بسيط فإنه بذلك يسقط في المثالية
لأنه جعل وجود الأشياء مرتبط بذاته و إدراكه و هذا عين المثالية
بل إنه يتناقض و يثبت ما ينفيه ، فالمادية الجدلية إنما أتت إلا كرد فعل على المثالية


و بما أنك لا تعرف الكوع من البوع ، أقول لا يفهم من ملاحظتي الآنفة الذكر أن الله ممكن الوجود ، فقد سبق و أن قلت الإمكان بالمعنى العام ، أي يشمل الممكن و الواجب ، و إثبات كون الله واجب الوجود يحتاج لدليل مستقل ، و لو كنت أقصد من كلامي أن الله ممكن الوجود ( إمكان خاص ) لتناقضت ، فالممكن لا يصير واجبا و العكس صحيح ، فتأمل قبل الرد .

و أزيدك بيانا فأقول ، أن أصل خلافنا مع الشيوعي هو في دعواه استحالة وجوده سبحانه ، و لما كان الحكم يدور بين الوقوع و اللاوقوع ، كان لزاما علينا هدم قولهم بضرورة اللاوقوع ، لأن دعواهم هذه تهدم أصلا من أصولهم ، فانتقل الكلام بذلك إلى الوقوع هل هو ضروري أم لا ؟؟؟

و لو أننا نحاول إثبات وجوده سبحانه مع من يقول باستحالة وجوده لكان هذا عبثا ، فكان لا بد من مقدمة تكون بداية للحوار و ليست هذه النقطة هي النهاية كما توهمت .

و الغريب أنك لم تفهم الموضوع و لا الغاية منه ، و إلا لما سألت هذا السؤال ، فسؤالك يدل على أنك فهمت أننا نثبت وجوده سبحانه ( و الغريب كيف قبلت بهذا !!! ) ، و لما وضحنا لك ( تبرعا منا و إلا فالأمر لا يحتاج بيانا ) استنكرت علينا و كأننا خدعناك !!!



كما قلت سابقا لنفرض جدلا انه الخالق (كما تدعون) فما اهمية وجوده ؟ و كل ما يحدث في الكون هو نتيجة لقوانين وجدت مع المادة ان كان ...
1- الله من اوجدها؟
2-وجدت من الازل ؟


واضح أنك لم تفهم كلامي بعد ، و لم تفهم فحوى دعوانا بأن الله موجود .

تقول أن الكون يشتغل بهذه القوانين سواء افترضنا قدمها أو افترضنا خلقها من لدنه سبحانه !!!!

أقول ، يظهر أنك لا تعرف معنى الحكم و أقسامه و مصادره ، و لست في هذا الموضوع البسيط بصدد توضيح هذه المسائل ، بل يمكنك الرجوع لنظرية المسلمين في المعرفة ( موضوع مهم حتى تعرف طريقتنا في التفكير و لا تعد أسئلة من هذا القبيل ) ، فوجوده سبحانه ضرورة عقلية ( لا يقبل العقل انتفائه ) ، و إلا للزم عن فرض عدمه لوازم باطلة ، و لما بطل اللازم بطل الملزوم ، كأن يتحصل عندنا ترجيح بدون مرجح أو تسلسل أو دور ... و كلها من المحالات العقلية ، إذ هذه القوانين لو كانت قديمة لكانت المادة بذلك قديمة ، إذ أن وجود القوانين مشروط بوجود المادة ، فالقانون هو عبارة عن ملاحظتنا للعلاقات القائمة بين المواد ، كذلك ، من المعلوم أن المادة حادثة ( راجع هذا المبحث في مواضيع أخرى ) ، فكل ما كان الحادث شرطا في وجوده فهو حادث .

ففرض قدم القوانين محال عقلي ، و لا تقل لي ما المانع أن يكون هذا الفرض محالا عقليا ، ما دامت هذه القوانين تشتغل فلست معنيا بمصدرها ، لأنك عندها تكون قد أضحكت العقلاء بكلامك ، فراجع تعريف المستحيل العقلي غير مأمور .

فتسليمنا بوجود الكون ( من جملته القوانين ) ، يستلزم تسليمنا بوجود ذات رجحت وجوده على عدمه لاستحالة الترجيح بدون مرجح ، ففرض نفيك لوجود الخالق يستلزم إقرارك بفرض عدم وجود الكون ، إذ عدم الله يستلزم بقاء الكون في دائرة العدم ، فمن رجح جانب الوجود عن العدم ؟؟؟

أتمنى أن تكون قد فهمت كلامي ( لاحظ الفرق بين كلمة تمني و ترجي ) !!

[عمر الأنصاري]

حينما يأتي شخص فيتحدث عن العقلانية والمنطق وهو لا يفرق بين أقسام الأحكام العقلية
وحينما يأتي يتحدث عن العقلانية والمنطق ويطعن في البديهيات العقلية لا لسبب إلا لتوافق إلحاده

فهنا فقط يحق لي أن أضرب كفا بكف وأقول سبحان من خلق الإنسان وخلق الحمار
لكن لسان حال الحمار يقول جهلي بسيط وصاحبكم جهله مركب

وهنا سأعتذر للحمار وأقول سبحان من خلق العالِم وخلق الجاهل
كي يشكر العالم ربه على نعمة العقل

أعانك الله أخي الحبيب أبا سعد على تحمل هؤلاء القوم

[ناصر التوحيد]

فالعالم باجمعه هذه الايام يتحدث عن اصل نشاة الكون الحالي.... و هناك اعتقاد يقول بان هذا الكون سبقه كون اخر كما سياتي كون لاحق بعده و هكذا الى المالانهاية :
نظرية ساقطة علمياً 100% ، وانتهى امرها علميا الى غير رجعة
فلا تقلص ولا انكماش ولا تذبذب ولا تكرار
العلماء يقولون بنظرية الانفجار العظيم والوحيد وان للكون بداية وان للكون نهاية
وان المادة ليست أزلية بل حادثة
واثبت العلماء حقيقة توسع الكون وهذه أقوى وأصح النظريات الفلكية

وَالسَّمَاء بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ * وَالْأَرْضَ فَرَشْنَاهَا فَنِعْمَ الْمَاهِدُونَ *
وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ ..


فربما نكتشف في يوم من الايام ان الله مادة ما فيصبح القول" انه لا موجود الا المادة , والله مادة, اذن الله موجود"
هذا الامر مستحيل مكرر يشمل ما تحته خط
وليكتشفوا تركيب المادة السوداء المظلمة ان استطاعوا

المهم
اذا اكتشفت شيئا من قبيل ذلك فليس هو الله قطعا
الله تعالى فوق المادة .. وليس كمثله شيء
والله موجود
وندرك وجوده بالكثير من الدلائل العقلية والبراهين العلمية والاثار المحسوسة والنوازع البشرية المزروعة في الانسان



واما قولك عزيزي ب "ان عدم العلم لا يعني العلم بالعدم" فهو متناقض يا عزيزي كان اقول " ايستطيع ربك ان يخلق من هو اقوى منه"

لا
اين هذا من ذاك
لتبسيط معنى مسالة "عدم العلم ليس علماً بالعدم" اليك خذ هذا المثال
عدم علمي بوجود " الطوارق " لا يعني عدم وجودهم
عدم علمك بوجود النبي عيسى عليه السلام لا يعني عدم وجوده
وعليه
فعدم معرفتك بوجود شيء لا يعني أنه غير موجود .. فهناك من الناس من يعرف وجودة ويعرف دلائب وجوده بكل سهولة
وعدم قدرتك على الإتيان بشئ لا يعني أنه صعب ومستحيل.. فهناك من الناس من ينفذ ما تعجز عنه بكل سهولة

[عمر الأنصاري]

عليك مني ان أقول سلاما سلاما


وما هي اقسام الاحكام العقلية كما تراها عزيزي؟؟؟

طالع اي كتاب من كتب المنطق التي تُدرس للمبتدئين وبعدها ارجع للمنتدى كي تتناقش في العقل والمنطق

والمرة القادمة لا تتكلم فيما لا تحسنه
وان تعترف بجهلك سواء بديننا الإسلامي أو ببطيخك الأحمر خير لك من التخبيص والتفذلك والحماس العاطفي


وأخيرا
أنصحك بكتاب ضوابط المعرفة

[ناصر التوحيد]

اي سقوط و اي فشل حبيبي هل اثبتت التجارب فشلها ام ان عقلك من افشلها يا شاطر...
اثبتت النظريات العلمية المتفق عليها بين العلماء فشلها وسقوطها
وقد ذكرت لك ذلك في نفس المداخلة السابقة
وذكرت لك النظريات العلمية المتفق عليها بين العلماء


انا لم اقل انهم اكتشفوا ان الله مادة اقول قد يكتشف في المستقبل القريب او البعيد
وهل انا قلت لك انك انت قلتها !
وقد ذكرت لك ذلك في نفس المداخلة السابقة
فاريد منك شوية تدبر حين تقرا وان تعرف كيف تفهم




وبالنسبة للمادة السوداء فلم اقرا عنها لاعرف ماهيتها , فارجو منك تزويدي بالمعلومات عن طريق رابط او موقع الكتروني وساكون شاكرا لك
خذ هذا الرابط ففيه الكفاية
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=12603




اما بالنسبة لمقولة "عدم العلم ليس علما بالعدم" فكيف تعلم وانت لا تعلم يا عزيزي ....
لا
فهمك غلط
انا لا اتحدث عني وعن علمي
افهم جيدا :
انا اتحدث عني وعنك وعن علمي وعن عدم علمك
فعدم علمك بما اعلمه لا يعني ان تنفي ما اعلمه
وعدم علمك بوجود النبي عيسى عليه السلام لا يعني عدم وجوده
فـ "عدم العلم ليس علماً بالعدم"
يعني بمثال بسيط جدا جدا بناء على كلامك اعلاه
عدم علمك بالمادة السوداء لا يعني عدمها ولا يعني عدم علم غيرك بها وبوجودها
وعليه
فعدم معرفتك بوجود شيء لا يعني أنه غير موجود .. فهناك من الناس من يعرف وجوده ويعرف دلائل وجوده بكل سهولة


فكما قلت سابقا هناك تناقش ومغالطة في هذه الجملة
هذه ليست مجرد جملة
هذه قاعدة فكرية واصولية

ثم اذا فهمتها الفهم الصحيح ستجد انك لا تنكرها ولا تخالفها
لانها قاعدة صحيحة



و بالنسبة للمثال المذكور فقد علمه اناس قبلي و اوصلوه لي فاصبحت على علم به....
انا لا اتحدث عن المعارف والعلوم وتناقلها
انا اتحدث عن علم الفرد باشياء وعدم علمه باشياء ... وان عدم علمه باشياء لا يعني ان العلم بهذه الاشياء التي لا يعلمها يجعله محقا اذا نفي هذه الاشياء لعدم علمه بها
تماما مثلما ان عدم قدرتك على الإتيان بشئ لا يعني أنه صعب ومستحيل.. فهناك من الناس من يحقق ما تعجز عنه بكل سهولة

[مراقب 2]

متابعة إشرافية:
حذف مشاركات العضو لينين لكونها تعليقات لا تمت بصلة لجدية الموضوع ، وحقا إن الوقت أغلى من ذهب .

مراقب 2

[leneen]

تحياتي الحارة للزملاء الاعضاء.....

الزميل ناصر التوحيد .... كنا قد تحدثنا عن مقولة " عدم العلم ليس علما بالعدم"

فكما اخبرتك سابقا عزيزي هي جملة تحمل مغالطة في ذاتها فعند انتفاء العلم بالشق الاول من الجملة جئت واكدته بالشق الثاني من نفس الجملة وهنا تاتي المغالطة يا عزيزي.....

وبالنسبة سؤالي " هل يستطيع الله ان يخلق ما لا يستطيع حمله ؟؟؟؟"
ان وجدت اجابة للسؤال يا عزيزي, فحينها ستدرك ما اعنيه بقولي ان الجملة تحوي مغالطة فلس

اما بالنسبة للمادة السوداء فلم يعرف عنها الكثير بعد يا عزيزي ولعل العلم ياتينا بالخبر الاكيد بعد فترة من الزمن....

تحياتي الموضوعية للمراقبين :emrose::emrose:
ودي الخالص للاعضاء:hearts::hearts:

[ناصر التوحيد]

هي جملة تحمل مغالطة في ذاتها فعند انتفاء العلم بالشق الاول من الجملة جئت واكدته بالشق الثاني من نفس الجملة وهنا تاتي المغالطة .....
كيف
لا طبعا

هل تريد درسا قصيرا حول معنى : ليس

عدم العلم ليس علما بالعدم

ففيها نفي العلم في الشقين معا

ولا يوجد فيها اثبات علم لعادم العلم

[ناصر التوحيد]

1- ما الاهمية من وجود الله ان كانت قوانين المادة ثابتة معها
لتكون قوانين المادة ثابتة معها بما وضع لها من قوانين فيزيائية وكونية تسير بنظام محكم والا فرطت المادة وقوانينها
وهذا معنى قوله تعالى:
(إِنَّ اللَّهَ يُمْسِكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ أَنْ تَزُولَا وَلَئِنْ زَالَتَا إِنْ أَمْسَكَهُمَا مِنْ أَحَدٍ مِنْ بَعْدِهِ إِنَّهُ كَانَ حَلِيمًا غَفُورًا)

ورغم اهمية وعظمة هذا الامر ..فهو قليل جدا بجانب الاشياء الكثيرة المهمة الاخرى :
(وَإِنْ تَعُدُّوا نِعْمَةَ اللَّهِ لَا تُحْصُوهَا )


2-هل يستطيع الله ان يخلق ما لا يستطيع حمله؟
هذا السؤال باطل لانه من باب التناقض اي لانه يريد الجمع بين المتناقضات وهذا امر باطل ولا يجوز ولا يمكن
وفي المنتدى مواضيع كثيرة تتحدث عن ذلك
انظر هنا على سبيل المثال :

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16730&highlight=%D5%CE%D1%C9

وهنا :

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=297&highlight=%D5%CE%D1%C9

[مواطن]

تحياتي الحارة للزملاء الاعضاء.....

الزميل ناصر التوحيد .... كنا قد تحدثنا عن مقولة " عدم العلم ليس علما بالعدم"

فكما اخبرتك سابقا عزيزي هي جملة تحمل مغالطة في ذاتها فعند انتفاء العلم بالشق الاول من الجملة جئت واكدته بالشق الثاني من نفس الجملة وهنا تاتي المغالطة يا عزيزي.....

وبالنسبة سؤالي " هل يستطيع الله ان يخلق ما لا يستطيع حمله ؟؟؟؟"
ان وجدت اجابة للسؤال يا عزيزي, فحينها ستدرك ما اعنيه بقولي ان الجملة تحوي مغالطة فلس

اما بالنسبة للمادة السوداء فلم يعرف عنها الكثير بعد يا عزيزي ولعل العلم ياتينا بالخبر الاكيد بعد فترة من الزمن....

تحياتي الموضوعية للمراقبين :emrose::emrose:
ودي الخالص للاعضاء:hearts::hearts:


اقتباس

(( وبالنسبة سؤالي " هل يستطيع الله ان يخلق ما لا يستطيع حمله ؟؟؟؟" ))



نحن نؤمن بان الله عز وجل خالق كل شيء وانه قادر على كل شيء

اذا لا مجال لذكر مصلح معنى لا يستطيع او غير قادر عند الله عز وجل
لو افترضنا جدلا
واجاوب على سؤلك ( وعذرا على هذا المثال )

لو ان الله استطاع ان يخلقه

مع ذلك
أي سؤال منطقي هنا ؟
1- هل ستقتنع بانه لا يستطيع حمله مع انه قادر كل كل شيء ؟
2- ام انه لا يريد حمله ؟






اقتباس

(( اما بالنسبة للمادة السوداء فلم يعرف عنها الكثير بعد يا عزيزي ولعل العلم ياتينا بالخبر الاكيد بعد فترة من الزمن.... ))

اما بالنسبة للمادة السوداء يعتقد العلماء بوجود عوالم او اكوان اخرى غير عالمنا وكل عالم الذي تتواجد فيه الاجرام السماوية عبارة عن غشاء ان صح التعبير وربما هذه المادة السوداء موجودة في احد العوالم و لا نستطيع ان نرصد مصدر ضوء هذه المادة نظرا لالتصاقها باغشية ذلك العالم الذي توجد فيه هذه المادة لذلك لا تستطيع الاشعة الضوئية او الكهرومغناطيسية ان تتحرر من هذا العالم وتنسلخ عنه وتنتقل الينا حتى نرصدها ربما تكون هذه المادة مجرة او غير ذلك الله اعلم ومن حسن الحظ استطاع العلماء تتبع اثرها عن طريق تتبع جاذبيتها ورصدها لانها هي الوحيدة التي لا تلتصق بتلك الاغشية فهي حرة وطليقة وتنتشر بين العوالم


والله اعلم