المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : ألغاز أتحدى بها جميع فلاسفة الملاحدة .....!!!!!!



elserdap
07-13-2007, 04:25 AM
1- هل يمكن البرهنة على وجود الأشياء المادية حولنا ؟؟ ألا يمكن كما قال ديكارت ألا تكون أكثر من أشباح أو خيالات ألا يمكن أن تكون حياتنا كلها مجرد حلم طويل ولهذا اعتقَد ديكارت أن الطريقة الوحيدة للبرهنة على أن المادة موجودة حقا هي أن نبرهن أولا على وجود الله .

2- هل يمكن البرهنة على أن الحجر يظل في مكانه عندما لا ينظر إليه أو يدركه احد بالفعل بأية حاسة من حواسه ؟ كل إنسان بما فيهم أنا يعرف أن الحجر يستمر في الوجود وليست هذه هي المشكلة بل المشكلة هي هل يمكن البرهنة على أنه يستمر في الوجود ولو لم يدركه أو يره احد.. طبعا لازال الفلاسفة إلى اليوم يصنفون أنفسهم في هذا الجانب أو ذاك من المشكلة. *

3- هل يمكن البرهنة بأية حجة منطقية أن الشمس سوف تشرق غدا وكل إنسان بما فيهم أنا نفسي أعلم انها سوف تشرق ولكن يدور السؤال عما إذا كان من الممكن البرهنة على أن الشمس سوف تشرق وقد برهن هيوم في القرن الثامن عشر على أن ذلك لا يمكن البرهنة عليه وما زال النقاش حول هذه المشكلة فاكهة جلسات الفلاسفة في جميع أنحاء العالم .

4- إذا قام أحدهم بقتل ابنك ثم صرخت وقلت أن هذا الشخص أخطأ فأنت بصراخك لم تُضف للواقع شيئا وهذه الحالة الإنفعالية لا تُقرر شيئا وهذه كلمة بالتالي لا معنى لها ولذا يدهشنا قول نيتشه حين يقول متهكما :- ( العبارات الأخلاقية لا تقرر وقائع ولا معنى لها ) وبالتالي فالقول بأن العالم لا قيمة له أو أن الحياة لا معنى لها كلها أيضا عبارات لا معنى لها ولا تضيف للواقع شيئا.

5- أنا لي عقل لأني واعٍ لكن ألا يمكن أن أكون انا وحدي العقل الواعي في الكون وما حولي مخلوقات ذكية أشبه بالدُمي ؟

6- هل يمكن البرهنة على أن الماء الذي في القدر سيغلي عند درجة 100 درجة مئوية وتوقعاتي لغليان الماء لا تقوم إلا على أساس العادة إننا لا نعرف السبب لماذا يحدث ولماذا تتباعد الجزيئات بالسخونة ولماذا يحدث التمدد ولماذا اكتساب الطاقه يجعل الجزيئات تتمدد وكما يقول هيوم بخصوص المثال السابق :- (فإن العلم الذي يفسر ذلك بالتفسيرات السابقة هو علم فج جدا فهو لا يقوم بأكثر من إقرار الحالة فحسب دون أن يقدم مبررات لذلك .) ولذا يرى هيوم أن المفاجأة أن جميع تفسيرات العلم ونظرياته هي تفسيرات سيكولوجية لا تفسيرات منطقية فلا يعني العلم في رأيه سوى القول بانتظام الأحداث فيما يعرف بإسم القوانين الطبيعية ولا يوجد في العلم كلمة لماذا وما قبل الإنفجار العظيم هو عبارة لا معنى لها من وجهة نظر العلم فقط لأن هذا أمر لا نستطيع إخضاعه للتجربة والبحث وإلا فهي عبارة لها معنى ونص كمان.
7- ليس معنى كلمة سبعة أو كلمة زائد أو كلمة خمسة أو الجمع بين هذه الكلمات جميعا يتضمن معنى كلمة اثني عشر ف5+7=12 أمر بالغ التعقيد ومتشابك جدا ولا يجد الفلاسفة لحل هذه المعادلة إلا إثبات قوة في الذهن لا تعتمد فقط على فهم معاني الكلمات والسؤال عن حقيقة الرياضيات ومشكلة صدقها كما يقول كانط كان له أهمية بالغة في تاريخ الفكر البشري ولا يزال حل المعادلة السابقة 5+7=12 لغزا كبيرا يستعصي على العقول ولا تعترف به بسهولة على الرغم من أننا جميعا نوقن أن 5+7=12 لكن من الناحية الاستدلالية البرهانية الأمر يختلف ولا يوجد مفكر واحد يستطيع الإثبات بالبرهان والحجة أن 5+7=12 ولهذا يعتقد علماء الرياضيات أن بعض التجريدات الرياضية هامة رغم أنه لا يعرفون بعد شيئا عن تطبيقاتها العملية

8- حركة الكواكب العملاقة حركة دائبة بلا توقف .. الجسم المتحرك سيظل متحركا إلى الأبد طالما لم تعترضه قوة توقفه كقوة الإحتكاك لكن لا أحد على الإطلاق يملك دليلا إيجابيا وحاسما على حقيقة ذلك لأن الأجسام التي بدون قوة من نوع ما تؤثر فيها لا نعرفها من خبرتنا ولا تقع في نطاقها ومن المرجح أنها لا توجد في الكون إذ انه حتى النجوم والكواكب تتأثر بقوة الجاذبية.

9- لا يوجد ألوان أو أصوات في الحقيقة فالألوان هي انعكاسات موجية والأصوات ذبذبات هوائية والمادة نفسها ذرات متحركة مختلفة في الكثافة فالكون من حولنا بدون حواسنا باهت صامت مُخيف فكما أن كل هذه الأمور تخالف الظاهر الذي يبدو لنا .. كذلك الزمان والمكان ظواهر فقط فالواقع الحقيقي على صورته الحقيقية لا يمكن حتى تخيله ونحن لا نعلم إلا ظاهرا من الحياة الدنيا واستطاع كانط بطريقة ذكية اعتمادا على هذه النظرية ان يقول أن :- (العلم صادق في عالم الظاهر والدين صادق في عالم الحقيقة .) فالحقيقة لن يسبر أغوارها أي عقل بشري والمذهل أن أي سفسطة إلحادية لا يمكن أن تنزعها من قلب أبسط إنسان فالله لا يوجد في عالم الظاهر بل في عالم الشيء في ذاته ولذا كانت التجربة الدينية والخبرة الدينية هي التي تعطي للإنسان انطباعا يقينيا أن الله موجود ويبقى عليه أن يبحث هل هو يعبد الله على حق ام على باطل

10- لولا قوة جذب الأرض للقمر لأفلت القمر من نطاقها فالأرض ذات قوة جذب عملاقة هذا ما درسناه لكن تبقى المعضلة القديمة فالأرض فعلا جذبت تفاحة نيوتن فللأرض قوة جذب عملاقة لكن ببساطة أنا أستطيع أن أتغلب على كل تلك القوة بمجرد إنحنائي وقيامي بجذب التفاحة من على الأرض هذا لغز قديم وقام العلماء بوضع نظريات شتى ولم يكن أحدها مقنعا حتى ظهرت نظرية الأوتار الفائقة الشهيرة التي أسماها إد ويتن **النظرية إم
التي أشبهت نظرية أُمنا الغولة لكن سارع العلماء إليها لأنها تفسر مثل هذا اللغز فهي تقتضي أن الجسيمات المسئولة عن جذب الأجسام ببعضها البعض تهرب إلى أكوان أُخرى موازية *** لذلك يظهر ضعف الجاذبية الشديد وكلما ارتفعنا لسطح الجبل انخفضت قوة الجاذبية إذن فكيف يمكننا أن نعرف أن القوة لم تضعف عند نقطة معينة بين الأرض والقمر

في النهاية أنا أعلم يقينا أن الذين يطلبون هذه الإستدلالات والبراهين لا يطلبونها إلا في لحظات الإحتراف أوفي قاعات المحاضرات أو في دراستهم لأنهم عندما يقومون بعمل ما من الناحية العملية لا نرى في حياتهم تأثر يُذكر بهذه الأُمور لكن فقط هذه سفسطات مخبولة لا فرق بينها وبين سفسطة الإلحاد المخبولة ولا أرى فرقا بين من يطلب برهان على وجود الله ممن يطلب برهان على أن 5+7=12 فكلها سفسطات عبيطة أفرزتها غدد تافهة وصدقتها عقول سمجة !!
___________________
* استخدم باركلي قديما هذا الأمر في إثبات وجود الله وأن وجوده شرط وجود باقي الموجودات لأنه محيط ومدرك بكل الموجودات وبالتالي فهي موجوده وله تفصيلات عجيبة وممتعة بخصوص الأمر
** ED WITEN من أشهر الفيزيائيين في العالم وقام بتلقيب النظرية بهذا اللقب وهو اختصار لكلمة MYSTERY أى السر أو اللغز
*** الأكوان الموازية نظرية تقول أن هناك أكوان مجاورة لنا بل تكاد تكون ملاصقة لنا لكننا لا نراها وربما يقول بهذه النظرية أشخاص ينكرون معجزة مثل معجزة انشقاق القمر فانظر الخداع.

متعلم جديد
07-13-2007, 04:29 PM
ادا كنا لا نستطيع البرهنة على بعض الأشياء (كالمسلمات...)
فمادا يعني لك دالك

ناصر التوحيد
07-15-2007, 08:07 PM
ذلك يعني ان العقل قاصر ومحدود ويا لغباء من يجعل العقل وحده هو دليله الوحيد لادراك كل الحقائق ..
وذلك يعني ان هناك مسلّمات لا بد للعقل ان يسلّم بها كحقائق يقينية وبديهيات عقلية .وهذه ما تتوافق وتتفق عليه كل عقول البشر .. الا الشواذ من هذه العقول الشاردة

الحق يقال
07-16-2007, 01:15 AM
(...)


وفر على نفسك اتهام الآخرين بما لا حقيقة له وأجب عن الموضوع ما دمت رضيت الرد ، فهذا هو الحق الذي ينبغي أن يقال لا ما تدعيه .

متابعة إشرافية
مراقب 2

أحمــــد
07-16-2007, 01:30 AM
(...)

أين تعليقك على الموضوع؟

ناصر التوحيد
07-16-2007, 10:17 AM
(...)



لا حق في ما تدعيه هنا
حفظنا اسلوب الملاحدة الاجلاف
الملحدون عندما يفلسون يلجاون الى التهرب من الموضوع او الاساءة والشتم او الاستفزاز حتى يوجدون مبررا للطرد ..والبادئ اظلم ..

متعلم جديد
07-16-2007, 02:53 PM
ذلك يعني ان العقل قاصر ومحدود ويا لغباء من يجعل العقل وحده هو دليله الوحيد لادراك كل الحقائق ..
هلا فهمت أولا ما هو العقل الدي تتحدث عنه
و هلا فهمت ما هو وجه القصور فيه و ما هي الحقائق التي لايدركها ثم كيف السبيل لإدراكها


وذلك يعني ان هناك مسلّمات لا بد للعقل ان يسلّم بها كحقائق يقينية وبديهيات عقلية .وهذه ما تتوافق وتتفق عليه كل عقول البشر...
ثم ما معنى تتفق عليه كل العقول
هل هو اتفاق تراضي أم فطري...
و هل الإتفاق حقيقة علمية...


غباء ...شواد
أنا أتفق معك أنه كما توجد عقول دكية مستنيرة ...توجد هناك عقول غبية شادة و لكن هل تدري من تكون

ناصر التوحيد
07-16-2007, 07:35 PM
ذلك يعني ان العقل قاصر ومحدود ويا لغباء من يجعل العقل وحده هو دليله الوحيد لادراك كل الحقائق ..
هلا فهمت أولا ما هو العقل الدي تتحدث عنه و هلا فهمت ما هو وجه القصور فيه و ما هي الحقائق التي لايدركها ثم كيف السبيل لإدراكها
نعم
العقل هو اداة الفهم ويساعده على ذلك وجود عدة عناصر وعوامل غريزية ومكتسبة ..منها الدماغ ومنها الفطرة ومنها القلب ونها الحواس ومنها المعلومات والمعارف .

وجه القصور في العقل هو انه هناك اشيء محجوبة عن العقل .. لا يستطيع العقل ادراك حقيقتها الا بوجود عامل اخر وهو النص والوحي ..
التفكير والتحليل والتخمين والظن واشياء اخرى هي مجرد اعمال للعقل .. وقد يغلط الانسان في هذه الاعمال العفلية ما لم يكن له مرشد ما يساعده على التفكير والتحليل والتخمين والظن الصحيح .
لا يستطيع العقل أن يعرف الله في ذاته، لأن الله مطلق وحقيقة ذاته خارجة عن ادراك كل الحواس , ولكننا نستطيع أن ندرك وجود الله بوسائل عقلية كثيرة ...رغم ان ادراك ذات الله وحقيقته واسمائه وصفاته مستحيلة عقلا .
ولذلك لا سبيل لادراك مثل هذه الحقائق الغائبة عن العقل لغياب ادراكه لها الا بواسطة طريق واحدة فقط هي طريق الوحي



وذلك يعني ان هناك مسلّمات لا بد للعقل ان يسلّم بها كحقائق يقينية وبديهيات عقلية .وهذه ما تتوافق وتتفق عليه كل عقول البشر...
ثم ما معنى تتفق عليه كل العقول
هل هو اتفاق تراضي أم فطري...
و هل الإتفاق حقيقة علمية...
هو بالضبط كما كان الكلام في موضوع الاخلاق .هناك حقائق تتفق على صحتها كل عقول البشر ..
وهذه الكلية لا تعني عدم وجود شواذ يخالفها .. لكن هؤلاء الشواذ لا قيمة لهم لان الشاذ لا حكم له اصلا ..
وهو اتفاق عقلي وفطري وغريزي ارتضته كل العقول ورضيت به ..
الاتفاق اكبر من مجرد حقيقة علمية ..
لان العلم ايضا محصور وجالاته محصورة .
ولذلك لنا ان نقول ايضا ويا لغباء من يجعل العقل والعلم وحدهما هما دليله الوحيد لادراك كل الحقائق ..
وهذه مقولة صحيحة ولا جدال فيها .. فكل العفقلاء والعلماء يقرون بها .


أنا أتفق معك أنه كما توجد عقول دكية مستنيرة ...توجد هناك عقول غبية شادة و لكن هل تدري من تكون
العقول الغبية الشادة هي العقول التي تخالف ما اتفقت عليه العقول الذكية المستنيرة ...

متعلم جديد
07-17-2007, 02:00 PM
العقل هو اداة الفهم ويساعده على ذلك وجود عدة عناصر وعوامل غريزية ومكتسبة ..منها الدماغ ومنها الفطرة ومنها القلب ونها الحواس ومنها المعلومات والمعارف .
بل هو أداة الإدراك
لأن معنى قولك أن العقل أداة الفهم أنه بدون العقل تكون هناك أشياء غير مفهومة و لكن بدون العقل لايكون هناك شيء ,لا معرفة و لا موضوع للمعرفة


منها الدماغ ومنها الفطرة ومنها القلب ونها الحواس ومنها المعلومات والمعارف .


كيف تجمع بين ما هو عضوي أو الأعضاء كالدماغ و القلب... بالحواس
ربما كنت تقصد أعضاء الحس ففرق بين الحاسة و عضو الحس
لكن لمادا تجمع معهم المعرفة والمعلومات و كأنها متقابلات
ان ما تنقله الحواس قد يصير معلومات
ربما كنت تقصد بالمعلومات النقل أي ما نأخده عن غيرنا


وجه القصور في العقل هو انه هناك اشيء محجوبة عن العقل .. لا يستطيع العقل ادراك حقيقتها الا بوجود عامل اخر وهو النص والوحي ..
فرضنا معك أن هناك أشياء لم ندركها بعد
كيف أدركت أنه لا يمكن ادراكها على الإطلاق
و كيف أدركت أن الوحي و النص هو السبيل لإدراكها


لا يستطيع العقل أن يعرف الله في ذاته، لأن الله مطلق وحقيقة ذاته خارجة عن ادراك كل الحواس , ولكننا نستطيع أن ندرك وجود الله بوسائل عقلية كثيرة ...رغم ان ادراك ذات الله وحقيقته واسمائه وصفاته مستحيلة عقلا .
معنى دالك أن وجود الله زائد على داته و صفاته ومن تمة أمكن ادراكه
طيب ما هي هاته الوسائل العقلية الكثيرة


هو بالضبط كما كان الكلام في موضوع الاخلاق .هناك حقائق تتفق على صحتها كل عقول البشر ..

أوليست العقول قاصرة فكيف تؤمن بما اتفقت عليه


العقول الغبية الشادة هي العقول التي تخالف ما اتفقت عليه العقول الذكية المستنيرة ...
في هده اتفقنا

عبد الواحد
07-17-2007, 10:27 PM
ثم ما معنى تتفق عليه كل العقول
هل هو اتفاق تراضي أم فطري...
و هل الإتفاق حقيقة علمية...
أخبرني عن قانون رياضي واحد أختلف فيه بين المسلم و النصراني و اليهودي و البوذي و الملحد؟


كيف تجمع بين ما هو عضوي أو الأعضاء كالدماغ و القلب... بالحواس
ربما كنت تقصد أعضاء الحس ففرق بين الحاسة و عضو الحس
لكن لمادا تجمع معهم المعرفة والمعلومات و كأنها متقابلات
ان ما تنقله الحواس قد يصير معلومات
ربما كنت تقصد بالمعلومات النقل أي ما نأخده عن غيرنا
هل هذه طلاسم أم جمل مفيدة؟


فرضنا معك أن هناك أشياء لم ندركها بعد
كيف أدركت أنه لا يمكن ادراكها على الإطلاق
و كيف أدركت أن الوحي و النص هو السبيل لإدراكها
هناك سبيل آخر لمعرفتها, يكفي أن تنتظر لتدركها عياناً يوم القيامة.


معنى دالك أن وجود الله زائد على داته و صفاته ومن تمة أمكن ادراكه
لا حول ولا قوة إلا بالله. ما قاله الأخ هو أن العقل يمكنه إدراك وجود المسبب دون إدراك ذاته. مثلاً إذا اصطدم رأسك بجسم صلب و تسبب في انتفاخ عينك اليسرى, حينها تدرك وجود مسبب. و لا يعقل أن تقول أن عينك سليمة لأنك لم تدرك ماهية المسبب.

ناصر التوحيد
07-18-2007, 12:13 AM
كيف تجمع بين ما هو عضوي أو الأعضاء كالدماغ و القلب... بالحواس
ربما كنت تقصد أعضاء الحس ففرق بين الحاسة و عضو الحس

اقصد الحواس التي لا يمكن ان توجد الا بوجود عضو الحس
هل انت تسمع اذا فقدت اذنيك او ترى اذا فقدت عينيك!!
ولا يمكن للدماغ ان يفكر الا اذا انتقل ليه الواقع الذي يريد التفكير فيه اليه بواسطة احدى الحواس او اكثر
هذه بعض ابجديات التفكير والاسلوب العقلي
والمعلومات اقصد بها المعارف التي املكها سواء من تجاربي وعلومي الخاصة او تلك التي انقلها من علوم وتجارب الاخرين

بالنسبة لاهمية الوحي فمثال بسيط على ذلك وهو كيف اعرف ان الله لا يغفر ان يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء ؟!
لولا الوحي لما عرفت ان الله هو الغفار وهو التواب ..وهكذا في كل ما يتعلق بحقيقة الله وصفاته واسمائه

اما اهم نقاط اثبات وجود الله فهو هذا الوجود الموجود والنظام والابداع القائم وقوانين العلة والسبب وكون الانسان محدود وقاصر ومحتاج .. وجعل لكل مخلوق خواصه وحالاته , فكل هذا وغير ذلك كثير يدل على وجود الله الذي خلق ونظم الكون والحياة والانسان

متعلم جديد
07-19-2007, 04:19 PM
أخبرني عن قانون رياضي واحد أختلف فيه بين المسلم و النصراني و اليهودي و البوذي و الملحد؟
هدا ليس اتفاق بل ادراك
حين أرى الشمس و تراها فهل هدا اتفاق مثلا

هل هذه طلاسم أم جمل مفيدة؟
هده طلاسم موجهة لناصر التوحيد
شكرا على سؤالك

هناك سبيل آخر لمعرفتها, يكفي أن تنتظر لتدركها عياناً يوم القيامة.
(اني معكم من الناظرين)

لا حول ولا قوة إلا بالله. ما قاله الأخ هو أن العقل يمكنه إدراك وجود المسبب دون إدراك ذاته. مثلاً إذا اصطدم رأسك بجسم صلب و تسبب في انتفاخ عينك اليسرى, حينها تدرك وجود مسبب. و لا يعقل أن تقول أن عينك سليمة لأنك لم تدرك ماهية المسبب.
لا حول و لا قوة الا بالله
نحن نسأل عن الله و عن ما هيته و هل يمكن ادراكه...
و هو يشبهه بالجسم الصلب الدي يصطدم برأسي

متعلم جديد
07-19-2007, 04:24 PM
بالنسبة لاهمية الوحي فمثال بسيط على ذلك وهو كيف اعرف ان الله لا يغفر ان يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء ؟!
لولا الوحي لما عرفت ان الله هو الغفار وهو التواب ..وهكذا في كل ما يتعلق بحقيقة الله وصفاته واسمائه
سؤالي لم يكن
كيف نعرف أن الله لا يغفر أن يشرك به فتجيبني (عن طريق الوحي)
سؤالي هو
هناك أشياء أو موجودات لا يمكن للعقل أن يدركها فكيف عرفت أن السبيل الى ادراكها هو بالوحي
ان الرسالة و الوحي...هي كما سبق سميتها معلومات أو منقولات حكمت عليها بعقلك أنها صحيحة وجب تصديقها
مع أنك انطلقت من منطلق أن العقل محدود و لا قيمة لمن يعتمد عليه لإدراك الحقيقة

اما اهم نقاط اثبات وجود الله فهو هذا الوجود الموجود والنظام والابداع القائم وقوانين العلة والسبب وكون الانسان محدود وقاصر ومحتاج .. وجعل لكل مخلوق خواصه وحالاته , فكل هذا وغير ذلك كثير يدل على وجود الله الذي خلق ونظم الكون والحياة والانسان
نقط جميلة عديدة تستحق النقاش

عبد الواحد
07-19-2007, 04:49 PM
الزميل متعلم قلت سابقاً:

ثم ما معنى تتفق عليه كل العقول هل هو اتفاق تراضي أم فطري... و هل الإتفاق حقيقة علمية...
فأجبتك
أخبرني عن قانون رياضي واحد أختلف فيه بين المسلم و النصراني و اليهودي و البوذي و الملحد؟
فكان جوابك:

هدا ليس اتفاق بل ادراك حين أرى الشمس و تراها فهل هدا اتفاق مثلا
وبذلك يسقط اعتراضك الأصلي على كلام الأخ ناصر التوحيد في مداخلته رفم 3
http://eltwhed.com/vb/showpost.php?p=66587&postcount=3


لا حول و لا قوة الا بالله
نحن نسأل عن الله و عن ما هيته و هل يمكن ادراكه...
و هو يشبهه بالجسم الصلب الدي يصطدم برأسي
أنت اشترطت معرفة ذات الموجود حتى تقبل وجوده . فأعطيتك مثل يخالف شرطك : إذا اصطدم رأسك بجسم وتسبب في انتفاخ عينك. فهل ستنكر الأثر في عينك حتى تكتشف من ضربك؟ ستجيب بالنفي. حينها تعترف ان ربطك بين إدراك الذات و إدراك الوجود هو ربط لا أساس له من الصحة.


تحياتي

متعلم جديد
07-19-2007, 06:44 PM
الزميل عبد الواحد

وذلك يعني ان هناك مسلّمات لا بد للعقل ان يسلّم بها كحقائق يقينية وبديهيات عقلية
هناك فعلا مسلمات نتفق عليها جميعا مثل المسلمات الرياضية...لآننا نجدلها صدى في عقلنا و لوأننا لا نستطيع اثباتها
فهل تقصد أن وجود الله هو من تلك المسلمات و كلنا يعرف أن المسلمات ينطلق منها للبرهنة على الأشياء و لا برهان عليها فيكون الله مسلمة لادليل عليها بل يستدل بها كما في الحديث القدسي (أنا يستدل بي أنا لا يستدل علي)
هدا استفساري الأول
سؤالي الثاني كيف تفسر من خالف تلك المسلمات الدينية مع تسليمه بالمسلمات الرياضية
هل هوقصور في الجسد أم في الروح أم تعتبر دالك عناد لا أقل و لا أكثر


أنت اشترطت معرفة ذات الموجود حتى تقبل وجوده . فأعطيتك مثل يخالف شرطك : إذا اصطدم رأسك بجسم وتسبب في انتفاخ عينك. فهل ستنكر الأثر في عينك حتى تكتشف من ضربك؟ ستجيب بالنفي. حينها تعترف ان ربطك بين إدراك الذات و إدراك الوجود هو ربط لا أساس له من الصحة.
بالإستقراء اليومي للأحداث استنتجنا أن وراء الصدمة فاعل مادي و على دالك أقيس ما حصل (لي) من صدمة في عيني و أفسر أن دالك يعود لجسم ما (فأكون قد أدركت وجود السبب و أدركت أيضا ماهية المسبب من حيث هوجسم مادي)
و لكن هدا يختلف عن الله
فنحن لا نختلف مثلا عن وجود سبب وراء كل ظاهرة
بل نختلف حول المسبب و نختلف حول مفهوم الخلق...
شكرا لك

اسلام الصالح
07-20-2007, 06:15 AM
الزميل عبد الواحد
بالإستقراء اليومي للأحداث استنتجنا أن وراء الصدمة فاعل مادي و على دالك أقيس ما حصل (لي) من صدمة في عيني و أفسر أن دالك يعود لجسم ما (فأكون قد أدركت وجود السبب و أدركت أيضا ماهية المسبب من حيث هوجسم مادي)
و لكن هدا يختلف عن الله
فنحن لا نختلف مثلا عن وجود سبب وراء كل ظاهرة
بل نختلف حول المسبب و نختلف حول مفهوم الخلق...
شكرا لك

ان كان المسبب الطبيعه كما تقول فهذا خطأ, لان الطبيعه لا تعلم, اذا الاراده ليست فاعله من ذاتها . بل من مسبب عالم قادر
له اراده ومشيئه .
اما مفهوم الخلق فهو لا شك لا ينكره عاقل لان من المسلمات ان الانسان لم يكن وان الكون لم يكن
فمن الذى اخرجه من العدم الى الوجود ومن المعروف ان الوجود والعدم كافتان متساويتان ,فمن الذى رجح طرف الوجود عن العدم؟؟؟؟
ان قلت العدم فهذا خطا لان فاقد الشىء لا يعطيه والعدم ليس بشىء وليس له ذات
ان قلت لا احد رجح المرجح
فهذا ايضا خطا لان كافة الوجود رُجحت على العدم ويستحيل ترجيح شىء بدون مرجح..

متعلم جديد
07-20-2007, 09:50 PM
ومن المعروف ان الوجود والعدم كافتان متساويتان
العدم ليس بكفة و هو غير موجود بل و لا يخبر عنه
انما هو الوجود و الوجود فقط
أي كفة واحدة كانت و ستكون
و هي كائنة لاغير

ناصر التوحيد
07-21-2007, 04:32 AM
اقتباس:

العدم ليس بكفة و هو غير موجود بل و لا يخبر عنه
انما هو الوجود والوجود فقط
كلام عبثي ...
العقلاء يقولون ان ما له بداية له نهاية .. وما ينطبق على الصغير ينطبق على الكبير .. فكل موجود له بداية وله نهاية ..
حتى العلماء يقولون بان للوجود بداية .. ولكن لا يعرفون كيف كانت .. وان كانوا يحددون عمرا زمنيا لهذا الوجود .. ويقرون بان لهذا الوجود نهاية حتمية
وكلام الله خالق الوجود هو الحقيقة الثابتة واليقينية حول نشاة الوجود وظهور البشر ..
انه خلق الله بعد ان كان عدما
" هَلْ أَتَى عَلَى الْإِنسَانِ حِينٌ مِّنَ الدَّهْرِ لَمْ يَكُن شَيْئًا مَّذْكُورًا " . سورة الإنسان .

سيف الكلمة
07-24-2007, 03:30 PM
الزميل عبد الواحد

هناك فعلا مسلمات نتفق عليها جميعا مثل المسلمات الرياضية...لآننا نجدلها صدى في عقلنا و لوأننا لا نستطيع اثباتها
فهل تقصد أن وجود الله هو من تلك المسلمات و كلنا يعرف أن المسلمات ينطلق منها للبرهنة على الأشياء و لا برهان عليها فيكون الله مسلمة لادليل عليها بل يستدل بها كما في الحديث القدسي (أنا يستدل بي أنا لا يستدل علي)
هدا استفساري الأول
سؤالي الثاني كيف تفسر من خالف تلك المسلمات الدينية مع تسليمه بالمسلمات الرياضية
هل هوقصور في الجسد أم في الروح أم تعتبر دالك عناد لا أقل و لا أكثر


بالإستقراء اليومي للأحداث استنتجنا أن وراء الصدمة فاعل مادي و على دالك أقيس ما حصل (لي) من صدمة في عيني و أفسر أن دالك يعود لجسم ما (فأكون قد أدركت وجود السبب و أدركت أيضا ماهية المسبب من حيث هوجسم مادي)
و لكن هدا يختلف عن الله
فنحن لا نختلف مثلا عن وجود سبب وراء كل ظاهرة
بل نختلف حول المسبب و نختلف حول مفهوم الخلق...
شكرا لك

عرضت عليك الحوار حول النظريات الإلحادية ( الموصوفة بالعلمية ) للخلق
ومكان المناظرة هنا على هذا الرابط :
مناظرة بين سيف الكلمة ومتعلم جديد / نقد نظريات الأسباب العلمية لنشأة الكون والحياة
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=9704

أبو باسل
08-18-2007, 05:44 PM
متعلم جديد

ما هو تعريفك للموت؟ و هل الموت هو العدم؟ كيف ممكن توضح؟

راشد بن أحمد الراشد
06-20-2008, 06:44 PM
أشكر صاحب الموضوع على كتاباته الرصينة المفيدة, و أشكر جميع من شارك على حواراتهم الثرية النافعة ماشاء الله, جزاكم الله خيرا جميعا.

بو عبدالله
02-18-2011, 02:13 PM
الله يعطيك العافية