تعقيبات الاخوة على الحوار الدائر بين الاخ حاتم3 والزميل القلم الحر

[مراقب 1]

تم فتح هذه المشاركة للتعقيب على الحوار الدائر بين الأخ حاتم3 والزميل القلم الحر حول اثبات نبوة النبى .

http://altwhed.com/vb/showthread.php?t=376

[سيف الكلمة]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

أخى الحبيب حاتم
إن رأيت فى ما أعرضه أدناه فائدة للحوار مع الزميل الفاضل القلم الحر :
إحدى معجزات كتاب الله المنزل على محمد صلى الله عليه وسلم :
فى محاضرة للدكتور زغلول النجار تحدث عن مشاهدته لحوار تليفزيونى مع رائد فضاء بعد رحلة لاستكشاف القمر
انتقد المذيع إنفاق 100 مليون دولار على الرحلة الفضائية بحجة أن هذا المال المنفق كان يمكن أن تحل به مشكلة المجاعات على الأرض
وكان رد رائد الفضاء بما معناه أن الرحلة الفضائية أتت بثمرة لا تقدر بمال وتساوى أكثر كثيرا من كل ما أنفق على الرحلة
وأخبر عن أخدود يحيط بالقمر إحاطة كاملة بما يثبت انشقاق القمر إلى نصفين فى وقت سابق لم يحدده
وكنت أحب أن تتوفر صورة أو أكثر لهذا الأخدود إلى أن وضعت زميلة مسلمة الصورة على منتدى أهل السنة والجماعة بالسودان قسم حوار الأديان والرابط :
www.sd-sunnah.com/vb/shwthread.php?t=1500
وقد ذكرت حادثة انشقاق القمر قبل الهجرة مفصلة فى كثير من مصادر الحديث
وذكرها الله لنا فى مطلع سورة القمر
وإن طلب منى تفصيلا سأفعل
ما أعرضه هو أحد الأدلة على تأييد محمد صلى الله عليه وسلم بمعجزات حسية إحداها مستمرة إلى يومنا هذا
وقد جلاها غزو الفضاء جلاء أكثر

[د. هشام عزمي]

بسم الله الرحمن الرحيم

قال الاخ الحبيب حاتم3
يقول الأمام الجويني رحمه الله " لا دليل على صدق النبى غير المعجزة . فإن قيل : هل فى المقدور نصب دليل على صدق النبى غير المعجزة ؟ قلنا : ذلك غير ممكن ! فإن ما يقدر دليلا على الصدق لا يخلو إما أن يكون معتادا ، و إما أن يكون خارقا للعادة : فإن كان معتادا يستوى فيه البر و الفاجر ، فيستحيل كونه دليلا ، و إن كان خارقا للعادة يجوز تقدير وجوده ابتداء من فعل الله تعالى ، فإذا لم يكن بد من تعلقه بالدعوى ، فهو المعجزة بعينها " . الارشاد ص 331.
في الواقع ، لا يمكن اعتبار هذا القول بدون تحقيق ؛ فالثابت تاريخيًا ان العديد من أتباع النبي صلى الله عليه و سلم مثل السيدة خديجة و أبي بكر و على لم يؤمنوا به إثر ظهور المعجزات على يديه ، بل كان لثقتهم في صدقه و أمانته .. و هذا الطريق في إثبات النبوة لم يهمله المتكلمون فها هو الامام الرازي رحمه الله يقول بعد سرده لكيفية إثبات النبوة عن طريق المعجزات :
و في المسألة طريق آخر و ذلك أنا في الطريق الأول تثبت نبوته بالمعجزات ، ثم إذا ثبتت نبوته استدللنا بثبوتها على صحة أقواله و أفعاله . و أما في هذا الطريق فإنا نبين أن كل ما أتى به من الأقوال و الأفعال فهو أفعال الأنبياء ، فوجب أن يكون هو نبيًا صادقًا من عند الله تعالى .
( فخر الدين الرازي ، معالم أصول الدين ص68 )

و بعد أن يقرر هذا الطريق في إثبات النبوة يعترف بكونه أفضل و أقوى من طريق المعجزات فيقول :
و هذه الطريقة عندي أفضل و أكمل من الطريقة الأولى لأن هذا يجري مجرى برهان اللم لأنا بحثنا عن معنى النبوة فعلمنا أن معناها أنه شخص بلغ في الكمال في القوة النظرية و في القوة العملية إلى حيث يقدر على معالجة الناقص في هاتين القوتين ، و علمنا أن محمدًا صلى الله عليه و سلم كان أكمل البشر في هذا المعنى فوجب كونه أفضل الأنبياء .
و أما الطريق الأول : فإنه يجري مجرى برهان الآن فإنا نستدل بحصول المعجزات على كونه نبيًا و هو يجري مجرى الاستدلال بأثر من آثار الشيء على وجوده ، و لا شك أن برهان اللم أقوى من برهان الآن و الله أعلم .
( المصدر السابق ص70 )

فمن الممكن إثبات نبوته من غير طريق المعجزات بسرد أخلاقه الرفيعة و الحديث عن صدقه و أمانته و صدقه في الرسالة و تفانيه و تضحيته بنفسه في سبيلها و تحمله شتى أصناف العذاب و كذلك من خلال أثرها في العالم و إزالتها آثار الوثنية و التثليث و التشبيه و الشرك أمامها . و هي طريقة عالية تحتاج لشخص مقتدر خبير متمكن من العلم الشرعي و السيرة النبوية و التاريخ الإسلامي .

[وليد]

الاخوة الاعزاء
اري ان هذا الموضوع من المواضيع التي لا يمكن حسمها ابدا لصالح طرف و لكنه يبقي الموضوع الاكثر اهمية لكونه حجر الاساس للدين الاسلامي
فالقران هو الدليل الوحيد الموجود علي صدق النبوة
ويبقي غيره في نظر المسلم محل شك لان القران هو الوحيد المحفوظ


اما اخلاق النبي و صفاته كما قال الدكتور هشام فهي لا تصلح دليلا ملزما الافي عصر النبوة
فالتاريخ لا يكتبه الا المنتصرون
و لا اعتقد ان احدا سيكتب عن القائد و الرسول و الزعيم الا كل الصفات الرائعة التي تجعل منه شخصية اسطورية
وهذه عادة البشر في كل زمان ومكان فنري في كتب الاحاديث احاديث عن ان النبي كان عرقه مسكا و ان الارض تبتلع برازه و اغيرها من الامور التي يغالي فيها قائليها ظانين انها تقربا لله او كما فعل النصاري فاغلوا في المسيح حتي الهوه و قالوا عنه ما قالوا
ولكن الغريب رغم كل هذا التبجيل في الاحاديث نري امورا تدعونا للتفكر بها في القران عن كيفية تعامل المسلمين مع النبي و كيف كان يرونه

ومنها ما جعل القران ينزل نافيا ان النبي قام بالسرقة
وهذا غريب فهل يحتاج المؤمن دليلا كهذا !!
ايتهم النبي بالسرقة ثم ينتظر اية تبرؤه عن طريق النبي نفسه و يصدقه
حقيقة امر غير مفهوم
وما كان لنبي أن يغل ومن يغلل يأت بما غل يوم القيامة ثم توفى كل نفس ما كسبت وهم لا يظلمون { 161 }
آل عمران

وله تعالى: {وما كان لنبي أن يغل} الآية. أخبرنا محمد بن عبد الرحمن المطوعي، قال: أخبرنا أبو
عمرو محمد بن أحمد الحيرى، قال: أخبرنا أبو يعلى، قال: حدثنا أبو عبد الله بن أبان، قال: حدثنا
ابن المبارك، قال: حدثنا شريك عن حصيف، عن عكرمة، عن ابن عباس قال: فقدت قطيفة حمراء يوم بدر
مما أصيب من المشركين فقال أناس ( اناس من المسلمين !!!!)
لعل النبي صلى الله عليه وسلم أخذها فأنزل الله تعالى: {وما كان لنبي أن يغُل} قال حصيف فقلت
لسعيد بن جبير {ما كان لنبي أن يغل} فقال بل يغل ويقتل
.
أخبرنا
أبو الحسن أحمد بن إبراهيم النجار، قال: حدثنا أبو القاسم سليمان بن أيوب الطبراني، قال: حدثنا محمد بن
أحمد بن يزيد النرسي، قال: حدثنا أبو عمرو بن العلاء عن مجاهد عن ابن عباس أنه كان ينكر على من يقرأ {وما كان لنبي أن يغل} ويقول كيف لا يكون له أن يغل وقد كان يقتل قال الله تعالى {ويقتلون الأنبياء} ولكن
المنافقين اتهموا النبي صلى الله عليه وسلم في شىء من الغنيمة فأنزل الله عزوجل: {وما كان لنبي أن
يغل}

أخبرنا أحمد بن محمد بن أحمد الأصفهاني، قال: أخبرنا عبد الله بن محمد الأصفهاني، قال: حدثنا أبو يحيى
الرازي، قال: حدثنا سهل بن عثمان، قال: حدثنا وكيع عن سلمة عن الضحاك قال: بعث رسول الله صلى
الله عليه وسلم طلائع فغنم النبي صلى الله عليه وسلم غنيمة وقسمها بين الناس ولم يقسم للطلائع شيئا
فلما قدمت الطلائع قالوا: قسم الفىء ولم يقسم لنا ؟ فنزلت {وما كان لنبي أ ن يغل}

قال سلمة قرأها الضحاك يغل وقال ابن عباس في رواية الضحاك: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما وقع في يده غنائم هوازن يوم حنين غله رجل بمخيط فأنزل الله تعالى هذه الآية. وقال قتادة نزلت وقد غل طوائف من أصحابه.
وقال
الكلبي ومقاتل: نزلت حين ترك الرماة المركز يوم أحد طلبا للغنيمة وقالوا نخشى أن يقول رسول الله صلى
الله عليه وسلم من أخذ شيئا فهو له وأن لا يقسم الغنائم كما لم يقسم يوم بدر، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: ظننتم أنا نغل ولا نقسم لكم ؟ فأنزل الله تعالى هذه الآية.
وروى عن
ابن عباس: أن اشراف الناس استدعوا رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يخصصهم بشىء من الغنائم فنزلت
هذه الآية.
و لذلك هذه الاية تبين ان مفهوم معاصريه لاخلاقه لم تكن بتلك الصورة التي تدعو للايمان به
في نظرهم بدون معجزة


و تعقيبا علي قول الاخ حاتم باعجاز القران
فاقول ان القران كان خرقا للمألوف في عصره
ولكن بهذا المقياس هل يمكن اعتبار كل من يخرق نواميس عصره مرسلا من عند الله
بمعني اخر هل لا يصح ان ينجح ان يأتي انسان بشئ يعجز عنه أهل عصره بدون ان يكون هناك دعما الهيا له
ومثال ما اقول
استطاع الاخوان رايت في 1903 تحويل الحديد الذي يعجز عن حمله الرجال الي طائرة تحمل الرجال في الهواء
وفي هذا الزمن لم يكن علي ظهر الارض كائن يستطيع فعل ذلك فهل نعتبر هذه معجزة

و هناك الكثير كالمصباح الكهربائي و نقل الصوت لاسلكيا فكلها كانت نتيجة براعة العلماء و تفوقهم
فمن المقبول اذا ان ينجح شخص ما في الوصول الي شئ خارج او سابق لمفاهيم عصره

و كان المعجز فعلا ان ياتيهم بما يطلبوه لا بما يريده هو
كما في سورة الاسراء
وقالوا لن نؤمن لك حتى تفجر لنا من الأرض ينبوعا { 90 }
أو تكون لك جنة من نخيل وعنب فتفجر الأنهار خلالها تفجيرا { 91 }
أو تسقط السماء كما زعمت علينا كسفا أو تأتي بالله والملائكة قبيلا { 92 }
أو يكون لك بيت من زخرف أو ترقى في السماء ولن نؤمن لرقيك حتى تنزل علينا كتابا نقرؤه قل سبحان ربي هل كنت إلا بشرا رسولا{ 93 }الاسراء

لكن الرد كان غريبا وهو انه بشر وهل كان التحدي لمحمد ام لله حتي ياتي بهذا الرد

و طلباتهم كانت منطقية لان ما يطالبهم به ليس هينا و لو جاءهم بما ارادوا لكان القران معجزا ولا جدال في ذلك
و الغريب ان هناك من ينسب معجزات عديدة كشق القمر بينما لا يفسر لماذا اعتذر عن تفجير ينبوع من الارض

اما المعارضات للقران
فموضوع غريب جدا
الا يوجد معارضة واحدة ولو فاشلة؟
هل لا يوجد من حاول ولو محاولة واحدة ؟
ان هناك اخ هنا في المنتدي امير السلام وضع بعض المعارضات اراها تستحق الاشادة افضل من التي وضعها النصاري
الا يوجد امثال لامير السلام قديما و لو واحد فقط ؟
الا يدعو هذا للتفكير
لكن كما قلت التاريخ يضعه المنتصرون
فلو انتصر هتلر في الحرب لتغيرت مفاهيم كثيرة و لاصبح هو الزعيم العظيم و لكتبت عنه افضل الكتب تمجد افكاره و صفاته
وهذا مثال حديث فما بالنا بالقديم

هذه تعليقات علي البداية و نتمني ان نري صراعا مفيدا في النهاية للجميع

[حاتــم]

بارك الله في الأخوة الأفاضل الذين تفضلوا بتعقيباتهم القيمة على حوارنا الثنائي بيني وبين الزميل القلم الحر.

وعندي تعليق على رد الأخ الحبيب هشام عزمي ، ليس ردا عليه بالأتفاق معه ولا بالأختلاف معه ،إنما أقول إنه بنقده لمداخلتي يعطي الدليل على مصداقية منتدانا هذا وقيمة ونوعية أعضائه ،فلسنا هنا من أجل الأنتصار للذات ، إنما الأنتصار للحق.
ولو جاءت الفكرة الحق من زميل لاديني وجب القول بصوابها ، ولو سقط أخ لنا في مناظرته في أخطاء وجب إعلانها وتصويبها.

وفي موضوع إعجاز القرآن ، كانت لدي أفكار بعضها قد يكون جديدا ، تبلورت لدي من خلال تفكير شخصي في الموضوع ، وكنت دائما أتمنى صياغتها وتسطيرها. وربما حانت الفرصة لبسطها ، وأنا أريد لحواري مع الزميل القلم الحر أن يتطور ويتوسع في هذا الموضوع الخطير ، وأريد من باقي الزملاء اللادينيين أن يتعقبوا مداخلاتي بالردود حتى ندقق أمر معجزة المصطفى تدقيقا يتحقق فيه الشمول والعمق الذي يجعلنا نستفيد.

ثم أتمنى من إخوتي المسلمين أن لا ينظروا إلى المحاورة بكونها مناظرة بين شخصين ينبغي الوقوف مسبقا إلى جانب حاتم ضد القلم الحر ، بل الوقوف مع الحق والصواب .
وإذا انزلقت مزلقا ينبغي تنبيهي وتخطيئي وستجدوني إن شاء الله مسرعا في الأستجابة إلى الحق إذا تبين لي . فما نحمله وما ندعو إليه ليس ترفا ولا لعبة فكرية إنما هو دين ، ووحي. وأمام ديننا وإسلامنا ينبغي أن تذوب ذواتنا وتزول شخوصنا. هذا الأعتقاد هو الذي جعلني أقدر المسار الذي سارت فيه التعقيبات في هذا الشريط ، وأعلن هذا التقدير حتى يستمر الأخوة في ذات النهج.

أما عن مداخلة الزميل القلم الحر فسأكتب ردي غدا إذا تيسر الوقت إن شاء الله.

[حسام الدين حامد]

ألاحظ أن الأستاذين وليد و القلم الحر يخلطان في معني المعارضة فهما لا يفرقان - كما توضح كتاباتهما - بين تحقق المعارضة و محاولة المعارضة ، فلو تحققت المعارضة لبطلت المعجزة ، و لعل الأخ الحبيب حاتم يبين ذلك في رده علي الأستاذ القلم الحر إن شاء الله .

[أبو مريم]

أولا اشكر الأخ حازم على هذا الأسلوب الدعوى الراقى وثانيا أرجو للزميل القلم الحر أن يصدق مع الله تعالى حتى يصدقه الله تعالى ويهديه سواء السبيل وثالثا وهو الأهم أن بعض الزملاء قد اتخذ من هذا الرابط الذى خصص للتعليق منفذا لممارسة هوايته المفضلة فى التلفيق وتكلف الطعن بغير دليل واعتقد ان احدا من المسلمين كما هو واضح من الأثار التى نقلها لم يتهم الرسول صلى الله عليه وسلم بالسرقة كما فهم هذا العضو أو ادعى بل قد كان اسمه المعروف به فى قريش الصادق الأمين فكيف يكون أمينا قبل البعثة سارقا بعدها هذا ما لا يتصوره إلا ذهن مريض خاصة أنه لم يرد هذا اللفظ فى الآثار التى احتج بها وكنت أتمنى أن لا أخرج عن الموضوع والتعليق على المناقشة غير اننى لا أحب صيد البعض فى الماء العكر .

[وليد]

اذا ضع لنا يا صاحب الذهن غير المريض التفسير الصحيح لعل لصحاب الذهن المريض ان فهموا لا يرجعوا في ذلك مرة اخري

وقد وضح لك هذا الانسان المريض ذهنيا و عقليا ان التاريخ يكتبه المنتصر
فالذي قال ان محمد عرقه مسك ما الذي يمنعه ان بقول لنه الصادق الامين
و ان كل ما نراه في كتب السيرة هو من كتابة مؤرخين مسلمين فهل كنت تتصور ان يكتبوا غير ذلك
هل يستطيع كاتب في دولة عربية الان ان يكتب ان رئيس دولته يسرق قوت شعبه بل هو الرئيس الحكيم الذي لم تات به الازمنة من قبل وانه كان نابغة زمانه و ان من غيره لما كان لشعبه قيمة

هذه طبيعة بشرية اذا كنت تريد الحقيقة فلا تأخذها من المنتصر

[القلم الحر]

تعليقات وجيزة :

مسالة انشقاق القمر :

الواقع ان نصوص القران تنفى نفيا واضحا ان يكون لمحمد معجزات حسية و لعلنا نتناول هذه المسالة مع الاخ حاتم
و على فرض ان القران لم ينف ذلك ,فمسالة انشقاق القمر لم تتواتر بل هى خبر احاد مع ان مثل ذلك يجب ان يتواتر و ينقله كافة الناس فالقمر للدنيا كلها و ليس لمكة وحدها ، فهو حدث ضخم و ليس بالأمر الهين اليسير
بل لو حدث شىء من مثل ذلك ، لآمن العرب من دون جهاد و قتال ، و لعرفه الفرس و الروم و آمنوا بالنبى من دون فتوحات و حروب !
و كما قال النظام : ان القمر لا ينشق لابن مسعود وحده !


------------------

كتب الاخ العزيز وليد :
ان القران كان خرقا للمألوف في عصره
ولكن بهذا المقياس هل يمكن اعتبار كل من يخرق نواميس عصره مرسلا من عند الله
بمعني اخر هل لا يصح ان ينجح ان يأتي انسان بشئ يعجز عنه أهل عصره بدون ان يكون هناك دعما الهيا له
ومثال ما اقول
استطاع الاخوان رايت في 1903 تحويل الحديد الذي يعجز عن حمله الرجال الي طائرة تحمل الرجال في الهواء
وفي هذا الزمن لم يكن علي ظهر الارض كائن يستطيع فعل ذلك فهل نعتبر هذه معجزة
و الواقع ان الاعجاز ليس خرقا لناموس طبيعى فى عصر دون سائر العصور بل هو خرق لناموس طبيعى متحقق فى كل العصور
مثلا احياء الميت كان خرقا لناموس طبيعى فى عصره و كل العصور و كذلك تحويل العصا الى ثعبان
و كذلك طيران الانسان فالطائرة لم تخرق ناموسا طبيعيا بل هى الة تعتمد على قوانين طبيعية كان الانسان يجهلها ثم اكتشفها , و كان الانسان و لا زال و سيظل عاجزا عن الطيران بنفسه لان هذا ناموس طبيعى اى ان الانسان يعجز ان يطير بنفسه و دون استعانة بالات .فاذا تمكن انسان ان يطير بدون الة فهذه معجزة
اما ان يصنع الة تمكنه من الطيران وفقا لقوانين طبيعية تم اكتشافها فهذا ليس خرقا لنواميس الطبيعة و ليس اعجازا .
و القران ككلام ليس فيه خرق لاى ناموس طبيعى لا فى عصره و لا فى العصور التالية ,و انتظر ان يعرفنا الاخ حاتم بالناموس الطبيعى الذى خرقه القران .

[أبو مريم]

الزميل وليد ليس ما دل على صدق محمد صلى الله عليه وسلم بضعة روايات فى كتب التاريخ وليس ما دل على امانته وأنه موصوف بذلك حتى صار اسما له كتب السيرة بل هو من قبيل التواتر المعنوى وهو يفيد العلم الضرورى كالتواتر اللفظى بل هو أقوى منه فى بعض الحالات ومن أمثلة ذلك ما علمنا منه شجاعة عنترة وكرم حاتم الطائى وفصاحة امرئ القيس ..
المهم أنك يا سيد وليد لم تفسر لنا كيف فسرت الغلول بالسرقة ؟!!

[وليد]

القلم الحر
وهذا ما اردته ان محمد خرق مفاهيم زمانه و لكنه لم يات بمعجزة
كما فعل غيره من النوابغ في زمانهم
كان اتيانهم بشئ لم يات به احد قبلهم و لكن لم يات بخرق للناموس الطبيعي
وقد وضحت رايي بان القران كان يمكنه بسهولة اعجاز البشر بان ينفذ واحدا من مطالبهم كما في سورة الاسراء
ولكن العذر كان ان محمد بشر كما تقول سورة الاسراء

[أبو مريم]

ولا زال مسلسل الفهم السقيم مستمرا :
الكفار يل سيد وليد طلبوا من محمد صلى الله عليه وسلم أن يأتى من عنده هو بهذه الآيات التى هى فى الخقيقة لو تأماناها لوجدناها غاية فى الاضطراب والتعنت ولم يكن الغرض منها الاستدلال على نبوته ولو اتبع الحق أهواءهم ما آمنوا كما لم يؤمنوا بغييرها وأسألك يا من تدعى الفهم والقدرة على نقد القرآن هل تظن أنت أن واضع القرآن كما زعمت من الغباء حتى يسمح لمثلك باصطياد خطأ كهذا وهل يكتب بنفسه دليلا لعدم قدرته على إثبات نبويه ..

[وليد]

ولا زال مسلسل الفهم السقيم مستمرا :
الكفار يل سيد وليد طلبوا من محمد صلى الله عليه وسلم أن يأتى من عنده هو بهذه الآيات التى هى فى الخقيقة لو تأماناها لوجدناها غاية فى الاضطراب والتعنت ولم يكن الغرض منها الاستدلال على نبوته ولو اتبع الحق أهواءهم ما آمنوا كما لم يؤمنوا بغييرها وأسألك يا من تدعى الفهم والقدرة على نقد القرآن هل تظن أنت أن واضع القرآن كما زعمت من الغباء حتى يسمح لمثلك باصطياد خطأ كهذا وهل يكتب بنفسه دليلا لعدم قدرته على إثبات نبويه ..

علي رسلك ياسيد ابو مريم
الذين طلبوا التحدي بالتاكيد لم يخاطبوا محمد بصفته البشرية و الاكان رده منطقيا بل بالتاكيد خاطبوه بصفته المتحدث باسم الخالق المصور القدير العليم
و عندما طلبو ا التحدي كان كي يجريه الله علي يديه كما اجري غيرها من المعجزات علي ايد الانبياء السابقين
فكل الرسل اتوا بمعجزات و هو لم يات بمعجزة و احدة فطلبوا ان يريهم اي شئ لدرجة تفجير ينبوع من الارض
و اي انسان لو جاءه من يدعي النبوة لطلب معجزة
و لا ادري ما هو التعنت في طلبهم بل اعطوه العديد من الخيارات

اما ان تحكم مسبقا انهم لن يؤمنوا بها لذلك لن يات بها فهذا استخفاف بالعقول
و لا ادري كيف اصدق انسان يدعي النبوة بغير معجزة ثم تقول ان هذا تعنت

اما لماذا قال هذا
فالحقيقة لانه لن يجد ردا اخر اكثر ذكاء
فقد قال
ان الامر ليس بيده ليفرض علي الله ان يجري المعجزات التي يريدها هو

فالرد هو افضل رد ممكن ان يكون ولكن الطلب كان منطقيا و مفحما

وللنظر ماذا قال
ويقولون لولا أنزل عليه آية من ربه فقل إنما الغيب لله فانتظروا إني معكم من المنتظرين { 20 }يونس

ما احلي هذا الرد انا مثلكم من المنتظرين

ويقول الذين كفروا لولا أنزل عليه آية من ربه إنما أنت منذر ولكل قوم هاد { 7 }الرعد

فعلا مخطئين كانوا يجب ان يسلموا فور اخبارهم بغير اية

ويقول الذين كفروا لولا أنزل عليه آية من ربه قل إن الله يضل من يشاء ويهدي إليه من أناب { 27 }الرعد

الله يهد من يشاء و بدون اية اي ان الرسل تحصيل حاصل

ومنهم من يستمع إليك وجعلنا على قلوبهم أكنة أن يفقهوه وفي آذانهم وقرا وإن يروا كل آية لا يؤمنوا بها حتى إذا جاءوك يجادلونك يقول الذين كفروا إن هذا إلا أساطير الأولين { 25 }الأنعام

مساكين كيف يهتدون و الله ختم علي قلوبهم لماذا اذا ارسل اليهم اسلا

وقالوا لولا نزل عليه آية من ربه قل إن الله قادر على أن ينزل آية ولكن أكثرهم لا يعلمون { 37 }الأنعام

قول يامحمد ان الله قادر بس لا يريد الان فعلا حجة مقنعة جدا


طبعا كلام لا يحتاج الا لبعض عقل و عدم تحيز لنقول من الذي كان يتعنت

[القلم الحر]

احسنت عزيزى وليد

فالواقع ان محمد ظل طيلة الفترة التى سبقت بداية التحدى بالقران - و هى نحو عشر سنين اذا اعتبرنا سورة الاسراء بداية التحدى بالقران - بدون ان يقدم اى بينة على انه نبى !
و هو موقف مثير للتساؤل و الشكوك
و كان يرد على مطالبة قريش له باية و بينة بردود عجيبة جدا ,كقول القران " هل كنت الا بشرا رسولا "!!
و كأن القوم يطلبون منه ان ياتى بمعجزة بدون عون من الله و كأن الانبياء الذين اتوا بمعجزات من قبله لم يكونوا بشرا مرسلين !

و تارة يرد بان الله قادر على ان ينزل اية !
و هل هناك من شكك فى ان الله قادر على ذلك ؟!

و تارة يرد بان الايات عند الله !
و ما الجديد فى ذلك فكل الناس تعلم ان الايات عند الله؟!
و ماذا تفعل الايات عند الله و لماذا لا يرسل اية منها تثبت نبوة خاتم انبيائه و اعظمهم ؟!

و تارة يرد بان الله يضل من يشاء و يهدى اليه من اناب !
هل هذا رد منطقى على مطالبة الناس له ببينة على نبوته ؟!!


و تارة يرد بان انتظروا الاية و مع ذلك لم تات الاية ! فالقوم كانوا يطلبون اية حسية كما ارسل الاولون ,لكن القران صرح بوضوح بان الله لن يرسل اية من هذا النوع الذى اقترحه القوم :

" و ما منعنا ان نرسل بالايات الا ان كذب بها الاولون "

و لا ادرى لماذا لم يبين ذلك من البداية بدلا من الردود العجيبة السابقة ؟!

لكن هذه الايات مع ذلك تؤكد امانة القران فى وصف مجريات الامور و انه كان ينقل ما له و ما قد يكون عليه .

[سيف الكلمة]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

الأستاذ الفاضل القلم الحر

بشأن انشقاق القمر

قلتم أن نصوص القرآن تنفى نفيا قاطعا أن يكون لمحمد معجزة حسية
وهذا قولك
وأقول أن انشقاق القمر نصت عليه الآية الأولى من سورة القمر
واتفق ظن المشركين بسحر محمد لعيونهم فى روايات الآحاد مع نص الآية الثانية من نفس السورة
ونحن أهل السنة والجماعة لا نترك أحاديث الآحاد لمجرد كونها أحاديث آحاد دون تمحيص للمتن والسند
والعبرة فى حديثى مع غير مؤمن بالقرآن والسنة ونبوة محمد صلى الله عليه وسلم
1) ثبوت النص بالخبر من القرآن وتواجد الخبر بالسنة وكلاهما منذ أكثر من 14 قرن
2) ثبوت الحدث بواسطة رواد الفضاء وقد وضعت رابط به الصورة
2) عدم ورود هذا الخبر من أى مصادر أخرى قبل الإسلام وحتى ثبوت هذا الخبر فى زمننا هذا
فالمعجزة موجودة بأى مقياس
وأما ما قلتم بنفى المعجزات الحسية لمحمد
فلا توجد معجزات لمحمد أو لغيره من الأنبياء والمعجزة يقدمها الله ليؤيد بها رسله
وهذه المعجزة وردت بنص قرآنى والفاعل هو الله
وموضوع المعجزات يمكن فتح موضوع مستقل به
لنرى هل كان حقا هناك نفى بالقرآن للمعجزات الحسية المؤيدة لمحمد وفق فهمك
أو أن كلمات الله لها مقاصد أخرى

[القلم الحر]

فلتم أن نصوص القرآن تنفى نفيا قاطعا أن يكون لمحمد معجزة حسية
وأقول أن انشقاق القمر نصت عليه الآية الأولى من سورة القمر

القران بالفعل ينفى ارسال معجزات حسية و قد اشرت لذلك فى مداخلتى الاخيرة , و اية "اقتربت الساعة و انشق القمر " لا تفيد بالضرورة ان القمر قد انشق فى زمن النبى بل قد يكون المراد انها من علامات الساعة التى ستقع فى المستقبل و عبر عنها بصيغة الماضى كقوله :"اتى امر الله "
قال القرطبى فى تفسيره : " قال قوم : لم يقع انشقاق القمر بعد . و هو منتظر . أى اقترب قيام الساعة و انشقاق القمر . و أن الساعة إذاقامت انشقت السماء بما فيها من القمر و غيره . و كذا قال القشيرى . و ذكر الماوردى : ان هذا قول الجمهور. وقال : لأنه اذا انشق ما بقى أحد إلا رآه ، لأنه آية و الناس فى الآيات سواء . و قال الحسن : اقتربت الساعة ، فإذا جاءت انشق القمر بعد النفخة الثانية … و قيل : " و انشق القمر " أى وضح الأمر و ظهر ، و العرب تضرب بالقمر مثلا فيما وضح . و قيل : انشقاق القمر هو انشقاق الظلمة عنه بطلوعه فى أثنائها ، كما يسمى الصبح فلقا لانفلاق الظلمة عنه "

ونحن أهل السنة والجماعة لا نترك أحاديث الآحاد لمجرد كونها أحاديث آحاد دون تمحيص للمتن والسند
اهلا باهل السنة و الجماعة :)
لكن يا عزيزى لستم وحدكم اهل السنة فالاشعرية و الماتريدية يقولون انهم اهل السنة و الجماعة ايضا و كلهم يقرون بان خبر الاحاد لا يحتج به فى العقائد و هم جمهور علماء الامة طيلة القرون الماضية

و على اى حال دعنا من ذلك و لنتامل هل يجوز ان يحتج بخبر الاحاد فى اثبات عقيدة بل اثبات اصل الدين و نبوة النبى ؟!

اولا - العقائد لا يجوز ان تبنى على الظن بل لا بد من ادلة يقينية و قد عاب القران على من بنوا عقائدهم على الظن
ثانيا- خبر الاحاد ليس يقينى الثبوت حتى لو كان رواته ثقات لان الثقات ليسوا معصومين من الكذب او الوهم و الخطا فلا يقول عاقل ان خبرهم يفيد اليقين .


و كما سبق فحدث مثل انشقاق القمر يجب ان يتواتر و يشتهر امره بين الناس لا ان ينشق لابن مسعود وحده او لبضعة اشخاص !!

كما ان هناك اشكالا مهما و هو ان الخبر كما فى الصحيح يقول ان قريش هى التى طلبت من النبى هذه الاية
فكيف لم ينزل عذاب الاستئصال بهم اذن لتكذيبهم بهذه الاية ؟!

اقول هذا لان المعلوم عند علماء الاسلام ان تكذيب الايات المقترحة يوجب نزول العذاب بمن اقترحوها و كذبوا بها و على هذا الاساس فسر العلماء اية "و ما منعنا ان نرسل بالايات الا ان كذب بها الاولون " فقالوا المقصود بالايات هنا " الايات التى يقترحها الناس على نبيهم " و عللوا منع ارسالها بان تكذيبها يوجب نزول العذاب بالمكذبين و قالوا ان الله اقتضت حكمته الا ينزل عذاب الاستئصال بهذه الامة كما اشار الى ذلك القران .
اما حكاية ان رواد الفضاء اثبتوا انشقاق القمنر فانا اتعجب حقيقة ممن يصدقون هذا الكلام و اترك للاخ حاتم الرد على هذا الكلام ..

[حازم]

قوله تعالى: {وما كان لنبي أن يغل} الآية. أخبرنا محمد بن عبد الرحمن المطوعي، قال: أخبرنا أبو
عمرو محمد بن أحمد الحيرى، قال: أخبرنا أبو يعلى، قال: حدثنا أبو عبد الله بن أبان، قال: حدثنا
ابن المبارك، قال: حدثنا شريك عن حصيف، عن عكرمة، عن ابن عباس قال: فقدت قطيفة حمراء يوم بدر
مما أصيب من المشركين فقال أناس ( اناس من المسلمين !!!!)
لعل النبي صلى الله عليه وسلم أخذها فأنزل الله تعالى: {وما كان لنبي أن يغُل} قال حصيف فقلت
لسعيد بن جبير {ما كان لنبي أن يغل} فقال بل يغل ويقتل
هذه الرواية لا تصح لأن خصيف هو ابن عبد الرحمن و قد ضعفه الأكثرون و قد اضطرب اضطرابًا عظيما في هذا الخبر : فتارة يرسله و تارة يوصله و تارة يقول عن عكرمة و تارة يقول عن مقسم و انظر تفسير الطبري لهذه الآية .
أخبرنا
أبو الحسن أحمد بن إبراهيم النجار، قال: حدثنا أبو القاسم سليمان بن أيوب الطبراني، قال: حدثنا محمد بن
أحمد بن يزيد النرسي، قال: حدثنا أبو عمرو بن العلاء عن مجاهد عن ابن عباس أنه كان ينكر على من يقرأ {وما كان لنبي أن يغل} ويقول كيف لا يكون له أن يغل وقد كان يقتل قال الله تعالى {ويقتلون الأنبياء} ولكن
المنافقين اتهموا النبي صلى الله عليه وسلم في شىء من الغنيمة فأنزل الله عزوجل: {وما كان لنبي أن
يغل}
هذا خبر رجاله ثقات إلا محمد بن احمد بن يزيد النورسي البغدادي شيخ الطبراني فلا يعرف فيه جرحا و لا تعديلا !!
أخبرنا أحمد بن محمد بن أحمد الأصفهاني، قال: أخبرنا عبد الله بن محمد الأصفهاني، قال: حدثنا أبو يحيى
الرازي، قال: حدثنا سهل بن عثمان، قال: حدثنا وكيع عن سلمة عن الضحاك قال: بعث رسول الله صلى
الله عليه وسلم طلائع فغنم النبي صلى الله عليه وسلم غنيمة وقسمها بين الناس ولم يقسم للطلائع شيئا
فلما قدمت الطلائع قالوا: قسم الفىء ولم يقسم لنا ؟ فنزلت {وما كان لنبي أ ن يغل}
هذا مرسل عن الضحاك و المرسل ضعيف لا يصح الاحتجاج به .
قال سلمة قرأها الضحاك يغل وقال ابن عباس في رواية الضحاك: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما وقع في يده غنائم هوازن يوم حنين غله رجل بمخيط فأنزل الله تعالى هذه الآية. وقال قتادة نزلت وقد غل طوائف من أصحابه.
وقال
الكلبي ومقاتل: نزلت حين ترك الرماة المركز يوم أحد طلبا للغنيمة وقالوا نخشى أن يقول رسول الله صلى
الله عليه وسلم من أخذ شيئا فهو له وأن لا يقسم الغنائم كما لم يقسم يوم بدر، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: ظننتم أنا نغل ولا نقسم لكم ؟ فأنزل الله تعالى هذه الآية.
وروى عن
ابن عباس: أن اشراف الناس استدعوا رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يخصصهم بشىء من الغنائم فنزلت
هذه الآية.
هذه أقوال منزوعة الاسانيد فلا تقوم بها حجة و لا دليل و لا بينة .

و معنى قوله { و ما كان لني أن يغل } هو أن الغلول لا يجوز في حقه كقوله تعالى في سورة مريم { ما كان لله أن يتخذ ولدًا سبحانه } و هذا واضح لا يحتاج للمراسيل و الروايات الضعيفة . و قال القرطبي (( أي يقسم لبعض و يترك بعضا )) . و ليس معناها أن النبي كان متهم بالسرقة فنزل القرآن ليبرئه كما يظن الجهال .

و الله أعلم .

[أبو مريم]

علي رسلك ياسيد ابو مريم
الذين طلبوا التحدي بالتاكيد لم يخاطبوا محمد بصفته البشرية و الاكان رده منطقيا بل بالتاكيد خاطبوه بصفته المتحدث باسم الخالق المصور القدير العليملا أنت فقط تحسن الظن بهم فقد كانوا معاندين مستهزئين هكذا وصفتهم الآيات التى تستند انت إليها انظر إلى قولهم (( أو ترقى فى السماء ولن نؤمن لرقيك حتى تنزل علينا كتابا نقرؤه )) قمة التهكم والسخرية والاستهزاء فكيف تتصور من رب العالمين أن يستجيب لطلبهم .
و عندما طلبو ا التحدي كان كي يجريه الله علي يديه كما اجري غيرها من المعجزات علي ايد الانبياء السابقين
فكل الرسل اتوا بمعجزات و هو لم يات بمعجزة و احدة فطلبوا ان يريهم اي شئ لدرجة تفجير ينبوع من الارض
و اي انسان لو جاءه من يدعي النبوة لطلب معجزة
و لا ادري ما هو التعنت في طلبهم بل اعطوه العديد من الخياراتأنت متعنت جدا يا سيد وليد وقولك بأن محمدا صلى الله عليه وسلم لم يأت بمعجزة غير صحيح وإلا لما آمن به مائة وعشرون ألفا هذا الإيمان العميق ومعجزاته صلى الله عليه وسلم أكثر من أن نحصيها منها الإخبار بالغيب كما أخبر بانتصار الروم بعد هزيمتهم وحنين الجزع وتفجر الماء من بين أصابعه وتسبيح الحصى بين يديه ...

اما لماذا قال هذا
فالحقيقة لانه لن يجد ردا اخر اكثر ذكاء
فقد قال
ان الامر ليس بيده ليفرض علي الله ان يجري المعجزات التي يريدها هو

فالرد هو افضل رد ممكن ان يكون ولكن الطلب كان منطقيا و مفحماهذا لو فرض أنه لم يأتهم بمعجزة وقد علمت أنه قد تحداهم بالقرآن وهم اهل الفصاحة فعجزوا عن الإتيان بمثله ثم السؤال الموجه إليك يا سيد وليد هل آمن معظم هؤلاء الذين تتحدث عنهم وتدعى أنهم أفحموه هل آمنوا به ونصروه وهل هم حقا الذين كتبوا مآثره .
وللنظر ماذا قال
ويقولون لولا أنزل عليه آية من ربه فقل إنما الغيب لله فانتظروا إني معكم من المنتظرين { 20 }يونس ما احلي هذا الرد انا مثلكم من المنتظريننعم ما أحلى هذا الرد وما أجدرهم بما قلت لو أن موعود الله تعالى لم يتحقق بالفعل وتظهر لهم من الدلائل على صدق محمد صلى الله عليه وسلم ما جعلهم يؤمنون به إيمانا جازما .
ومنهم من يستمع إليك وجعلنا على قلوبهم أكنة أن يفقهوه وفي آذانهم وقرا وإن يروا كل آية لا يؤمنوا بها حتى إذا جاءوك يجادلونك يقول الذين كفروا إن هذا إلا أساطير الأولين { 25 }الأنعام

مساكين كيف يهتدون و الله ختم علي قلوبهم لماذا اذا ارسل اليهم اسلا قال تعالى (( وقالوا قلوبنا غلف بل طبع الله عليها بكفرهم )) وقال تعالى (( وأما ثمود فهديناهم فاستحبوا العمى على الهدى )) وقال تعالى (( ونقلب أفئدتهم وأبصارهم كما لم يؤمنوا به أول مرة ونذرهم فى طغيانهم يعمهون )) هل قرأت هذه الآيات لتعلم من هم المساكين أم أنك من زمرة المساكين ؟

طبعا كلام لا يحتاج الا لبعض عقل و عدم تحيز لنقول من الذي كان يتعنت

[الأندلسى]

هناك أمر لا افهمه :confused:
لماذا الزميل القلم الحر مهتم جداً بالتعقيبات على حساب حواره مع الأخ حاتم؟
انت يا عزيزى مطالب بالرد على الحوار الاصلى أما التعقيب فلا لوم عليك إن لم ترد ؛فهو عبارة عن ملاحظات للأخوة فان شئت رددت وإن شئت لا ترد ولا لوم عليك!
نرجو أن تولى الموضوع الأصلى شىء من الأهتمام

وتقبل احترامى

[القلم الحر]

هناك أمر لا افهمه :confused:
لماذا الزميل القلم الحر مهتم جداً بالتعقيبات على حساب حواره مع الأخ حاتم؟
انت يا عزيزى مطالب بالرد على الحوار الاصلى أما التعقيب فلا لوم عليك إن لم ترد ؛فهو عبارة عن ملاحظات للأخوة فان شئت رددت وإن شئت لا ترد ولا لوم عليك!
نرجو أن تولى الموضوع الأصلى شىء من الأهتمام

وتقبل احترامى

يا عزيزى انا انتظر رد الاخ حاتم .

[سيف الكلمة]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

الآية(اقتربت الساعة وانشق القمر) لا يتحدد بها الوقت ولكن الآية التالية(وإن يروا آية يعرضوا ويقولو سحر مستمر) بأن قوم محمد قالوا سحر وقالوا سحر مستمر بعد ذلك كما أن الآية السادسة يأمر الله محمدا بتركهم لعذاب الآخرة(فتول عنهم ,يوم يدع الداع إلى شيء نكر........)6 القمر
أما القول بأن القمر سينشق عند انشقاق السماء وطيها يوم القيامة فلا أستطيع ترجيحه لما يلى:
1) انشقاق السماء لم يقرنه القرآن بانشقاق القمر فى أى موضع ولكن سيصحب يوم القيامة خسف القمر وجمعه إلى الشمس
وهذا غير شق القمر وإذا كان ذكر الخسف عند جمع الشمس للقمر فكان أولى ذكر شق القمر إذا كان سيحدث فى هذا الوقت
(فإذا برق البصر * وخسف القمر * وجمع الشمس والقمر * يقول الإنسان يومئذ أين المفر*)7 :10 سورة القيامة
2) تواتر الخبر بانشقاق القمر بناء على طلب كفار مكة فى منى وعلى مرأى من جمع منهم(البداية والنهاية لابن كثير ج3 صفحات 164 : 168 )والقول بأن القمر لا ينشق لابن مسعود فقط فيه ابتعاد عن الحيدة وتحيز لما تريد نفيه
3) ثبوت انشقاق القمر بواسطة رحلة الفضاء رغم عدم قيام الساعة

أما قولكم أهلا بأهل السنة والجماعة فى هذا الموضع فهو خطاب لم أعاملك بمثله حتى الآن وأرجو عدم تكراره

وحديثك عن الفرق التى لا تعتمد حديث الآحاد يخص تلك الفرق وأنت تعلم أنك هنا فى موقع يمثل فكر أهل السنة

وأرجو ملاحظة الآتى:
لم أبن قناعتى بحدوث معجزة انشقاق القمر على ظن كما تدعى علينا فانشقاق القمر ثابت ماديا برحلة الفضاء ونص القرآن
وتواتر الحديث
وأما استنكاركم عدم إهلاك أهل مكة بما سميتموه عذاب الإستئصال فهو أيضا جائر
فانظر كم أمضى نوح من مئات السنين يدعوا قومه وعندما أرادوا أن يرجموه وأخبره الله أنه (لن يؤمن من قومك إلا من قد آمن) أهلكهم الله بالطوفان وانظر إلى التسع آيات التى أرسل بها موسى فليست آية واحدة وأصر فرعون على استعبادهم وعدم تركهم يغادرون مصر وقتل الأطفال واستحياء النساء
ليس مجرد الكفر وتكذيب الآيات كما ترى
وثمود قتلوا الناقة آية الله
الكفر عذابه فى الآخرة أما النزوع والعمل لقتل الأنبياء وأهلهم بعد استنفاد كل وسائل الإصلاح فهذا تكون أحيانا عقوبته الإبادة للكافرين وليس دائما فلم يهلك الله قوم إبراهيم فى بابل رغم كفرهم ومحاولتهم حرقهولم يهلك بنى إسرائيل رخم حبسهم بعض الأنبياء مثل إرميا فى جب وما فعلوه من قبل بيوسف وقتلهم أكثر من نبى
فتكذيب النبى وإنكار الآية لم يكن ذلك فقط من موجبات الإهلاك الشامل للمجتمع على مر التاريخ الدينى
وقد عاقب الله بعض الحاضرين لانشقاق القمر بالقتل فا أيام تالية مثل الوليد وأبى جهل
كما حفظ الله مكة من لعنة الإبادة لتكون أطهر بقاع الأرض ولإعداد بيت الله الحرام لمهمته فى هذه الرسالة الخاتمة
(ولو يؤاخذ الله الناس بظلمهم ما ترك عليها من دابة)61 سورة النحل
(ولو يؤاخذ الله الناس بما كسبوا ما ترك على ظهرها من دابة)45 سورة فاطر

[احمد المنصور]

فكيف عجز بلغاء العرب انذاك عن المعارضة بينما تمكن من ذلك من هم ادنى فى البلاغة كنصارى هذا الزمان ؟!!
و من معارضاتهم :
سورة الإيمان
واذكر في الكتاب الحواريين إذ عصفت الريح بهم ليلاً وهم يبحرون (1) إذ تراءى لهم على المياه طيف المسيح يمشي فقالوا أهو ربنا يهزأ بنا أم مسنا ضرب من جنون (2) فجاءهم صوت المعلم ألا تخافوا إني أنا هو أفلا تبصرون (3) فقال قائل منهم ربي مرني إن كنت حقاً هو آتي على المياه إليك عسى أن يُبدل الله شكي بيقين (4) قال فاسع إلي ولتكن للناس آية لعلهم يتذكرون (5) وإذ طفق الحواري يمشي رأى شدة الريح فصاح بربه يستعين (6) فمد بيمينه له فأخذه بها وقال هذا جزاء الممترين (7) وإذ ركب السفينة معه سكنت الريح لتوها فسبح الحواريون بحمده وهتفوا له قائلين (8) أنت هو ابن الله حقاً بك نحن آمنا ولك نخر ساجدين (9) قال طوبى للذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بريب فأولئك هم المفلحون (10

دعني أسألك بعض الاسئلة:

• "واذكر في الكتاب الحواريين" من يكلم من؟
• متى وأين حدث هذا الكلام؟
• كم وصل عدد المؤمنين "بسورة" الايمان المذكورة؟
• كيف يترأى طيف على المياه الهائجة العاصفة فى الليل؟
• ترأى يعني لم يروا؟
• كيف يأتي الصوت "فجائهم".
• قائل منهم "مرني": من الآمر حقاً في هذه الجملة ومن هو المأمور؟


طبعاُ يضل الشئ الاهم وهو ما وجه الاعجاز فى هذا الكلام, وهل معنى انني لو قلت ان:
"الرمان وما أدراك مالرمان* الرمان ليس مثل الايمان* فالرمان يؤكل ويؤكل ثم تذهب به الى الحمام* والايمان ليس مثل التفاح* فالتفاح يؤكل ويؤكل فيسبب لك النفاخ* فتدهب به الى الحمام غير مرتاح*والايمان ليس مثل البطيخ*فالبطيخ له بذور* والبذور مثل القلوب*والقلوب فى المعدة لا تذوب*والبطيخ يؤكل ويؤكل ثم تذهب به الى الحمام*فتخرج بغير ذنوب"
هل حسب تفكيرك هذا ايضاً يمكن تسميته بسورة الايمان ولماذا؟.
فكيف عجز بلغاء العرب انذاك عن المعارضة بينما تمكن من ذلك من هم ادنى فى البلاغة كنصارى هذا الزمان ؟!!
نعم الاجابة قى السؤال نفسه:
فكيف عجز بلغاء العرب.

[الموحد]

تعقيب الأخ مجدى :


السلام عليكم
السيد المحترم القلم الحر هل تعتبر الكلام التالي صحيحا
إذا عدنا إلى التحقيق وجدنا إعجاز القرآن، صرف العرب عن معارضته، بأن سلبوا العلوم الّتي بها كانوا يتمكنون من المعارضة في وقت مرامهم ذلك

ليس هذا مذهب جمهور العلماء
اما ان القران اعجز المشركين ولم يستطيعوا ان ياتوا بمثله فهو امر مجمع عليه, اما كيف عجزوا فهذا ما نختلف به مع ما ذكرت

[مجدي]

السيد عبد الله :اظنك نصراني

و كنت اقنع نفسى وقتها بان نبوة محمد تثبتها نصوص الكتاب المقدس التى كنت اظنها تقصده
فلا يوجد مسلم امن بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم بما يعرف انه محرف ومعظم المسلمين لا يعرفون الكتاب المقدس وان كانوا يعرفوا التوراة والانجيل

[القلم الحر]

تعقيب الأخ مجدى :


السلام عليكم
السيد المحترم القلم الحر هل تعتبر الكلام التالي صحيحا


ليس هذا مذهب جمهور العلماء
اما ان القران اعجز المشركين ولم يستطيعوا ان ياتوا بمثله فهو امر مجمع عليه, اما كيف عجزوا فهذا ما نختلف به مع ما ذكرت

اعلم ان الصرفة ليست مذهب جمهور علماء الاسلام , و ما ذكرته هو مجرد اشارة الى ان هناك بعض العلماء اعترفوا بان القران فى حد ذاته ليس بمعجز و ان اعجازه فى نظرهم هو فى الصرفة فحسب , و على اى حال رايهم او راى غيرهم لا اعتبره حجة ,و قد طرحت رايى و اشكالاتى فى مسالة عجز العرب عن معارضة القران
و انتظر رد الاخ حاتم .

[القلم الحر]

السيد عبد الله :اظنك نصراني


فلا يوجد مسلم امن بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم بما يعرف انه محرف ومعظم المسلمين لا يعرفون الكتاب المقدس وان كانوا يعرفوا التوراة والانجيل


للاسف ظنك خاطىء تماما و هو موقف عجيب جدا منك فانت تعلم جيدا اننى حتى فترة قريبة كنت ادافع عن الاسلام فى منتدى اللادينيين باسم عبد الله فكيف تصورت اننى نصرانى ؟ّ :confused:

و لى مشاركات فى الرد على النصارى فى نادى الفكر باسم "باحث مسلم " و كتبت به فى منتدى اللادينيين ايضا .

و كلامك يدل على جهل فاحش لا اتصور صدوره من مثلك !
فالمعلوم ان كافة علماء الاسلام يستدلون بنصوص الكتاب المقدس التى اشرت اليها على نبوة محمد, لان هذه النصوص فى نظرهم ليست محرفة فليس من مصلحة اهل الكتاب ان يضعوا نصوص تدل على نبوة محمد , و اقرا ان شئت كتاب اظهار الحق لرحمة الله الهندى و غيره كتب كثيرة جدا احتجت على نبوة محمد بهذه النصوص


و انا بالمناسبة سجلت فى منتدى التوحيد من قبل باسم " عبد الله " بعد ان دعانى الاخ الجندى لذلك , و لى مشاركات هنا اثبت فيها نبوة محمد .

[مجدي]

للاسف ظنك خاطىء تماما و هو موقف عجيب جدا منك فانت تعلم جيدا اننى حتى فترة قريبة كنت ادافع عن الاسلام فى منتدى اللادينيين باسم عبد الله فكيف تصورت اننى نصرانى ؟ّ :confused:

و لى مشاركات فى الرد على النصارى فى نادى الفكر باسم "باحث مسلم " و كتبت به فى منتدى اللادينيين ايضا .

و كلامك يدل على جهل فاحش لا اتصور صدوره من مثلك !
فالمعلوم ان كافة علماء الاسلام يستدلون بنصوص الكتاب المقدس التى اشرت اليها على نبوة محمد, لان هذه النصوص فى نظرهم ليست محرفة فليس من مصلحة اهل الكتاب ان يضعوا نصوص تدل على نبوة محمد , و اقرا ان شئت كتاب اظهار الحق لرحمة الله الهندى و غيره كتب كثيرة جدا احتجت على نبوة محمد بهذه النصوص


و انا بالمناسبة سجلت فى منتدى التوحيد من قبل باسم " عبد الله " بعد ان دعانى الاخ الجندى لذلك , و لى مشاركات هنا اثبت فيها نبوة محمد .
انظر الى كلامك و كنت اقنع نفسى وقتها بان نبوة محمد تثبتها نصوص الكتاب المقدس التى كنت اظنها تقصده
اي انك كنت تجد التناقض بالاسلام ولكنك اقنعت نفسك بمجرد ان الرسول كنت تظن انه مذكور في الكتاب المقدس!
بصراحة في منتدى اللادينين كنت استغرب من طريقتك فانت لا تعرف اصول الاباضية وانما سمعت عنها سمع ولم تكن الا مهاجما للحديث والاباضية هم الوحيدون من بين الخوارج الذين يؤمنون بالحديث وعندهم مسند الربيع بن سليمان هل تستطيع ان تبين لنا ذلك .

[ابن القيم]

المحترم القلم الحر ...

تقول :
لكن يا عزيزى لستم وحدكم اهل السنة فالاشعرية و الماتريدية يقولون انهم اهل السنة و الجماعة ايضا و كلهم يقرون بان خبر الاحاد لا يحتج به فى العقائد و هم جمهور علماء الامة طيلة القرون الماضية

خبر الآحاد إن توفرت فيه شروط الصحة المعروفة : غلب على الظن ثبوته .. ووجب التصديق به والإيمان به على سبيل غلبة الظن .. ولا يجوز التصديق والإيمان به على سبيل القطع .. ولا يجوز بحال أبدا إنكاره وعدم التصديق به .. إلا عند من لا يجوز الاستناد على غلبان الظنون في تفصيلات العقائد السمعية .. والأشاعرة ليسوا كذلك .. فالأشاعرة لا يشككون او يخطئون أخبار الآحاد .

كذلك هناك فرق بين تصديق الخبر على سبيل القطع و على سبيل غلبة الظن و على سبيل الشك و على سبيل الوهم و على سبيل الجهل .. فانتبه .

وتقول :
و على اى حال دعنا من ذلك و لنتامل هل يجوز ان يحتج بخبر الاحاد فى اثبات عقيدة بل اثبات اصل الدين و نبوة النبى ؟!

اولا - العقائد لا يجوز ان تبنى على الظن بل لا بد من ادلة يقينية و قد عاب القران على من بنوا عقائدهم على الظن
ثانيا- خبر الاحاد ليس يقينى الثبوت حتى لو كان رواته ثقات لان الثقات ليسوا معصومين من الكذب او الوهم و الخطا فلا يقول عاقل ان خبرهم يفيد اليقين .

هذا الكلام مداره حول السوفسطائية في التفكير .. و دليلك الوحيد على عدم الاحتجاج بخبر الآحاد هو عدم عصمة الرواة الثقات .. و هو دليل ضعيف لأنك لا تكذب الثقة أو تخطؤه إلا إذا كان لديك دليل على وقوعه في الخطأ في هذا الخبر بالذات لا لمجرد كونه غير معصوم .

و لتقريب توابع هذه الطريقة في التفكير لذهنك سأضرب لك مثالا بسيطا :
من المعلوم أنه لا توجد امرأة معصومة من الزنا .. أليس كذلك ؟! إن كان الأمر كذلك فلماذا تؤمن أنت بأن الشخص الذي رباك هو أبوك ؟! أليست امك امرأة غير معصومة من الزنا ؟! و لماذا يكون هذا الطفل الذي يحمل اسمك هو ابنك ؟! أليست زوجتك امراة غير معصومة من الزنا ؟!

فكيف تنسب ابنك لنفسك بمنتهى الجرأة و زوجتك غير معصومة من الزنا ؟!

سؤال أخير :

هل انت عبد الله صاحب هذا الموضوع :

http://altwhed.com/vb/showthread.php?t=63

[القلم الحر]

بمنتدى اللادينين كنت استغرب من طريقتك فانت لا تعرف اصول الاباضية وانما سمعت عنها سمع ولم تكن الا مهاجما للحديث والاباضية هم الوحيدون من بين الخوارج الذين يؤمنون بالحديث وعندهم مسند الربيع بن سليمان هل تستطيع ان تبين لنا ذلك .


و من قال لك اننى لا اعرف اصول الاباضية ؟!
بل اعرفها جيدا لكن لم ادعى اننى اقلدهم فى كل شىء لكن كنت مقتنعا باصولهم فى العقيدة و بصحة مسند شيخهم الربيع
و قد اعتنقت مذهبهم عن بحث بعد ان كنت شيعيا و قبل ان اكون شيعيا كنت سنيا سلفيا .
و هم ينكرون كثيرا من احاديث اهل السنة بما فيها احاديث الصحيحين و هذا يعلمه كل من له ادنى معرفة بمذهبهم فيكفى ان يعرف انهم ينكرون احاديث الشفاعة و الخروج من النار مثلا , و اقرا ان شئت كتاب "جدلية الرواية و الدراية " لزكريا المحرمى الاباضى تجد فيه انكار احاديث كثيرة فى الصحيحين .

[القلم الحر]

كتب الاخ ابن القيم :

هذا الكلام مداره حول السوفسطائية في التفكير .. و دليلك الوحيد على عدم الاحتجاج بخبر الآحاد هو عدم عصمة الرواة الثقات .. و هو دليل ضعيف لأنك لا تكذب الثقة أو تخطؤه إلا إذا كان لديك دليل على وقوعه في الخطأ في هذا الخبر بالذات لا لمجرد كونه غير معصوم .

و لتقريب توابع هذه الطريقة في التفكير لذهنك سأضرب لك مثالا بسيطا :
من المعلوم أنه لا توجد امرأة معصومة من الزنا .. أليس كذلك ؟! إن كان الأمر كذلك فلماذا تؤمن أنت بأن الشخص الذي رباك هو أبوك ؟! أليست امك امرأة غير معصومة من الزنا ؟! و لماذا يكون هذا الطفل الذي يحمل اسمك هو ابنك ؟! أليست زوجتك امراة غير معصومة من الزنا ؟!

فكيف تنسب ابنك لنفسك بمنتهى الجرأة و زوجتك غير معصومة من الزنا ؟!
نعم الثقة لا نكذبه الا بدليل لكن لا يعنى تصديقنا له اننا على يقين بصدقه بل هو ظن غالب ليس اكثر .
و انا اعتقد ان الشخص الذى ربانى ابى ليس بناءا على مجرد خبر احاد ! فلا اعتقد ذلك لان فلان الثقة اخبرنى بذلك ! بل بناءا على قرائن اورثت القطع لدى بذلك

سؤال أخير :

هل انت عبد الله صاحب هذا الموضوع :

http://altwhed.com/vb/showthread.php?t=63[/quote]

نعم , و اذكر اننى رددت عليك من قبل فى موضوعك عن حديث "خلق ادم على صورته "

[ابن القيم]

المحترم القلم الحر ...

تقول :
و انا اعتقد ان الشخص الذى ربانى ابى ليس بناءا على مجرد خبر احاد ! فلا اعتقد ذلك لان فلان الثقة اخبرنى بذلك ! بل بناءا على قرائن اورثت القطع لدى بذلك

طالما والدتك غير معصومة فسيكون الذي رباك هو ابوك مجرد غلبة ظن لا اكثر و ليس يقينا .. أليس كذلك؟!

فلا سبيل يا عزيزى لمعرفة ذلك الأمر إلا بأخبار والدتك .. لأنها الوحيدة الذي تعتبر شهادتها في هذا المقام و شهادة غيرها بلا قيمة .. وسواء كانت والدتك ثقة أو غير ثقة فهي غير معصومة فتكون بنوتك للذي رباك مجرد غلبة ظن لا أكثر و ليست شيئاً يقينياً .

[القلم الحر]

يا عزيزى مسالة البنوة يمكن التوصل للقطع فيها دون مجرد الاعتماد على خبر الام
و على فرض انه لاسبيل للتاكد من ذلك الا بخبر الام فخبرها لا شك انه لا يفيد اليقين ,و انت تتصور انك ستحرجنى بهذا الاشكال و انا لا اجد مشكلة فى الاعتراف بالحق : خبر الاحاد لا يفيد اليقين لاحتمال ان راويه كذاب, هذه هى الحقيقة .

[ابن القيم]

المحترم القلم الحر ...

تقول :
يا عزيزى مسالة البنوة يمكن التوصل للقطع فيها دون مجرد الاعتماد على خبر الام
و على فرض انه لاسبيل للتاكد من ذلك الا بخبر الام فخبرها لا شك انه لا يفيد اليقين ,و انت تتصور انك ستحرجنى بهذا الاشكال و انا لا اجد مشكلة فى الاعتراف بالحق : خبر الاحاد لا يفيد اليقين لاحتمال ان راويه كذاب, هذه هى الحقيقة ,و هل هناك مسلم يخشى الله يقسم على ان امه لم تزنى قط ؟! ما ادراه انها لم تزنى ؟ فلا يعلم حقيقة الحال الا الله ثم الام ‍.

صدقنى يا عزيزى أنا لا أبحث عن إحراجك
ولكن طالما أن الخبر الذى لا يفيد اليقين معتمد و مقبول بين الناس و يمكن الاعتماد عليه .. وطالما لم يظهر أى قادح فعلى فيه فلا داعى للتشكيك فيه بدون دليل .. أليس كذلك ؟!
فهل أنت مثلا تشكك فى بنوتك لأبيك كما تشكك في أخبار الآحاد ؟؟
القضية ليست في كون الامر يقينيا أم لا .. فغلبة الظن تفيد العلم أيضا و إن كانت بدرجة اقل من اليقين .
و طالما أن الناس اتفقوا على قبول العلم الظنى و عدم التشكيك فيه بلا دليل .. فنحن كذلك لا نشكك فى أخبار الآحاد بلا دليل و لا نقول أنها ليست بحجة لاحتمال كذا و كذا .. فالاحتمال قائم و لكنه فى الذهن و ليس واقعا في الخارج .. أما الخبر فهو واقع و ليس اعتباريا .

أرجو أن أكون قد وضحت لك الامور بشكل كافى .

[جابر عثرات الكرام]

الزميل القلم الحر هل تعلم ان كل العلوم العملية ليست يقينية وكذلك معظم معارفنا وتجاربنا الشخصية هل بإمكانك أن تترك العلاج من أجل أن فاعلية الدواء أمر غير متيقن وإمكانية ان يؤدى إلى نوع من الأعراض الجانبية أمر غير مستبعد

[سيف الكلمة]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

أخبرنا صلى الله عليه وسلم أن خير القرون قرنه ثم الذى يليه ثم الذى يليه
وقال لنا أصحابى كالنجوم بأيهم اقتديتم اهتديتم
وكلمة بأيهم لا تعنى الجماعة ولكنها تعنى الفرد
وأحاديث الآحاد من أهل الثقة ومع صحة السند وموافقة المتن تكفينا لصحة الخبر
وفى حالة توفر التواتر إلى جانب ذلك كما فى روايات انشقاق القمر
وكذلك وجود النص من القرآن
ماذا نريد أكثر من ذلك لتوثيق الخبر
أعلم أن الكلام على أحاديث الآحاد كان بسبب الإستناد على انشقاق القمر فى إثباتى لنبوة محمد
لذلك ربطت بين هذه الأسانيد هنا

[مجدي]

و من قال لك اننى لا اعرف اصول الاباضية ؟!
بل اعرفها جيدا لكن لم ادعى اننى اقلدهم فى كل شىء لكن كنت مقتنعا باصولهم فى العقيدة و بصحة مسند شيخهم الربيع
و قد اعتنقت مذهبهم عن بحث بعد ان كنت شيعيا و قبل ان اكون شيعيا كنت سنيا سلفيا .
و هم ينكرون كثيرا من احاديث اهل السنة بما فيها احاديث الصحيحين و هذا يعلمه كل من له ادنى معرفة بمذهبهم فيكفى ان يعرف انهم ينكرون احاديث الشفاعة و الخروج من النار مثلا , و اقرا ان شئت كتاب "جدلية الرواية و الدراية " لزكريا المحرمى الاباضى تجد فيه انكار احاديث كثيرة فى الصحيحين .
عزيزي الحترم لو كنت اباضيا يوما لعقبت على كلامي مسند الربيع بن سليمان!!!
المشكلة الاساسية انكم لا تحترمون فكركم اصلا لان من يحترم فكره يظهره على حقيقته ولا يتقمص شخصيات متعددة بعدة مذاهب .
ثم ان كلامك يدل على انك فعلا انما تنقل ما لا تفقه به, فالاباضية انما لا يقبلون خبر الاحاد في اصول العقيدة , واحاديث الشفاعة وخروج المسلمين العصاة من النار انما لم تتواتر عندهم لاعتمادهم على الربيع دون غيره من الرواة , وبديهيا ان لا تتواتر اليهم احاديث الرسول للانها كلها لن تنقل اليهم الا من خلال الربيع وحده,والكثير من اهل السنة لم يثبت له صحة حديث فلا يقول به حتى يتبين له صحته.
اذا فانت فعلا انما نقلت من معلومات لم تفهمها اصلا ولم تعرف مذهبهم اصلا.
فالفرق معروف بين الاباضية وبين غيرهم من الخوارج. فهل كنت فعلا ممن اعتنق الاباضية وكان عالما بها , ام ان التنوع لتصل الى الكثوليكية او البرستنتتيةام غيرها ؟
عزيزي انت تقول
يا عزيزى مسالة البنوة يمكن التوصل للقطع فيها دون مجرد الاعتماد على خبر الام
و على فرض انه لاسبيل للتاكد من ذلك الا بخبر الام فخبرها لا شك انه لا يفيد اليقين ,و انت تتصور انك ستحرجنى بهذا الاشكال و انا لا اجد مشكلة فى الاعتراف بالحق : خبر الاحاد لا يفيد اليقين لاحتمال ان راويه كذاب, هذه هى الحقيقة .
وهل بالنسبة لك تؤمن اصلا بهذا التقسيم
ان قلت نعم فانك ملزم بما في القران
وان قلت لا فلم تقول هو خبر ظني!!!!
انما يلزم الانسان نفسه بما يستخدم من مصطلحات.

و انا لا اجد مشكلة فى الاعتراف بالحق : خبر الاحاد لا يفيد اليقين لاحتمال ان راويه كذاب, هذه هى الحقيقة
ما هذا الكلام يا ايها القلم
من اين اتيت بهذه المعلومة !!!؟
انت هنا تكشف انك لم تكن سني سلفي -يمكن ان تكون سني سلفي جاهل- وانما تنقل ملا تعرفه
فظنية خبر الاحاد الذي تتكلم عنه سببهاعدم التواتر وليس , الكذب .
كلامك لا ينطبق الا على الاحاديث الموضوعة والكذوبة او التي في اسنادها كذاب.
اما الظن بالنسبة للاحاد فانه ياخذها من نواح اخر اهمها امكانية السهو والخطاء والتواتر يزيل هذه الاشكالية

[القلم الحر]

الاخ مجدى

يؤسفنى حقيقة هذا الاسلوب الذى تتعامل به معى و قد المتنى جدا بالامس عندما اتهمنى باننى نصرانى
دفاعى عن نفسى لا اهمية له و لست حريصا عليه
لكن كلامك مستفز فعلا مثلا لم اعلق على قولك الربيع بن سليمان لانى قرات ردك على عجل و لم انتبه لهذا الخطا و الا فمسند الربيع عندى و قراته مرارا و قرات الكثير عن انتقادات السلفيين له و ردود الاباضية عليهم و لى بحث مختصر كتبته فى شانه
و لم يرد فى كلامى عن الاباضية انهم لا يقبلون خبر الاحاد فى غير العقيدة بل يعتمدون على اخبار الاحاد الصحيحة عندهم فى فروع الدين كاحاديث مسند الربيع و ما اردت بيانه هو انهم لا يعتقدون صحة كل ما فى الصحيحين بل ينكرون احاديث كثيرة جدا فيهما كاحاديث الشفاعة و الخروج من النار و حديث سحر النبى و احاديث علامات الساعة و احاديث فضائل على و اهل البيت وعثمان ..الخ
و جهلك بهذا دليل على انك ليس لديك اثارة من علم عن المذهب الاباضى و مع ذلك ترمينى بالجهل به
و غير صحيح انهم لم يقبلوا روايات الشفاعة لاجل انهم يعتمدون على الربيع دون غيره بل حجتهم على رفضها انها تخالف نصوص القران فى نظرهم كما بين العلامة احمد الخليلى فى كتابه " الحق الدامغ "


و لم افهم للاسف مرادك من قولك
وهل بالنسبة لك تؤمن اصلا بهذا التقسيم
ان قلت نعم فانك ملزم بما في القران
وان قلت لا فلم تقول هو خبر ظني!!!!

كما لم تتضح لى الدلالة فى قولى ان خبر الاحاد لا يفيد اليقين لاحتمال كذب راويه ,على اننى كذبت عندما قلت اننى كنت سنيا سلفيا
فعلى فرض ان السلفيين لا يقولون بهذا فانا الان لست سلفى و لم ادعى ذلك .و عندما كنت سلفيا كنت اعتقد ان خبر الاحاد حجة فى العقائد و الاحكام ثم تبين لى فساد ذلك
و اى راوى غير معصوم يجوز عليه الكذب فى روايته و ليس الخطا و الوهم فحسب ,سواء كان موثقا عند اهل الحديث او متهما بالكذب عندهم .

[مجدي]

عزيزي المحترم انت تعلم اني لا اعرفك اصلا وانما قلت لك "السيد عبد الله :اظنك نصراني "
واعطيتك سبب اعتقادي الذي لم ترد عليه وهو "هل كان ايمانك بنبوة محمد نابع عن قول العلماء انه مكتوب في الكتاب المقدس؟"
اما بالنسبة للخبر الظني والقطعي فمع احترامي لمعلوماتك فهي سلطة من كل بستان زهرة ومعلوماتك عن الحديث الصحيح انه يمكن ان يكون فيه كذاب يدل على غزارة علمك !

فعلى فرض ان السلفيين لا يقولون بهذا فانا الان لست سلفى و لم ادعى ذلك .و عندما كنت سلفيا كنت اعتقد ان خبر الاحاد حجة فى العقائد و الاحكام ثم تبين لى فساد ذلك هكذا على اطلاق خبر الاحاد ؟ الموضوع حجة والضعيف حجة؟؟

هل عبارتك التالية صحيحة:
و هم ينكرون كثيرا من احاديث اهل السنة بما فيها احاديث الصحيحين و هذا يعلمه كل من له ادنى معرفة بمذهبهم فيكفى ان يعرف انهم ينكرون احاديث الشفاعة و الخروج من النار مثلا
سؤال ولك الحجة على عدم دقة كلامك
ثم انك لم تصحح كلامي عن مسند الربيع بن سليمان! الا تجد في العبارة خطاء وهل هو مسند

[القلم الحر]

هكذا على اطلاق خبر الاحاد ؟ الموضوع حجة والضعيف حجة؟؟

اسلوب مؤسف فعلا فهو ينتقد لمجرد الانتقاد ,هل انا قلت ان خبر الاحاد مطلقا حجة ؟!
ام واضح ان مرادى خبر الاحاد الصحيح

مثلا الشيخ الالبانى له كتاب عنوانه " حجية حديث الاحاد فى العقائد و الاحكام " هل يقول عاقل ان الالبانى يقصد خبر الاحاد مطلقا بما فى ذلك الخبر الضعيف ؟!!

و لم يزل اهل العلم يتحدثون عن حجية خبر الاحاد فى العقائد او الفروع دون حاجة لبيان ان مرادهم خبر الاحاد الصحيح لوضوح ذلك

[القلم الحر]

الاخوة الكرام

ساكتفى من الان بالكتابة فى شريط الحوار مع الاخ حاتم ,
و اعتذر للاخ مجدى عن مواصلة هذه المهاترات معه !

[مجدي]

الاخوة الكرام

ساكتفى من الان بالكتابة فى شريط الحوار مع الاخ حاتم ,
و اعتذر للاخ مجدى عن مواصلة هذه المهاترات معه !
يكفي فعلا ولكن اضف الى معلوماتك انه الربيع بن حبيب وليس الربيع بن سليمان!

[حازم]

واذكر في الكتاب الحواريين إذ عصفت الريح بهم ليلاً وهم يبحرون (1) إذ تراءى لهم على المياه طيف المسيح يمشي فقالوا أهو ربنا يهزأ بنا أم مسنا ضرب من جنون (2) فجاءهم صوت المعلم ألا تخافوا إني أنا هو أفلا تبصرون (3) فقال قائل منهم ربي مرني إن كنت حقاً هو آتي على المياه إليك عسى أن يُبدل الله شكي بيقين (4) قال فاسع إلي ولتكن للناس آية لعلهم يتذكرون (5) وإذ طفق الحواري يمشي رأى شدة الريح فصاح بربه يستعين (6) فمد بيمينه له فأخذه بها وقال هذا جزاء الممترين (7) وإذ ركب السفينة معه سكنت الريح لتوها فسبح الحواريون بحمده وهتفوا له قائلين (8) أنت هو ابن الله حقاً بك نحن آمنا ولك نخر ساجدين (9) قال طوبى للذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بريب فأولئك هم المفلحون (10)
هل هناك عاقل يبدأ كلامه بواو العطف ؟؟؟
أم أنها جملة استئنافيه ؟ :p

و كيف يقول الجاهل (( يُبدل الله شكي بيقين )) ؟ ألا يعلم أن الباء تدخل على المتروك ؟؟ فهو قد عكس المعنى بجهله :p

و كيف يقول الريح و الصحيح أن يقول رياح لأنه من المعلوم أن الريح هي التي تنذر الشر و تثير الخوف أما الرياح فهي التي تجلب الخير ؟

و الله لو تتبعت هذه المقطوعة المضحكة لأتيت بالعجائب :p

[جابر عثرات الكرام]

صدقت أخى الكريم حازم فالكلمات متنافرة إلى ابعد الحدود وتأمل مثلا قوله : ((فقال قائل منهم ربي مرني إن كنت حقاً هو آتي على المياه )) هذا يدركه من له أدنى ذوق وحس أدبى وكذلك المعنى العام محدود جا بالنسبة لطول العبارة مع عدم وجود علة للإطناب ، واستخدام الألفاظ فيه الكثير من الأخطاء كقوله (( فصاح بربه )) فالصياح لا يستقيم مع معنى الدعاء وكان الواجب أن يقول فاستغاث بريه أو فدعا ربه أو فنادى ربه ولو قارنته بقوله تعالى ((فإذا ركبوا فى الفلك دعو الله مخلصين له الدين ))وقوله تعالى ((وإذا غشيهم موج كالظلل دعو الله مخلصين لهم الدين )) لعلمت الفرق .
والمعجم اللفظى المستخدم ركيك جدا ومنه قوله (( فمد بيمينه فأخذه بها )) ولو قارنته بقوله تعالى (( فَاسْتَجَبْنَا لَهُ وَنَجَّيْنَاهُ مِنَ الْغَمِّ ))لوجدت أنه لا مجال للمقارنة
والتراكيب كذلك ضعيفة وغير منسجمة مع المعنى وتذهب به إلى حيث لا يدرى ولا يقصد قائلها كقوله : ((إذ تراءى لهم على المياه طيف المسيح يمشي فقالوا أهو ربنا يهزأ بنا أم مسنا ضرب من جنون ))
فقد حصر الأمر بين كون مشى الطيف على المياه استهزاء وسخرية أو نوع من أنواع الجنون مس الرائى ولا يخفى ما فى العبارة من ركاكة لفظا ومعنى والكلام برمته لا يستحق التأمل وليست المعارضة أن تأتى بكلام منتهى بكلمات كالتى تنتهى آيات القرآن بها أو تستخدم مفردات القرآن وتضع رؤوسا للآيات .
ولو تأملت معارضته فى هذه العبارة ((قال طوبى للذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بريب فأولئك هم المفلحون)) لوجدتها مجرد تحريف لقوله تعالى (( والذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بظلم أولئك لهم الأمن وهم مهتدون )) فالعبارة القرآنية صادقة بكل المقاييس فالإيمان المقصود هو الإيمان بالربوبية والظلم هو ظلم الشرك فى توحيد الله تعالى بالعبادة فلا تعارض أما كون الإيمان يلبس بالريب فغير مقبول لأن التصديق ينافى الشك ومن ناحية أخرى فإن استخدام عبارة ((فؤلئك هم المفلحون)) فى تذييل عبارتهم جاء متكلفا جدا لأن فى صدر الكلام ما يغنى عنه أما بالنسبة للآية الكريمة فقد أفاد معنى جديدا لم يسبق بيانه فى الآية الكريمة بحيث لو تم حذفه نقص المعنى بخلاف حذف عبارة (( فأولئك هم المفلحون )) .
فى الحقيقة أضن بوقتى عن تضييعه فى مثل هذا الهراء وأرى أن صاحب هذه العبارات لا يقدر حتى على معارضة قصيدة جيدة من عشرة أبيات .

[مجدي]

تناقض واضح
إذ تراءى لهم على المياه طيف المسيح يمشي فقالوا أهو ربنا يهزأ بنا أم مسنا ضرب من جنون (2)
عقيدة نصارى يقولوا ان الله هو المسيح ابن مريم
أنت هو ابن الله حقاً بك نحن آمنا ولك نخر ساجدين
عقيدة نصارى اخرين يرون ان المسيح ابن الله!

"ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا"
تدبروا:
فقال قائل منهم ربي مرني إن كنت حقاً هو آتي على المياه إليك عسى أن يُبدل الله شكي بيقين
فربي مرني , يبدل الله.الكلام مع اثنين
انظروا كيف الذين امنوا ولم يلبسوا ايمانهم بريب
إذ تراءى لهم على المياه طيف المسيح يمشي فقالوا أهو ربنا يهزأ بنا أم مسنا ضرب من جنون فقال قائل منهم ربي مرني إن كنت حقاً هو آتي على المياه إليك عسى أن يُبدل الله شكي بيقين فمد بيمينه له فأخذه بها وقال هذا جزاء الممترين
هل يدل السابق انهم المخاطبين بقوله:
قال طوبى للذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بريب فأولئك هم المفلحون (10)

********
المسيح ام طيف المسيح
إذ تراءى لهم على المياه طيف المسيح يمشي
واذا به ليس طيفا قال
أنت هو ابن الله حقاً بك نحن آمنا
الطيف يعني الشبح او الخيال
وصار ما كان من ملك ومن ملك *****كما حكى عن خيال الطيف وسمان
*********

[د. هشام عزمي]

يقول القلم الحر نقلا عن الكاتب النصراني يوسف حداد :
والتكرار المكشوف هو في براهين التوحيد :
فقد جمعها في قوله " والهكم إله واحد، لا أله إلأّ هو، الرحمن الرحيم. إن في 1) خلق السماوات والأرض 2) واختلاف الليل والنهار 3) والفلك تجري في البحر بما ينفع الناس 4) وما أنزل اللّه من السماء من ماء، فاحيا به الأرض بعد موتها 5) وبثّ فيها من كل دابة 6) وتصريف الرياح 7) والسحاب المسخّر بين السماء والأرض – لآيات لقوم يعقلون " (البقرة 163: 164).

نلاحظ أنها براهين الحس والوجدان الديني، لا براهين العقل والمنطق : فالعقل والعلم يفسّران هذه المشاهد الكونية بدون لجوء الى اللّه سبحانه تعالى، وان كان العلة الأولى وراءَ ها جميعا. لكنها بحدّ ذاتها لا برهان فيها على وجود اللّه أو على توحيده. وليس في القرآن من براهين العقل والمنطق سوى قوله : " لو كان فيهما آلهة الأّ اللّه لفسدتا " (الانبياء 22) ويسمى برهان التمانع؛ وقوله : " ما اتخذ اللّه من ولد، وما كان معه من إله : إذن لذهب كل اله بما خلق، ولعلا بعضهم على بعض " (المؤمنون 91). ويسمى برهان التسليم والامتناع وقوله أيضاً : " قل لو كان معه آلهة، كما يقولون، أذاً لا بتغوا الى ذي العرش سبيلاً " (الأسراء 42). لذلك " زعم الجاحظ ان المذهب الكلامي لا يوجد منه شيء في القرآن " .
و بعد أن يعدد الاماكن التي ذكرت بها هذه البراهين يعود و يقول :
تلك هي براهين التوحيد في القرآن. إنها أقرب الى الشعر منه الى البرهنة. وهي تملأ سور القرآن. فهل في تكرارها بالحرف الواحد والمعنى الواحد، تقريباً، اعجاز في البلاغة والبيان ؟
و العجب أن يعتبر السيد القلم الحر هذه شبهة على القرآن و يأتي بها ليدلل على شيء تدعو الآيات لعكسه تماما ، و سبحان خالق العقول و الأفهام !

سأرد هنا باختصار على هذا الكلام الساذج تاركًا توثيق الكلام و الرجوع للمصادر لغيري فيكفي وضع رؤوس المواضيع هنا ، و الله من وراء القصد .

أولا : إنه من التناقض القبيح أن يذكر الكاتب زعم الجاهظ بأن المذهب الكلامي لا يوجد منه شيء في القرآن و في نفس الوقت يذكر بعض الأدلة الكلامية التي أشار إليها القرآن و هي حسب اقراره دليل التمانع و برهان التسليم .

و كيف يكون زعم الجاحظ - في نظر الكاتب - نتيجة لوجود هذه الادلة على قلتها (في زعمه و كما سنوضح تهافته بعد قليل) ؟؟

ثانيًا : نحن لا نعارض هذا الكلام المنسوب للجاحظ إن كان المقصود به طريقة أهل الكلام في التقرير و التأصيل ، فهذا ليس بموجود في القرآن .. و لكن ادلة وجود الله و وحدانيته و صفاته نفسها موجودة في القرآن على احسن صورة و أبلغ تعبير و سيأتي تفصيل بعضها بعد قليل .

ثالثًا : استعمل القرآن دليل (كل حادث لابد له من محدث) أو ما يسميه الفلاسفة الدليل الكوني للدلالة على وجود الله .. و الحوادث نوعان : جواهر و أعراض .

اما الجواهر ، ففي خلق السموات و الارض و الانسان و الازواج و الانعام و الابل و الجبال .. إلخ ..
و الاعراض ففي حركة الرياح و السفن و نزول المطر و احياء الارض بعد موتها و اختلاف الليل و النهار و تكوير الليل و النهار و جريان الشمس و منازل القمر .. إلخ ..

و استعمل دليل النظام في العديد من الآيات كقوله { و الأرض مددناها و ألقينا فيها رواسي و أنبتنا فيها من كل شيء موزون } و قوله { خلق السموات و الأرض بالحق و صوركم فأحسن صوركم و إليه المصير } و غيرهما .

و دليل العناية في أبلغ صوره في عدد مهول من الآيات كقوله { و من آياته أن خلق لكم من أنفسكم أزواجا لتسكنوا إليها و جعل بينكم مودة و رحمة إن في ذلك لآيات لقوم يتفكرون } و قوله { أو لم يروا أنا خلقنا لهم مما خلقت أيديهم أنعاما فهم لها مالكون * و ذللناها لهم فمنها ركوبهم و منها يأكلون * و لهم فيها منافع و مشارب أفلا يشكرون } و { كلوا و اشربوا من رزق الله } و { أنزل من السماء ماء فأخرج به من الثمرات رزقا لكم } و { و ما من دابة في الأرض إلا على الله رزقها } و قوله { ألم نجعل الارض مهادا * و الجبال أوتادا * و خلقناكم أزواجا * و جعلنا نومكم سباتا * و جعلنا الليل لباسا * و جعلنا النهار معاشا } و غيرها كثير جدا .

هذا كله بخلاف أدلة القرآن على وحدانية الله و صفاته و مسائل القضاء و القدر و الحكمة و التعليل و غيرها من القضايا الكلامية العويصة التي جاء فيها القرآن الحكيم بخير كلام و خير دليل .

رابعًا : ظهر من النقطة السابقة أنه لا وجود لما يسمى ببراهين التوحيد السبعة ، فكاتب هذا الكلام لا يفرق بين الادلة على وجود الله و بين غيرها من الادلة على الوحدانية و الصفات العلى .. كذلك بان أن الادلة تتجاوز السبعة و السبعين و السبعمائة .. و سبحان الله و بحمده ، سبحان الله العظيم .

[أبو مريم]

فى الحقيقة لم التفت إلى مداخلات الزميل القلم الحر مع الأخ حاتم لعدة أسباب منها أننى كنت منشغلا فى الحوار مع الزميل وليد ومنها أن الزميل القلم الحر أبدى لنا عدم استعداده للحوار وأنه سيكتفى بالحوار مع الأخ حاتم فقط وقد وجدت فى الأخ حاتم أهليه الرد على الزميل القلم الحر رغم انشغاله ..
ولكن بمجرد اطلاعى على آخر مشاركة للزميل القلم الحر وجدت انه كثيرا ما ينقل عن غيره فالشبهات المحكمة متوافرة لديه مسبقا وبلا أى معانة بخلاف الأخ حاتم الذى يبذل جهده المشكور لذلك فالمعركة أظنها غير متكافئة فيما يتعلق بالوقت والجهد الذى ينبغى بذله لكل من الطرفين ..
يقول أو بالأحرى ينقل الزميل القلم الحر :
والنتائج من هذا الواقع القرآنى أنه أدخل تعابير أعجمية كان بغنى عنها فى العربية. وهذا الكلِم الدخيل ليس من الفصاحة العربية فى شىء.

والسؤال المتبادر الى الذهن: ما دخل العربية قبل القرآن فاستعرب؛ أو ما أدخله القرآن فاستعرب؛ وكان كلاهما فصيحاً فى العربية، فلا بأس به. أما الكلم الدخيل، فمن أين مصدره؟ له مصدران لا ثالث لهما: إما دخل الدخيل القرآن قبل تدوينه، لمّا امتد الفتح الاسلامى الى الأقطار - وهذا شبهة على سلامة النص القرآنى واعجازه اللغوى. وإمّا استورده النبى الأمى من أسفاره وأقحمه، على حرفه الأعجمى - ليبهر الناس بعلمه الواسع فى لغات الأعاجم."

ولماذا تحصر القسمة فى هذين الاحتمالين وما دليلك على كونها قسمة منحصرة هذا لو سلمنا لك بصحة هذين الاحتمالين أصلا فمن المعلوم أن بلاغة محمد صلى الله عليه وسلم فضلا عن بلاغة القرآن لم يكن ليعوذها هذا الإبهار المزعوم .. وأما الاحتمال الآخر فمردود لعدم وجود دليل عليه وهو أقرب إلى الرجم بالغيب منه إلى الفرض العلمى ..
أما عن الاحتمالات الأخرى التى لم تذكرها فهى أن يكون هذا الكتاب من عند الله تعالى الذى تستوى عنده كل اللغات وقد أتى بهذه الألفاظ إثراء للغة العرب وهو يفوق ما تتحدث عنه من الثراء اللغوى ..
ولنا وقفات أخرى إن شاء الله تعالى .

[القلم الحر]

الاخ ابو مريم

ليس صحيحا اننى لا ابذل جهدا فى الرد فانا لا اكتب من خلال جهاز خاص بل من مقهى نت و عندما كتب الاخ حاتم رده اضطررت لنقله كاملا فى ورقة لقراءتها بتمعن فى البيت ثم كتبت قسما من الرد فى ورق ايضا ثم كتبته مرة اخرى فى مقهى النت .و لولا ان كتاب الحداد متوفر فى شبكة النت لاضطررت لكتابة كلامه الذى اردت نقله مرتين .

و لو تريثت قليلا للاحظت اننى حذفت الجزء الذى نقلته فى ردك من كلام الحداد لعدم اتفاقى معه فيما ذكره فيه ,و قد حذفته قبل ان اطالع ردك .

و قد طالعت تعقيب الدكتور هشام و انبه الى ان الاشكال الاساسى الذى اردت طرحه هو قضية التكرار فى القران بغض النظر عن مسالة تقييم البراهين القرانية على التوحيد التى عقب عليها الدكتور .
و تحياتى للجميع .

[د. هشام عزمي]

من الواجب ان نشير إلى ان الشبهات على الاعجاز البلاغي و البياني للقرآن الوجودة في كتاب الحداد منقولة بتصرف من كتب المستشرقين الأعاجم أمثال نولدكه و غيره الذين قال عنهم عباس العقاد أنهم لا يتذوقون الادب في لغتهم فضلا عن تذوق الادب العربي ، فما بالك بتذوقهم لبلاغة القرآن ؟

و قد اخبرني أحد الأخوة أن عالما كبيرا هو الدكتور عزيز دروزة قد رد على هذه الشبهات في كتاب له و لكني نسيت اسمه ، و ربما اسأل عن اسم الكتاب مرة ثانية .

اما بالنسبة للشبهة على وقوع التكرار ، فليتكم تطالعون هذا الموضوع في قسم الادب و الشعر : قضية التكرار في القرآن (http://altwhed.com/vb/showthread.php?t=434) .

[د. هشام عزمي]

طريقان لمعرفته تعالى
الرب تعالى يدعو عباده في القرآن إلى معرفته من طريقين‏:‏
«أحدهما‏:» ‏ النظر في مفعولاته‏.‏
«ثانيهما‏:» ‏ التفكر في آياته وتدبرها، فتلك آياته المشهودة، وهذه آياته المسموعة المعقولة‏.‏
فالنوع الأول‏:‏ كقوله‏:‏ «‏إن في خلق السموات والأرض واختلاف الليل والنهار والفلك التي تجرى في البحر بما ينفع الناس ‏.‏‏.‏‏.‏‏» ‏ ‏‏الآية‏:‏ 164 من سورة البقرة‏‏، إلى آخرها، وقوله‏:‏ «‏إن في خلق السموات والأرض واختلاف الليل والنهار لآيات لأولي الألباب‏» ‏ ‏‏الآية‏:‏ 190 من سورة آل عمران‏‏، وهو كثير في القرآن‏.‏
«والثاني‏:‏» كقوله‏:‏ ‏ «‏أفلا يتدبرون القرآن» ‏‏‏الآية‏:‏ 82 من سورة النساء‏‏، وقوله‏:‏ ‏ «‏أفلم يدبروا القول» ‏‏‏الآية‏:‏ 68 من سورة المؤمنون‏‏، وقوله‏:‏ ‏ «‏كتاب أنزلناه مباركا ليدبروا آياته» ‏‏‏الآية‏:‏ 29 من سورة ص‏‏، وهو كثير أيضاً‏.‏
فأما المفعولات فإنها دالة على الأفعال، والأفعال دالة على الصفات، فإن المفعول يدل على فاعل فعله، وذلك يستلزم وجوده وقدرته ومشيئته وعلمه لاستحالة صدور الفعل الاختياري من معدوم أو موجود لا قدرة له ولا حياة ولا علم ولا إرادة‏.‏ ثم ما في المعلومات من التخصيصات المتنوعة دالّ على إرادة الفاعل وأن فعله ليس بالطبع بحيث يكون واحداً غير متكرر‏.‏
وما فيها من المصالح والحكم والغايات المحمودة دال على حكمته تعالى‏.‏
وما فيها من النفع والإحسان والخير دال على رحمته‏.‏
وما فيها من البطش والانتقام والعقوبة دال على غضبه‏.‏
وما فيها من الإكرام والتقريب والعناية دال على محبته‏.‏
وما فيها من الإهانة والإبعاد والخذلان دال على بغضه ومقته‏.‏
وما فيها من ابتداء الشيء في غاية النقص والضعف ثم سوقه إلى تمامه ونهايته دال على وقوع المعاد‏.‏
وما فيها من أحوال النبات والحيوان وتصرف المياه دليل على إمكان المعاد‏.‏
وما فيها من ظهر آثار الرحمة والنعمة على خلقه دليل على صحة النبوات‏.‏
وما فيها من الكمالات التي لو عدمتها كانت ناقصة دليل على أن معطي تلك الكمالات أحق بها‏.‏
فمفعولاته من أدل شيء على صفاته، وصدق ما أخبرت به رسله عنه‏.‏
فالمصنوعات شاهدة تصدق الآيات المسموعات منبهة على الاستدلال بالآيات المصنوعات‏.‏
قال تعالى‏:‏ ‏ «‏سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبين لهم أنه الحق» ‏ ‏‏الآية‏:‏ 53 من سورة فصلت‏‏، أي أن القرآن حق‏.‏ فأخبر أنه لا بد من أن يريهم من آياته المشهودة ما يبين لهم أن آياته المتلوة حق‏.‏ ثم أخبر بكفاية شهادته على صحة خبره بما أقام من الدلائل والبراهين على صدق رسوله، فآياته شاهدة بصدقه، وهو شاهد بصدق رسوله بآياته، فهو الشاهد والمشهود له، وهو الدليل والمدلول عليه‏.‏
فهو الدليل بنفسه على نفسه كما قال بعض العارفين‏:‏ كيف أطلب الدليل على ما هو دليل لي على كل شيء، فأي دليل طلبته عليه فوجوده أظهر منه‏.‏ لهذا قال الرسل لقومهم‏:‏ ‏ «‏أفي الله شك» ‏‏‏الآية‏:‏ 10 من سورة إبراهيم‏‏، فهو أعرف من كل معروف وأبين من كل دليل‏.‏ فالأشياء عرفت به في الحقيقة، وإن كان عرف بها في النظر والاستدلال بأفعاله وأحكامه عليه‏.‏
( الإمام شمس الدين أبي عبد الله بن قيم الجوزية ، الفوائد ص25-26 )

[حسام الدين حامد]

قال الأستاذ القلم الحر " و قد يقال انه لا يلزم من كون محمد مؤلف القران ان ينزل ايات تبرىء فورا اى زوجة تتهم من زوجاته فقد اتهمت مارية ام ابراهيم ايضا و لم تنزل ايات تبرئها اصلا . "

هذا الكلام دليل علي أن القرآن ليس من كلام النبي صلي الله عليه و سلم ، فلو كان كذلك لنزلت براءة زوجتيه علي الفور ، و لكن إحداهما لم تنزل لها براءة بل ثبتت براءتها بطريق آخر و الأخري تأخرت براءتها رضي الله عنهن ، أليس هذا الكلام دليل علي صدق قضيتنا ؟

و الحديث في هذا صريح و صحيح :

هذه شبهة كثيرًا ما سمعناها :

( عن علي رضي الله عنه قال : أكثر علي مارية أم إبراهيم ابن النبي صلي الله عليه و سلم في قبطي - ابن عم لها - كان يزروها و يختلف إليها فقال رسول الله صلي الله عليه و سلم : خذ هذا السيف فانطلق إليه فإن وجدته عندها فاقتله ، فقلت : يا رسول الله ! أكون في أمرك إذا أرسلتني كالسكة المحماة لا يثنيني شيء حتي أمضي لما أرسلتني به أو الشاهد يري ما لا يري الغائب قال صلي الله عليه و سلم : الشاهد يري ما لا يري الغائب ، فأقبلت متوشحًا السيف فوجدته عندها ، فاخترطت السيف ، فلما أقبلت نحوه عرف أني أريده ، فأتي نخلة فرقي فيها ثم رمي بنفسه علي قفاه و شفر برجليه ، فإذا هو أجب أمسح ما له ما للرجال قليل و لا كثير ، فأغمدتُ سيفي ثم أتيت النبي صلي الله عليه و سلم فأخبرته ، فقال : الحمد لله الذي يصرف عنا أهل البيت و سنده جيد ) { السلسلة الصحيحة : 4 \ 527 }.

تنبيه : رواية " خذ هذا السيف فانطلق ، فاضرب عنق ابن عم مارية حيث وجدته " ضعيفة { السلسلة الضعيفة : 10 \ ح 4964}.

[القلم الحر]

كما اشار الاخ حاتم فالشيعة يعتقدون ان ايات سورة النور نزلت لتبرئة مارية و ليس عائشة و قد كنت اعتقد ذلك ايضا عندما كنت شيعيا , و قد خصص السيد جعفر مرتضى العاملى جزءا كاملا من كتابه "الصحيح من سيرة النبى الاعظم " لاثبات ذلك .. و لو اردت ان اجادل و اتعنت فى الرد لاثرت هذه النقطة ففيها ما قد يشوش على استدلال اخى حاتم بايات سورة النور الذى اعتقد انه جانبه الصواب فى قوله ان اثبات براءة مارية حصل فى نفس يوم اتهامها فلم تذكر الرواية ذلك بل ظاهر منها انه مضت مدة على اتهامها كافية ليكثر القول عليها فى ذلك كما يظهر من قول الراوى :"أكثر علي مارية أم إبراهيم ابن النبي صلي الله عليه و سلم في قبطي ابن عم لها كان يزروها" , و عدم نزول ايات تبرئها مع ذلك فيه ما يضعف الاحتجاج بتاخر نزول ايات النور لتبرئة عائشة فعدم نزول ايات تبرىء مارية يدل على انه لا يجب - ان كان محمد مؤلف القران- ان ينزل ايات تبرىء عائشة فورا

و على اى حال قد اقررت بان فى المسالة شاهد او امارة على ان القران ليس من تاليف محمد , لكنها ليست حجة قاطعة مفحمة و قد وافقنى الاخ حاتم فى ذلك .

[حسام الدين حامد]

عذرًا يا أستاذ القلم الحر ، و لكن ماذا تعني بقولك " قد يشوش على استدلال اخى حاتم بايات سورة النور "

لأني أري أن ما ذكرته يزيد من جانب عدم وجود تسجيل للأحداث الهامة الشخصية للنبي محمد صلي الله عليه و سلم إذ لو كان القرآن من تأليفه لكانت البراءة فورية بوحي ، و لكن حيث إنه ليس له من الأمر شيء فقد نزل عليه الوحي بعد فترة ليبرئ زوجه و لم ينزل ليبرئ مارية ، و كانت براءتها بطريق آخر و لهذا أجدك قلتَ " على اى حال قد اقررت بان فى المسالة شاهد او امارة على ان القران ليس من تاليف محمد , لكنها ليست حجة قاطعة مفحمة و قد وافقنى الاخ حاتم فى ذلك . "

فاستغربت أنك أوردت هذا الأمر في صورة إشكال .

أما عن معتقد الشيعة :

عن أبي جعفر يقول " لو قام قائمنا - قال حسام عفا الله عنه: المقصود المهدي الغائب - ، لقد ردت إليه الحميراء - أي الصديقة رضي الله عنها - حتي يجلدها الحد و حتي ينتقم لابنة محمد عليها السلام منها " قلت " جُعلت فداك ، و لم يجلدها الحد ؟ " قال " لفريتها علي أم إبراهيم صلي الله عليه و سلم " قلت " فكيف أخـره - أي الحد - الله تعالي للقائم عليه السلام؟" قال " إن الله تبارك و تعالي بعث محمدًا صلي الله عليه و سلم رحمة و بعث القائم عليه السلام نقمة " { بحار الأنوار 52 \ 314 ، 315} .
و وضح المعلق - عامله الله بما هو أهله - فريتها علي أم إبراهيم فقال إنها قالت " إن إبراهيم ليس منك و إنه ابن فلان القبطي". { المصدر السابق : 315 في الهامش}
قال البهبودي -عامله الله بما هو أهله- عن " بحار الأنوار " ( المرجع الوحيد لتحقيق معارف المذهب ) { المصدر السابق : 1\19 من المقدمة }.

فها هم يرمون رسول الله صلي الله عليه و سلم بمجاملته علي حساب حدود الله ، و تخبطوا في المسألة حتي سأل السائل " فكيف أخـره الله تعالي للقائم عليه السلام؟ " ، و يكفي هذا التخبط في بطلان زعمهم .

[القلم الحر]

اخى الكريم

اعنى بالتشويش ان من يشكك فى نزول الايات لتبرئة عائشة و يقول انها نزلت لتبرئة مارية ,قد يشكك بالتالى فى تاخر نزول الايات الذى بنى عليه الاخ حاتم احتجاجه , اى قد يفهم من رواية اتهام مارية ما فهمه الاخ حاتم من ان اظهار براءتها لم يتاخر .
لكن لم الجا الى هذا الرد لانه حتى على فرض نزول الايات لتبرئة مارية فالصحيح ان اظهار برائتها قد تاخر كما بينا و نزول الايات قد تاخر .

[د. هشام عزمي]

اقرأ الرد على من يقول بالصرفة و كذلك الرد التفصيلي على ابن سنان الخفاجي على هذا الرابط ..
الرد على القائلين بالصرفة..من دلائل الإعجاز للجرجانى (http://altwhed.com/vb/showthread.php?t=505) .

حقًا ! من العجمة أتينا !!

[مراقب 1]

تعقيب الأخ noor

أن كان قولك تريد أثبات نبوءة محمد
دعنا نبدا من الصفر الله أصطفى أبراهيم ومن ذريته يكون الأنبياء
الله جعل سارة لاتلد حتى يتزوج أبراهيم هاجر وينجب منها أسماعيل ليكون أبنه البكر
الوحيد وبعد ولادته بأربعه عشرة سنه كان أبراهيم سنه 99 سنه وسارة 80 سنه الله القادر جعلها تنجب أسحق وانجب عيصوا ويعقوب واولاد يعقوب ألقوا بيوسف أخاهم فى البئر وعصوا موسى بعد أن أخرجهم من مصر وعبدوا العجل فلماذا تنحاز اليهم فيكون هم فقط لديهم الأنبياء وتنكرهم على فرع أسماعيل
فلماذ الأثبات لنبوة محمد ولايكون الأثبات لموسى وعيسى والباقين
فالجميع من نسل أبراهيم ومن ينكر نبوتهم لا يجد أثباتا لهم فمثلا موسى أثبات نبوته عصاه وهى فى الحقيقه ليست عصاه فقد أعطاه إياها صهره شعيب وكان لايعلم عن هذه العصى ومن يدرينا أن هذه المعجزات صحيحه لأن أثباتها هو فى وقت حدوثها أما الآن فهى مجرد روايات لاتصدق خصوصا وكل أقوال اليهود كاذبه وكذلك معجزات المسيح بأحياء الموتى لاتصدق مع العلم بأن اليهود بالرغم من حدوثها أمامهم لم يؤمنوا به ومنتظرين آخر
ولولا محمد رسول الله والقرآن الذى أيد أنهم أنبياء وايد معجزاتهم وكتبهم ماكنا نصدق
وهل الأنانيه تصل الى هذا الحد أن لهم الرسل والأنبياء بينما ونصدقهم بينما فرع أسماعيل يحرمونه وينكرون أنبيائه ومنهم شعيب حموا موسى الذى أعطاه عصى السعاده التى توارثوها وعملوا بها كل معجزاتهم الى أن رفعها الله منهم بعد غضبه عليهم فزالت دولتهم للأبد

يوحنا يبشر برسول الله:
1وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ جَاءَ يُوحَنَّا الْمَعْمَدَانُ يَكْرِزُ فِي بَرِّيَّةِ الْيَهُودِيَّةِ 2قَائِلاً: «تُوبُوا لأَنَّهُ قَدِ اقْتَرَبَ مَلَكُوتُ السَّماوَاتِ.
10وَالآنَ قَدْ وُضِعَتِ الْفَأْسُ عَلَى أَصْلِ الشَّجَرِ فَكُلُّ شَجَرَةٍ لاَ تَصْنَعُ ثَمَراً جَيِّداً تُقْطَعُ وَتُلْقَى فِي النَّارِ.
وَلَكِنِ الَّذِي يَأْتِي بَعْدِي هُوَ أَقْوَى مِنِّي الَّذِي لَسْتُ أَهْلاً أَنْ أَحْمِلَ حِذَاءَهُ

عيسى يبشر برسول الله:
42قَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: «أَمَا قَرَأْتُمْ قَطُّ فِي الْكُتُبِ: الْحَجَرُ الَّذِي رَفَضَهُ الْبَنَّاؤُونَ هُوَ قَدْ صَارَ رَأْسَ الزَّاوِيَةِ. مِنْ قِبَلِ الرَّبِّ كَانَ هَذَا وَهُوَ عَجِيبٌ فِي أَعْيُنِنَا؟ 43لِذَلِكَ أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ مَلَكُوتَ اللَّهِ يُنْزَعُ مِنْكُمْ وَيُعْطَى لِأُمَّةٍ تَعْمَلُ أَثْمَارَهُ. 44وَمَنْ سَقَطَ عَلَى هَذَا الْحَجَرِ يَتَرَضَّضُ وَمَنْ سَقَطَ هُوَ عَلَيْهِ يَسْحَقُهُ».

عيسى يشرح عن الأسلام:
المسيح يبشر بدين الأسلام
21قَالَ لَهَا يَسُوعُ: «يَا امْرَأَةُ صَدِّقِينِي أَنَّهُ تَأْتِي سَاعَةٌ لاَ فِي هَذَا الْجَبَلِ وَلاَ فِي أُورُشَلِيمَ تَسْجُدُونَ لِلآبِ. 22أَنْتُمْ تَسْجُدُونَ لِمَا لَسْتُمْ تَعْلَمُونَ أَمَّا نَحْنُ فَنَسْجُدُ لِمَا نَعْلَمُ - لأَنَّ الْخلاَصَ هُوَ مِنَ الْيَهُودِ. 23وَلَكِنْ تَأْتِي سَاعَةٌ وَهِيَ الآنَ حِينَ السَّاجِدُونَ الْحَقِيقِيُّونَ يَسْجُدُونَ لِلآبِ بِالرُّوحِ وَالْحَقِّ لأَنَّ الآبَ طَالِبٌ مِثْلَ هَؤُلاَءِ السَّاجِدِينَ لَهُ. 24اَللَّهُ رُوحٌ. وَالَّذِينَ يَسْجُدُونَ لَهُ فَبِالرُّوحِ وَالْحَقِّ يَنْبَغِي أَنْ يَسْجُدُوا».

10حِينَئِذٍ قَالَ لَهُ يَسُوعُ: «اذْهَبْ يَا شَيْطَانُ! لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: لِلرَّبِّ إِلَهِكَ تَسْجُدُ وَإِيَّاهُ وَحْدَهُ تَعْبُدُ».
«لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لِأُلْقِيَ سَلاَماً عَلَى الأَرْضِ. مَا جِئْتُ لِأُلْقِيَ سَلاَماً بَلْ سَيْفا
23فَحِينَئِذٍ أُصَرِّحُ لَهُمْ: إِنِّي لَمْ أَعْرِفْكُمْ قَطُّ! اذْهَبُوا عَنِّي يَا فَاعِلِي الإِثْمِ! ً
«إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَنِي فَاحْفَظُوا وَصَايَايَ
16وَأَنَا أَطْلُبُ مِنَ الآبِ فَيُعْطِيكُمْ مُعَزِّياً آخَرَ لِيَمْكُثَ مَعَكُمْ إِلَى الأَبَدِ 17رُوحُ الْحَقِّ الَّذِي لاَ يَسْتَطِيعُ الْعَالَمُ أَنْ يَقْبَلَهُ لأَنَّهُ لاَ يَرَاهُ وَلاَ يَعْرِفُهُ وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَعْرِفُونَهُ لأَنَّهُ مَاكِثٌ مَعَكُمْ وَيَكُونُ فِيكُمْ.
لَوْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَنِي لَكُنْتُمْ تَفْرَحُونَ لأَنِّي قُلْتُ أَمْضِي إِلَى الآبِ لأَنَّ أَبِي أَعْظَمُ مِنِّي. 29وَقُلْتُ لَكُمُ الآنَ قَبْلَ أَنْ يَكُونَ حَتَّى مَتَى كَانَ تُؤْمِنُونَ.
26وَأَمَّا الْمُعَزِّي الرُّوحُ الْقُدُسُ الَّذِي سَيُرْسِلُهُ الآبُ بِاسْمِي فَهُوَ يُعَلِّمُكُمْ كُلَّ شَيْءٍ وَيُذَكِّرُكُمْ بِكُلِّ مَا قُلْتُهُ لَكُمْ.

موسى يبشر برسول الله:
من سفر التثنيه:
18أُقِيمُ لهُمْ نَبِيّاً مِنْ وَسَطِ إِخْوَتِهِمْ مِثْلكَ وَأَجْعَلُ كَلامِي فِي فَمِهِ فَيُكَلِّمُهُمْ بِكُلِّ مَا أُوصِيهِ بِهِ. 19وَيَكُونُ أَنَّ الإِنْسَانَ الذِي لا يَسْمَعُ لِكَلامِي الذِي يَتَكَلمُ بِهِ بِاسْمِي أَنَا أُطَالِبُهُ. 20وَأَمَّا النَّبِيُّ الذِي يُطْغِي فَيَتَكَلمُ بِاسْمِي كَلاماً لمْ أُوصِهِ أَنْ يَتَكَلمَ بِهِ أَوِ الذِي يَتَكَلمُ بِاسْمِ آلِهَةٍ أُخْرَى فَيَمُوتُ ذَلِكَ النَّبِيُّ

ودعونا نصل الى نتيجه:
فماذا أمرنا به محمد أن نؤمن بالله وبملائكته وبرسله وبكتبه ونحسن أهلاقنا ونعمل الصالحات ونطبق شريعه الله والكتاب من عنوانه لم يقل أعبدونى من دون الله أو ميزونى عن باقى الأنبياء فقد أدى الرساله بأمانه فلا محل لأى أعتراض لأنه قدم الخير للأنسانيه
وكانت معجزته باقيه أمام أعيننا متثله أمامنا وهى القرآن الكريم
ومن القرآن الكريم: الله أرسل الرسل ولكل معجزاته
فموسى معجزاته العصى التى ضرب بها البحر فانفلق واتى ألقاها فالتهمت السحر
وعيسى أحى الموتى وأخرج الشياطين وأبرأ المرضى
ومحمد صلى الله عليه وسلم معجزته الأسراء والمعراج حيث أطلع على عالم الملكوت والقرآن الكريم هو المعجزه الباقيه التى تحتوى على كل العلوم
والله قد ساوى بين أنبيائه فى ما منحهم من معجزات أذن فالقرآن يعادل معجزاتهم
ذَلِكَ الْكِتَابُ لاَ رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِّلْمُتَّقِينَ }البقرة2
كَمَا أَرْسَلْنَا فِيكُمْ رَسُولاً مِّنكُمْ يَتْلُو عَلَيْكُمْ آيَاتِنَا وَيُزَكِّيكُمْ وَيُعَلِّمُكُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَيُعَلِّمُكُم مَّا لَمْ تَكُونُواْ تَعْلَمُونَ }البقرة151
فالقرآن يحتوى على علم الكتاب والحكمه وما لم نعلم
{هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولاً مِّنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِن كَانُوا مِن قَبْلُ لَفِي ضَلَالٍ مُّبِينٍ }الجمعة2
هؤلاء الأميين عليهم أن يتعلموا كل علوم القرآن ولأنهم أميين فما زال أمامهم الكثير
{فَإنْ حَآجُّوكَ فَقُلْ أَسْلَمْتُ وَجْهِيَ لِلّهِ وَمَنِ اتَّبَعَنِ وَقُل لِّلَّذِينَ أُوْتُواْ الْكِتَابَ وَالأُمِّيِّينَ أَأَسْلَمْتُمْ فَإِنْ أَسْلَمُواْ فَقَدِ اهْتَدَواْ وَّإِن تَوَلَّوْاْ فَإِنَّمَا عَلَيْكَ الْبَلاَغُ وَاللّهُ بَصِيرٌ بِالْعِبَادِ }آل عمران20
فالله له حكمه يختار من يشاء للجنه فيهديه
وَلَوْ شَاء اللّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلكِن يُضِلُّ مَن يَشَاءُ وَيَهْدِي مَن يَشَاءُ وَلَتُسْأَلُنَّ عَمَّا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ }النحل
والله يعلمنا بالقرآن
{وَمَا مِن دَآبَّةٍ فِي الأَرْضِ وَلاَ طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلاَّ أُمَمٌ أَمْثَالُكُم مَّا فَرَّطْنَا فِي الكِتَابِ مِن شَيْءٍ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِمْ يُحْشَرُونَ }الأنعام38
{قُل لَّوْ كَانَ الْبَحْرُ مِدَاداً لِّكَلِمَاتِ رَبِّي لَنَفِدَ الْبَحْرُ قَبْلَ أَن تَنفَدَ كَلِمَاتُ رَبِّي وَلَوْ جِئْنَا بِمِثْلِهِ مَدَداً }الكهف109
والقرآن به كل صنوف العلم
{هُوَ الَّذِيَ أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاء تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الألْبَابِ }آل عمران7
من حكمه
{يُؤتِي الْحِكْمَةَ مَن يَشَاءُ وَمَن يُؤْتَ الْحِكْمَةَ فَقَدْ أُوتِيَ خَيْراً كَثِيراً وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الأَلْبَابِ }البقرة269
والله لايغفر لمن يشرك به
{إِنَّ اللّهَ لاَ يَغْفِرُ أَن يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَن يَشَاءُ وَمَن يُشْرِكْ بِاللّهِ فَقَدِ افْتَرَى إِثْماً عَظِيماً }النساء {وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ عَمَّا جَاءكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجاً وَلَوْ شَاء اللّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَـكِن لِّيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُم فَاسْتَبِقُوا الخَيْرَاتِ إِلَى الله مَرْجِعُكُمْ جَمِيعاً فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ }المائدة48 {ذَلِكَ هُدَى اللّهِ يَهْدِي بِهِ مَن يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ وَلَوْ أَشْرَكُواْ لَحَبِطَ عَنْهُم مَّا كَانُواْ يَعْمَلُونَ }الأنعام88 {وَلَوْ شَاء اللّهُ مَا أَشْرَكُواْ وَمَا جَعَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظاً وَمَا أَنتَ عَلَيْهِم بِوَكِيلٍ }الأنعام107
الهدايه من الله
{قُلْ فَلِلّهِ الْحُجَّةُ الْبَالِغَةُ فَلَوْ شَاء لَهَدَاكُمْ أَجْمَعِينَ }الأنعام149
{قُل لَّوْ شَاء اللّهُ مَا تَلَوْتُهُ عَلَيْكُمْ وَلاَ أَدْرَاكُم بِهِ فَقَدْ لَبِثْتُ فِيكُمْ عُمُراً مِّن قَبْلِهِ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ }يونس16
السلام والعمل الصالح
{وَاللّهُ يَدْعُو إِلَى دَارِ السَّلاَمِ وَيَهْدِي مَن يَشَاءُ إِلَى صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ }يونس25
{وَلَوْ شَاء رَبُّكَ لآمَنَ مَن فِي الأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعاً أَفَأَنتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُواْ مُؤْمِنِينَ }يونس99
الأخلاق والمثل
{إِنَّ اللّهَ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالإِحْسَانِ وَإِيتَاء ذِي الْقُرْبَى وَيَنْهَى عَنِ الْفَحْشَاء وَالْمُنكَرِ وَالْبَغْيِ يَعِظُكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ }النحل90

هذا هو القرآن العظيم
يعلمنا الأخلاق وأن نتقى الله
وأن نسيطر على جسدنا ونعمل الصالحات ومعنى عبد الله أى يكبح رغباته
ثم نزكى أنفسنا لنترقى الى مرحله الأيمان فتمتلأ روحنا من نور الله
عندئذ تكون دعوتنا مستجابه
والدعوه بأى وسيله مناسبه
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَابْتَغُواْ إِلَيهِ الْوَسِيلَةَ وَجَاهِدُواْ فِي سَبِيلِهِ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ }المائدة35
والوسائل ذكرتها سابقا

[ATmaCA]

اود فقط ان اعبر عن اعجابى برد الاخ حاتم3 على مسألة التكرار فى القران

رد مهذب وواضح . .

ومسألة التلاعب بالبلاغة مع التكرار . .

شىء رائع

والى الامام اخى

[أبو مريم]

المشاركة الأصلية بواسطة القلم الحر
..اى انه وفقا لهذه الاحصائية قد استعمل القران (1640) جذرا ثلاثيا من مجموع (4814) جذر فى الصحاح للجوهرى اى بنسبة : 34%
لكن طالعت من قبل احصائية للدكتور عبد الصبور شاهين فى كتابه " حديث عن القران " /82-83, و هى احصائية لجذور مفردات اللغة فى القران و فى " تاج العروس " باستخدام الكومبيوتر ,و حاصلها :
الجذور الثلاثية فى تاج العروس = 7597
و الجذور الثلاثية فى القران = 1616

اى ان القران لم يستعمل اكثر من ثلث الجذور الثلاثية بل لقد اهدر اربعة اخماس الجذور الثلاثية فى اللغة !

هل تعلم أن الجذور اللغوية منها غير المستعمل والمهجور عند أهل اللغة وبذلك لا يعتبر استعماله من الفصاحة والبلاغة التى يمتاز بها الأسلوب القرأنى .
لماذا عدلت عن الصحاح للجوهرى إلى غيره وجعلته مقياسا هل تظن مثلا أن استخدام القرآن لخمسة عشر بالمائة من جذور اللغة يهون الشقة على الطاعنين فى القرآن ؟
فى الحقيقة لم يستخدم أحد اللغة العربية على الأقل بهذا التوسع وأتحداك أن تأت بديوان لبعض شعراء العربية أو أى كتاب فى اللغة غير المعاجم والقواميس طبعا وتقارنه بالقرآن من هذه الناحية وأنا أعلم جيدا ماذا أقول .
ولكن اللافت للنظر حقا استخدام الزميل القلم الحر للفظة المضللة (( أهدر )) للدلالة على الجذور غير المستخدمة فى القرآن وكأن عدم استخدام القرآن للفظ بذىء أو مبتذل يعد عيبا ينقص من رصيد القرآن وقيمته البلاغية ! وهل من شروط البلاغة والفصاحة استعمال كل جذور اللغة ؟!!
فى الحقيقة لقد لمست من أسلوب الزميل القلم الحر قدرا لا حدود له من التعنت فى طلب الأدلة القاطعة وإلزام الخصم بكل الاحتمالات الواهية وفى الوقت ذاته يسمح لنفسه باستعمال المغالطات بل والتضليلات اللغوية وفى ذات الوقت يأبى توجيه أي نقد له ويلمح دائما بالانسحاب من المنتدى ويضرب على بعض الأوتار الحساسة لدى البعض ممن يهتمون بشأن الدعوة .
والواقع أن ما يزعمه الزميل من ظروف حرجة ألمت به وصراع داخلى عصف بإيمانة لا يبرر مطلقا هذا التعنت فى الحوار وإذا كان يريد حقا الوصول لليقين وأنه لا زال شاكا فى توجهه ولا يزال يفترض احتمال صحة الدين الذى تركه فهل يناسب ذلك الدعوة التضليلية للإلحاد والطعن فى الدين .
نحن لا نطالبه بعدم عرض ما لديه من حجج أو حتى من شكوك ولكن عليه تجنب أسلوب التضليل والتدليس .

[القلم الحر]

الزميل المحترم

كلمة "اهدر " ليست كلمة مشينة و هى كلمة استعملها الدكتور عبد الصبور شاهين فى كتابه الذى نقلت منه لذا استعملتها دون قصد ,و اذا كان فى الكلمة ما يزعجكم فانا اعتذر عن استعمالى لها
و ليس غرضى من نقل احصائية اخرى الطعن فى القران بل المطلوب معرفة مقدار الثراء اللغوى فى القران بدقة .
فلا داعى اذن للكلام السخيف عن التضليل و التدليس
اما كونك ترانى متعنتا فانت حر فى رايك, لكن اعتقد ان طلب الادلة القطعية ليس عيبا ,و اعتقد ايضا اننى لم الزم الاخ حاتم باى احتمال واهى على حد قولك .
اما الكلام عن اننى المح الى الانسحاب من المنتدى فلم اقل قط اننى سانسحب منه بل ما قلته من قبل اننى لن اشارك فى حوارات غير الحوار مع الاخ حاتم و اننى لن افتح موضوعات جديدة .

[أبو مريم]

ومن الأمثلة على استخدام الزميل الحر لهذا الأسلوب ما نقله من الإتقان بشأن التباين بين لغة القرآن ولغة الحديث الشريف وما نقله عار عن الأملنة العلمية فهو أصلا ليس قول المؤلف بل هو من الأقاويل التى يحكيها السيوطى على سبيل التوسع ولم ينسبها لقائل دليل على رقتها وتهافتها ثم إن الزميل لم ينقل رد السيوطى بل نقل القول المتهافت المردود عليه من المؤلف ونسبه للكتاب فهل هذه هى الأمانة العلمية .
يقول السيوطى فى الاتقان :
((قلت: القرآن هو القسم الثاني [يقصد أنه باللفظ والمعنى بغض النظر عن ترتيب الزميل فليس هو الترتيب الذى فى الكتاب ]، والقسم الأول هو السنة، كما ورد أن جبريل كان ينزل بالسنة كما ينزل بالقرآن، ومن هنا جاز رواية السنة بالمعنى، لأن جبريل أداه بالمعنى، ولم تجز القراءة بالمعنى لأن جبريل أداه باللفظ ولم يبح له إيحاءه بالمعنى. والسر في ذلك أن المقصود منه التعبد بلفظه والإعجاز به، فلا يقدر أحد أن يأتي بلفظ يقوم مقامه، وإن تحت كل حرف منه معاني لا يحاط بها كثرة فلا يقدر أحد أن يأتي بدله بما يشتمل عليه، والتخفيف على الأمة حيث جعل المنزل إليهم على قسمين: قسم يروونه بلفظه الموحى به. وقسم يروونه بالمعنى. ولوجعل كله مما يروى باللفظ لشق، أوبالمعنى لم يؤمن التبديل والتحريف فتأمل. وقد رأيت عن السلف ما يعضد كلام الجويني. وأخرج ابن أبي حاتم من طريق عقيل عن الزهري سئل عن الوحي فقال: الوحي ما يوحى إلى نبي من الأنبياء فيثبته فيقلبه فيتكلم به ويكتبه وهوكلام الله. ومنه ما لا يتكلم به ولا يكتبه لأحد ولا يأمر بكتابته، ولكنه يحدث به الناس حديثاً ويبين لهم أن الله أمره أن يبينه للناس ويبلغهم إياه.))

وأما ما زعمه من أن ظن الصحابى لبعض السور أنها من كلام النبى صلى الله عليه وسلم ولبعض الأحاديث أنها من القرآن فليس ذلك دليلا على أن أن الحديث من مثل القرآن بل أنه صلى الله عليه وسلم كان يتأول القرآن خاصة فى دعئه صلى الله عليه وسلم كما أن ظن الصحابى الواحد مخالفا لبقية الصحابة ليس حجة على القرآن وليس آحاد الصحابة معصومين .

وأما المؤسف حقا فهو قوله ردا على أن القرآن ليس شعرا أو نثرا بقوله : بل ارى انه اقرب الى الشعر منه الى النثر , فهو موزون على نظم متقارب، ينتهى بقوافٍ متقاربة. اى قائم على الوزن المرسل والفاصلة
هل كونه أقرب إلى الشعر يعنى مثلا أنه شعر أو نثر ثم ماذا يعنى قولك أنه موزون ؟؟؟!! وأنه قائم على الوزن ؟؟ !! ما هو الوزن الذى تقصده بالتحديد وماذا تعنى بهذه الكلمات ؟!!

[أبو مريم]

ومن الأمثلة على التساهل فى الاستدلال قول الزميل القلم الحر ثالثا - التحدى القرانى :


وافقنى الاخ الكريم فى ان التحدى القرانى بالهدى لا بالنظم :



و الواقع ان قوله :" قُلْ فَأْتُوا بِكِتَابٍ مِّنْ عِندِ اللَّهِ هُوَ أَهْدَى مِنْهُمَا أَتَّبِعْهُ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ 49 فَإِن لَّمْ يَسْتَجِيبُوا لَكَ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يَتَّبِعُونَ أَهْوَاءهُمْ "يتضمن قرينة واضحة على ان القران انما يتحدى بهديه لا بنظمه ,و اعتقد ان حكاية التحدى بالنظم و الاعجاز البيانى راى ابتدعه المعتزلة فى القرن الثالث و تابعهم عليه سائر المسلمين ,و لم يتحدث احد من الصحابة او التابعين عن هذا الاعجاز البيانى و ذلك التحدى بالنظم الذى جعله المعتزلة الدليل الرئيس على نبوة محمد .

.
ولا أرى أى إشارة فى الآية الكريمة إلى نفى الإعجاز بالنظم بل فيها وجها آخر من وجوه الإعجاز ليس إلا ولا أدرى كيف تمكن الزميل القلم الحر من اكتشاف أن للإعجاز القرآنى جانبا واحدا فقط .
ولا أدرى من أين له اعتقاد أن صاحب نظرية الإعجاز البلاغى هم المعتزلة هل هذا اعتقاد بمعنى المطابق للواقع عن دليل أو ضرورة أم مجرد تخمين وظن إن كان من النوع الأولى فأين هى مبرراته أم أنها مبررات خاصة لا تصلح لغير صاحبها .

وهل فى قول قتادة "يعنـي من مثل هذا القرآن حقّاً وصدقاً لا بـاطل فـيه ولا كذب."
ما يقطع بأن الإعجاز القرآنى قاصر على الهدى دون النظم أليست هذه هى الأدلة الواهية بعينها ثم هو يطالبنا بالدليل القاطع على نفى كل الاحتمالات الواهية .
وأما استدلاله على أن القرآن نزل على سبعة أحرف بمعنى تبديل الكلمات وتجويز وقوع ذلك فى القرآن الكريم فهو واقع فى القرآن نحو تبينوا وتثبتوا فى سورة الحجرات لكنه ليس مطردا ولا يقاس عليه بل هى مواضع بعينها وقد ثبتت بالتواتر وكل من عند الله تعالى ينطبق عليه أنه قرآن وليس شيئا منه خارج عنه فعلى أى أساس جاء الاستشهاد بمثل ذلك على استحالة أن يكون الإعجاز بالنظم ؟!

[القلم الحر]

ومن الأمثلة على استخدام الزميل الحر لهذا الأسلوب ما نقله من الإتقان بشأن التباين بين لغة القرآن ولغة الحديث الشريف وما نقله عار عن الأملنة العلمية فهو أصلا ليس قول المؤلف بل هو من الأقاويل التى يحكيها السيوطى على سبيل التوسع ولم ينسبها لقائل دليل على رقتها وتهافتها ثم إن الزميل لم ينقل رد السيوطى بل نقل القول المتهافت المردود عليه من المؤلف ونسبه للكتاب فهل هذه هى الأمانة العلمية .

انا لم اقل ان هذا الكلام قاله السيوطى بل قلت انه " نقل" خلافا فى المسالة اى نقله عن غيره
الامام السيوطى نقل خلافا بين المسلمين فى مسالة نزول القران : هل نزل بالمعنى فقط ,ام بالمعنى و اللفظ ؟! و ذكر فى المسالة ثلاثة اقوال .

فاين هو مخالفة الامانة العلمية فى ذلك ؟!

و السيوطى عندما نقل هذا الخلاف لم يعقب عليه اصلا ,و كتاب الاتقان موجود فليقراه من شاء .



ولا أرى أى إشارة فى الآية الكريمة إلى نفى الإعجاز بالنظم بل فيها وجها آخر من وجوه الإعجاز ليس إلا ولا أدرى كيف تمكن الزميل القلم الحر من اكتشاف أن للإعجاز القرآنى جانبا واحدا فقط .
ما قلته انها تتضمن قرينة على ان القران يتحدى بالهدى و هذا واضح و لم يرد فى القران اى اشارة الى التحدى بالنظم
و انا لا اعتقد ان للاعجاز القرانى جانب واحد فقط , بل اعتقد انه لا يوجد فيه اى جانب من جوانب الاعجاز !

و كلام قتادة يدل على ان التابعين و من قبلهم لم يفهموا ان التحدى بالنظم لذا لم يشر احد منهم الى ذلك , و لم اقل ان مسالة الاحرف السبعة تدل على " استحالة " التحدى بالنظم بل ما قلته انها شاهد ليس اكثر على ان التحدى ليس بالنظم .

[أبو مريم]

انا لم اقل ان هذا الكلام قاله السيوطى بل قلت انه " نقل" خلافا فى المسالة اى نقله عن غيره

فاين هو مخالفة الامانة العلمية فى ذلك ؟!

و السيوطى عندما نقل هذا الخلاف لم يعقب عليه اصلا ,و كتاب الاتقان موجود فليقراه من شاء .


السيوطى لم ينقل خلافا فى المسألة بل نقل قولا ضعيفا وأشار إليه على سبيل التوسع ومن الأمنة العلمية عدم التمسح فى السيوطى بقولك نقل السيوطى كذا على انه من مذاهب المسلمين المعتبرة فتوهم القارئ بأن لذلك الرأى أصلا فى الدين وقيمة لدى أهل العلم .
وأما قولك إن السيوطى لم يعقب عليه أصلا فلعل النسخة التى لديك قد أكلتها القرضة وقد نقلت لك تعليق السيوطى على هذا الكلام فى مشاركتى قبل السابقة فراجعه .


ما قلته انها تتضمن قرينة على ان القران يتحدى بالهدى و هذا واضح و لم يرد فى القران اى اشارة الى التحدى بالنظم
كل الأيات التى وردت فى التحدى بالقرآن تشمل النظم وغيره ولا معنى لتخصيصك تلك الآيات بقول قتادة الذى لا ينفى التحدى بالنظم هل كلامى واضح يا سيد القلم الحر ؟
و انا لا اعتقد ان للاعجاز القرانى جانب واحد فقط , بل اعتقد انه لا يوجد فيه اى جانب من جوانب الاعجاز !
هذا تحصيل لحاصل ونحن إنما نناقشك حول الجانب الذى يتحدى به القرآن وأنت تدعى أن النقاش محصور فى هذا الجانب دون غيره ليسهل عليك إبطال مذهب الخصم .
و كلام قتادة يدل على ان التابعين و من قبلهم لم يفهموا ان التحدى بالنظم لذا لم يشر احد منهم الى ذلك , و لم اقل ان مسالة الاحرف السبعة تدل على " استحالة " التحدى بالنظم بل ما قلته انها شاهد ليس اكثر على ان التحدى ليس بالنظم .
كلام قتادة يدل على أن فى القرآن إعجاز بالهدى كما تقول أنت ولكنه لا ينفى وجود جوانب أخرى من الإعجاز كالإخبار بالغيب والنظم وغيرها وأما استشهادك الذى تنفى أن يكون دليلا وترى أنه شىء آخر فهذا الشىء الآخر لا أدرى إيش لونه هل هو ثرثرة ولغو أم ماذا يكون ؟!

[القلم الحر]

نسختى لم تاكلها القرضة يا محترم , بل كما سبق نقل السيوطى هذا الخلاف و لم يعقب عليه

و ليراجع من شاء الاتقان 1/44-45 طبعة دار الفكر المطبوع بهامشها اعجاز القران للباقلانى

[أبو مريم]

حسنا فلعل النسخ الأخرى قد زادت فيها القرضة ولننقل منها حتى تعذرنا يا سيد القلم الحر :
((المسئلة الثانية: في كيفية الإنزال والوحي. قال الأصفهاني أوائل تفسيره: اتفق أهل السنة والجماعة على أن كلام الله منزل واختلفوا في معنى الإنزال. فمنهم من قال: إظهار القراءة. ومنهم من قال: إن الله تعالى ألهم كلامه جبريل وهوفي السماء وهوعال من المكان وعلمه قراءته، ثم جبريل أداه في الأرض وهويهبط في المكان. وفي التنزيل طريقان. أحدهما: أن النبي صلى الله عليه وسلم انخلع من صورة البشرية إلى صورة الملكية وأخذه من جبريل. والثاني: أن الملك انخلع إلى البشرية حتى يأخذه الرسول منه، والأول اصعب الحالين انتهى. وقال الطيبي: لعل نزول القرآن على النبي صلى الله عليه وسلم أن يتلقفه الملك من الله تعالى تلقفاً روحانياً، أويحفظه من اللوح المحفوظ فينزل به إلى الرسول فيلقيه عليه. وقال القطب الرازي في حواشي الكشاف: والإنزال لغة بمعنى الإيواء، وبمعنى تحريك الشيء من العلوإلى أسفل، وكلاهما يتحققان في الكلام فهومستعمل فيه في معنى مجازي، فمن قال: القرآن معنى قائم بذات الله تعالى، فإنزاله أن يوجد الكلمات والحروف الدالة على ذلك المعنى ويثبتها في اللوح المحفوظ. ومن قال: القرآن هو الألفاظ، فإنزاله مجرد إثباته في اللوح المحفوظ، وهذا المعنى مناسب لكونه منقولاً عن المعنيين اللغويين. ويمكن أن يكون المراد بإنزاله إثباته في السماء الدنيا بعد الإثبات في اللوح المحفوظ، وهذا مناسب للمعنى الثاني. والمراد بإنزال الكتب على الرسل أن يتلقفها الملك من الله تلقفاً روحانياً، أويحفظها من اللوح المحفوظ وينزل بها فيلقيها عليهم اه. وقال غيره: في المنزل على النبي صلى الله عليه وسلم ثلاثة أقوال. أحدها: أنه اللفظ والمعنى، وأن جبريل حفظ القرآن من اللوح المحفوظ ونزل به. وذكر بعضهم أن أحرف القرآن في اللوح المحفوظ كل حرف منها بقدر جبل قاف، وأن تحت كل حرف منها معاني لا يحيط بها إلا الله. والثاني: أن جبريل إنما نزل بالمعاني خاصة، وأنه صلى الله عليه وسلم علم تلك المعاني وعبر عنها بلغة العرب، وتمسك قائل هذا بظاهر قوله تعالى - نزل به الروح الأمين على قلبك (.
والثالث: أن جبريل ألقى إليه المعنى، وأنه عبر بهذه الألفاظ بلغة العرب وأن أهل السماء يقرءونه بالعربية، ثم إنه نزل به كذلك بعد ذلك. وقال البيهقي في معنى في قوله تعالى - إنا أنزلناه في ليلة القدر - يريد والله أعلم: إنا أسمعنا الملك وأفهمناه إياه وأنزلناه بما سمع، فيكون الملك منتقلاً من علوإلى أسفل. قال أبو شامة: هذا المعنى مطرد في جميع ألفاظ الإنزال المضافة إلى القرآن، أوإلى شيء منه يحتاج إليه أهل أسنة المقتعدون قدم القرآن، وأنه صفة قائمة بذات الله تعالى. قلت: ويؤيد ا، جبريل تلقفه سماعاً من الله تعالى ما أخرجه الطبراني من حديث النواس بن سمعان مرفوعاً إذا تكلم الله بالوحي أخذت السماء رجفة شديدة من خوف الله، فإذا سمع بذلك أهل السماء صعقوا وخروا سجداً، فيكون أولهم يرفع رأسه جبريل، فينتهي به حيث أمر. وأخرج ابن مردويه من حديث ابن مسعود رفعه إذا تكلم الله بالوحي سمع أهل السموات صلصلة كصلصلة السلسلة على الصفوان، فيفزعون ويرون أنه من أمر السرعة وأصل الحديث في الصحيح. وفي تفسير عليّ بن سهل النيسابوري: قال جماعة من العلماء: نزل القرآن جملة في ليلة القدر من اللوح الحفوظ إلى بيت يقال له بيت العزة فحفظه جبريل، وغشى على أهل السموات من هيبة كلام الله، فمر بهم جبريل وقد أفاقوا وقالوا: ماذا قال ربكم? قالوا: الحق: يعني القرآن، وهومعنى وله - حتى إذا فزّع عن قلوبهم - فأتى به جبريل إلى بيت العزة على السفرة الكتبة يعني الملائكة، وهومعنى قوله تعالى - بأيدي سفرة كرام بررة - وقال الجويني: كلام الله المنزل قسمان: قسم قال الله لجبريل: قل للنبي الذي أنت مرسل إليه إن الله يقول افعل كذا وكذا وأمر بكذا، ففهم جبريل ما قاله ربه ثم نزل على ذلك النبي وقال له ما قاله ربه، ولم تلك العبارة تلك العبارة، كما يقول الملك لمن يثق به قل لفلان يقول لك الملك اجتهد في الخدمة واجمع جندك للقتال، فإن قال الرسول يقول الملك لا تتهاون في خدمتي ولا تترك الجند تتفرق وحثهم على المقاتلة لا ينسب إلى كذب ولا تقصير في أداء الرسالة. وقسم آخر قال الله لجبريل: اقرأ على النبي هذا الكتاب، فنزل جبريل بكلمة من الله من غير تغيير، كما يكتب الملك كتاباً ويسلمه إلى أمين ويقول اقرأه على فلان فهولا يغير منه كلمة ولاحرفاً انتهى. قلت: القرآن هو القسم الثاني، والقسم الأول هو السنة، كما ورد أن جبريل كان ينزل بالسنة كما ينزل بالقرآن، ومن هنا جاز رواية السنة بالمعنى، لأن جبريل أداه بالمعنى، ولم تجز القراءة بالمعنى لأن جبريل أداه باللفظ ولم يبح له إيحاءه بالمعنى. والسر في ذلك أن المقصود منه التعبد بلفظه والإعجاز به، فلا يقدر أحد أن يأتي بلفظ يقوم مقامه، وإن تحت كل حرف منه معاني لا يحاط بها كثرة فلا يقدر أحد أن يأتي بدله بما يشتمل عليه، والتخفيف على الأمة حيث جعل المنزل إليهم على قسمين: قسم يروونه بلفظه الموحى به. وقسم يروونه بالمعنى. ولوجعل كله مما يروى باللفظ لشق، أوبالمعنى لم يؤمن التبديل والتحريف فتأمل. وقد رأيت عن السلف ما يعضد كلام الجويني. وأخرج ابن أبي حاتم من طريق عقيل عن الزهري سئل عن الوحي فقال: الوحي ما يوحى إلى نبي من الأنبياء فيثبته فيقلبه فيتكلم به ويكتبه وهوكلام الله. ومنه ما لا يتكلم به ولا يكتبه لأحد ولا يأمر بكتابته، ولكنه يحدث به الناس حديثاً ويبين لهم أن الله أمره أن يبينه للناس ويبلغهم إياه))
نقلت لك الكلام بتمامه ومستعد لمناقشتك حوله بدلا من التراشق بالهباء .

[القلم الحر]

يا سيد ابو مريم
انا لم انكر ان ما نقلته انت ذكره السيوطى بعد ذلك لكن اقصد انه لم يعقب بالرد و التفنيد على القول بان القران نزل بالمعنى فقط ,فهو نقل الاقوال الثلاثة فى المسالة و لم يرجح بينها بالادلة و لم يقل ان ذاك القول باطل ,و لم يفند الدليل الذى استدل به من نسب اليهم هذا القول و هو قوله " نزل به الروح الامين على قلبك " الذى ذكر السيوطى ان من قالوا بهذا القول تمسكوا بظاهره .

هذا ما قصدته بعدم تعقيب السيوطى و ربما اخطات بالفعل فى التعبير , و يقول مثلا الدكتور محمد محمود حجازى بعد ذكره ادلة على نزول القران باللفظ:
"اظن بعد هذه النصوص لا يمكن ان نقول ان القران نزل من عند الله بالمعنى فقط و اما اللفظ فمن جبريل او من محمد ,و من العجيب ان الامام الزركشى حكى القولين الاخرين و بين ان الراى الاول القائل بان جبريل نزل باللفظ و المعنى و انه حفظه من اللوح المحفوظ و نزل به او هو تلقاه مشافهة من الله او تلقاه كذلك من بيت العزة - و هو الراجح عندى كما قلنا ,الا انه لم يرجح و لم يبين ان الرايين الاخرين خطا
و لقد صنع كذلك السيوطى " انتهى
الوحدة الموضوعية فى القران /69

[أبو مريم]

فى الحقيقة هذا قصور واضح فى فهم لغة أهل العلم كالسيوطى فمجرد نقله الكلام ونسبته لمجهول واختياره أن القرآن يختص فقط بالقسم الثانى وأن ما ذكروه فى القسم الأول ينطبق فقط على السنة ..ألا يعتبر ذلك تعقيبا أو تعقيبا أصلا على حد قولك ؟‍
ألا ترى معى أنه كان من الأولى إلصاقها بالقرضة ؟

[أبو مريم]

المشاركة الأصلية بواسطة القلم الحر
ليس صحيحا اننى اعتبر وجود هذه الالفاظ الاعجمية ما ساعد القران على احتماله لهذه الثروة اللغوية , لكن الفكرة هى انه اذا كان الثراء اللغوى يدل على اعجاز لغوى يعجز عنه البشر , فان وجود هذه الالفاظ الاعجمية التى لها بديل فى العربية ينفى فى نظرى هذا الاعجاز اللغوى الذى تريد اثباته , فاستخدام الفاظ اعجمية لها بديل فى العربية يتنافى تماما مع الاعجاز اللغوى الذى اردت اثباته بمسالة الثراء اللغوى .
لا أدرى فى الحقيقة كيف يتنافى الثراء اللغوى مع استخدام الألفاظ التى لها بديل فى العربية وما هو وجه الاستدلال فهل يستطيع الزميل الفاضل أن يوضح لى تلك الفكرة ؟

[القلم الحر]

لا أدرى فى الحقيقة كيف يتنافى الثراء اللغوى مع استخدام الألفاظ التى لها بديل فى العربية وما هو وجه الاستدلال فهل يستطيع الزميل الفاضل أن يوضح لى تلك الفكرة ؟

هل ورد فى كلامى الذى نقلته اننى قلت ان استخدام الفاظ اعجمية يتنافى مع الثراء اللغوى ؟!!

ما قلته هو ان استعمال هذه الالفاظ الاعجمية ينفى "الاعجاز اللغوى" الذى اراد الاخ حاتم اثباته .

[أبو مريم]

ما الفرق الهائل بين ينفى ويتنافى يا سيد القلم الحر اجعلها ينفى وأجب لو تكرمت على السؤال ما هو وجه استدلالك على أن استخدام ألفاظ كالاستبرق والفردوس والزمهرير تتنافى تتنافى أو تنفى الإعجاز اللغوى ؟

[القلم الحر]

اعتقد ان استخدام الفاظ اعجمية لها بديل فى اللغة العربية يتنافى مع الفصاحة فضلا ان يتنافى مع الاعجاز اللغوى

هل من الفصاحة العربية استخدام الفاظ اعجمية لها بديل فى العربية ؟

[أبو مريم]

وما الدليل على صحة اعتقادك هذا ؟ ولماذا لا تعتبر ذلك تقديرا لأصحاب تلك اللغات وتأكيدا على عالمية الإسلام وتوثيقا للروابط بين الشعوب وإثراء للغة العربية ؟ ثم من أدراك أن لهذه الألفاظ بدائل فى العربية تؤدى نفس المعنى وهل ترى أن هناك ترادف أصلا فى اللغات ؟ وقبل كل ذلك ألم يستعمل العرب تلك الألفاظ ؟

[مجدي]

اعتقد ان استخدام الفاظ اعجمية لها بديل فى اللغة العربية يتنافى مع الفصاحة فضلا ان يتنافى مع الاعجاز اللغوى

هل من الفصاحة العربية استخدام الفاظ اعجمية لها بديل فى العربية ؟
عزيزي القلم الحر قبل الكلام عن استخام تلك الالفاظ يجب اولا معرفة صحة كونها غير عربية كلمة كلمة فهل تختار لنا كلمة اعجمية استخدمت في القران ولها بديل عربي مبين ؟

[القلم الحر]

الاخوة الكرام

هذه شبهة على فصاحة القران لم اجد لها جوابا مقنعا فمن لديه جواب فليتفضل مشكورا بتفنيد تلك الشبهة
و هذه قائمة باهم الالفاظ الاعجمية التى استخدمها القران و التى يوجد بديل لها فى العربية :
" ابلعى ماءَك" : اشربى
" أسفار" : كتب
" إصْرى" عهدى؛
" إناه" : نضجه
" من عين آنية" : حارة
" أوّبى معه" : سبحى
" الجبْت" : الشيطان
" حصب" : حطب
" حوب" : اثم
" درى" : مضىء
" الرس" : البئر
" الرقيم" : الكتاب
" مرقوم" : مكتوب
" طه" : يا رجل
" يسن" : يا إنسان
" غسّاق" : المنتن
" فوم" : حنطة
" قسورة" : الأسد - وكم له من مرادفات فى العربية!
- " لينة" : نخلة
"مشكاة" : كوّة
" منسأة" : عصا
" ناشئة الليل" : قيام الليل
" لن يحور" : لن يرجع
" يصدون" : يضجون
" يصهر" : ينضج ...

و للفائدة هناك رد على شبهة الالفاظ الاعجمية عموما بقلم الدكتور عبد العظيم المطعنى تجدونه فى هذا الرابط :
http://www.islamic-council.com/Qadaia/Default.asp?Lang=a&Action=View&Doc=Doc1&n=7&StartFrom=4&Total=49

لكنه رد غير كافى فى نظرى للرد على الاشكال المذكور , لانه لم يتناول مسالة الالفاظ الاعجمية التى استخدمها القران و التى لها بديل عربى , بل ركز على ان استخدام الفاظ اعجمية لا ينفى عروبة القران ,و ليس هذا هو الاشكال فى نظرى بل نتحدث عن تعارض استعمال الفاظ اعجمية لها بديل عربى مع الفصاحة التامة المفترضة فى القران و مع الاعجاز اللغوى الذى يعتقد المسلمون بوجوده فى القران , فقد يقال ان اى نص عربى خالى من مثل هذه الالفاظ الاعجمية سيكون افصح من تلك النصوص القرانية التى تضمنت الفاظ اعجمية لها بديل عربى .

[أبو مريم]

لا أدرى ما الشبهة أو الإشكال فى استعمال القرآن للألفاظ التى استعملتها شعوبا أخرى قبل العرب ثم انتقلت إلى العربية وصارت من صميم مفرداتها هل أنت من أنصار توقيفية اللغة وعدم قابلية اللغات للتفاعل على العموم هذا مذهب ضعيف ونستطيع رده بسهولة .
عموما يمكن تلخيص الرد على تلك الشبهة فى النقاط التالية :

أولا : لا يعتبر استخدام هذه المفردات فى حد ذاته طاعنا فى بلاغة القرآن حتى ولو كانت أعجمية ووجد لفظ عربى طالما تحقق الغرض من استعمالها ناهيك عما قد يفرضه العقل من أغراض أخرى تتحقق باستعمال اللفظ الأجنبى لو وقع فى القرآن الكريم من تقدير لأهل تلك اللغات وتأليف لقلوبهم واتفاق مع مبدأ عالمية الإسلام وإثراء للغة العربية ...

ثانيا : هذه الألفاظ ليست كما يتصور صاحب الشبهة فمعضمها ألفاظ عربية ليست منقولة ولا معربة وبعضها قد انتقل قبل الإسلام واستخدمته العرب ولا توجد لغة منفصلة عن غيرها ولا ألفاظ مقصورة على لغة بعينها وإنما تعرف لغة العرب فى الاصطلاح باللغة التى تعارف عليها العرب وهكذا فى باقى اللغات ..
كلمة (يحور) كلمة عربية استعملها العرب ولا يعنى ورود لفظ مشابه ومعنى مقارب قال سبيع بن الخطيم وفـي الـمثل: حَوْرٌ فـي مَـحَارَةٍ؛ معناه نقصان فـي نقصان ورجوع فـي رجوع، يضرب للرجل إِذا كان أَمره يُدْبِرُ. و الـمَـحارُ: الـمرجع؛ قال الشاعر: نـحن بنو عامِر بْنِ ذُبْـيانَ، والنَّا سُ كَهامٌ، مَـحارُهُمْ للقُبُورْ وقال سُبَـيْعُ بن الـخَطِيم، وكان بنو صُبْح أَغاروا علـى إِبله فاستغاث بزيد الفوارس الضَّبِّـيْ فانتزعها منهم، فقال يمدحه: لولا الإِلهُ ولولا مَـجْدُ طالِبِها، لَلَهْوَجُوها كما نالوا مِن الْعِيرِ واسْتَعْجَلُوا عَنْ خَفِـيف الـمَضْغِ فازَدَرَدُوا، والذُّمُّ يَبْقَـى، وزادُ القَوْمِ فـي حُورِاللَّهْوَجَة: أَن لا يُبالغ فـي إنضاج اللـحم أَي أَكلوا لـحمها من قبل أَن ينضج وابتلعوه؛ وقوله: والذم يبقـى وزاد القوم فـي حوريريد: الأَكْلُ يذهب والذم يبقـى. ابن الأعرابـي: فلان حَوْرٌ فـي مَـحارَةٍ؛ قال: هكذا سمعته بفتـح الـحاء، يضرب مثلاً للشيء الذي لا يصلـح أَو كان صالـحاً ففسد. والـمَـحارة: الـمكان الذي يَحُور أَو يُحارُ فـيه..
و(الفوم) بمعنى الحنطة لغة عند العرب بمعنى الزَّرع أَو الـحِنْطة، وأَزْدُ الشَّراة يُسمون السُّنْبُل فوماً، الواحدة فُومة؛ قال: وقالَ رَبِـيئُهمْ لَـمَّا أَتانا بِكَفِّه فُومةٌ أَوْ فُومَتانِ والهاء فـي قوله بكفه غير مشبعة
و(الجبت) أصله الجبس وهو الذي لا خير فيه فأبدلت التاء من السين قاله قطرب وقد أطلقت على الساحر وقيل على الكاهن وقيل على الشيطان غير أنه يجمع بينها هذا الأصل اللغوى وإن وجدت فى لغات أخرى بمعان متقاربة .
ثالثا : ليس فى اتفاق الألفاظ ما يثبت اتفاق المعانى ومن ثم ادعاء وحدة المصدر وقد وقع صاحب الشبهة فى هذا الخطأ المركب فى الحروف المقطعة على وجه الخصوص فزعم أن طه بمعنى رجل فى لغة أعجمية ويس بمعنى إنسان . فهو إذن من قبيل التخاريف وأضغاث الأحلام فطه ليست بمعنى رجل حتى لو قرأتها فى بعض الكتب بل هى من الحروف المقطعه كما هو معلوم عند أهل القراءات كـ(الم) و(كهيعص) و (الر) .. ولا يكفى أن يكون اللفظ له معنى فى لغة أخرى حتى نقول إنه بهذا المعنى فى لغة القرآن ولقد سمعت من بعض الناس قوله إن تسيمون من هذا القبيل وأصلها ( to see moon) رابعا :ما زعم صاحب الشبهة من أنه بديل عربى هو فى الحقيقة لا يعد بديلا فمثلا :
أما كلمة الفعل( يصهر ) فالصَّهْرُ: الـحارُّ؛ حكاه كراع، وأَنشد: إِذ لا تَزالُ لَكُمْ مُغَرْغِرَة تَغْلِـي، وأَعْلَـى لَوْنِها صَهْرُ فعلـى هذا يقال: صَهْرٌ حارٌّ. و الصَّهْرُ: إِذابَةُ الشَّحْم. و صَهَرَ الشحمَ ونَـحْوَ يَصْهَرُه صَهْراً: أَذابه فانْصَهَرَ وليس بمعنى ينضج بل يذاب وهو ابلغ كما أنه جذر لغوى أصيل استعمله العرب قبل الإسلام وبعده .

واستعمال لفظ (المنتن) بدلا من (غساق) لا يصح ولا يؤدى نفس المعنى ناهيك عن كون الكلمة أصلا مستعملة ولها جذر لغوى عند العرب الغساق من غسق يغسق يقال أتيته حين يغسق الليل أى حين يختلط ويعتكر ويسد المناظر ناهيك عما فى لفظ غساق من إيحاء بالظلمة والكآبة وقد وصف به صديد أهل النار فليس بمعنى المنتن بل هو اسم أو وصف لهذا المنتن .
و(المشكاة )ليست بمعنى الكوة بل الكوة غير النافذة فضلا عما فى لفظ كوة من ثقل وعذوبة لفظ مشكاة وتناسق ألفاظه مع السياق فى قوله تعال (( مثل نوره كمشكاة فيها مصباح )).
(الرس )ليست بمعنى البئر بل المعنى الدقيق لها هو البئر التى لم تطو ولا يخفى ما فى استعمالها فى الآية الكريمة من جرس موسيقة لا تؤديه كلمة بئر ((وأصحاب الرس وثمود )) عما لو قلت ((وأصحاب البئر وثمود )) الدقة والصدق فى التعبير والوقع الموسيقى الخلاب والبعد عن الابتذال والألفاظ المستهلكة .
(الرقيم) ليست بالمعنى الدقيق لكلمة كتاب بل لها ظلال وإيحاءات تتفق مع الجو العام لاستخدام اللفظ قال ابن عباس لا أدرى هل الرقيم كتاب أو بنيان وقال غيره هو لوح من الرصاص كتب عليه أسماؤهم وقال آخرون هو اللوح المحفوظ ولا يخفى أن استبدالها بكلمة كتاب لا يمكن أن يؤدى هذا المعنى (( أم حسبت أن أصحاب الكهف والرقيم كانوا من آياتنا عجبا )) .

وكذلك (( ابلعى )) و((اشربى )) ولا أدرى فى الحقيقة كيف توصل صاحب الشبهة إلى ان لفظ ابلعى أعجمى بخلاف اشربى والجذر (ب ل ع ) لا يخلو منه معجم من معاجم اللغة وهو شائع الاستخدام جدا لدى العرب ولا أدرى كيف استسغ الناقل استخدام هذا اللفظ فى الآية ولا كيف استساغه من نقل عنه ولنعرض الآية الكريمة (( وقيل يا أرض ابلعى ماءك ويا سماء أقلعى وغيض الماء وقضى الأمر واستوت على الجودى وقيل بعدا للقوم الظالمين ))
هل تعتقد أن إبدال لفظ ابلعى بلفظ اشربى من الفصاحة بمكان حتى ولو قلت لك إنه غير لائق بالجماد كما أن التركيب الصوتى لكلمة بلع يتناسب كل التناسب مع غوران الماء فى الأرض لقد توقف ابن المقفع عند هذه الآية ويقال إنه مزق معارضته بسببها .
أن مشكلة هؤلاء فى منتهى التعقيد ولا يمكن تحليلها إلا بجهد جهيد مزيج من ضعف الإلمام باللغة مع عدم الموضوعية والوساوس القهرية وصمم الآذان والران على القلوب ..

[القلم الحر]

لا أدرى ما الشبهة أو الإشكال فى استعمال القرآن للألفاظ التى استعملتها شعوبا أخرى قبل العرب ثم انتقلت إلى العربية وصارت من صميم مفرداتها هل أنت من أنصار توقيفية اللغة وعدم قابلية اللغات للتفاعل
لو كانت هذه الالفاظ قد صارت من صميم مفردات العربية قبل استخدام القران لها لما اثار احد هذا الاشكال , لكن الالفاظ الاعجمية التى صارت من صميم مفردات العربية هى الالفاظ التى ليس لها بديل فى العربية , اما التى لها بديل فى العربية فلا يوجد ضرورة لجعلها من صميم مفردات العربية بل تستغنى عنها العربية بمفرداتها الاصيلة .
و ليس صاحب الشبهة هو من يتصور ان تلك الالفاظ غير عربية بل هذا ما ذكره السيوطى فى "الاتقان" .

[أبو مريم]

المشاركة الأصلية بواسطة القلم الحر
بل هو غموض فى عبارتى و غلط ايضا فقد ورد فى مداخلة لى القول بتنافى استخدام الالفاظ الاعجمية مع الثراء اللغوى , و هى زلة منى و انما مرادى كما اوضحت بعد ذلك تنافى استخدام تلك الالفاظ مع الاعجاز اللغوى , و هناك اشكالات اخرى اهم و اقوى على دعوى الاعجاز اللغوى فى القران , لكن الواقع ان المسالة غير مهمة فلا اهمية للرد على دعوى الاعجاز اللغوى فى القران بعد ان بين الاخ حاتم ان حقيقة الاعجاز القرانى فى هديه و معانيه لا لغته و الفاظه .
هل يعنى هذا أن الأخ حاتم قد سلم لك بعدم وجود إعجاز لغوى فى القرآن ؟
لا أظن ذلك بل الراجح أن المسألة الآن أصبحت غير مهمة ليس لأن الأخ حاتم لا يقر بوجود إعجاز لغوى فى القرآن فزعمك هذا سابق على تلك المشاركة وإنما لاتضاح تهافت ما لديك من اعتراضات حول مفردات القرآن ..
على العموم نرجو من الأخ حاتم التوضيح كما نود من الزميل القلم الحر أن يوضح لنا ما هى الإشكالات الأخرى الأقوى التى ترد على الإعجاز اللغوى ولا يكتفى بالدعوى العارية عن الدليل وأغلب ظنى أنها اعتراضات كالتى سبقت وكلها طبعا من نفس المصادر وبنفس المستوى .

[القلم الحر]

يا ابو مريم , الاخ حاتم قال :

أنني أميز بين حقيقة الأعجاز ومظاهر الأعجاز.فالجمالية البلاغية للقرآن أصنفها ضمن مظاهر الأعجاز لا ضمن حقيقته

و ما قلته انا انه يرى ان "حقيقة " الاعجاز القرانى فى هديه و معانيه لا فى بلاغته التى قرر الاخ الفاضل انها مظهر للاعجاز لا حقيقته .

و انت فى ردك السابق لم تقدم ردا كافيا على الشبهة بل كلامك يدل على انك لم تقرا كتاب الاتقان مثلا من قبل و الا كيف غاب عنك ان السيوطى هو من قرر ان هذه الالفاظ اعجمية ؟!

[أبو مريم]

الزميل القلم الحر لماذا تصر على تحميل كلام أهل العلم ما لا يحتمل هل مجرد ذكر السيوطى لبعض النقول على سبيل التوسع يعنى تبنيه لرأى أصحابها ؟ وهل يمنع أن يستخدم اللفظ فى أكثر من لغة وبمعان متقاربة ؟وهل اطلعت على شيئا من كتب اللغة والمعاجم التى نقلت لك منها لتعلم أن تلك الألفاظ قد استعملتها العرب قبل الإسلام ؟وهل دققت النظر فوجدت أن تلك البدائل تؤدى نفس المعنى القرآنى بكل دقة وبكل إيحاءاته وظلاله وخصائصه الصوتية ؟وهل هذا يكفى لإبطال كل ما أوردته لدفع ما توهمته أنت من شبه راجع مشاركتى وسترى أننى نقضت شبهتك من أربعة أوجه ؟وهل الأمر يتعلق بوجود ألفاظ أعجمية لم تعرب وهل قال أحد بذلك ؟ وعلى كل حال هذا ما تجاهلته من كلام السيوطى فى الإتقان وما نقله عن أهل العلم :
قد أفردت في هذا النوع كتاباً سميته المهذب فيما وقع في القرآن من المعرب وأنا ألخص هنا فوائده فأقول: اختلف الأئمة في وقوع المعرب في القرآن، فالأكثرون ومنهم الإمام الشافعي وابن جرير وأبو عبيدة والقاضي أبو بكر وابن فارس على عدم وقوعه فيه لقوله تعالى - قرآناً عربياً - وقوله تعالى - ولوجعلناه قرآناً أعجمياً لقالوا لولا فصلت آياته أأعجمي وعربي - وقد شدد الشافعي النكير على القائل بذلك. وقال أبو عبيدة: إنما أنزل القرآن بلسان عربي متين. فمن زعم أن فيه غير العربية فقد أعظم القول، ومن زعم أن كذاباً بالنبطية فقد أكبر القول. وقال ابن أوس: لوكان فيه من لغة غير العرب شيء لتوهم متوهم أن العرب إنما عجزت عن الإتيان بمثله لأنه أتى بلغات لا يعرفونها. وقال ابن جرير: ما ورد عن ابن عباس وغيره من تفسير ألفاظ من القرآن إنها بالفارسية والحبشية والنبطية أونحوذلك إنما اتفق فيها توارد اللغات فتكلمت بها العرب والفرس والحبشة بلفظ واحد. وقال غيره: بل كان للعرب العاربة التي نزل القرآن لغتهم بعد مخالطة لسائر الألسن في أسفارهم فعلقت من لغاتهم ألفاظاً غيرت بعضها بالنقص من حروفها واستعملتها في أشعارها ومحاوراتها حتى جرت مجرى العربي الفصيح ووقع بها البيان، وعلى هذا الحد نزل بها القرآن. وقال آخرون: كل هذه الألفاظ عربية صرفة، ولكن لغة العرب متسعة جداً ولا يبعد أن تخفى على الأكابر الجلة. وقد خفي على ابن عباس معنى فاطر وفاتح، قال الشافعي في الرسالة: لا يحيط باللغة إلا نبي. وقال أبو المعالي عزيزي بن عبد الملك: إنما وجدت هذه الألفاظ في لغة العرب لأنها أوسع اللغات وأكثرها ألفاظاً. ويجوز أن يكونوا سبقوا إلى هذه الألفاظ. وذهب آخرون إلى وقوعه فيه. وأجابوا عن قوله تعالى - قرآناً عربياً - بأن الكلمات اليسيرة بغير العربية لا تخرجه عن كونه عربياً، والقصيدة الفارسية لا تخرج عنها بلفظة فيها عربية. وعن قوله تعالى - أأعجمي وعربي. بأن المعنى من السياق أكلام أعجمي ومخاطب عربي. واستدلوا باتفاق النحاة على أن في غيرها موجه بأنه إذا اتفق على وقوع الأعلام فلا مانع من وقوع الأجناس. وأقوى ما رأيته للوقوع وهواختياري ما أخرجه ابن جرير بسند صحيح عن أبي ميسرة التابعي الجليل قال: في القرآن من كل لسان. وروى مثله عن سعيد بن جبير ووهب بن منبه. فهذه إشارة إلى أن حكمة وقوع هذه الألفاظ في القرآن أنه حوى علوم الأولين والآخرين ونبأ كل شيء، فلا بد أن تقع فيه الإشارة إلى أنواع اللغات والألسن ليتم إحاكته بكل شيء، فاختير له من كل لغة أعذبها وأخفها وأكثرها استعمالاً للعرب. ثم رأيت ابن النقيب صرح بذلك فقال: من خصائص القرآن على سائر كتب الله تعالى المنزلة أنها نزلت بلغة القوم الذين أنزلت عليهم، لم ينزل فيها شيء بلغة غيرهم، والقرآن احتوى على جميع لغات العرب، وأنزل فيه بلغات غيرهم من الروم والفرس والحبشة شيء كثير انتهى. وأيضاً فالنبي صلى الله عليه وسلم مرسل إلى كل أمة، وقد قال تعالى - وما أرسلنا من رسول إلا بلسان قومه - فلا بد وأن يكون في الكتاب المبعوث به من لسان كل قوم وإن كان أصله بلغة قومه هو. وقد رأيت الجويني ذكر لوقوع المعرب في القرآن فائدة أخرى فقال: إن قيل إن استبرق ليس بعربي وغير العربي من الألفاظ دون الفصاحة والبلاغة فنقول: لواجتمع فصحاء العالم وأرادوا أن يتركوا هذه اللفظة ويأتوا بلفظ يقوم مقامها في الفصاحة لعجزوا عن ذلك، وذلك لأن الله تعالى إذا حث عباده على الطاعة، فإن لم يرغبهم بالوعد الجميل ويخوفهم بالعذاب الوبيل لا يكون حثه على وجه الحكمة، فالوعد والوعيد نظراً إلى الفصاحة واجب. ثم إن الوعد بما يرغب فيه العقلاء وذلك منحصر في أمور الأماكن الطيبة ثم المآكل الشهية ثم المشارب الهنية ثم الملابس الرفيعة ثم المناكح اللذيذة ثم ما بعده مما يختلف فيه الطباع، فإذا ذكر الأماكن الطيبة والوعد به لازم عند الفصيح، ولوتركه لقال من أمر بالعبادة ووعد عليها وبالأكل والشرب إن الأكل والشرب لا ألتذ به إذا كنت في حبس أوموضع كريه، فلذا ذكر الله الجنة ومساكن طيبة فيها، وكان ينبغي أن يذكر من الملابس ما هوأرفعها، وأرفع الملابس في الدنيا الحرير. وأما الذهب فليس مما ينسج منه ثوب، ثم إن الثوب من غير الحرير لا يعتبر فيه الوزن والثقل، ربما يكون الصفيق الخفيف أرفع من الثقيل الوزن. وأما الحرير فكلما كان ثوبه أثقل كان أرفع، فحينئذ وجب على الفصيح أن يذكر الأثقل الأثخن ولا يتركه في الوعد لئلا يقصر في الحث والدعاء. ثم إن هذا الواجب الذكر إما أن يذكر بلفظ واحد موضوع له صريح، أولا يذكر بمثل هذا، ولا شك أن الذكر باللفظ الواحد الصريح أولى لأنه أوجز وأظهر في الإفادة وذلك إستبرق، فإن أراد الفصيح أن يترك هذا اللفظ ويأتي بلفظ آخر لم يمكنه، لأن ما يقوم مقامه إما لفظ واحد أوألفاظ متعددة، ولا يجد العربي لفظاً واحداً يدل عليه لأن الثياب من الحرير عرفها العرب من الفرس ولم يكن لهم بها عهد ولا وضع في اللغة العربية للديباج الثخين اسم، وإنما عربوا ما سمعوا من العجم واستغنوا به عن الوضع لقلة وجوده عندهم وندرة تلفظهم به. وأما إن ذكره بلفظين فأكثر فإنه يكون قد أخل بالبلاغة، لأن ذكر لفظين بمعنى يمكن ذكره بلفظ تطويل، فعلم بهذا أن لفظ إستبرق يجب على كل فصيح أن يتكلم به في موضعه ولا يجد ما يقوم مقامه، وأي فصحاحة أبلغ من أن لا يوجد غيره مثله? انتهى. وقال أبو عبيد القاسم بن سلام بعد أن حكى القول بالوقوع عن الفقهاء والمنع عن أهل العربية: والصواب عندي فيه تصديق القولين جميعاً، وذلك أن هذه الأحرف أصولها أعجمية كما قال الفقهاء، لكنها وقعت للعرب فعربتها بألسنتها وحولتها عن ألفاظ العجم إلى ألفاظها فصارت عربية، ثم نزل القرآن وقد اختلطت هذه الحروف بكلام العرب، فمن قال: إنها عربية فهوصادق، ومن قال عجمية فصادق. ومال إلى هذا القول الجواليقي وابن الجوزي وآخرون..

ثم إنك أيها الزميل لم تجب عن السؤال الموجه إليك أنت وادعيت فى مقابل ذلك أننى قد قصرت فى نفى ما توهمته شبهة وعللت ذلك بعدم اطلاعى على هذا الكتاب حقيقة لا أدرى على أى منوال تسير وبأى لغة تتحدث !

[القلم الحر]

الزميل القلم الحر لماذا تصر على تحميل كلام أهل العلم ما لا يحتمل هل مجرد ذكر السيوطى لبعض النقول على سبيل التوسع يعنى تبنيه لرأى أصحابها ؟

بل انا الذى لا ادرى لماذا لا تكف عن توجيه الاتهامات ؟!
هل قولى ان السيوطى قرر انها الفاظ اعجمية تحميل لكلامه ما لا يحتمل ؟الم يذكر هو تلك الالفاظ ذاكرا انها اعجمية و لم يعترض على انها اعجمية ؟ و ليراجع من شاء كتاب الاتقان ليرى كيف سرد السيوطى تلك الالفاظ مقررا انها اعجمية دون ان يعترض على ذلك .

و كلامه الذى نقلته لا يفيد ان السيوطى لا يعتبر تلك الالفاظ اعجمية الاصل .

ثم إنك أيها الزميل لم تجب عن السؤال الموجه إليك أنت

هل تعنى ايها الزميل هذا السؤال :
ما هى الإشكالات الأخرى الأقوى التى ترد على الإعجاز اللغوى ولا يكتفى بالدعوى العارية عن الدليل
انا لم ادعى دعوى اصلا حتى تطالبنى بالدليل عليها , بل انتم من تدعون ان فى القران اعجاز بيانى و انتم المطالبون بتقديم الحجج على هذه الدعوى العارية من الدليل .
و الاشكالات الاخرى التى اشرت اليها لعلى اتناولها عندما نبحث مع الاخ حاتم حقيقة الاعجاز القرانى , و خلاصة الفكرة : ان القران مشحون بالايات التى لا تعبر بشكل جيد عن المعنى المراد بل توهم معانى باطلة او معانى تتناقض مع معانى ايات اخرى ,و تحتاج تلك الايات الى تاويلات و تمحلات لتوجيهها , و هذا يتنافى فى نظرى مع الاعجاز البلاغى , فاقل ما يفترض فى الكلام المعجز بلاغيا ان يستخدم عبارات مناسبة تدل على المعنى المراد بدون ان توهم معانى اخرى باطلة او متناقضة مع معانى ايات اخرى .

[أبو مريم]

المشاركة الأصلية بواسطة القلم الحر
بل انا الذى لا ادرى لماذا لا تكف عن توجيه الاتهامات ؟!
هل قولى ان السيوطى قرر انها الفاظ اعجمية تحميل لكلامه ما لا يحتمل ؟الم يذكر هو تلك الالفاظ ذاكرا انها اعجمية و لم يعترض على انها اعجمية ؟ و ليراجع من شاء كتاب الاتقان ليرى كيف سرد السيوطى تلك الالفاظ مقررا انها اعجمية دون ان يعترض على ذلك .
و كلامه الذى نقلته لا يفيد ان السيوطى لا يعتبر تلك الالفاظ اعجمية الاصل .
يا سيدى الفاضل أنا لا أتهمك بغير دليل فالسيوطى لم يقل إنها أعجمية بإطلاق بل قال معربة وفرق كبير بين الأعجمى والمعرب الذى استعملته العرب قبل الإسلام قال السيوطى فى الاتقان :
وقال أبو عبيد القاسم بن سلام بعد أن حكى القول بالوقوع عن الفقهاء والمنع عن أهل العربية: والصواب عندي فيه تصديق القولين جميعاً، وذلك أن هذه الأحرف أصولها أعجمية كما قال الفقهاء، لكنها وقعت للعرب فعربتها بألسنتها وحولتها عن ألفاظ العجم إلى ألفاظها فصارت عربية، ثم نزل القرآن وقد اختلطت هذه الحروف بكلام العرب، فمن قال: إنها عربية فهوصادق، ومن قال عجمية فصادق. ومال إلى هذا القول الجواليقي وابن الجوزي وآخرون.
وهذا سرد الألفاظ الواردة في القرآن من ذلك مرتبة على حروف المعجم:...

ثم الخلاف بينى وبينك لا ينحصر فى كون السيوطى مع القول بوقوع المعرب الذى تصر أنت على تسميته بالأعجمى بإطلاق وكأن القرآن قد أتى بألفاظ لم تألفها العرب بل هناك وجوه أخرى ذكرتها لك ونقلتها لك من كتاب الإتقان للسيوطى والذى تحتج به فلتراجعها ولتراجع ما نقلته لك من الكتاب لتعلم أننى لم أتهمك بغير دليل ومن ناحية أخرى أنا أعترض أساسا على تمسحك بكتب أهل العلم كالسيوطى فتنسب ما جاء فيه من أقول للكتاب دون ذكر المصدر وتعتبر أن مجرد نقل صاحب الكتاب أو حتى عدم تفنيده لما نقله دليلا على تبنيه له وأخذه به ثم عدم نقلك للرأى المخالف وبيان الحجم الحقيقى لكل مذهب إلى آخر ذلك من تجاوزات لا تليق بالبحث العلمى ..

المشاركة الأصلية بواسطة القلم الحر
انا لم ادعى دعوى اصلا حتى تطالبنى بالدليل عليها , بل انتم من تدعون ان فى القران اعجاز بيانى و انتم المطالبون بتقديم الحجج على هذه الدعوى العارية من الدليل .
بل أنت المدعى أن هناك ما يطعن وبقوة فى بلاغة القرآن ومن البديهى أن نسألك عن هذه الطعون حتى نرد عليها .
المشاركة الأصلية بواسطة القلم الحر
و الاشكالات الاخرى التى اشرت اليها لعلى اتناولها عندما نبحث مع الاخ حاتم حقيقة الاعجاز القرانى , و خلاصة الفكرة : ان القران مشحون بالايات التى لا تعبر بشكل جيد عن المعنى المراد بل توهم معانى باطلة او معانى تتناقض مع معانى ايات اخرى ,و تحتاج تلك الايات الى تاويلات و تمحلات لتوجيهها , و هذ