محمود القاعود
08-04-2007, 04:22 PM
هذا الحوار تم عبر البريد الإليكترونى مع قاديانى من الجزائر يُدعى جمال بوضياف .. وفيه تفنيد شامل لجميع حجج القاديانيين ومن دار فى فلكهم.. والحوار بين فؤاد العطار الذى يُرمز له ب " فؤاد " وبين جمال بوضياف الذى يُرمز له ب " بوضياف " )
فؤاد: عزيزي بوضياف، مع أنني أشكرك بحرارة على رسائلك لكن كان بودي أن تكون أكثر تركيزا في ردودك و أن تجيب عن الأسئلة كلها بدلا تكرار ذكر ما تقوله الجماعة دون مناقشة معظم الأدلة التي أوردتها لك، و هي في محورها تقوم على كتابات الميرزا التي شكوت لك منذ البداية تجاهل القاديانيين لها، و كما توقعت فإنك تجاهلت تلك الإقتباسات بدورك، و هو أمر مفهوم فبماذا يمكن الإجابة عن محاربة القاديانيين اليوم لعقائد ظل مؤسس نحلتهم يعلن إيمانه بها طوال حياته؟!
بوضياف: أخي فؤاد إسمح أن أحاول الرد على كل النقاط التي فاجأتني بالانتقال المفاجئ إليها .و لعل ذلك نتيجة غضب أو تعب
فؤاد: يا صديقي أنا لم أغضب و لم أتعب، فأنا لم أنتقل إلا إلى النقاط التي ذكرتها أنت في رسالتك السابقة التي أرد عليها. هل يفاجئك مناقشة كل ما جاء في رسالتك؟ أرجو أن تفاجئني بالمثل و أن تجيب عن كل أسئلتي! و كان بودي أن لا تنتقل أنت إلى تلك المواضيع قبل أن ننهي ما نحن بصدد الحديث عنه، لكنني مضطر إلى مناقشة كل ما تكتبه لأنك تقرأ بعقلية الدفاع البحت عن رأيك، فبدلا من الإجابة على الأسئلة و مناقشة الوثائق رحت تفتح مواضيع أخرى، و يا ويلي إن أنا أغفلت مناقشة أي من تلك المواضيع فسأكون وقتها أخفي فشلي في الرد على عقائدي الشركية! يا صديقي إرأف بنفسك، أجب عن الأسئلة كلها و اطرح ما شئت من الأسئلة، فهكذا يكون للحوار نتائج و يمكن تلخيص نتائجه.
بوضياف: فقد أيقنت أنك لن تنسى تذكيري ب : يلاش .و البداية بالطبع حول يلاش:أعلم أن النتيجة التي تريد الوصول إليها هي أن أتخلى عن قناعتي التي صارحتك بها و دون مراء .و لا أجد حاجة مطلقا إلى المراء
فؤاد: يبدو بأنك تحتاج إلى نصائحي الطبية فعلاً. سأذكرك بقناعتك التي صارحتني بها قبل شهر حين قلت بالحرف الواحد ((أنا لا أقبل و لن أقبل أن ينسب لله تبارك و تعالى إسم غير أسمائه الحسنى المعروفة من القرآن و السنة الصحيحة . و من باب أولى لا اعترف بهذا الإسم ( يلاش ) كإسم لله عز و جل)). و مع أنك تخليت عن قناعتك تلك بقبولك و اعترافك باسم يلاش مع أنه غير موجود لا في القرآن و لا في السنة فإنك تقول الآن بأنك لن تتخلى عن قناعتك؟ كم مرة سأرجوك أن تحترم عقول الآخرين قليلا!
بوضياف:و مع ذلك لا زلت تظهر و تخفي ما يروق لك .فأنت تجاهلت مرة أخرى قول رسول الله –ص- : ( أو علمته أحدا من خلقك ) .و السبب بين واضح .
فؤاد: أعذرني يا بوضياف فمعك كل الحق هنا في أنني لم أتطرق لجملة (أو علمته أحداً من خلقك) و هو سهو مجرد مني و ليس لهربي من حجتك الدامغة كما ظننت، فأنت لم تنتبه إلى أن جملة (علمت) تشير إلى الماضي فيبطل بذلك شغبك. و النتيجة البدهية هي أن أسماء الله الحسنى لا تنحصر بتلك المذكورة في كتاب الله فقط بل منها ما جاء عن طريق السنة الصحيحة و بعضها علمه الله تعالى لأنبيائه السابقين أو ملائكته و بعضها استأثر الله سبحانه به في علم الغيب عنده. لكن المسلم لا يمكن أن يقبل أن ينسب لله تبارك و تعالى إسم غير أسمائه الحسنى المعروفة من القرآن و السنة الصحيحة، و هذه هي كلماتك أنت التي افتتحت بها النقاش فما بالك تغفلها؟
فأنا و أنت لا ننكر بأن الله سبحانه كان قد علّم بعض أسمائه لبعض خلقه من أنبياء أو ملائكة، لكن ما أرفضه هو الإعتراف بأي اسم لم يرد في القرآن و لا في السنة.
بوضياف: و حي المهدي : الدليل الشرعي على وحي المهدي , هو تلك الأحاديث الصحيحة في المهدي . و التي بالطبع لم تنكرها .
فؤاد: ما هي تلك الأحاديث الصحيحة التي تثبت أن للمهدي وحياً! أنت لم تذكرها يا صديقي فكيف تدعي بأنني لم أنكرها. بل على العكس من ذلك تماما فأنا أنكر وجود حديث صحيح واحد يثبت أن للمهدي وحيا. إلى متى سأظل أنتظر دليلك الموعود يا ترى؟
بوضياف: و كذلك الوعد الإلهي بالاستخلاف في الأرض .
و الشيء الواجب التدقيق فيه هو قول الله تعالى : ( وعد الله الذين آمنوا منكم .......) .فرب العالمين يقول منكم أي من المسلمين .و لم يقل وعدكم أنتم .
فؤاد: فكان ماذا؟ ألم أقل لك بأنك تكرر أحيانا ما يقوله القاديانيون دون أدنى تأمل!
قال تعالى ((وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آَمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ)). لقد أوردت أنت هذه الآية لإثبات أن للمهدي وحياً فأين هي الإشارة إلى المهدي أو وحيه في الآية ؟
و بمناسبة ذكر هذه الآية الكريمة فإنني أسألك: هل خلى الزمان من بعد الخلافة الراشدة إلى حين ظهور الميرزا من المسلمين الذين آمنوا و عملوا الصالحات؟ هل استخلفهم الله سبحانه في الأرض؟ كيف كانت خلافتهم؟
بوضياف: أما عن ضرورة تلقيه الوحي , فلا أظن أنك لم تفهم الحجة الدامغة .فلا ينقصك العقل و الذكاء .و لذلك إذا لم يتلق المهدي أمرا من الله , فبالله عليك أعطني صفة واحدة يقدم بها نفسه .و للتأكيد إذا بقي المسلمون في هذا التناقض الرهيب .بين إنكار النبوة غير التشريعية و انتظار عودة رسول من أولي العزم .فإنهم في إستحالة مطلقة من تصديق المهدي .لأنه لا سبيل له سوى القول بأنه من الله و بأمر منه .و لن يصدقوه أبدا حتى و لو جاءهم بماء من حوض الرسول محمد –ص-.
فؤاد: إن كل الوهم الذي أنت فيه هنا سببه إغفالك للإجابة على الأسئلة المطروحة. فهل للمهدي دعوة أو وحي من الله تعالى ليجهر به حتى تطالب الناس بتصديقه؟ إن كان الجواب نعم فأعطنا دليلك لو سمحت.
إقرأ ما قاله الميرزا سنة 1894م في كتابه "حمامة البشرى" ص 200 : ((و لو جوزنا ظهور نبي بعد نبينا صلى الله عليه و سلم لجوزنا انفتاح النبوة بعد تغليقها و هذا خلف كما لا يخفى على المسلمين. و كيف يجيء نبي بعد رسولنا صلى الله عليه و سلم و قد انقطع الوحي بعد وفاته و ختم الله به النبيين)).
بوضياف: عقيدة حياة المسيح تفضي إلى الشرك :
ما دمت تصارحني باعتقادك بموت المسيح , فهذا شيء عظيم نجوت به من خلل عظيم
فؤاد: يا عزيزي إن رأيي هذا مذكورة بوضوح في مقال (ثلاثة في واحد) الذي هاجمته أنت. واضح أنك تبادربالرد لأجل الرد فقط دون التدبر في كلام مخالفيك.
بوضياف: أما عن الميرزا , فما علم أنه مهدي هذه الأمة إلا من الله .و هو يقر أنه حتى في السنوات الأولى يعلم أنه هو مسيح الأمة الإسلامية و ما علم ذلك أيضا إلا من الله .و لا ضير في كونه قبل البعثة قد تأثر بعقائد فاسدة من قبل .بل مهمته هي تصحيحها .
فؤاد: قبل البعثة !! يا عزيزي ! الميرزا كان ينادي بعقيدة حياة المسيح في السماء طوال عشر سنوات خلال فترة نبوته المزعومة فكيف تدعي بأنه كان يحمل عقيدة شركية قبل البعثة فقط؟ على أية حال فهنيئا للقاديانيين بنبيهم المزعوم الذي كان ينشر في كتبه عقائد شركية طوال عشر سنين من نبوته مع أنه ما بعث إلا ليهدم تلك العقائد!
بوضياف: و أذكر متعجبا أنك في مقالاتكم تقولون أن إنقراض الأحمدية سيكون بنزول المسيح ابن مريم .فهلا أتممت توضيح قولك بموت المسيح و عودته .أليس هذا تناقض سافر و إلا فتفضل ببيان ما التبس عليك لتخرج كعادتك بنتيجة مرتبكة .لعلك دفعت إليها دفعا بفعل المنطلق العدائي للميرزا .
فؤاد: رويدك فليس أنا من التبس عليه الأمر. فأنت تقولني ما لم أقله ثم تتهمني بالتناقض!! و إلا فلتذكر لي ذلك المقال الذي قلت أنا فيه ((أن إنقراض الأحمدية سيكون بنزول المسيح ابن مريم)). و الأدهى أنك حللت منطلقاتي العدائية في ذلك التناقض المدعى! إرفق بي يا صديقي فلست استحق افتراءك هذا.
بوضياف: لا يفوتني أن أصحح لأخي قولا قد نسبته إلي .أنا لم أستعمل كلمة الإلحاد حتى الآن في حوارنا على ما أظن .
فؤاد: أنا لم أنسب لك ذاك الكلام بل نسبته للخليفة القادياني الثاني حيث قال عن الميرزا في كتاب (مريم تكسر الصليب) ص170 الأحمدية ما يلي ((لقد أنقذ الإسلام من الشرك و الإلحاد الشائعين بين المسلمين بإثباته أن المسيح قد مات موتا طبيعيا))
أرجو أن تركز أكثر في القراءة قبل أن تتسرع بالرد دون حاجة.
بوضياف: و لكنني أؤكد قولي بأن بعض عقائد عامة المسلمين تفضي إلى الشرك . و أحيلك إلى قراءة الآية الكريمة : ( و لا يؤمن أكثرهم بالله إلا و هم مشركون ) الآية 106 من سورة يوسف .و ببساطة أي أن من المسلمين من يختلط لديهم الإيمان بالشرك .
فؤاد: عجيب أمرك! و هل يصح تسميتهم بالمسلمين إن كانت عقائدهم تفضي إلى الشرك؟ ما هذا الكلام هداك الله؟
قال تعالى (( إِنَّ اللَّهَ لَا يَغْفِرُ أَنْ يُشْرَكَ بِهِ)) و قال تعالى ((إِنَّهُ مَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللَّهُ عَلَيْهِ الْجَنَّةَ)). هل حرّم الله الجنة على المسلمين؟
بوضياف: لست أعني بجاهلية المسلمين اليوم النقاط الأربع التي ذكرتها فقط .و لكنني بالإضافة إليها أعني ضياع التوحيد الخالص لله .فبعض عقائدهم يفضي إلى الشرك صراحة , كانتظار كافر يحي الموتى ... و حياة المسيح ابن مريم عند الله اليوم و غدا
فؤاد: إن النقاط الأربع التي ذكرتها هي مجرد أمثلة على العقائد التي تسميها أنت شركية بينما ظل الميرزا طوال حياته يعلن إيمانه بها و يدافع عنها. فلماذا تغفل مناقشة هذه النقطة و كأنها غير موجودة مع أنها محور الإستدلال؟.
بوضياف: و أحيانا تكون عقائدهم طعنة في دين الله , كالقول بالناسخ و المنسوخ .. و أحيانا إساءة إلى رسول الله محمد-ص- كالاعتقاد بسحره .و أحيانا نصبوا أنفسهم أوصياء على الله بسنهم حكم قتل المرتد غير المحارب و القرآن ينقضه صراحة .و بالتالي هو اعتقاد يطعن في كتاب الله و يرميه باحتواء الباطل و التناقض ......و لا حظت مرة أخرى أنك كلما فقدت الحجة عدت للطعن في الميرزا .
فؤاد: ليس المقصود الطعن في حبيبك الميرزا، فأنا أستشهد بكلامه لأن كلامه حجة عليك أنت. أليس هو نبيك المزعوم، فلماذا لا يحق لي الإحتجاج بكلامه يا ترى؟
أما تكفيرك للمسلمين باتهامك إياهم أنهم يطعنون في دين الله لمجرد أنهم امتثلوا للأحاديث التي ثبتت صحتها لديهم فهو ظلم كبير.
بوضياف: و مع ذلك أكرر أنه هو من صحح هذه العقائد التي لم يكن ربما يعرف حقيقتها إلى حين بعثته .
فؤاد: و أنا أكرربدوري بأن الميرزا ظل يعلن إيمانه بكثير من العقائد الشركية في نظرك أثناء بعثته المزعومة و مات دون أن يعلن تخليه عنها، بل حارب في كتبه لإثبات صحتها. و قد أعطيتك الأدلة الصريحة لكنك اخترت تجاهل كتابات الميرزا كعادة كل من عرفتهم من الأحمديين.
بوضياف: ثم إن علينا بيانه .
بدلا من فهم الدليل كما ورد في كتاب الله , أخذت تحمل الآية ما لا تحتمل و تحصرها في إطار الحلال و الحرام .مع أنها عامة الدلالة بشمول البيان لكل ما جاء في كتاب الله
فؤاد: إن كنت تصر على أن البيان يعني التفسير الحرفي أيضا فلماذا لم تفسر البيان في قوله تعالى ((لتبين للناس ما نزل إليهم)) بأنه عام الدلالة بشمول البيان لكل ما جاء في كتاب الله؟
فالله سبحانه تعهد بأن يبين القرآن في قوله (ثم إن علينا بيانه) و قال بأنه أنزل الذكر على محمد صلى الله عليه و سلم ليبين للناس ما نزل إليهم. و هل في هذا دليل على استمرار النبوة بعد محمد (ص)؟ كفاك تمسكا بهذه الحجة المتهافتة.
بوضياف: و الحقيقة أنني أستغرب منك هذا الأسلوب الإلتوائي العجيب .سألتك : هل فسر رسول الله –ص- القرآن ؟ .فقلت أنني أتهم النبي في إخفاء شيء من البيان الإلهي .
فؤاد: عجيب أمرك! إن قولي بأنك تتهم النبي (ص) بإخفاء شيء من البيان الإلهي لم يكن جواباً على سؤالك كما تقول هنا بل كان ردا على قولك الظالم ((فلسكوت رسول الله على كثير من الشرح و اكتفى بالوصية و التمسك بكتاب الله و سنة نبيه .إختلط الحابل بالنابل)).
و الأدهى من ذلك أنك لا تنسى هنا الإشارة إلى أسلوبي الإلتوائي العجيب!
يا صديقي .. يبدو أنك بحاجة إلى التركيز قليلا، و أنا أقول لك خذ وقتك و لا داعي للعجلة.
بوضياف: مع أن الجواب صريح فصيح و هو لا بالطبع .و إن قلت عكس هذا فدلني هداك الله .أين أجد تفسيرا كاملا من رسول الله للقرآن الكريم .و لذلك إختلفت الأمة في فهم كتاب الله و فهم سنة رسوله الكريم , إختلافا عظيما رهيبا
فؤاد: ها أنت تكرر كلامك عن تسبب رسول الله (ص) لاختلاف الأمة بسبب ادعائك سكوته عن بعض البيان الإلهي.
أنا قلت لك بأن البيان المقصود في الآية هو بيان حلاله و حرامه و أحكامه المفصلة، فلماذا لا زلت تطالبني بتفسير معاني كلمات القرآن على لسان نبيه (ص)؟
و من ناحية أخرى فإن كنت تظن بأن الميرزا قد أتى لفض الإختلاف في كل آية اختلف المسلمون في تفسيرها فأنت واهم واهم واهم. و إلا فعليك أنت أن تجد تفسيرا كاملا من الميرزا للقرآن الكريم.
أما تفسير الميرزا لبعض آيات القرآن فتتبع في معظمه سبيل أهل الباطن و غلاة الصوفية. أنظر مثلا إلى تفسيره لآية (وَمَا خَلَقْنَا السَّمَاءَ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا لَاعِبِينَ * لَوْ أَرَدْنَا أَنْ نَتَّخِذَ لَهْوًا لَاتَّخَذْنَاهُ مِنْ لَدُنَّا إِنْ كُنَّا فَاعِلِينَ)، فقد قال الميرزا في ص127 من كتاب "خطبة إلهامية" : ((أما قرأتم قوله تعالى "لو أردنا أن نتخذ لهوا لاتخذناه من لدنا" يعني محمدا)). أهذا هو البيان العظيم الذي خفي عن المسلمين طوال 13 قرناً؟!
بوضياف: إعجاز المسيح :
لقد قرأت هذا الكتاب الفريد من نوعه , بلاغة و بيانا و أقرأه مرارا .
فؤاد: لقد أضحكتني حقاً! أرجو منك إلقاء الضوء أكثر على إعجاز هذا الكتاب الفريد. أنا في الإنتظار. و أنا لم أرك تعلق على تفسير الميرزا لآيات الفاتحة التي أوردتها لك في رسالتي.
هل تعتقد حقا بأن الميرزا مشار إليه في سورة الفاتحة؟ أثبت ذلك.
هل تعتقد بأن عمر الكون يوم القيامة سيكون 7000 سنة فقط؟ أثبت ذلك لعلماء الجيولوجيا الجهلة.
هل تعتقد بأن آية الرحمن الرحيم تشير إلى أن نبينا قد ورث صفتي ربنا الأعلى؟ هل تعتقد أن الإنسان يمكن أن يعطى صفات رب العالمين بعد أن يكون من العباد الفانين؟ تذكر بأن رب العالمين هو الله سبحانه و ليس يلاش.
بوضياف: و للتذكير إنه جاء تصديقا لقول رسول الله –ص- : ( المهدي منا آل البيت يصلحه الله في ليلة واحدة ) .
فؤاد:
أنت إذاً تقول بصحة هذا الحديث و هو بلفظ ((المهدي منا أهل البيت يصلحه الله في ليلة )) و قد رواه رواه أحمد وابن ماجة. و أذكرك أيضا بما رواه أبو داود و ابن ماجة حيث جاء في سننهما حديث ((المهدي من عترتي من ولد فاطمة)).
لكنني أذكرك بأن الميرزا نفى في كتاباته أن يكون المهدي من بني فاطمة. ففي خطبته الإلهامية ص231 قال الميرزا عن المهدي ما يلي ((و ما جاء فيه أنه من بني الفاطمة فاتقوا الله و الساعة الحاطمة)). و قال في كتابه "حقيقة المهدي" ما يلي ((قد ثبت أن الأحاديث التي جاءت في المهدي الغازي المحارب من نسل الفاطمة الزهراء كلها ضعيفة مجروحة)). و قال في كتابه "سر الخلافة" ص384 ما يلي ((تزعمون أن المهدي الموعود و الإمام المسعود يخرج من بني فاطمة لإطفاء فتن حاطمة و لا يكون من قوم آخرين، فاعلموا أن هذا وهم لا أصل له)).
لكنه يبدو أن الميرزا يئس من إقناع الناس و خصوصا الشيعة بهذا فادعى لاحقا أنه من أهل البيت و من بني فاطمة. أنظر إلى ما كتبه الميرزا في كتابه "ضميمة حقيقة الوحي" سنة 1907م: ((أخبرني ربي بأن بعض أمهاتي كن من بني الفاطمة و من أهل بيت النبوة)).
هذا كان على الدوام ديدن الميرزا في كتاباته العجيبة، فهو يهاجم أدلة خصومه و يجرحها، لكنه في نفس الوقت يحور ادعاءاته لتتلاءم مع تلك الأدلة المجروحة برأيه. أنظر إن شئت إلى ما كتبه الميرزا في كتابه "سر الخلافة" حيث قال بأن خروج المهدي من المغارة ما هو إلا استعارة، و بأن الميرزا قد جاء تحقيقا لتلك النبوءة الشيعية. يقول الميرزا في ص375 ما يلي ((فكأن القبر الذي هو بيت الأخيار بعد النقل من هذا الدار عبر عنه بالغارو عبر خروج المثيل المتحد طبعا و جوهرا بخروج الإمام من المغارة، و هذا كله على سبيل الإستعارة)).
أما حجج الخصوم الأخرى فقام الميرزا بتأويلها تأويلا باطنيا صرفا كما هي عادة أدعياء المهدوية كلهم. فمثلا حديث ((لا تذهب أو لا تنقضي الدنيا حتى يملك العرب رجل من أهل بيتي يواطيء اسمه اسمي واسم أبيه اسم أبي )) المروي عند أبي داود فقد أقر الميرزا بهذا الحديث في كتابه "سر الخلافة" لكنه قال في ص374 بأن ((المراد من مواطأة الإسمين مواطأة روحانية)). فقد اضطر الميرزا إلى هكذا تأويلات باطنية حيث استحى على ما يبدو ادعاء وحي إلهي بأن اسم أبيه الحقيقي هو عبد الله. كما و تناسى الميرزا بأن الحديث يذكر بأن الرجل سيملك العرب. فمتى وطئت قدم الميرزا أراضي العرب ناهيك أن يملك عليهم؟
قل لي بربك كيف صدقت هكذا مفتر ظاهر الإفتراء؟
بوضياف: فبعدما كان المشايخ يتهكمون و يسخرون من ركاكة اللغة العربية عند المؤسس .و هذا لقصورهم عن تقديم الحجة و الدليل .أفحمهم المهدي بهذه البلاغة و البيان العجيب .و ما استطاع أحد منهم رفع التحدي و أنت أعلم بالقصة مني .و بالفعل كان الكتاب معجزة و تصديقا لرسول الله محمد-ص- و للمهدي أيضا
فؤاد: كتب الميرزا كتابه (إعجاز المسيح) سنة 1901م و كان قد كتب قبله عدة كتب باللغة العربية مثل كتاب (تحفة بغداد) سنة 1893م و (حمامة البشرى) سنة 1894م فكيف يكون كتاب (معجزة المسيح) دليلا على تعلم الميرزا للعربية في ليلة واحدة يا ترى؟ يا عزيزي إرجع إلى كتابات الميرزا لترى اعترافه بأن والده كان قد عين له مدرسا خاصا لتعليمه قواعد اللغة العربية. هل هذا إعجاز؟! كفاكم ترديدا لادعاءات الميرزا المضحكة.
أما ركاكة لغة الميرزا في وحيه المدعى و كتبه العربية فهي أمر لا ينكره منصف، لكن يبدو بأن الحب أعماك.
و يا ليت الميرزا اكتفى بالتفاخر ببلاغته العجيبة، فهو ادعى استلام وحي من إلهه يلاش يتحدى فيه الناس أن يأتو بآية واحدة مثل تلك الآيات التي أوحاها إلهه إليه. أرجو منك أن تقرأ ذلك الوحي الإعجازي و أن تلفت انتباهي إلى بعض نواحي بلاغته الإعجازية التي غابت عن الأدباء العرب طوال مائة سنة. و لنبدأ بهذا الوحي الذي ادعاه الميرزا على ربه: ((إنها سيجعل ثيبة و يموت بعلها و أبوها إلى ثلاث سنة من يوم النكاح)) – تذكرة ص160.
بوضياف: و لفرط تعجبي منك يا اخي , بدا لي أنه لو كنت معاصرا للميرزا لقلت أن بينكما عداوة خاصة و شخصية .ففي كل نقطة تصب جام غضبك عليه
فؤاد: هون عليك يا صديقي، فماذا تريدني أن أقول في حق أدعياء النبوة كمسيلمة و العنسي و الميرزا القادياني؟ ألم يقل الله تعالى في كتابه ((وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ ..)).
.بوضياف: أتساءل لماذا تتجاهل هذه الأحاديث النبوية , التي تحققت بحذافيرها تأييدا للمبعوث الرباني مثل الحديث السابق كما تجاهل المشايخ تحقق آية الخسوف و الكسوف .إني لا أرضى أن أكون ممن يقسمون رحمة ربك , و لا أرضاه لك أيضا .
فؤاد: ما هي تلك الأحاديث التي تحققت بحذافيرها؟ هل ترى صحة أن المهدي من بني فاطمة و أنه يملك العرب و أن اسم أبيه يواطيء اسم والد الرسول (ص)؟ إن كنت ترى صحتها فكيف بربك تدعي أنها تحققت بحذافيرها بظهور الميرزا؟ هل تريدني أن أهضم هراء الميرزا و باطنيته؟ و إن لم تكن تلك الأحاديث صحيحة فلماذا احتج بها زعيم القاديانية الملهم؟
أما بالنسبة لموضوع ما سماه الميرزا بآية الخسوف و الكسوف فلا يوجد حديث واحد ضعيف أو صحيح عن رسول الله صلى الله عليه و سلم حول ذلك الكسوف و الخسوف، بل هو أثر رواه أحد مشاهير الوضاعين عن محمد الباقر الذي كانت ولادته بعد عقود من وفاة الرسول صلى الله عليه و سلم. و ملخص ردي بهذا الشأن هو كما يلي:
- لا يوجد حديث واحد عن رسول الله صلى الله عليه و سلم حول الكسوف و الخسوف كآيات للمهدي
- الأثر (إن لمهدينا آيتين ..) هو أثر رواه الوضاع عمرو بن شمر عن محمد الباقر الذي لم يلق رسول الله صلى الله عليه و سلم.
- روي الأثر (إن لمهدينا آيتين ..) عن الباقر بطرق أقوى بحيث يخالف فيها تواريخ الكسوف و الخسوف التي ذكرها الوضاع عمرو بن شمر في روايته، فلماذا لم يقبل القاديانيون تلك الروايات يا ترى؟
- الأثر الموضوع (إن لمهدينا آيتين ..) لا يذكر بتاتاً الخسوف و الكسوف في 13 و 28 من رمضان بل يذكر الخسوف و الكسوف في 1 و 15 رمضان.
- أول ليالي الخسوف في قاديان هي ليلة 12 من الشهر القمري و ليس ليلة 13 كما يدعي القاديانيون.
- لا يمكن أن يحصل الكسوف في يوم 27 من الشهر القمري كما يدعي القاديانيون، فلكي يحدث الكسوف في اليوم 27 يجب أن تتأخر رؤية الهلال ليومين و نصف من تشكله !
- الإمام الدارقطني الذي روى الأثر الموضوع (إن لمهدينا آيتين ..) صرح بضعف عمرو بن شمر راوي الأثر في نفس الكتاب الذي ذكر فيه الأثر. فقد ضعف هذا الراوي الوضاع كل من علماء السنة و الشيعة على حد سواء.
بوضياف: تمثيل التوحيد بطبيعة الحال , كل مبعوث إلهي صادق يمثل التوحيد الخالص لله . و هل يمكنك إنكار كون الرسل مظهرا من مظاهر التوحيد . ألم يكن رسول الله محمد-ص- مظهرا للتوحيد .و قرآنا يمشي . لما تعقد هذه المفاهيم البسيطة و الواضحة الدلالة .؟ .
فؤاد: يا صديقي أنت تفتقر إلى الدقة هنا. الميرزا ادعى بأنه مظهر لله سبحانه نفسه و بأنه بمنزلة توحيد الله و تفريده و أن الله خلق السماوات و الأرض من أجل الميرزا. أما الرسل فكانوا دعاة للتوحيد الذي لا يرقى لمنزلته مخلوق.
و أستغرب رضاك بأن الميرزا يصدق فيه قول (إنما أمرك إذا أردت لشيء أن تقول له كن فيكون) مع أنك تعلم بأن هذا يقال في حق الله وحده. قال تعالى ((إِنَّمَا قَوْلُنَا لِشَيْءٍ إِذَا أَرَدْنَاهُ أَنْ نَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ)). أما إن ظننت بأن الميرزا فعال لما يريد حقا و بأنه إذا أراد شيئا فإنما يقول له كن فيكون فقد يكون سببه جهلك بسيرة الميرزا، فالميرزا لم يستطع أن يحقق كثيرا مما أراده، و ليست محمدي بيجوم و الولد الخامس الأمثلة الوحيدة فالأمثلة كثيرة يصعب حصرها. ناهيك عن أن الميرزا أراد قبل أن يموت أن يرى موت خصمه بالكوليرا فمات هو بها إمعانا في فضح كذبه و افترائه على ربه.
بوضياف: تجديدات الميرزا هي بالطبع ما صححه من معتقدات بالية مفلسة .و لا بأس بالإطلاع على وثيقة البيعة من موقع الجماعة حتى تعرف من المصدر ما تدعو إليه الجماعة .
فؤاد: يا عزيزي أنا مطلع على كتابات الميرزا و منشورات الجماعة، و أعلم بأن القاديانيين اليوم يحاربون عقائد كان الميرزا قد أعلن إيمانه بها و لم يكفر بها إلى أن مات. أما أنت فلا زلت تغلق عينيك و تردد كلامك عن تلك العقائد البالية المفلسة كما تقول مع أنني أثبت لك بالوثائق أن نبيك المزعوم كان يؤمن أيضا بتلك العقائد. لماذا لا تناقش الوثائق بدلا من هذا الجدل البيزنطي؟
أما بالنسبة لوثيقة البيعة فأرجو منك أن تسأل جماعتك عن سبب حذف الشرط الرابع من وثيقة البيعة و الذي كان يدعو إلى إخلاص الولاء للحكومة البريطانية.
بوضياف: في حين تجاوز غيرهم من المسلمين السب و الشتم إلى القتل لمجرد الإختلاف في العقيدة . و لذلك كذبوا المهدي لأن مهديهم ينبغي أن يكون سفاحا سفاكا للدماء .
فؤاد: أرجو أن لا تلزمني بكلام لا أقوله، فأنا لست شيعيا و لا قاتلا. و لم أقل بأن المهدي سيكون سفاحا. ناقش ما أكتبه أنا بدلا من مناقشة الأشباح.
بوضياف: أخلاق الميرزا :
ليس لي أن أقيم سيرة أحد , تحدى خصومه في تقديم دليل واحد عن فساد خلقه قبل بعثته .فما استطاعوا فكيف بعدها . ألم يقل الكافرون عن رسول الله , إن تتبعون إلا رجلا مسحورا .إلى آخر ما قيل عنه عليه الصلاة و السلام .
فؤاد: الكفار كانوا يكذبون في حق الرسول صلى الله عليه و سلم، أما بالنسبة للميرزا فالأدلة على فحشه و سوء خلقه واضحة للعيان و مثبتة بالوثائق التي لا يمكن لأحد إنكارها. و أنت كالعادة لم تناقش أيا من الإقتباسات و هي كلها منقولة كما هي من كتب الميرزا نفسه و من كتب ابنه قمر الأنبياء و ليست من كتب خصومهم.
بوضياف: الطائفة الظاهرة على الحق :
أوافقك أن ليس كل المسلمين قد ضيعوا التوحيد و تعاليم الإسلام .لكن تأمل عزيزي من هم هؤلاء الطائفة الظاهرة .هل هم الغثاء الذي يجعل لله ندا يحي الموتى ؟ .أو من يتنظر مهديا يقتل كل البشر لمخالفتة إعتقاده ؟ . إنهم الغرباء الذين استعصى على الناس فهم فكرهم المنير , الواضح المؤيد بالحجة و الدليل
فؤاد: كل الطوائف تدعي بأنها طائفة الحق، و ليس ادعاء القاديانيين إلا واحدا من تلك الإدعاءات. لكن الواقع المؤيد بالحجج و الدليل يبين خيبة القاديانيين و ضلال نحلتهم .
بوضياف: انقراض الأحمدية :
أشكو على النصيحة غير الصحية . فأنا في هذه الأيام بخير و الحمد لله .لو كانت الكثرة دليلا على الحق , لما تجرأ نبي و لا رسول على قول الحق .و لكان الإسلام على على باطل .لإاين عدد المسلمين من عدد الكفار في العالم ؟ .إن الله تعالى لم يدخر عنده المسيح ابن مريم لقتل بشر يحي الموتى و لا لكسر الصليب , بل إدخر العلم لبيان الحق في وقته المحدد .و الأيام ستكمل صحة ما جاء به المهدي –عليه السلام -.
فؤاد: أوافقك تماما بأن العبرة ليست بالكثرة، لكن قل ذلك للخليفة القادياني الرابع الذي ما فتيء يكذب بخصوص أعداد المبايعين الجدد إلى أن مات، و قد كان كذبه المخجل بهذا الصدد تركة ثقيلة على الميرزا مسرور، فكيف سيدافع هذا الأخير عن سخافات سلفه يا ترى؟
كان عليك أن تتفكر قليلا في تلك الأعداد الخرافية التي أعلنتها الجماعة في السنوات القليلة الماضية عن أعداد المبايعين الجدد. و ليس عجيبا كذب هؤلاء فالشجرة تعرف بثمارها.
بوضياف سيطول انتظاركم خروج الدجال كما تفهمونه و سيطول أكثر انتظاركم نزول المسيح ابن مريم .و سيخلص المسلمون إلى نتيجة حتمية منطقية و هي أنهم ينتظرون عبثا كبيرا يحدث في ملكوت الله .و لن يبقى عندها سوى سبيل الحق الذي نورت معالمه الجماعة الأحمدية .
فؤاد: سألخص رأيي في استدلالات القاديانيون حول الدجال كالتالي:
من يقرأ رأي القاديانيين الممثل بكتابات القادياني السوري محمد منير إدلبي و غيره فإنه سيلاحظ ما يلي:
1- عدم التفريق بين النصوص الصحيحة و الضعيفة خلال الإستدلال، فكثير من الحجج مبنية على مجرد آثار موضوعة أو قصص غير موثقة، و هكذا أدلة لا يجوز بحال أن يستدل بها على الأمور الغيبية أو العقائد. ثم إن القاديانيين يدعون بأنهم لا يقبلون بعقيدة غير موجودة في القرآن لكنهم لا يفتؤون يحتجون بالآثار الموضوعة لدعم عقائدهم التي لم يذكرها القرآن.
2- عدم إلمام الكاتب بأبسط قواعد التأويل، فهو يصرف النصوص عن ظاهرها في معظم الأحيان بدون أية قرينة عقلية أو شرعية أو لغوية. و هذا متوقع من القاديانيين لأنهم يتبعون المنهج الباطني في تأويل النصوص.
3- الإكتفاء باستعراض بعض النصوص و ترك النصوص الأخرى حتى لو كانت أكثر صحة، و ذلك لأن الأخذ بباقي النصوص لا يخدم الرأي الذي يريد الكاتب أن يورده. و هذا يدل على أن البحوث القاديانية عديمة القيمة لأن نتيجتها كانت قد حددت مسبقاً قبل البدء بالبحث.
و كما قلت لك سابقا فإن الرأي القادياني القائل بأن الغرب المسيحي هو المسيح الدجال رأي متداع و ذلك من عدة جوانب، أذكر منها باختصار ما يلي:
1- هناك أحاديث في غاية الصحة تثبت بأن رسول الله صلى الله عليه و سلم قد ظنّ لوهلة بأن رجلاً كان يعيش في عصره قد يكون هو الدجال، فهذا دليل على أن رسول الله (ص) كان يعلم أن الدجال هو رجل و ليس مجموعة من الناس. و بما أن رسول الله صلى الله عليه و سلم هو قدوتنا و معلمنا فإننا نتلقى منه و ليس من غيره. فقد جاء في الحديث الذي رواه البخاري و غيره ما يلي:
(( أن عمر بن الخطاب انطلق مع النبي صلى الله عليه وسلم في رهط قبل ابن صياد حتى وجدوه يلعب مع الصبيان عند أطم بني مغالة وقد قارب ابن صياد الحلم فلم يشعر حتى ضرب النبي صلى الله عليه وسلم بيده ثم قال لابن صياد تشهد أني رسول الله فنظر إليه ابن صياد فقال أشهد أنك رسول الاميين فقال ابن صياد للنبي صلى الله عليه وسلم أتشهد أني رسول الله فرفضه وقال آمنت بالله وبرسله فقال له ماذا ترى قال ابن صياد يأتيني صادق وكاذب فقال النبي صلى الله عليه وسلم خلط عليك الامر ثم قال له النبي صلى الله عليه وسلم إني قد خبأت لك خبيأ فقال ابن صياد هو الدخ فقال اخسأ فلن تعدو قدرك فقال عمر رضي الله عنه دعني يارسول الله أضرب عنقه فقال النبي صلى الله عليه وسلم إن يكنه فلن تسلط عليه وإن لم يكنه فلا خير لك في قتله)).
2- إن كلاً من الدجال و المسيح عليه السلام مذكور في نفس سياق الأحاديث، فإن كان الدجال هو كناية عن الأمم الغربية الكافرة فما الذي منع القاديانيين من اعتبار المسيح المذكور في الأحاديث كناية عن الأمم المسلمة الداعية إلى الله؟! إن استخدامهم للمعايير المزدوجة في التأويل يكشف فساد منهجهم.
3- إذا كان الإستعمار الغربي الصليبي هو الدجال فلماذا أمر الميرزا أتباعه بإطاعة المستعمر البريطاني، و لماذا تفاخر الميرزا بإمداد هذا الإستعمار الغربي (الدجال) بالمال و النفس و الكلمة؟ أين أفعال الميرزا و أتباعه من حقيقة أن المسيح الموعود سيقتل الدجال؟ هل قتل الدجال يعني إطاعته و إخلاص الولاء له؟
4- إدعى الميرزا بأنه جاء ليقتل الدجال فلا يحيى بعده أبداً، كما و ادعى أيضاً بأنه إذا قتل الدجال فلن يظهر بعده أي دجال إلى يوم القيامة. فهل قضى الميرزا على الإستعمار الصليبي؟ و هل دخل النصارى في دين الميرزا أفواجاً؟ كلا و ألف كلا.
و قد ذكرت لك وحي الميرزا القائل ((و إذا هلك الدجال فلا دجال بعده إلى يوم القيامة)) – تذكرة ص 379 لكنك آثرت إهمال وحي الميرزا و لم تعلق عليه. و لرؤية الوثيقة أرجو منك زيارة الرابط التالي (بالمناسبة فإن كلام الميرزا حول (يلاش) موجود في نفس الوثيقة):
http://img123.imageshack.us/img123/3701/dajjal0fe.jpg
فالسؤال هنا هو : هل قام الميرزا بقتل الدجال كما ادعى؟
إن كان الجواب هو (نعم، لقد قام الميرزا بقتل الدجال) إذاً فكيف يكون الغرب الصليبي و دعاة النصرانية هم الدجال؟ فهؤلاء ما زالوا في طغيانهم إلى يومنا هذا، بل إن إفسادهم في الأرض يزداد يوما بعد يوم. ألا يفترض حسب وحي الميرزا المزعوم أن الدجال إذا مات لن يحيى بعد ذلك حتى وقوع يوم القيامة؟!
و إن كان الجواب هو (لا، لم يقم الميرزا بقتل الدجال) إذاً فكيف يكون الميرزا هو نفسه المسيح الموعود؟ ألا يفترض بالمسيح الموعود أن يقضي على فتنة الدجال و أن يقتل الدجال؟!
بوضياف: النسخ في القرآن الكريم :
صراحة أخي الكريم , لم و لا أعلم أن الميرزا أضاف حرفا واحدا أو أنقص حرفا من كتاب الله .بل هو الذي نزه القرآن عن النسخ و النقصان .في حين يتمسك البعض بالقول بأن سورة الأحزاب كانت تعدل سورة البقرة .أم لكونهم الغالبية فالحق معهم ؟ .
و كم أعجبني تخليك عن عقلك و هروبك من مناقشة موضوع النسخ . و كأنك تقول أن القول بالنسخ من فرط التقوى و التسليم لأمر الله .حتى و لو كان ذلك بتجاهل القرآن كله .لقد جعلتم النسخ طعنة مسمومة في نحر الإسلام .فما الداعي للنسخ سوى التعارض و الاختلاف بين آي القرآن . بلله عليك هل هناك في القرآن اختلاف يستدعي وجود النسخ ؟ . لكنني أشكرك لعدم إلتماسك دليلا كيفما كان كما يفعل البعض .
فؤاد: أنا لم أتخل عن عقلي و لم أهرب، لقد قلت لك بأنه لو كان نسخ الأحكام فيه انتقاص من شأن الحاكم العدل لكنا اليوم على شريعة آدم عليه السلام، و لما بدّل الله سبحانه أحكام و شرائع النبيين السابقين. أجب عن الإستدلال إن استطعت و كفاك اتهامات.
أما جهلك بأن الميرزا كان يؤمن بصحة إضافة جملة ( و لا محدث) إلى الآية (( وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ ..)) و يحتج بها مع أنها إضافة لم تثبت أصل – فهو جهل متوقع لأنك منشغل بالدفاع عن رأيك فقط. إقرأ كتاب "حمامة البشرى" ص300 فسترى استدلال زعيمك الملهم بزيادة (و لا محدث) على الآية. و قد أرفقت الوثيقة مع هذه الرسالة.
بوضياف: قتل المرتد :
يا للأسف سرعان ما وجدتك تلتمس دليلا مشوها ميتا قبل الولادة .كيف تتناسى مئات الآيات القرآنية التي تكفل حرية المعتقد , و تبرر لجريمة حرمها الله و رسوله ؟ .هل أمر رسول الله بقتل من ارتد عند حادثة الإسراء ؟ .هلا قدمت لي شاهدا واحدا .لست أرى ضرورة عرض الأدلة هنا , فأنت تعلمها بالتأكيد.و لكننك تخشى مفارقة الجماعة التي سنت حكما ما أنزل الله به من سلطان .استحل به المسلم حتى دم أخيه المسلم .
فؤاد: طالبتني بشاهد واحد على حد الردة، و مع أن الشهود كثر إلا أنني سأختار معاذ بن جبل رضي الله عنه الذي قال بأن قتل المرتد هو قضاء الله و رسوله.
روى البخاري ((حدثنا مسدد حدثنا يحيى عن قرة بن خالد حدثني حميد بن هلال حدثنا أبو بردة عن أبي موسى قال : أقبلت إلى النبي صلى الله عليه وسلم ومعي رجلان من الأشعريين أحدهما عن يميني والآخر عن يساري ورسول الله صلى الله عليه وسلم يستاك فكلاهما سأل فقال يا أبا موسى أو يا عبد الله بن قيس قال قلت والذي بعثك بالحق ما أطلعاني على ما في أنفسهما وما شعرت أنهما يطلبان العمل فكأني أنظر إلى سواكه تحت شفته قلصت فقال لن أو لا نستعمل على عملنا من أراده ولكن اذهب أنت يا أبا موسى أو يا عبد الله بن قيس إلى اليمن ثم أتبعه معاذ بن جبل فلما قدم عليه ألقى له وسادة قال أنزل وإذا رجل عنده موثق قال ما هذا قال كان يهوديا فأسلم ثم تهود قال اجلس قال لا أجلس حتى يقتل قضاء الله ورسوله ثلاث مرات فأمر به فقتل ثم تذاكرا قيام الليل فقال أحدهما أما أنا فأقوم وأنام وأرجو في نومتي ما أرجو في قومتي).
إذا فحكم جمهور المسلمين بقتل المرتد ليس حكما بغير ما أنزل الله كما تدعي، و إن كنت أقبل الخلاف الفقهي حول هذه المسألة و لا أحجر على عقلي كما يفعل عبيد الميرزا. و أنا أحيي فيك رفضك للأحكام إن لم ينزل الله بها سلطانا، لكنني أستغرب من قبولك لأحكام مثل حرمة الصلاة خلف المسلم و حرمة الزواج من مسلم. هذا مع أن القاديانيين اليوم يدعون بأنهم لا يقبلون إلا بأحكام لها أصل في القرآن. أفتينا بعلم من القرآن هداك الله.بوضياف: كسر الصليب :
للطرافة العجيبة في منطقك , سأقول لك نعم , كسر الصليب هو حدوث فيلم من الخيال غير العلمي .بطله المسيح ابن مريم –عليه السلام –ينشغل إلى ما لا نهاية في تتبع أشكال الصلبان و كسرها أينما كانت . و بعدها سيقتل خنازير الأرض كلها و لست أفهم لماذا خلقها الله أصلا إذن .
فؤاد: أعذرك فيبدو أنك لا تعرف رأيي حول نزول المسيح عليه السلام، لكنني أستغرب أن تنسب لي الإعتقاد بأن المسيح (ع) سيقتل خنازير الأرض كلها أو أنه سيشرع في تكسير الكنائس! فأنا لا أقول بهذا.
أما بالنسبة للخوض في الفتن و الملاحم فإنه أمر لا يعنيني منه إلا التعوذ من تلك الفتن، أما القول بأنني أجلس منتظرا لها فهو محض تكهن. و أنا أود أن أشير إلى الرأي الإسلامي القائل بأن باب التوبة سيغلق قبل أو عند ظهور الدجال، هذا الرأي يعتمد على أدلة صحيحة جاءت بهذا الصدد، و منها ما يلي:
قال تعالى : } هَلْ يَنظُرُونَ إِلَّا أَنْ تَأْتِيَهُمْ الْمَلَائِكَةُ أَوْ يَأْتِيَ رَبُّكَ أَوْ يَأْتِيَ بَعْضُ آيَاتِ رَبِّكَ يَوْمَ يَأْتِي بَعْضُ آيَاتِ رَبِّكَ لَا يَنفَعُ نَفْسًا إِيمَانُهَا لَمْ تَكُنْ آمَنَتْ مِنْ قَبْلُ أَوْ كَسَبَتْ فِي إِيمَانِهَا خَيْرًا قُلْ انتَظِرُوا إِنَّا مُنتَظِرُونَ { [الأنعام : 158]
و عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله (ص) :« ثَلاثٌ إِذَا خَرَجْنَ لا يَنْفَعُ نَفْسًا إِيمَانُهَا لَمْ تَكُنْ آمَنَتْ مِنْ قَبْلُ أَوْ كَسَبَتْ فِي إِيمَانِهَا خَيْرًا : طُلُوعُ الشَّمْسِ مِنْ مَغْرِبِهَا، وَالدَّجَّالُ، وَدَابَّةُ الْأَرْضِ». رواه مسلم.
عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : قال رسول الله (ص) : « لَا تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى تَطْلُعَ الشَّمْسُ مِنْ مَغْرِبِهَا ؛ فَإِذَا رَآهَا النَّاسُ آمَنَ مَنْ عَلَيْهَا ، فَذَاكَ حِينَ لَا يَنْفَعُ نَفْسًا إِيمَانُهَا لَمْ تَكُنْ آمَنَتْ مِنْ قَبْلُ ». رواه البخاري و مسلم.
و عن عبد الله بن عمرو رضي الله عنه قال : سمعت رسول الله (ص) يقول : « إِنَّ أَوَّلَ الْآيَاتِ خُرُوجًا طُلُوعُ الشَّمْسِ مِنْ مَغْرِبِهَا ، وَخُرُوجُ الدَّابَّةِ عَلَى النَّاسِ ضُحًى، وَأَيُّهُمَا مَا كَانَتْ قَبْلَ صَاحِبَتِهَا فَالْأُخْرَى عَلَى إِثْرِهَا قَرِيبًا ». رواه مسلم.
فالأحاديث تشير إلى أن أول الآيات ظهوراً هي طلوع الشمس من مغربها بغض النظر عن اختلافنا أو اتفاقنا حول تفسير معنى هذه العلامة، كما و تشير الأحاديث أيضاً أنه بظهور هذه العلامة لن يقبل الله التوبة من عباده. و و بهذا يكون التسلسل المتوقع لأحداث آخر الزمان كالتالي:
1- أول الآيات خروجاً هو : طلوع الشمس من مغربها ، كما هو الظاهر من حديث أبي هريرة رضي الله عنه، وكما دل عليه حديث الإمام مسلم عن عبد الله بن عمرو رضي الله عنه.
2- خروج الدجال وعيسى عليه السلام والدابة يعقب طلوع الشمس من مغربها .
3- من آمن بعد طلوع الشمس من مغربها لا ينفعه الإيمان .
4- نزول عيسى عليه السلام يكون بعد طلوع الشمس من مغربها وبعد خروج الدجال.
5- وقت عيسى عليه السلام لا ينفع فيه إيمان من لم يكن آمن من قبل ، وأتباع عيسى إنما انتفعوا بإيمانهم الذي كان معهم قبل خروج هذه الآيات .
6- نزول عيسى عليه السلام إنما هو لكسر الصليب وقتل الدجال ، وليس لدعوة الناس للإيمان ، يدل على ذلك حديث النواس بن سمعان، وفيه أن النبي (ص) ذكر نزول عيسى بن مريم عليه السلام فقال : « ... فَلَا يَحِلُّ لِكَافِرٍ يَجِدُ رِيحَ نَفَسِهِ إِلَّا مَاتَ ، وَنَفَسُهُ يَنْتَهِي حَيْثُ يَنْتَهِي طَرْفُهُ... » رواه مسلم.
و مع أن هذا الرأي ليس هو الشائع بين علماء المسلمين، إلا أنه قوي فعلاً، و للحقيقة أقول إن كثيراً ممن حاول الرد عليه لم يخل رده من تكلف.
بوضياف: أما الميرزا , و بمنة من الله هدى الناس إلى الفهم الصحيح , و بين سيرة المسيح ابن مريم و موته و استحالة عودته .و بذر بذرة قال أن تمامها سيكون بعد ثلاثة قرون .و لن أسبق الأحداث .و لا أظن أننا سنكون أحياءا يومها .
فؤاد: بعد ثلاثة قرون سيصبح العالم كله قاديانيا و يدفع عـُشر أمواله المنقولة و غير المنقولة للخليفة القادياني ليوافق على دفنه في مقبرة الجنة القاديانية. أهذا ما تنتظره؟ إنتظر إنا منتظرون.بوضياف: قتل الدجال :
تفسيري لزيادة عدد القساوسة في الهند و في غيرها , هو أن الدجال يعيث في الأرض فسادا و يؤدي مهمته بامتياز , و نحن ننتظره في شكل خرافة بليدة .و على المسلم العاقل أن يفهم أن قتل المسيح الدجال هو نفسه كسر الصليب .و اندثار عقيدة المسيحية الكافرة .و إلا كيف يمكنكم قتل بشر يحي غيره من البشر ؟ .و في الأخير أرجو منك أخي سعة الصدر , ففي النهاية كلانا يبحث عن الحق .
فؤاد: الدجال ليس خرافة بليدة، بل هو رجل أهون على الله من أن يكون معه جبال من الخبز، فأين الخرافة في أن يموت مثل هذا؟
بوضياف: أخي فؤاد , لما لا تكن عادلا في حكمك بينك و بين نفسك , إنني لا أجد نفسي في أي مأزق أبدا.فالانسجام العقائدي في الفكر الأحمدي يخلص الإنسان من كل التناقضات . بل بالعكس لقد وجدتك آثرت التمترس و التحصن خلف أسوار الطعن في الميرزا شخصيا بدلا من البحث عن الحق .
فؤاد: أنا أستند في ردي على القاديانيين بكلام زعيمهم الملهم، فهذه هي الحجة المقنعة. أما الجدل البيزنطي في مناقشة التفسيرات الباطنية فلن يكون له أية نتيجة. و لا أدري سبب اعتراضك على الإحتجاج بكلام من تراه نبيا و معصوما. إن لم تكن حقا في مأزق فأجب عن إيمان الميرزا طوال حياته بما تراه أنت شركاً و خرافة؟
بوضياف: و بقيت تراوح مكانك متحدثا مجيئا و ذهابا عن يلاش .
فؤاد: أراوح مكاني لأنك لا تجيب عن الأسئلة. أجب عنها حتى نستخلص شيئا من النقاش و لكي لا يضيع وقتنا هباء.
قال نبيك المزعوم في كتاب (منن الرحمن) بأن ((رسولنا المطاع واحد لا نبي بعده و لا شريك معه أنه خاتم النبيين)) لكنه قال في كتابه تحفة غولروية ((ما خص إنسان بخصلة حميدة أو سمة أو فعل دون أن يختص غيره بهذه الخصلة أو هذه السمة أو هذا الفعل. و هذا هو السر أن صفات كل نبي و معجزاته تنعكس في أخيار أمته الذين تطبعوا بطابعه لكي لا ينخدع جهلاء الأمة بخصوصيته و يتخذوه "لا شريك")). فسر لي هذا التناقض.
و مع أن الميرزا ادعى في كتابه (منن الرحمن) أنه لا نبي بعد الرسول محمد صلى الله عليه و سلم و بأنه لا شريك له في كونه خاتم النبيين إلا أن هذا لم يمنعه من أن يقول في خطبته الإلهامية ما يلي: ((إعلموا أن الختمية أعطيت من الأزل لمحمد صلى الله عليه و سلم، ثم أعطيت لمن علمه روحه و جعله ظله فتبارك من علم و تعلم. فإن الختمية الحقيقية كانت مقدرة في الألف السادس الذي هو يوم سادس من أيام الرحمن)). فالميرزا لا يدعي فقط أنه شريك لمحمد (ص) في ختم النبوة بل يدعي بأن الختمية الحقيقية أعطيت له هو. أجب عن ذلك هداك الله.
هذه هي الأسئلة التي لم تجب عنها أبدا لكنك تريد تجاوز الموضوع فقط! أجب عنها ليتسنى لنا تلخيص الحوار:
· الميرزا ادعى بأن يلاش هو وحي جديد لاسم من الأسماء الحسنى و هو غير موجود في القرآن و لا في الحديث و لا في كتب من المعاجم على حد قول الميرزا. علماً أن الأسماء الحسنى هي من أصول العقائد الإسلامية، فكيف ارتضى القاديانيون هذه العقيدة مع أنها غير موجودة لا في القرآن و لا في السنة. أليس هذا بشرع جديد أم أن كل القواعد تهون لأجل عيون الميرزا؟
· هل يصح في اللغة العربية قول "يا لا شريك" كناية عن اسم الله سبحانه؟
· ادعى الميرزا أنه من الشرك تسمية أحد باسم يلاش، فما الدليل على هذا التكفير من القرآن أو السنة؟
· ادعى الميرزا أنه لا معجزة أو كرامة خارقة لنبي إلا يشاركه فيها آلاف من الناس. فما هي الحكمة من إعطاء معجزات الأنبياء الخارقة لمن هم ليسوا بأنبياء؟ علماً أن معجزة محمد صلى الله عليه و سلم هي القرآن فهل أعطيت هذه المعجزة لأحد غيره؟ أفتونا بعلم إن كنتم صادقين. و الميرزا ادعى بأن الله أيده بمليون معجزة فأرجو أن تعدد لي هذه المعجزات الملايين؟ و إن كنت كأحمدي تجهل هذه المعجزات فمن الذي يعرفها يا ترى؟ كما و أرجو منك أن تعدد لي أسماء آلاف الأحمديين الذين ظهرت على أيديهم نفس معجزات الميرزا.
هيا يا بوضياف كن شجاعا و أجب عن الأسئلة.
بوضياف: و نفضتم كل ما في جعبكم فما وجدنا غير التناقض الصارخ الفاضح .فأنتم تنكرون النبوة مطلقا و تستعدون لعودة نبي و رسول من أولي العزم .و لن تجدوا تبريرا لهذا التناقض سوى التخلي عن عقولكم .
فؤاد: لو مات موسى (ع) بعد هارون (ع) فهل يصح القول بأن موسى نبي بعد هارون؟ طبعاً لا يصح، فالله سبحانه اصطفى موسى (ع) بالرسالة قبل هارون (ع). فالعبرة بوقت الإصطفاء لا بوقت الحياة أوالموت. إذا عيسى (ع) نبي قبل محمد (ص) و ليس نبيا بعده و ذلك لأن الله سبحانه أصطفاه و أرسله نبيا قبل أن يرسل محمدا (ص).
أين التناقض و التخلي عن العقل في هذا المنطق؟ أرجو منك أن تراجع أبسط حدود المنطق قبل الشروع في توزيع الإتهامات.
كما أنك لا تتورع عن رمي الآخرين بالتناقض و التخلي عن العقل مع أن نبيك المزعوم ظل معظم حياته و طوال عشر سنوات بعد نبوته المزعومة يقول بهذا المنطق. هل كان بهذا الغباء و التناقض كما تدعي؟
أما بالنسبة للتناقض الحقيقي فهو موقف الميرزا الذي كان نبيا بزعمه لمدة عشرين سنة دون أن يدري بأنه نبي !!!!!!! بل كان يحارب كل من يقول باستمرار النبوة بعد محمد (ص) و كان يؤكد بأن محمدا (ص) هو آخر النبيين. هذا مع أن وحي الحوالات المالية كان يأتيه كل ثلاث ساعات!!!!!!!
بوضياف: أما أنا و بكل ثقة و شجاعة أقول باستمرار النبوة غير التشريعية في أمة الإسلام و إلى يوم القيامة .و قدمت لك الأدلة النقلية و العقلية .فإن أدرت لها ظهرك فهذا شأنك و أنت حر و لا يضرني هذا و لا يغضبني أبدا .
فؤاد: لم أدر ظهري لتلك الأدلة المزعوم فلماذا تتهمني بهذا هداك الله.
و ما دمت بهذه الشجاعة فلماذا أغفلت مسألة استخدام الميرزا لكلمة خاتم مع جمع العقلاء لتفيد معنى (آخرهم)؟ أرنا شجاعتك الحقيقية يا بوضياف فالشجاعة ليست ادعاء.
بوضياف: أما عن الجن :
فبدلا من البحث الجاد عن دليل مادي يثبت وجود هذه الأمة الشبحية .صوبت لي الاتهام بالاعتقاد بإخفاء الرسول محمد-ص- البيان الإلهي .و هذا ظلم واضح منك .
و لكي تكون لك فرصة في سحب هذا الظلم , أقول بكل وضوح : لقد بين رسول الله –ص- حقيقة الجن .و لكن المسلمين لم يفهموا ما فهمه رسول الله –ص-.
فؤاد: إن كان كل الحاضرين لم يفهموا فسيكون ذلك سكوتا في معرض الحاجة إلى بيان. إذا فاتهامي لك قائم و أنت تصر هنا على رأيك الطاعن في شمول بلاغ رسول الله (ص).
بوضياف: و على سبيل المثال هنا .عندما نهى رسول الله-ص- الصحابة عن الاستنجاء بالروث و العظم .لأنها طعام إخواننا الجن .بدلا من فهمها الفهم الإعجازي الصحيح و هو أن الجن هنا هي تلك الكائنات الخفية عن النظر و المضرة .و هذا ما ثبت بعد 13 قرنا .
فؤاد: يا صديقي كف عن إضحاكي بفهمك الإعجازي فأنت لم تقرأ الحديث على ما يبدو. الحديث موجود في صحيح البخاري و جاء فيه أن النبي (ص) قال ((هما من طعام الجن، و أنه أتاني وفد من جن نصيبين فسألوني الزاد، فدعوت الله لهم : و أن لا يمروا بعظم و لا بروثة إلا وجدوا عليها طعما)). فأنت إذاً تدعي بأن وفداً من الفيروسات المضرة طلبوا الزاد من الرسول (ص). هنيئاً لك هذا الإعجاز الفكري!
بوضياف: و عليه فكلام رسول الله وحي من الله و لم يكن بوسع البشر آنذاك معرفة هذه الحقيقية العلمية . راح المسلمون يجتهدون نحو الخرافة المتناقضة .فجعلوا طعام الجن من النجاسات و هم يقولون منهم الكافر و المسلم .فكيف يأكل المسلم النجاسة ؟ .ثم ماذا كان يأكل الجن قبل أن يحدد لهم رسول الله –ص- مأكلهم ؟ . إنكم تنتقلون من مأزق إلى مأزق أكثر منه .و تصرون على العيش في دائرة الفهم الخرافي للقرآن و السنة الشريفة .فإلى متى يا أخي الكريم ؟ .
فؤاد: الحديث الذي جاء في صحيح مسلم يبين بأن الروث تأكله دوابهم و ليس هم أنفسهم. فعن ابن مسعود أن الرسول صلى الله عليه و سلم قال: (( أتاني داعي الجن، فذهبت معه، فقرأت عليهم القرآن ، و سألوه الزاد فقال "لكم كل عظم ذكر اسم الله عليه يقع في أيديكم، و أوفر ما يكون لحما، و كل بعرة علف لدوابكم ". فقال رسول الله: فلا تستنجوا بهما فإنهما طعام إخوانكم)).
أما منتهى استدلالك الباهر فهو أن الفيروسات و البكتيريا أتت الرسول (ص) فقرأ عليهم القرآن و ذهب معهم. و سألوه الزاد!
بوضياف: و لفهمك جيدا مناط التحدي .و لعلمك باستحالة رفعه و تقديم الدليل المطلوب .آثرت الهروب إلى الأمام .و رميت الكرة بعيدا عنك .و ذكرت الميرزا بما شئت كعادتك
فؤاد: إن كان الإحتجاج بكلام الميرزا هروبا فكيف تدعي بأن الميرزا هو من جاء ليبين للناس ما غاب عنهم؟ يا صديقي كفاك استخفافا بالأدلة التي سقتها لك، و هي من كتابة الميرزا نفسه، و قد أرسلت لك في السابق صورا عن الوثائق حتى تقوم عليك الحجة. فهلا ناقشت الوثائق؟ إلى متى ستظل تلقي المحاضرات و تهمل الأدلة و الوثائق؟
لقد سألتك : إن كان الإيمان بالجن الشبحي هو أحد الخرافات فلماذا كان الميرزا يؤمن بوجودهم، و لماذا لم يبين حقيقة هذه العقيدة؟ و سألتك: إن كان الميرزا نبيا فلماذا لم يتبعه القاديانيون في إيمانه بالجن الشبحي؟ فأين الإجابة؟ أين شجاعتك؟
و لكن عن الآيات التي سقتها لعلك تعجزني .ثق أنني على أتم الاستعداد للقول بصراحة بأن ما لا أستطيع فهمه , لا يمكنني الخوض فيه .و مع ذلك أستغرب منك أن يفوتك كتاب أحمدي بهذه الأهمية دون قراءته .و هي على موقع الجماعة كما تقول أنت .
فؤاد: يا صديقي لقد قرأت كتب الجماعة عن الجن فوجدت أنهم يقلدون خليفتهم الثاني و يتجاهلون كلام نبيهم المزعوم. أليس هذا دليلا على تخبطهم و كذبهم على أتباعهم.
بوضياف: و لا بأس أن أقول لك أن كلمة الجان , و كلمة إبليس , تعني أحيانا في القرآن الكريم النفس البشرية .ببساطة لأنها لا ترى .كما في الآية الأولى .
فؤاد: أنت تشير إلى قوله تعالى ((يَا بَنِي آَدَمَ لَا يَفْتِنَنَّكُمُ الشَّيْطَانُ كَمَا أَخْرَجَ أَبَوَيْكُمْ مِنَ الْجَنَّةِ يَنْزِعُ عَنْهُمَا لِبَاسَهُمَا لِيُرِيَهُمَا سَوْآَتِهِمَا إِنَّهُ يَرَاكُمْ هُوَ وَقَبِيلُهُ مِنْ حَيْثُ لَا تَرَوْنَهُمْ إِنَّا جَعَلْنَا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ لِلَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ)). إذاً فرأيك أن نفس آدم البشرية هي الشيطان!! هذا مع علمك بأن آدم (ع) نبي من الأنبياء. لكن قل لي بربك كيف ترانا النفس البشرية التي أخرجت أبوينا من الجنة هي و قبيلها من حيث لا نراها؟ هل تؤمن بأن أرواح الموتى تطوف بين الناس و تنظر إليهم و توسوس لهم؟
إن كنت لا تفهم معنى هذه الآية فالحل بسيط، فأنت تدعي بأن الميرزا جاء ليبين ما لم يفهمه المسلمون طوال 13 قرنا فهلا بحثت عن معنى هذه الآية في كتاباته؟ أفتونا بعلم إن كنتم صادقين.
بوضياف: أما عن شركاء الجن . فهي أيضا و بكل بساطة تلك الأوهام التي توهمت البشرية وجودها و ظلت تعبدها .و هي أوهام لا ترى و لا حقيقة لها و بذلك حقت عليها كلمة الجن .و من قبيل هذه الأوهام , الفهم المتداول بينكم للدجال .فهو وهم لا وجود له سوى في عقول من يتمسك به . و لذلك سيدي الكريم لا أستحي أبدا أن أذكرك بأن التحدي مازال قائما .و لن تتمكن من رفعه مطلقا .
فؤاد: يا صديقي أنت لم تستح أن تتهم إيماننا بالجن بأنه أوهام و ضلال و تناسيت إيمان الميرزا بالجن، بل إنه كان يؤمن بتمثلهم بالبشر!! و كان يؤمن بأنهم يتدخلون في وحي الأنبياء؟
على أية حال إن لم تستح فاصنع ما شئت.
بوضياف: لمساعدتك في فهم حقيقة الجن و بكل تواضع و أخوة , أدعوك لقراءة كتاب الله بهدف الوقوف على الخطاب القرآني للجن .و في النهاية ستجد أن القرآن كله خطاب لبني الإنسان . و عندما تصل إلى قول الله تعالى : ( قل إنما أنا بشر مثلكم يوحى إلي ....) ستعلم أن وجود الجن الشبحي لا يصح إلا بنقض القرآن الكريم . فكيف يكون رسول الله إنسانا و جنيا , حتى يستقيم معنى الآية الكريمة: أخي فؤاد إني أشفق عليك في هذا التيه .و أسفي الكبير لكونك على مقدرة و استطاعة تامة للوصول إلى هذه المعاني العظيمة .التي تريح الإنسان من عناء التناقض و التخبط .و في نهاية هذه الجولة لا يفوتني أن أسدي إليك نصيحة غالية .
إياك و ذاك البار .
فؤاد: نحن نقول بأن الإنسان هو خليفة الله في الأرض و ليس الجن. فالرسول (ص) جاء للناس كافة أي للبشر و ليس للجن. و موسى (ع) أرسل نبيا إلى بني إسرائيل و ليس إلى الجن. لكن الجن مخاطبون برسالة التوحيد التي يأتي بها البشر كونهم تصلهم الحجة. فإن كان محمد صلى الله عليه و سلم رسولا إلى البشر فهذا لا يمنع إيصاله دعوة التوحيد إلى الجن. و إن كان موسى (ع) رسولا إلى بني إسرائيل فلا يمنع أن يوصل دعوة التوحيد لقوم فرعون و غيرهم من الناس و الجن.
بوضياف: حول الجن :
أخي فؤاد , كم أراحني هروبك الصريح من المأزق الرهيب في فهمكم الجن .و اعترفت صراحة بانعدام الدليل المادي عن وجود الجن الشبحي .و كان الأجدر بك التوقف هنا .لنتعاون على استيعاب الحقيقة التي لا تريدون إدراكها .
و كوسيلة للهروب جعلت من الجن شيئا غيبيا .و فهمكم يكذب هذه التبرير المتهاوي .إنكم حسب ما تفهمون الجن , ترون بأنه أمر معيشا يوميا بين الناس .و بلا استثناء . فكيف يصح المس و اللمس و اللبس من شيء كائن في عالم الغيب .
فؤاد: يا صديقي لا تقولني ما لم أقله فأنا لا أقول بأن الإنسان العادي أو العارف يمكن أن يرى الجن بل هو قول نبيك المزعوم، و قد أرسلت لك كلامه فلماذا لا تناقشه. ثم إن بعض الرسل رؤوا الملائكة و قد رأى بعض الصحابة جبريل (ع) متمثلا بالبشر. هل يمنع هذا أن يكون وجود الملائكة من الغيب؟ فكر قليلا قبل ادعاء الحجج الباهرة، فحججك ببساطة غير موجودة.
بوضياف: و لا تنسى أنكم تقولون بأنهم يأكلون و يشربون و يتزاوجون , و منكم من يؤمن حتى بتزاوج الجن من الإنس .فهل هذا هو الغيب ؟
فؤاد: لا يعنيني كلام الآخرين عن زواج الإنس بالجن فكل إنسان مسؤول عما يعتقده هو. أما كون الجن يأكلون فهو من الغيب طبعا. فالغيب هو كل ما أخبرنا الله و رسوله عنه لكننا لا نعرف كيفيته و لا نراه. فأين اعتراضك؟
بوضياف: لقد أرفقت لي عبارة عن المؤسس حيث يقول بأن قرين رسول الله من الجن قد أسلم .و هذا صحيح بالتمام .و لكن قبل أن أعطيك التفسير الصحيح لقول رسول الله و لقول المؤسس
فؤاد: لقد أرفقت لك أنا كلام الميرزا كله، و هو ينكر على أمثالك ممن نفى وجود الجن، و يسرد حججه على وجودهم. أما عن تفسير إسلام قرين رسول الله (ص) فقد فسره الميرزا نفسه في الصفحة 85 التي أرسلتها لك، فلماذا تريدني أن أنتظر تفسيرك الموعود؟ كفاك استخفافا بكتابات زعيمك الملهم!
و قد بين الميرزا بأنه لا يمكن لأحد أن يرى الملائكة أو قرين الجن. لكنه ادعى بأنه بإمكان بعض العارفين أن يرى قرينه من الجن أو قرينه من الملائكة. راجع ص88 التي أرسلتها لك في السابق.
بوضياف: أرجو منك أن تبدأ أنت بتفسير حديث رسول الله –ص- حيث يقول : ( ما من أحد إلا و وكل به قرين , قيل : حتى أنت يا رسول الله ؟ . قال : نعم , و لكن أعانني الله عليه فأسلم . فلا يأمرني إلا بخير ).
سأكون ممتنا لك كثيرا لو زودتني بفهمك لهذا الحديث , و بكل صراحة .لأنك هنا في مرحلة حرجة من الحوار الشيق هذا .و هذه النقطة بالذات ستفتح لك حجبا كثيرة لا يتجاوزها إلا القليل الذي أراد الله له الهداية .
أنا أنتظر شرحك للحديث لنتابع الحوار بحول الله .بوضياف جمال .
فؤاد: يا صديقي لقد أسهب زعيمك الملهم في تفسير قرين الجن فلماذا المماحكة و العناد؟ فقد بين بأن قرين الجن الشيطاني لا يمكن رؤيته و هو يدعو الإنسان إلى فعل الشر، لكن رسول الله (ص) استطاع دعوة ذاك الشيطان للإسلام فأسلم. و هذا ما أقوله أنا أيضا بهذا الخصوص، لكنني لا أتفق مع الميرزا في كثير من استدلالاته الأخرى كادعائه بأن بعض العارفين يرون الجن و الملائكة، أو ادعائه بأن شياطين الجن تستطيع التأثير المؤقت في وحي الأنبياء.
بوضياف: أخي فؤاد , ليس في الأمر لا مسيحان و لا ثلاثة . فالمسيح و بالمعنى الحقيقي هو المسيح الناصري هو المسيح عيسى ابن مريم –عليه السلام -.و هو نبي و رسول من أولي العزم من الرسل .خاص الرسالة إذ أرسله الله لبني إسرائيل فقط .و جاء لإكمال الناموس أي شريعة موسى عليه السلام .و عاش مئة و عشرين سنة كما جاء في حديث رسول الله –ص- .وآواه الله و أمه بعد محنة محاولة صلبه إلى ربوة ذات قرار و معين .و أكمل رسالته على أكمل و جه و قبره كما تعلم موجود في حارة خانيار بسرينغر بكشمير . الخلاصة :بالمعنى الحقيقي لا يوجد سوى مسيح واحد .و هو ما سبق الحديث عنه .
فؤاد: ليس لي علم بمكان قبره (ع). أما حجج الميرزا حول هجرة المسيح إلى كشمير فهي تستند في معظمها إلى تشابه مزعوم بين تعاليم المسيح و تعاليم بوذا. و هي حجة سخيفة أصلا خاصة و أنه اتهم المسيح (ع) بأنه يقول بتناسخ أرواح الأنبياء و بأنه كان ينشر الرهبنة بين البوذيين، ناهيك أن تشابيه بعض التعاليم إن وجد فإنه لا يثبت هجرة المسيح (ع) إلى كشمير، فتعاليمه توفرت في الهند عن طريق أتباع المسيح الذين تفرقوا في البلاد.
بوضياف: بالمعنى التشييهي , هناك مسيح للأمة الإسلامية .مهمته بالنسبة لرسول الله محمد-ص- كمهمة المسيح الناصري لموسى عليهما السلام .فبعد التيه و الضلال الذي مس بني إسرائيل بعث الله المسيح الناصري لتجديد الدين و التوحيد الخالص لله .
و هذا ما حدث للأمة الإسلامية , و هو مصداق حديث رسول الله –ص- حيث يقول : ( لتتبعن سنن الذين من قبلكم شبرا بشبر .......... قيل اليهود و النصارى ؟ قال : فمن ؟ ).
أما عن التيه و الضلال الذي مس الأمة الإسلامية , فأنت تعرف حديث رسول الله –ص- حيث يقول : ( يوشك أن يأتي زمان على أمتي , لا يبقى من الإسلام إلا اسمه , و من القرآن إلا رسمه , مساجدهم عامرة و هي خراب من الهدى , علماؤهم شر من تحت أديم السماء , منهم تحرج الفتنة و فيهم تعود )
فؤاد: حديث إندثار الإسلام هذا ليس بالحديث صحيح. و إن صح معناه فهو يشير إلى الفترة التي تعقب إغلاق باب التوبة و هي فترة القيامة و علاماتها الكبرى. قال صلى الله عليه و سلم ((و لا تزال طائفة من أمتي على الحق ظاهرين لا يضرهم من خالفهم حتى يأتي أمر الله )) رواه مسلم
بوضياف: لكون الأمة عاشت و تصر على العيش في هذا التيه و الضلال , أرسل الله مسيح الأمة الإسلامية , هو في نفس الوقت المهدي . و هذا أيضا ثابت بحديث رسول الله –ص- حيث جاء فيه : ( لا يزداد الأمر إلا شدة و لا الدنيا إلا إدبارا ....... و لا المهدي إلا عيسى ابن مريم . و لكون مهمته بعد رسول الله تشبه بالتمام مهمة المسيح الناصري بعد موسى عليهما السلام , صح تشبيهه بالمسيح ابن مريم .و فقط . فلماذا التماس المطاعن الواهية .
فؤاد: حديث (لا مهدي إلا عيسى) حديث ضعيف كما هو معلوم عند أهل الحديث. و الأدهى أنك تتهمنا بأننا نأتي بحجج واهية مع أن حجج القاديانيين هي من مثل هذا الحديث الضعيف. و أقول لك أيضا بأن الحديث لا يخدم القاديانيين أصلاً، فهو يشير إلى عيسى بن مريم عليه السلام و ليس إلى الميرزا.
بوضياف: أما عن الأسئلة التي تسمن و لا تغني من جوع و لا تنقذك من التناقض . فباختصار , أقول:
فؤاد: لو أنك قرأت الوثائق لعرفت بأن الأسئلة في محلها، لكنك عجول.. فتأن هداك الله فالبحث عن الحق بحاجة إلى الأناة و الصبر.
بوضياف: (( لماذا تنام أرواح الأنبياء في السماء بدلاً من التمتع بنعيم الجنان؟)).... هذا بكل صراحة يخرج عن حدود معرفتي .و لا ينفعني البحث فيه .
فؤاد: واضح أنك لم تفهم السؤال فأنت لا تعلم بأن الميرزا القادياني الثاني (الذي تسمونه بالمصلح الموعود) قال بأن أرواح المؤمنين تتمتع بالجنان فور موتها. فكيف رضيت أن يستثنى الأنبياء من نعيم الجنان و ما هو دليل هذا الإعتقاد؟ أرجو أن يكون السؤال واضحاً الآن؟
بوضياف: ((كيف تستطيع الروح التي في السماء أن تنظر إلى أفعال العباد من السماء؟ و كيف تستطيع التفريق بين أفراد قوم النبي المعني و بين غيرهم من الناس؟ )) ... نفس الإجابة السابقة. يقول رب العالمين : ( و إذا النفوس زوجت ) . كل نفس ستحل في الجسد الذي كانت فيه و ليس لكل نفس سوى جسد واحد و العكس أيضا صحيح
فؤاد: لكن نبيك المزعوم ادعى بأن روح عيسى (ع) نزلت على جسده و ستنزل على جسد ثالث في المستقبل. إلى متى ستظل تهمل كلام من رضيته نبيا جديدا؟
و ما هو ردك على تناقض الميرزا في استدلالاته. فهو ادعى بأن روح المسيح عليه السلام كانت نائمة ثم استيقظت و رأت حال النصارى و تأليههم له. لكنه في مكان آخر قال بأن القرآن ينفي أن يكون المسيح (ع) قد اطلع على حال قومه بعد موته. راجع الوثائق المرفقة مع مقال (مسبح القاديانية الثالث) ثم أجب إن استطعت.بوضياف: دليل على ظهور مسيح ثالث ... أنا لم أقل بمسيح يعود مرة أخرى أو ثالث أصلا .و الجواب بالتفصيل في أول المقال.
فؤاد: لكن وحي الميرزا أكد له أن مسيحا جديدا سيظهر قبيل يوم القيامة؟ هل تعتقد بأن ذلك الوحي كان شيطانيا يا ترى؟ إذا لما تهمل ذلك الوحي و كأنه غير موجود؟
بوضياف: ما الدليل على تنزل روح نبي على شبيه له : لم أبحث في هذا الموضوع من قبل , أعدك إن شاء الله .
فؤاد: و أنا أقبل وعدك و أرجو أن تنفذه في القريب إن شاء الله. لكن لا تستعجل، خذ وقتك و تأكد من صحة الإقتباسات التي ذكرتها في مقالي. لككني ألفت انتباهك إلى أن هذا الإعتقاد هو من قبيل تناسخ الأرواح.
بوضياف: لكن الرؤى و الكشوف بين الأنبياء ليست مستحيلة .و ما عليك إلا قراءة تفسير سورة الكهف من موقع الجماعة .و سترى أن الشخص الذي كان يعلم سيدنا موسى ليس سوى رسول الله محمد-ص- و ليس القصة سوى رؤيا .عكس ما ظل العلماء يروجون له من أنه الخضر .الذي قتل نفسا دون ذنب .
فؤاد: العلماء قالوا ما قاله رسول الله صلى الله عليه و سلم. فقد قال (ص) بأن خادم موسى (ع) هو يوشع بن نون و بأن العبد الصالح هو الخضر (ع)، فكفاك اتهاما لعلماء الأمة.
إقرأ ما جاء في الأحاديث الصحيحة عن هذه القصة قبل أن تتغنى بهلوسات الميرزا القادياني الثاني.
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((قام موسى النبي خطيبا في بني إسرائيل فسئل أي الناس أعلم فقال أنا أعلم فعتب الله عليه إذ لم يرد العلم إليه فأوحى الله إليه إن عبدا من عبادي بمجمع البحرين هو أعلم منك قال يا رب وكيف به فقيل له احمل حوتا في مكتل فإذا فقدته فهو ثم فانطلق وانطلق بفتاه يوشع بن نون وحمل حوتا في مكتل حتى كانا عند الصخرة وضعا رؤوسهما وناما فانسل الحوت من المكتل فاتخذ سبيله في البحر سربا وكان لموسى وفتاه عجبا فانطلقا بقية ليلتهما ويومهما فلما أصبح قال موسى لفتاه آتنا غداءنا لقد لقينا من سفرنا هذا نصبا ولم يجد موسى مسا من النصب حتى جاوز المكان الذي أمر به فقال له فتاه أرأيت إذ أوينا إلى الصخرة فإني نسيت الحوت قال موسى ذلك ما كنا نبغ فارتدا على آثارهما قصصا فلما انتهيا إلى الصخرة إذا رجل مسجى بثوب أو قال تسجى بثوبه فسلم موسى فقال الخضر وأنى بأرضك السلام فقال أنا موسى فقال موسى بني إسرائيل قال نعم قال هل أتبعك على أن تعلمن مما علمت رشدا قال إنك لن تستطيع معي صبرا يا موسى إني على علم من علم الله علمنيه لا تعلمه أنت وأنت على علم علمكه لا أعلمه قال ستجدني إن شاء الله صابرا ولا أعصي لك أمرا فانطلقا يمشيان على ساحل البحر ليس لهما سفينة فمرت بهما سفينة فكلموهم أن يحملوهما فعرف الخضر فحملوهما بغير نول فجاء عصفور فوقع على حرف السفينة فنقر نقرة أو نقرتين في البحر فقال الخضر يا موسى ما نقص علمي وعلمك من علم الله إلا كنقرة هذا العصفور في البحر فعمد الخضر إلى لوح من ألواح السفينة فنزعه فقال موسى قوم حملونا بغير نول عمدت إلى سفينتهم فخرقتها لتغرق أهلها قال ألم أقل إنك لن تستطيع معي صبرا * قال لا تؤاخذني بما نسيت فكانت الأولى من موسى نسيانا فانطلقا فإذا غلام يلعب مع الغلمان فأخذ الخضر برأسه من أعلاه فاقتلع رأسه بيده فقال موسى أقتلت نفسا زكية بغير نفس قال ألم أقل لك إنك لن تستطيع معي صبرا قال بن عيينة وهذا أوكد فانطلقا حتى إذا أتيا أهل قرية استطعما أهلها فأبوا أن يضيفوهما فوجدا فيها جدارا يريد أن ينقض فأقامه قال الخضر بيده فأقامه فقال له موسى لو شئت لاتخذت عليه أجرا * قال هذا فراق بيني وبينك قال النبي صلى الله عليه وسلم يرحم الله موسى لوددنا لو صبر حتى يقص علينا من أمرهما)) - رواه البخاري
و قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (( بينما موسى في ملإ من بني إسرائيل إذ جاءه رجل فقال له هل تعلم أحدا أعلم منك قال موسى لا فأوحى الله إلى موسى بل عبدنا الخضر قال فسأل موسى السبيل إلى لقيه فجعل الله له الحوت آية وقيل له إذا افتقدت الحوت فارجع فإنك ستلقاه فسار موسى ما شاء الله أن يسير ثم قال لفتاه آتنا غداءنا فقال فتى موسى حين سأله الغداء أرأيت إذ أوينا إلى الصخرة فإني نسيت الحوت وما أنسانيه إلا الشيطان أن أذكره فقال موسى لفتاه ذلك ما كنا نبغ فارتدا على آثارهما قصصا فوجدا خضرا فكان من شأنهما ما قص الله في كتابه إلا أن يونس قال فكان يتبع أثر الحوت في البحر)) - رواه مسلم
و قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (إن الغلام الذي قتله الخضر طبع كافرا ولو عاش لأرهق أبويه طغيانا وكفرا)) – رواه مسلم
بوضياف: و أنا هنا لا أطعن في القرآن الكريم و لكنن يؤسفني التمسك بتفسير متلاش لا يقوى على النهوض من كثرة التناقض و التخبط .حتى أصبح المسلمون يودون إخفاء الآية الكريمة : ( حتى إذا لقيل غلاما فقتله ...)
فؤاد: من قال لك بأن المسلمين يودون إخفاء آية (حتى إذا لقي غلاما فقتله) أو أنهم يخجلون من تفسير نبيهم (ص) لها؟ كفاك اتهاما للمسلمين هداك الله.
هل ستقتل إبنك إن أمرك الله بهذا أم أنك ستجادل و تتهمه بالظلم؟
- بوضياف ((هل المسيح الموعود المذكور في الأحاديث هو المسيح الثاني أم المسيح الثالث؟))....... سبق شرح هذه النقطة بالتفصيل في بداية المقال
فؤاد: وحي نبيك الملهم قال له بأن هناك مسيحا ثالثا سيظهر قبيل يوم القيامة. و أنا أسألك إن كان ذاك المسيح هو المذكور في الأحاديث. إن لم يكنه فما الدليل الشرعي على ظهور ذاك المسيح الثالث؟
بوضياف : ((في الفترة الواقعة بين موت النبي الأخير (المسيح الثالث) و بين وقوع يوم القيامة هل تتعطل الآيات القرآنية التي يدعي القاديانيون بأنها تبشر بمجيء رسل جدد))
أنا لم أوافقك الرأي بالقول بمسيح ثالث أو رابع حتى ألتمس جوابا لسؤال لا داع إليه أصلا .
فؤاد: بل أنت لا توافق الوحي الإلهي المزعوم القائل بمسيح ثالثـ، فهذا ليس رأيي بل هو وحي قادياني من كتاب (تذكرة). إن كنت تكفر بذلك الوحي فما سبب بقائك في هذه الجماعة التي تخترع وحيا؟ و إن كنت تصدق ذلك الوحي فأجب عن السؤال.
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين .
فؤاد العطار .
anti_ahmadiyya@yahoo.com
فؤاد: عزيزي بوضياف، مع أنني أشكرك بحرارة على رسائلك لكن كان بودي أن تكون أكثر تركيزا في ردودك و أن تجيب عن الأسئلة كلها بدلا تكرار ذكر ما تقوله الجماعة دون مناقشة معظم الأدلة التي أوردتها لك، و هي في محورها تقوم على كتابات الميرزا التي شكوت لك منذ البداية تجاهل القاديانيين لها، و كما توقعت فإنك تجاهلت تلك الإقتباسات بدورك، و هو أمر مفهوم فبماذا يمكن الإجابة عن محاربة القاديانيين اليوم لعقائد ظل مؤسس نحلتهم يعلن إيمانه بها طوال حياته؟!
بوضياف: أخي فؤاد إسمح أن أحاول الرد على كل النقاط التي فاجأتني بالانتقال المفاجئ إليها .و لعل ذلك نتيجة غضب أو تعب
فؤاد: يا صديقي أنا لم أغضب و لم أتعب، فأنا لم أنتقل إلا إلى النقاط التي ذكرتها أنت في رسالتك السابقة التي أرد عليها. هل يفاجئك مناقشة كل ما جاء في رسالتك؟ أرجو أن تفاجئني بالمثل و أن تجيب عن كل أسئلتي! و كان بودي أن لا تنتقل أنت إلى تلك المواضيع قبل أن ننهي ما نحن بصدد الحديث عنه، لكنني مضطر إلى مناقشة كل ما تكتبه لأنك تقرأ بعقلية الدفاع البحت عن رأيك، فبدلا من الإجابة على الأسئلة و مناقشة الوثائق رحت تفتح مواضيع أخرى، و يا ويلي إن أنا أغفلت مناقشة أي من تلك المواضيع فسأكون وقتها أخفي فشلي في الرد على عقائدي الشركية! يا صديقي إرأف بنفسك، أجب عن الأسئلة كلها و اطرح ما شئت من الأسئلة، فهكذا يكون للحوار نتائج و يمكن تلخيص نتائجه.
بوضياف: فقد أيقنت أنك لن تنسى تذكيري ب : يلاش .و البداية بالطبع حول يلاش:أعلم أن النتيجة التي تريد الوصول إليها هي أن أتخلى عن قناعتي التي صارحتك بها و دون مراء .و لا أجد حاجة مطلقا إلى المراء
فؤاد: يبدو بأنك تحتاج إلى نصائحي الطبية فعلاً. سأذكرك بقناعتك التي صارحتني بها قبل شهر حين قلت بالحرف الواحد ((أنا لا أقبل و لن أقبل أن ينسب لله تبارك و تعالى إسم غير أسمائه الحسنى المعروفة من القرآن و السنة الصحيحة . و من باب أولى لا اعترف بهذا الإسم ( يلاش ) كإسم لله عز و جل)). و مع أنك تخليت عن قناعتك تلك بقبولك و اعترافك باسم يلاش مع أنه غير موجود لا في القرآن و لا في السنة فإنك تقول الآن بأنك لن تتخلى عن قناعتك؟ كم مرة سأرجوك أن تحترم عقول الآخرين قليلا!
بوضياف:و مع ذلك لا زلت تظهر و تخفي ما يروق لك .فأنت تجاهلت مرة أخرى قول رسول الله –ص- : ( أو علمته أحدا من خلقك ) .و السبب بين واضح .
فؤاد: أعذرني يا بوضياف فمعك كل الحق هنا في أنني لم أتطرق لجملة (أو علمته أحداً من خلقك) و هو سهو مجرد مني و ليس لهربي من حجتك الدامغة كما ظننت، فأنت لم تنتبه إلى أن جملة (علمت) تشير إلى الماضي فيبطل بذلك شغبك. و النتيجة البدهية هي أن أسماء الله الحسنى لا تنحصر بتلك المذكورة في كتاب الله فقط بل منها ما جاء عن طريق السنة الصحيحة و بعضها علمه الله تعالى لأنبيائه السابقين أو ملائكته و بعضها استأثر الله سبحانه به في علم الغيب عنده. لكن المسلم لا يمكن أن يقبل أن ينسب لله تبارك و تعالى إسم غير أسمائه الحسنى المعروفة من القرآن و السنة الصحيحة، و هذه هي كلماتك أنت التي افتتحت بها النقاش فما بالك تغفلها؟
فأنا و أنت لا ننكر بأن الله سبحانه كان قد علّم بعض أسمائه لبعض خلقه من أنبياء أو ملائكة، لكن ما أرفضه هو الإعتراف بأي اسم لم يرد في القرآن و لا في السنة.
بوضياف: و حي المهدي : الدليل الشرعي على وحي المهدي , هو تلك الأحاديث الصحيحة في المهدي . و التي بالطبع لم تنكرها .
فؤاد: ما هي تلك الأحاديث الصحيحة التي تثبت أن للمهدي وحياً! أنت لم تذكرها يا صديقي فكيف تدعي بأنني لم أنكرها. بل على العكس من ذلك تماما فأنا أنكر وجود حديث صحيح واحد يثبت أن للمهدي وحيا. إلى متى سأظل أنتظر دليلك الموعود يا ترى؟
بوضياف: و كذلك الوعد الإلهي بالاستخلاف في الأرض .
و الشيء الواجب التدقيق فيه هو قول الله تعالى : ( وعد الله الذين آمنوا منكم .......) .فرب العالمين يقول منكم أي من المسلمين .و لم يقل وعدكم أنتم .
فؤاد: فكان ماذا؟ ألم أقل لك بأنك تكرر أحيانا ما يقوله القاديانيون دون أدنى تأمل!
قال تعالى ((وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آَمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ)). لقد أوردت أنت هذه الآية لإثبات أن للمهدي وحياً فأين هي الإشارة إلى المهدي أو وحيه في الآية ؟
و بمناسبة ذكر هذه الآية الكريمة فإنني أسألك: هل خلى الزمان من بعد الخلافة الراشدة إلى حين ظهور الميرزا من المسلمين الذين آمنوا و عملوا الصالحات؟ هل استخلفهم الله سبحانه في الأرض؟ كيف كانت خلافتهم؟
بوضياف: أما عن ضرورة تلقيه الوحي , فلا أظن أنك لم تفهم الحجة الدامغة .فلا ينقصك العقل و الذكاء .و لذلك إذا لم يتلق المهدي أمرا من الله , فبالله عليك أعطني صفة واحدة يقدم بها نفسه .و للتأكيد إذا بقي المسلمون في هذا التناقض الرهيب .بين إنكار النبوة غير التشريعية و انتظار عودة رسول من أولي العزم .فإنهم في إستحالة مطلقة من تصديق المهدي .لأنه لا سبيل له سوى القول بأنه من الله و بأمر منه .و لن يصدقوه أبدا حتى و لو جاءهم بماء من حوض الرسول محمد –ص-.
فؤاد: إن كل الوهم الذي أنت فيه هنا سببه إغفالك للإجابة على الأسئلة المطروحة. فهل للمهدي دعوة أو وحي من الله تعالى ليجهر به حتى تطالب الناس بتصديقه؟ إن كان الجواب نعم فأعطنا دليلك لو سمحت.
إقرأ ما قاله الميرزا سنة 1894م في كتابه "حمامة البشرى" ص 200 : ((و لو جوزنا ظهور نبي بعد نبينا صلى الله عليه و سلم لجوزنا انفتاح النبوة بعد تغليقها و هذا خلف كما لا يخفى على المسلمين. و كيف يجيء نبي بعد رسولنا صلى الله عليه و سلم و قد انقطع الوحي بعد وفاته و ختم الله به النبيين)).
بوضياف: عقيدة حياة المسيح تفضي إلى الشرك :
ما دمت تصارحني باعتقادك بموت المسيح , فهذا شيء عظيم نجوت به من خلل عظيم
فؤاد: يا عزيزي إن رأيي هذا مذكورة بوضوح في مقال (ثلاثة في واحد) الذي هاجمته أنت. واضح أنك تبادربالرد لأجل الرد فقط دون التدبر في كلام مخالفيك.
بوضياف: أما عن الميرزا , فما علم أنه مهدي هذه الأمة إلا من الله .و هو يقر أنه حتى في السنوات الأولى يعلم أنه هو مسيح الأمة الإسلامية و ما علم ذلك أيضا إلا من الله .و لا ضير في كونه قبل البعثة قد تأثر بعقائد فاسدة من قبل .بل مهمته هي تصحيحها .
فؤاد: قبل البعثة !! يا عزيزي ! الميرزا كان ينادي بعقيدة حياة المسيح في السماء طوال عشر سنوات خلال فترة نبوته المزعومة فكيف تدعي بأنه كان يحمل عقيدة شركية قبل البعثة فقط؟ على أية حال فهنيئا للقاديانيين بنبيهم المزعوم الذي كان ينشر في كتبه عقائد شركية طوال عشر سنين من نبوته مع أنه ما بعث إلا ليهدم تلك العقائد!
بوضياف: و أذكر متعجبا أنك في مقالاتكم تقولون أن إنقراض الأحمدية سيكون بنزول المسيح ابن مريم .فهلا أتممت توضيح قولك بموت المسيح و عودته .أليس هذا تناقض سافر و إلا فتفضل ببيان ما التبس عليك لتخرج كعادتك بنتيجة مرتبكة .لعلك دفعت إليها دفعا بفعل المنطلق العدائي للميرزا .
فؤاد: رويدك فليس أنا من التبس عليه الأمر. فأنت تقولني ما لم أقله ثم تتهمني بالتناقض!! و إلا فلتذكر لي ذلك المقال الذي قلت أنا فيه ((أن إنقراض الأحمدية سيكون بنزول المسيح ابن مريم)). و الأدهى أنك حللت منطلقاتي العدائية في ذلك التناقض المدعى! إرفق بي يا صديقي فلست استحق افتراءك هذا.
بوضياف: لا يفوتني أن أصحح لأخي قولا قد نسبته إلي .أنا لم أستعمل كلمة الإلحاد حتى الآن في حوارنا على ما أظن .
فؤاد: أنا لم أنسب لك ذاك الكلام بل نسبته للخليفة القادياني الثاني حيث قال عن الميرزا في كتاب (مريم تكسر الصليب) ص170 الأحمدية ما يلي ((لقد أنقذ الإسلام من الشرك و الإلحاد الشائعين بين المسلمين بإثباته أن المسيح قد مات موتا طبيعيا))
أرجو أن تركز أكثر في القراءة قبل أن تتسرع بالرد دون حاجة.
بوضياف: و لكنني أؤكد قولي بأن بعض عقائد عامة المسلمين تفضي إلى الشرك . و أحيلك إلى قراءة الآية الكريمة : ( و لا يؤمن أكثرهم بالله إلا و هم مشركون ) الآية 106 من سورة يوسف .و ببساطة أي أن من المسلمين من يختلط لديهم الإيمان بالشرك .
فؤاد: عجيب أمرك! و هل يصح تسميتهم بالمسلمين إن كانت عقائدهم تفضي إلى الشرك؟ ما هذا الكلام هداك الله؟
قال تعالى (( إِنَّ اللَّهَ لَا يَغْفِرُ أَنْ يُشْرَكَ بِهِ)) و قال تعالى ((إِنَّهُ مَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللَّهُ عَلَيْهِ الْجَنَّةَ)). هل حرّم الله الجنة على المسلمين؟
بوضياف: لست أعني بجاهلية المسلمين اليوم النقاط الأربع التي ذكرتها فقط .و لكنني بالإضافة إليها أعني ضياع التوحيد الخالص لله .فبعض عقائدهم يفضي إلى الشرك صراحة , كانتظار كافر يحي الموتى ... و حياة المسيح ابن مريم عند الله اليوم و غدا
فؤاد: إن النقاط الأربع التي ذكرتها هي مجرد أمثلة على العقائد التي تسميها أنت شركية بينما ظل الميرزا طوال حياته يعلن إيمانه بها و يدافع عنها. فلماذا تغفل مناقشة هذه النقطة و كأنها غير موجودة مع أنها محور الإستدلال؟.
بوضياف: و أحيانا تكون عقائدهم طعنة في دين الله , كالقول بالناسخ و المنسوخ .. و أحيانا إساءة إلى رسول الله محمد-ص- كالاعتقاد بسحره .و أحيانا نصبوا أنفسهم أوصياء على الله بسنهم حكم قتل المرتد غير المحارب و القرآن ينقضه صراحة .و بالتالي هو اعتقاد يطعن في كتاب الله و يرميه باحتواء الباطل و التناقض ......و لا حظت مرة أخرى أنك كلما فقدت الحجة عدت للطعن في الميرزا .
فؤاد: ليس المقصود الطعن في حبيبك الميرزا، فأنا أستشهد بكلامه لأن كلامه حجة عليك أنت. أليس هو نبيك المزعوم، فلماذا لا يحق لي الإحتجاج بكلامه يا ترى؟
أما تكفيرك للمسلمين باتهامك إياهم أنهم يطعنون في دين الله لمجرد أنهم امتثلوا للأحاديث التي ثبتت صحتها لديهم فهو ظلم كبير.
بوضياف: و مع ذلك أكرر أنه هو من صحح هذه العقائد التي لم يكن ربما يعرف حقيقتها إلى حين بعثته .
فؤاد: و أنا أكرربدوري بأن الميرزا ظل يعلن إيمانه بكثير من العقائد الشركية في نظرك أثناء بعثته المزعومة و مات دون أن يعلن تخليه عنها، بل حارب في كتبه لإثبات صحتها. و قد أعطيتك الأدلة الصريحة لكنك اخترت تجاهل كتابات الميرزا كعادة كل من عرفتهم من الأحمديين.
بوضياف: ثم إن علينا بيانه .
بدلا من فهم الدليل كما ورد في كتاب الله , أخذت تحمل الآية ما لا تحتمل و تحصرها في إطار الحلال و الحرام .مع أنها عامة الدلالة بشمول البيان لكل ما جاء في كتاب الله
فؤاد: إن كنت تصر على أن البيان يعني التفسير الحرفي أيضا فلماذا لم تفسر البيان في قوله تعالى ((لتبين للناس ما نزل إليهم)) بأنه عام الدلالة بشمول البيان لكل ما جاء في كتاب الله؟
فالله سبحانه تعهد بأن يبين القرآن في قوله (ثم إن علينا بيانه) و قال بأنه أنزل الذكر على محمد صلى الله عليه و سلم ليبين للناس ما نزل إليهم. و هل في هذا دليل على استمرار النبوة بعد محمد (ص)؟ كفاك تمسكا بهذه الحجة المتهافتة.
بوضياف: و الحقيقة أنني أستغرب منك هذا الأسلوب الإلتوائي العجيب .سألتك : هل فسر رسول الله –ص- القرآن ؟ .فقلت أنني أتهم النبي في إخفاء شيء من البيان الإلهي .
فؤاد: عجيب أمرك! إن قولي بأنك تتهم النبي (ص) بإخفاء شيء من البيان الإلهي لم يكن جواباً على سؤالك كما تقول هنا بل كان ردا على قولك الظالم ((فلسكوت رسول الله على كثير من الشرح و اكتفى بالوصية و التمسك بكتاب الله و سنة نبيه .إختلط الحابل بالنابل)).
و الأدهى من ذلك أنك لا تنسى هنا الإشارة إلى أسلوبي الإلتوائي العجيب!
يا صديقي .. يبدو أنك بحاجة إلى التركيز قليلا، و أنا أقول لك خذ وقتك و لا داعي للعجلة.
بوضياف: مع أن الجواب صريح فصيح و هو لا بالطبع .و إن قلت عكس هذا فدلني هداك الله .أين أجد تفسيرا كاملا من رسول الله للقرآن الكريم .و لذلك إختلفت الأمة في فهم كتاب الله و فهم سنة رسوله الكريم , إختلافا عظيما رهيبا
فؤاد: ها أنت تكرر كلامك عن تسبب رسول الله (ص) لاختلاف الأمة بسبب ادعائك سكوته عن بعض البيان الإلهي.
أنا قلت لك بأن البيان المقصود في الآية هو بيان حلاله و حرامه و أحكامه المفصلة، فلماذا لا زلت تطالبني بتفسير معاني كلمات القرآن على لسان نبيه (ص)؟
و من ناحية أخرى فإن كنت تظن بأن الميرزا قد أتى لفض الإختلاف في كل آية اختلف المسلمون في تفسيرها فأنت واهم واهم واهم. و إلا فعليك أنت أن تجد تفسيرا كاملا من الميرزا للقرآن الكريم.
أما تفسير الميرزا لبعض آيات القرآن فتتبع في معظمه سبيل أهل الباطن و غلاة الصوفية. أنظر مثلا إلى تفسيره لآية (وَمَا خَلَقْنَا السَّمَاءَ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا لَاعِبِينَ * لَوْ أَرَدْنَا أَنْ نَتَّخِذَ لَهْوًا لَاتَّخَذْنَاهُ مِنْ لَدُنَّا إِنْ كُنَّا فَاعِلِينَ)، فقد قال الميرزا في ص127 من كتاب "خطبة إلهامية" : ((أما قرأتم قوله تعالى "لو أردنا أن نتخذ لهوا لاتخذناه من لدنا" يعني محمدا)). أهذا هو البيان العظيم الذي خفي عن المسلمين طوال 13 قرناً؟!
بوضياف: إعجاز المسيح :
لقد قرأت هذا الكتاب الفريد من نوعه , بلاغة و بيانا و أقرأه مرارا .
فؤاد: لقد أضحكتني حقاً! أرجو منك إلقاء الضوء أكثر على إعجاز هذا الكتاب الفريد. أنا في الإنتظار. و أنا لم أرك تعلق على تفسير الميرزا لآيات الفاتحة التي أوردتها لك في رسالتي.
هل تعتقد حقا بأن الميرزا مشار إليه في سورة الفاتحة؟ أثبت ذلك.
هل تعتقد بأن عمر الكون يوم القيامة سيكون 7000 سنة فقط؟ أثبت ذلك لعلماء الجيولوجيا الجهلة.
هل تعتقد بأن آية الرحمن الرحيم تشير إلى أن نبينا قد ورث صفتي ربنا الأعلى؟ هل تعتقد أن الإنسان يمكن أن يعطى صفات رب العالمين بعد أن يكون من العباد الفانين؟ تذكر بأن رب العالمين هو الله سبحانه و ليس يلاش.
بوضياف: و للتذكير إنه جاء تصديقا لقول رسول الله –ص- : ( المهدي منا آل البيت يصلحه الله في ليلة واحدة ) .
فؤاد:
أنت إذاً تقول بصحة هذا الحديث و هو بلفظ ((المهدي منا أهل البيت يصلحه الله في ليلة )) و قد رواه رواه أحمد وابن ماجة. و أذكرك أيضا بما رواه أبو داود و ابن ماجة حيث جاء في سننهما حديث ((المهدي من عترتي من ولد فاطمة)).
لكنني أذكرك بأن الميرزا نفى في كتاباته أن يكون المهدي من بني فاطمة. ففي خطبته الإلهامية ص231 قال الميرزا عن المهدي ما يلي ((و ما جاء فيه أنه من بني الفاطمة فاتقوا الله و الساعة الحاطمة)). و قال في كتابه "حقيقة المهدي" ما يلي ((قد ثبت أن الأحاديث التي جاءت في المهدي الغازي المحارب من نسل الفاطمة الزهراء كلها ضعيفة مجروحة)). و قال في كتابه "سر الخلافة" ص384 ما يلي ((تزعمون أن المهدي الموعود و الإمام المسعود يخرج من بني فاطمة لإطفاء فتن حاطمة و لا يكون من قوم آخرين، فاعلموا أن هذا وهم لا أصل له)).
لكنه يبدو أن الميرزا يئس من إقناع الناس و خصوصا الشيعة بهذا فادعى لاحقا أنه من أهل البيت و من بني فاطمة. أنظر إلى ما كتبه الميرزا في كتابه "ضميمة حقيقة الوحي" سنة 1907م: ((أخبرني ربي بأن بعض أمهاتي كن من بني الفاطمة و من أهل بيت النبوة)).
هذا كان على الدوام ديدن الميرزا في كتاباته العجيبة، فهو يهاجم أدلة خصومه و يجرحها، لكنه في نفس الوقت يحور ادعاءاته لتتلاءم مع تلك الأدلة المجروحة برأيه. أنظر إن شئت إلى ما كتبه الميرزا في كتابه "سر الخلافة" حيث قال بأن خروج المهدي من المغارة ما هو إلا استعارة، و بأن الميرزا قد جاء تحقيقا لتلك النبوءة الشيعية. يقول الميرزا في ص375 ما يلي ((فكأن القبر الذي هو بيت الأخيار بعد النقل من هذا الدار عبر عنه بالغارو عبر خروج المثيل المتحد طبعا و جوهرا بخروج الإمام من المغارة، و هذا كله على سبيل الإستعارة)).
أما حجج الخصوم الأخرى فقام الميرزا بتأويلها تأويلا باطنيا صرفا كما هي عادة أدعياء المهدوية كلهم. فمثلا حديث ((لا تذهب أو لا تنقضي الدنيا حتى يملك العرب رجل من أهل بيتي يواطيء اسمه اسمي واسم أبيه اسم أبي )) المروي عند أبي داود فقد أقر الميرزا بهذا الحديث في كتابه "سر الخلافة" لكنه قال في ص374 بأن ((المراد من مواطأة الإسمين مواطأة روحانية)). فقد اضطر الميرزا إلى هكذا تأويلات باطنية حيث استحى على ما يبدو ادعاء وحي إلهي بأن اسم أبيه الحقيقي هو عبد الله. كما و تناسى الميرزا بأن الحديث يذكر بأن الرجل سيملك العرب. فمتى وطئت قدم الميرزا أراضي العرب ناهيك أن يملك عليهم؟
قل لي بربك كيف صدقت هكذا مفتر ظاهر الإفتراء؟
بوضياف: فبعدما كان المشايخ يتهكمون و يسخرون من ركاكة اللغة العربية عند المؤسس .و هذا لقصورهم عن تقديم الحجة و الدليل .أفحمهم المهدي بهذه البلاغة و البيان العجيب .و ما استطاع أحد منهم رفع التحدي و أنت أعلم بالقصة مني .و بالفعل كان الكتاب معجزة و تصديقا لرسول الله محمد-ص- و للمهدي أيضا
فؤاد: كتب الميرزا كتابه (إعجاز المسيح) سنة 1901م و كان قد كتب قبله عدة كتب باللغة العربية مثل كتاب (تحفة بغداد) سنة 1893م و (حمامة البشرى) سنة 1894م فكيف يكون كتاب (معجزة المسيح) دليلا على تعلم الميرزا للعربية في ليلة واحدة يا ترى؟ يا عزيزي إرجع إلى كتابات الميرزا لترى اعترافه بأن والده كان قد عين له مدرسا خاصا لتعليمه قواعد اللغة العربية. هل هذا إعجاز؟! كفاكم ترديدا لادعاءات الميرزا المضحكة.
أما ركاكة لغة الميرزا في وحيه المدعى و كتبه العربية فهي أمر لا ينكره منصف، لكن يبدو بأن الحب أعماك.
و يا ليت الميرزا اكتفى بالتفاخر ببلاغته العجيبة، فهو ادعى استلام وحي من إلهه يلاش يتحدى فيه الناس أن يأتو بآية واحدة مثل تلك الآيات التي أوحاها إلهه إليه. أرجو منك أن تقرأ ذلك الوحي الإعجازي و أن تلفت انتباهي إلى بعض نواحي بلاغته الإعجازية التي غابت عن الأدباء العرب طوال مائة سنة. و لنبدأ بهذا الوحي الذي ادعاه الميرزا على ربه: ((إنها سيجعل ثيبة و يموت بعلها و أبوها إلى ثلاث سنة من يوم النكاح)) – تذكرة ص160.
بوضياف: و لفرط تعجبي منك يا اخي , بدا لي أنه لو كنت معاصرا للميرزا لقلت أن بينكما عداوة خاصة و شخصية .ففي كل نقطة تصب جام غضبك عليه
فؤاد: هون عليك يا صديقي، فماذا تريدني أن أقول في حق أدعياء النبوة كمسيلمة و العنسي و الميرزا القادياني؟ ألم يقل الله تعالى في كتابه ((وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ ..)).
.بوضياف: أتساءل لماذا تتجاهل هذه الأحاديث النبوية , التي تحققت بحذافيرها تأييدا للمبعوث الرباني مثل الحديث السابق كما تجاهل المشايخ تحقق آية الخسوف و الكسوف .إني لا أرضى أن أكون ممن يقسمون رحمة ربك , و لا أرضاه لك أيضا .
فؤاد: ما هي تلك الأحاديث التي تحققت بحذافيرها؟ هل ترى صحة أن المهدي من بني فاطمة و أنه يملك العرب و أن اسم أبيه يواطيء اسم والد الرسول (ص)؟ إن كنت ترى صحتها فكيف بربك تدعي أنها تحققت بحذافيرها بظهور الميرزا؟ هل تريدني أن أهضم هراء الميرزا و باطنيته؟ و إن لم تكن تلك الأحاديث صحيحة فلماذا احتج بها زعيم القاديانية الملهم؟
أما بالنسبة لموضوع ما سماه الميرزا بآية الخسوف و الكسوف فلا يوجد حديث واحد ضعيف أو صحيح عن رسول الله صلى الله عليه و سلم حول ذلك الكسوف و الخسوف، بل هو أثر رواه أحد مشاهير الوضاعين عن محمد الباقر الذي كانت ولادته بعد عقود من وفاة الرسول صلى الله عليه و سلم. و ملخص ردي بهذا الشأن هو كما يلي:
- لا يوجد حديث واحد عن رسول الله صلى الله عليه و سلم حول الكسوف و الخسوف كآيات للمهدي
- الأثر (إن لمهدينا آيتين ..) هو أثر رواه الوضاع عمرو بن شمر عن محمد الباقر الذي لم يلق رسول الله صلى الله عليه و سلم.
- روي الأثر (إن لمهدينا آيتين ..) عن الباقر بطرق أقوى بحيث يخالف فيها تواريخ الكسوف و الخسوف التي ذكرها الوضاع عمرو بن شمر في روايته، فلماذا لم يقبل القاديانيون تلك الروايات يا ترى؟
- الأثر الموضوع (إن لمهدينا آيتين ..) لا يذكر بتاتاً الخسوف و الكسوف في 13 و 28 من رمضان بل يذكر الخسوف و الكسوف في 1 و 15 رمضان.
- أول ليالي الخسوف في قاديان هي ليلة 12 من الشهر القمري و ليس ليلة 13 كما يدعي القاديانيون.
- لا يمكن أن يحصل الكسوف في يوم 27 من الشهر القمري كما يدعي القاديانيون، فلكي يحدث الكسوف في اليوم 27 يجب أن تتأخر رؤية الهلال ليومين و نصف من تشكله !
- الإمام الدارقطني الذي روى الأثر الموضوع (إن لمهدينا آيتين ..) صرح بضعف عمرو بن شمر راوي الأثر في نفس الكتاب الذي ذكر فيه الأثر. فقد ضعف هذا الراوي الوضاع كل من علماء السنة و الشيعة على حد سواء.
بوضياف: تمثيل التوحيد بطبيعة الحال , كل مبعوث إلهي صادق يمثل التوحيد الخالص لله . و هل يمكنك إنكار كون الرسل مظهرا من مظاهر التوحيد . ألم يكن رسول الله محمد-ص- مظهرا للتوحيد .و قرآنا يمشي . لما تعقد هذه المفاهيم البسيطة و الواضحة الدلالة .؟ .
فؤاد: يا صديقي أنت تفتقر إلى الدقة هنا. الميرزا ادعى بأنه مظهر لله سبحانه نفسه و بأنه بمنزلة توحيد الله و تفريده و أن الله خلق السماوات و الأرض من أجل الميرزا. أما الرسل فكانوا دعاة للتوحيد الذي لا يرقى لمنزلته مخلوق.
و أستغرب رضاك بأن الميرزا يصدق فيه قول (إنما أمرك إذا أردت لشيء أن تقول له كن فيكون) مع أنك تعلم بأن هذا يقال في حق الله وحده. قال تعالى ((إِنَّمَا قَوْلُنَا لِشَيْءٍ إِذَا أَرَدْنَاهُ أَنْ نَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ)). أما إن ظننت بأن الميرزا فعال لما يريد حقا و بأنه إذا أراد شيئا فإنما يقول له كن فيكون فقد يكون سببه جهلك بسيرة الميرزا، فالميرزا لم يستطع أن يحقق كثيرا مما أراده، و ليست محمدي بيجوم و الولد الخامس الأمثلة الوحيدة فالأمثلة كثيرة يصعب حصرها. ناهيك عن أن الميرزا أراد قبل أن يموت أن يرى موت خصمه بالكوليرا فمات هو بها إمعانا في فضح كذبه و افترائه على ربه.
بوضياف: تجديدات الميرزا هي بالطبع ما صححه من معتقدات بالية مفلسة .و لا بأس بالإطلاع على وثيقة البيعة من موقع الجماعة حتى تعرف من المصدر ما تدعو إليه الجماعة .
فؤاد: يا عزيزي أنا مطلع على كتابات الميرزا و منشورات الجماعة، و أعلم بأن القاديانيين اليوم يحاربون عقائد كان الميرزا قد أعلن إيمانه بها و لم يكفر بها إلى أن مات. أما أنت فلا زلت تغلق عينيك و تردد كلامك عن تلك العقائد البالية المفلسة كما تقول مع أنني أثبت لك بالوثائق أن نبيك المزعوم كان يؤمن أيضا بتلك العقائد. لماذا لا تناقش الوثائق بدلا من هذا الجدل البيزنطي؟
أما بالنسبة لوثيقة البيعة فأرجو منك أن تسأل جماعتك عن سبب حذف الشرط الرابع من وثيقة البيعة و الذي كان يدعو إلى إخلاص الولاء للحكومة البريطانية.
بوضياف: في حين تجاوز غيرهم من المسلمين السب و الشتم إلى القتل لمجرد الإختلاف في العقيدة . و لذلك كذبوا المهدي لأن مهديهم ينبغي أن يكون سفاحا سفاكا للدماء .
فؤاد: أرجو أن لا تلزمني بكلام لا أقوله، فأنا لست شيعيا و لا قاتلا. و لم أقل بأن المهدي سيكون سفاحا. ناقش ما أكتبه أنا بدلا من مناقشة الأشباح.
بوضياف: أخلاق الميرزا :
ليس لي أن أقيم سيرة أحد , تحدى خصومه في تقديم دليل واحد عن فساد خلقه قبل بعثته .فما استطاعوا فكيف بعدها . ألم يقل الكافرون عن رسول الله , إن تتبعون إلا رجلا مسحورا .إلى آخر ما قيل عنه عليه الصلاة و السلام .
فؤاد: الكفار كانوا يكذبون في حق الرسول صلى الله عليه و سلم، أما بالنسبة للميرزا فالأدلة على فحشه و سوء خلقه واضحة للعيان و مثبتة بالوثائق التي لا يمكن لأحد إنكارها. و أنت كالعادة لم تناقش أيا من الإقتباسات و هي كلها منقولة كما هي من كتب الميرزا نفسه و من كتب ابنه قمر الأنبياء و ليست من كتب خصومهم.
بوضياف: الطائفة الظاهرة على الحق :
أوافقك أن ليس كل المسلمين قد ضيعوا التوحيد و تعاليم الإسلام .لكن تأمل عزيزي من هم هؤلاء الطائفة الظاهرة .هل هم الغثاء الذي يجعل لله ندا يحي الموتى ؟ .أو من يتنظر مهديا يقتل كل البشر لمخالفتة إعتقاده ؟ . إنهم الغرباء الذين استعصى على الناس فهم فكرهم المنير , الواضح المؤيد بالحجة و الدليل
فؤاد: كل الطوائف تدعي بأنها طائفة الحق، و ليس ادعاء القاديانيين إلا واحدا من تلك الإدعاءات. لكن الواقع المؤيد بالحجج و الدليل يبين خيبة القاديانيين و ضلال نحلتهم .
بوضياف: انقراض الأحمدية :
أشكو على النصيحة غير الصحية . فأنا في هذه الأيام بخير و الحمد لله .لو كانت الكثرة دليلا على الحق , لما تجرأ نبي و لا رسول على قول الحق .و لكان الإسلام على على باطل .لإاين عدد المسلمين من عدد الكفار في العالم ؟ .إن الله تعالى لم يدخر عنده المسيح ابن مريم لقتل بشر يحي الموتى و لا لكسر الصليب , بل إدخر العلم لبيان الحق في وقته المحدد .و الأيام ستكمل صحة ما جاء به المهدي –عليه السلام -.
فؤاد: أوافقك تماما بأن العبرة ليست بالكثرة، لكن قل ذلك للخليفة القادياني الرابع الذي ما فتيء يكذب بخصوص أعداد المبايعين الجدد إلى أن مات، و قد كان كذبه المخجل بهذا الصدد تركة ثقيلة على الميرزا مسرور، فكيف سيدافع هذا الأخير عن سخافات سلفه يا ترى؟
كان عليك أن تتفكر قليلا في تلك الأعداد الخرافية التي أعلنتها الجماعة في السنوات القليلة الماضية عن أعداد المبايعين الجدد. و ليس عجيبا كذب هؤلاء فالشجرة تعرف بثمارها.
بوضياف سيطول انتظاركم خروج الدجال كما تفهمونه و سيطول أكثر انتظاركم نزول المسيح ابن مريم .و سيخلص المسلمون إلى نتيجة حتمية منطقية و هي أنهم ينتظرون عبثا كبيرا يحدث في ملكوت الله .و لن يبقى عندها سوى سبيل الحق الذي نورت معالمه الجماعة الأحمدية .
فؤاد: سألخص رأيي في استدلالات القاديانيون حول الدجال كالتالي:
من يقرأ رأي القاديانيين الممثل بكتابات القادياني السوري محمد منير إدلبي و غيره فإنه سيلاحظ ما يلي:
1- عدم التفريق بين النصوص الصحيحة و الضعيفة خلال الإستدلال، فكثير من الحجج مبنية على مجرد آثار موضوعة أو قصص غير موثقة، و هكذا أدلة لا يجوز بحال أن يستدل بها على الأمور الغيبية أو العقائد. ثم إن القاديانيين يدعون بأنهم لا يقبلون بعقيدة غير موجودة في القرآن لكنهم لا يفتؤون يحتجون بالآثار الموضوعة لدعم عقائدهم التي لم يذكرها القرآن.
2- عدم إلمام الكاتب بأبسط قواعد التأويل، فهو يصرف النصوص عن ظاهرها في معظم الأحيان بدون أية قرينة عقلية أو شرعية أو لغوية. و هذا متوقع من القاديانيين لأنهم يتبعون المنهج الباطني في تأويل النصوص.
3- الإكتفاء باستعراض بعض النصوص و ترك النصوص الأخرى حتى لو كانت أكثر صحة، و ذلك لأن الأخذ بباقي النصوص لا يخدم الرأي الذي يريد الكاتب أن يورده. و هذا يدل على أن البحوث القاديانية عديمة القيمة لأن نتيجتها كانت قد حددت مسبقاً قبل البدء بالبحث.
و كما قلت لك سابقا فإن الرأي القادياني القائل بأن الغرب المسيحي هو المسيح الدجال رأي متداع و ذلك من عدة جوانب، أذكر منها باختصار ما يلي:
1- هناك أحاديث في غاية الصحة تثبت بأن رسول الله صلى الله عليه و سلم قد ظنّ لوهلة بأن رجلاً كان يعيش في عصره قد يكون هو الدجال، فهذا دليل على أن رسول الله (ص) كان يعلم أن الدجال هو رجل و ليس مجموعة من الناس. و بما أن رسول الله صلى الله عليه و سلم هو قدوتنا و معلمنا فإننا نتلقى منه و ليس من غيره. فقد جاء في الحديث الذي رواه البخاري و غيره ما يلي:
(( أن عمر بن الخطاب انطلق مع النبي صلى الله عليه وسلم في رهط قبل ابن صياد حتى وجدوه يلعب مع الصبيان عند أطم بني مغالة وقد قارب ابن صياد الحلم فلم يشعر حتى ضرب النبي صلى الله عليه وسلم بيده ثم قال لابن صياد تشهد أني رسول الله فنظر إليه ابن صياد فقال أشهد أنك رسول الاميين فقال ابن صياد للنبي صلى الله عليه وسلم أتشهد أني رسول الله فرفضه وقال آمنت بالله وبرسله فقال له ماذا ترى قال ابن صياد يأتيني صادق وكاذب فقال النبي صلى الله عليه وسلم خلط عليك الامر ثم قال له النبي صلى الله عليه وسلم إني قد خبأت لك خبيأ فقال ابن صياد هو الدخ فقال اخسأ فلن تعدو قدرك فقال عمر رضي الله عنه دعني يارسول الله أضرب عنقه فقال النبي صلى الله عليه وسلم إن يكنه فلن تسلط عليه وإن لم يكنه فلا خير لك في قتله)).
2- إن كلاً من الدجال و المسيح عليه السلام مذكور في نفس سياق الأحاديث، فإن كان الدجال هو كناية عن الأمم الغربية الكافرة فما الذي منع القاديانيين من اعتبار المسيح المذكور في الأحاديث كناية عن الأمم المسلمة الداعية إلى الله؟! إن استخدامهم للمعايير المزدوجة في التأويل يكشف فساد منهجهم.
3- إذا كان الإستعمار الغربي الصليبي هو الدجال فلماذا أمر الميرزا أتباعه بإطاعة المستعمر البريطاني، و لماذا تفاخر الميرزا بإمداد هذا الإستعمار الغربي (الدجال) بالمال و النفس و الكلمة؟ أين أفعال الميرزا و أتباعه من حقيقة أن المسيح الموعود سيقتل الدجال؟ هل قتل الدجال يعني إطاعته و إخلاص الولاء له؟
4- إدعى الميرزا بأنه جاء ليقتل الدجال فلا يحيى بعده أبداً، كما و ادعى أيضاً بأنه إذا قتل الدجال فلن يظهر بعده أي دجال إلى يوم القيامة. فهل قضى الميرزا على الإستعمار الصليبي؟ و هل دخل النصارى في دين الميرزا أفواجاً؟ كلا و ألف كلا.
و قد ذكرت لك وحي الميرزا القائل ((و إذا هلك الدجال فلا دجال بعده إلى يوم القيامة)) – تذكرة ص 379 لكنك آثرت إهمال وحي الميرزا و لم تعلق عليه. و لرؤية الوثيقة أرجو منك زيارة الرابط التالي (بالمناسبة فإن كلام الميرزا حول (يلاش) موجود في نفس الوثيقة):
http://img123.imageshack.us/img123/3701/dajjal0fe.jpg
فالسؤال هنا هو : هل قام الميرزا بقتل الدجال كما ادعى؟
إن كان الجواب هو (نعم، لقد قام الميرزا بقتل الدجال) إذاً فكيف يكون الغرب الصليبي و دعاة النصرانية هم الدجال؟ فهؤلاء ما زالوا في طغيانهم إلى يومنا هذا، بل إن إفسادهم في الأرض يزداد يوما بعد يوم. ألا يفترض حسب وحي الميرزا المزعوم أن الدجال إذا مات لن يحيى بعد ذلك حتى وقوع يوم القيامة؟!
و إن كان الجواب هو (لا، لم يقم الميرزا بقتل الدجال) إذاً فكيف يكون الميرزا هو نفسه المسيح الموعود؟ ألا يفترض بالمسيح الموعود أن يقضي على فتنة الدجال و أن يقتل الدجال؟!
بوضياف: النسخ في القرآن الكريم :
صراحة أخي الكريم , لم و لا أعلم أن الميرزا أضاف حرفا واحدا أو أنقص حرفا من كتاب الله .بل هو الذي نزه القرآن عن النسخ و النقصان .في حين يتمسك البعض بالقول بأن سورة الأحزاب كانت تعدل سورة البقرة .أم لكونهم الغالبية فالحق معهم ؟ .
و كم أعجبني تخليك عن عقلك و هروبك من مناقشة موضوع النسخ . و كأنك تقول أن القول بالنسخ من فرط التقوى و التسليم لأمر الله .حتى و لو كان ذلك بتجاهل القرآن كله .لقد جعلتم النسخ طعنة مسمومة في نحر الإسلام .فما الداعي للنسخ سوى التعارض و الاختلاف بين آي القرآن . بلله عليك هل هناك في القرآن اختلاف يستدعي وجود النسخ ؟ . لكنني أشكرك لعدم إلتماسك دليلا كيفما كان كما يفعل البعض .
فؤاد: أنا لم أتخل عن عقلي و لم أهرب، لقد قلت لك بأنه لو كان نسخ الأحكام فيه انتقاص من شأن الحاكم العدل لكنا اليوم على شريعة آدم عليه السلام، و لما بدّل الله سبحانه أحكام و شرائع النبيين السابقين. أجب عن الإستدلال إن استطعت و كفاك اتهامات.
أما جهلك بأن الميرزا كان يؤمن بصحة إضافة جملة ( و لا محدث) إلى الآية (( وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ ..)) و يحتج بها مع أنها إضافة لم تثبت أصل – فهو جهل متوقع لأنك منشغل بالدفاع عن رأيك فقط. إقرأ كتاب "حمامة البشرى" ص300 فسترى استدلال زعيمك الملهم بزيادة (و لا محدث) على الآية. و قد أرفقت الوثيقة مع هذه الرسالة.
بوضياف: قتل المرتد :
يا للأسف سرعان ما وجدتك تلتمس دليلا مشوها ميتا قبل الولادة .كيف تتناسى مئات الآيات القرآنية التي تكفل حرية المعتقد , و تبرر لجريمة حرمها الله و رسوله ؟ .هل أمر رسول الله بقتل من ارتد عند حادثة الإسراء ؟ .هلا قدمت لي شاهدا واحدا .لست أرى ضرورة عرض الأدلة هنا , فأنت تعلمها بالتأكيد.و لكننك تخشى مفارقة الجماعة التي سنت حكما ما أنزل الله به من سلطان .استحل به المسلم حتى دم أخيه المسلم .
فؤاد: طالبتني بشاهد واحد على حد الردة، و مع أن الشهود كثر إلا أنني سأختار معاذ بن جبل رضي الله عنه الذي قال بأن قتل المرتد هو قضاء الله و رسوله.
روى البخاري ((حدثنا مسدد حدثنا يحيى عن قرة بن خالد حدثني حميد بن هلال حدثنا أبو بردة عن أبي موسى قال : أقبلت إلى النبي صلى الله عليه وسلم ومعي رجلان من الأشعريين أحدهما عن يميني والآخر عن يساري ورسول الله صلى الله عليه وسلم يستاك فكلاهما سأل فقال يا أبا موسى أو يا عبد الله بن قيس قال قلت والذي بعثك بالحق ما أطلعاني على ما في أنفسهما وما شعرت أنهما يطلبان العمل فكأني أنظر إلى سواكه تحت شفته قلصت فقال لن أو لا نستعمل على عملنا من أراده ولكن اذهب أنت يا أبا موسى أو يا عبد الله بن قيس إلى اليمن ثم أتبعه معاذ بن جبل فلما قدم عليه ألقى له وسادة قال أنزل وإذا رجل عنده موثق قال ما هذا قال كان يهوديا فأسلم ثم تهود قال اجلس قال لا أجلس حتى يقتل قضاء الله ورسوله ثلاث مرات فأمر به فقتل ثم تذاكرا قيام الليل فقال أحدهما أما أنا فأقوم وأنام وأرجو في نومتي ما أرجو في قومتي).
إذا فحكم جمهور المسلمين بقتل المرتد ليس حكما بغير ما أنزل الله كما تدعي، و إن كنت أقبل الخلاف الفقهي حول هذه المسألة و لا أحجر على عقلي كما يفعل عبيد الميرزا. و أنا أحيي فيك رفضك للأحكام إن لم ينزل الله بها سلطانا، لكنني أستغرب من قبولك لأحكام مثل حرمة الصلاة خلف المسلم و حرمة الزواج من مسلم. هذا مع أن القاديانيين اليوم يدعون بأنهم لا يقبلون إلا بأحكام لها أصل في القرآن. أفتينا بعلم من القرآن هداك الله.بوضياف: كسر الصليب :
للطرافة العجيبة في منطقك , سأقول لك نعم , كسر الصليب هو حدوث فيلم من الخيال غير العلمي .بطله المسيح ابن مريم –عليه السلام –ينشغل إلى ما لا نهاية في تتبع أشكال الصلبان و كسرها أينما كانت . و بعدها سيقتل خنازير الأرض كلها و لست أفهم لماذا خلقها الله أصلا إذن .
فؤاد: أعذرك فيبدو أنك لا تعرف رأيي حول نزول المسيح عليه السلام، لكنني أستغرب أن تنسب لي الإعتقاد بأن المسيح (ع) سيقتل خنازير الأرض كلها أو أنه سيشرع في تكسير الكنائس! فأنا لا أقول بهذا.
أما بالنسبة للخوض في الفتن و الملاحم فإنه أمر لا يعنيني منه إلا التعوذ من تلك الفتن، أما القول بأنني أجلس منتظرا لها فهو محض تكهن. و أنا أود أن أشير إلى الرأي الإسلامي القائل بأن باب التوبة سيغلق قبل أو عند ظهور الدجال، هذا الرأي يعتمد على أدلة صحيحة جاءت بهذا الصدد، و منها ما يلي:
قال تعالى : } هَلْ يَنظُرُونَ إِلَّا أَنْ تَأْتِيَهُمْ الْمَلَائِكَةُ أَوْ يَأْتِيَ رَبُّكَ أَوْ يَأْتِيَ بَعْضُ آيَاتِ رَبِّكَ يَوْمَ يَأْتِي بَعْضُ آيَاتِ رَبِّكَ لَا يَنفَعُ نَفْسًا إِيمَانُهَا لَمْ تَكُنْ آمَنَتْ مِنْ قَبْلُ أَوْ كَسَبَتْ فِي إِيمَانِهَا خَيْرًا قُلْ انتَظِرُوا إِنَّا مُنتَظِرُونَ { [الأنعام : 158]
و عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله (ص) :« ثَلاثٌ إِذَا خَرَجْنَ لا يَنْفَعُ نَفْسًا إِيمَانُهَا لَمْ تَكُنْ آمَنَتْ مِنْ قَبْلُ أَوْ كَسَبَتْ فِي إِيمَانِهَا خَيْرًا : طُلُوعُ الشَّمْسِ مِنْ مَغْرِبِهَا، وَالدَّجَّالُ، وَدَابَّةُ الْأَرْضِ». رواه مسلم.
عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : قال رسول الله (ص) : « لَا تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى تَطْلُعَ الشَّمْسُ مِنْ مَغْرِبِهَا ؛ فَإِذَا رَآهَا النَّاسُ آمَنَ مَنْ عَلَيْهَا ، فَذَاكَ حِينَ لَا يَنْفَعُ نَفْسًا إِيمَانُهَا لَمْ تَكُنْ آمَنَتْ مِنْ قَبْلُ ». رواه البخاري و مسلم.
و عن عبد الله بن عمرو رضي الله عنه قال : سمعت رسول الله (ص) يقول : « إِنَّ أَوَّلَ الْآيَاتِ خُرُوجًا طُلُوعُ الشَّمْسِ مِنْ مَغْرِبِهَا ، وَخُرُوجُ الدَّابَّةِ عَلَى النَّاسِ ضُحًى، وَأَيُّهُمَا مَا كَانَتْ قَبْلَ صَاحِبَتِهَا فَالْأُخْرَى عَلَى إِثْرِهَا قَرِيبًا ». رواه مسلم.
فالأحاديث تشير إلى أن أول الآيات ظهوراً هي طلوع الشمس من مغربها بغض النظر عن اختلافنا أو اتفاقنا حول تفسير معنى هذه العلامة، كما و تشير الأحاديث أيضاً أنه بظهور هذه العلامة لن يقبل الله التوبة من عباده. و و بهذا يكون التسلسل المتوقع لأحداث آخر الزمان كالتالي:
1- أول الآيات خروجاً هو : طلوع الشمس من مغربها ، كما هو الظاهر من حديث أبي هريرة رضي الله عنه، وكما دل عليه حديث الإمام مسلم عن عبد الله بن عمرو رضي الله عنه.
2- خروج الدجال وعيسى عليه السلام والدابة يعقب طلوع الشمس من مغربها .
3- من آمن بعد طلوع الشمس من مغربها لا ينفعه الإيمان .
4- نزول عيسى عليه السلام يكون بعد طلوع الشمس من مغربها وبعد خروج الدجال.
5- وقت عيسى عليه السلام لا ينفع فيه إيمان من لم يكن آمن من قبل ، وأتباع عيسى إنما انتفعوا بإيمانهم الذي كان معهم قبل خروج هذه الآيات .
6- نزول عيسى عليه السلام إنما هو لكسر الصليب وقتل الدجال ، وليس لدعوة الناس للإيمان ، يدل على ذلك حديث النواس بن سمعان، وفيه أن النبي (ص) ذكر نزول عيسى بن مريم عليه السلام فقال : « ... فَلَا يَحِلُّ لِكَافِرٍ يَجِدُ رِيحَ نَفَسِهِ إِلَّا مَاتَ ، وَنَفَسُهُ يَنْتَهِي حَيْثُ يَنْتَهِي طَرْفُهُ... » رواه مسلم.
و مع أن هذا الرأي ليس هو الشائع بين علماء المسلمين، إلا أنه قوي فعلاً، و للحقيقة أقول إن كثيراً ممن حاول الرد عليه لم يخل رده من تكلف.
بوضياف: أما الميرزا , و بمنة من الله هدى الناس إلى الفهم الصحيح , و بين سيرة المسيح ابن مريم و موته و استحالة عودته .و بذر بذرة قال أن تمامها سيكون بعد ثلاثة قرون .و لن أسبق الأحداث .و لا أظن أننا سنكون أحياءا يومها .
فؤاد: بعد ثلاثة قرون سيصبح العالم كله قاديانيا و يدفع عـُشر أمواله المنقولة و غير المنقولة للخليفة القادياني ليوافق على دفنه في مقبرة الجنة القاديانية. أهذا ما تنتظره؟ إنتظر إنا منتظرون.بوضياف: قتل الدجال :
تفسيري لزيادة عدد القساوسة في الهند و في غيرها , هو أن الدجال يعيث في الأرض فسادا و يؤدي مهمته بامتياز , و نحن ننتظره في شكل خرافة بليدة .و على المسلم العاقل أن يفهم أن قتل المسيح الدجال هو نفسه كسر الصليب .و اندثار عقيدة المسيحية الكافرة .و إلا كيف يمكنكم قتل بشر يحي غيره من البشر ؟ .و في الأخير أرجو منك أخي سعة الصدر , ففي النهاية كلانا يبحث عن الحق .
فؤاد: الدجال ليس خرافة بليدة، بل هو رجل أهون على الله من أن يكون معه جبال من الخبز، فأين الخرافة في أن يموت مثل هذا؟
بوضياف: أخي فؤاد , لما لا تكن عادلا في حكمك بينك و بين نفسك , إنني لا أجد نفسي في أي مأزق أبدا.فالانسجام العقائدي في الفكر الأحمدي يخلص الإنسان من كل التناقضات . بل بالعكس لقد وجدتك آثرت التمترس و التحصن خلف أسوار الطعن في الميرزا شخصيا بدلا من البحث عن الحق .
فؤاد: أنا أستند في ردي على القاديانيين بكلام زعيمهم الملهم، فهذه هي الحجة المقنعة. أما الجدل البيزنطي في مناقشة التفسيرات الباطنية فلن يكون له أية نتيجة. و لا أدري سبب اعتراضك على الإحتجاج بكلام من تراه نبيا و معصوما. إن لم تكن حقا في مأزق فأجب عن إيمان الميرزا طوال حياته بما تراه أنت شركاً و خرافة؟
بوضياف: و بقيت تراوح مكانك متحدثا مجيئا و ذهابا عن يلاش .
فؤاد: أراوح مكاني لأنك لا تجيب عن الأسئلة. أجب عنها حتى نستخلص شيئا من النقاش و لكي لا يضيع وقتنا هباء.
قال نبيك المزعوم في كتاب (منن الرحمن) بأن ((رسولنا المطاع واحد لا نبي بعده و لا شريك معه أنه خاتم النبيين)) لكنه قال في كتابه تحفة غولروية ((ما خص إنسان بخصلة حميدة أو سمة أو فعل دون أن يختص غيره بهذه الخصلة أو هذه السمة أو هذا الفعل. و هذا هو السر أن صفات كل نبي و معجزاته تنعكس في أخيار أمته الذين تطبعوا بطابعه لكي لا ينخدع جهلاء الأمة بخصوصيته و يتخذوه "لا شريك")). فسر لي هذا التناقض.
و مع أن الميرزا ادعى في كتابه (منن الرحمن) أنه لا نبي بعد الرسول محمد صلى الله عليه و سلم و بأنه لا شريك له في كونه خاتم النبيين إلا أن هذا لم يمنعه من أن يقول في خطبته الإلهامية ما يلي: ((إعلموا أن الختمية أعطيت من الأزل لمحمد صلى الله عليه و سلم، ثم أعطيت لمن علمه روحه و جعله ظله فتبارك من علم و تعلم. فإن الختمية الحقيقية كانت مقدرة في الألف السادس الذي هو يوم سادس من أيام الرحمن)). فالميرزا لا يدعي فقط أنه شريك لمحمد (ص) في ختم النبوة بل يدعي بأن الختمية الحقيقية أعطيت له هو. أجب عن ذلك هداك الله.
هذه هي الأسئلة التي لم تجب عنها أبدا لكنك تريد تجاوز الموضوع فقط! أجب عنها ليتسنى لنا تلخيص الحوار:
· الميرزا ادعى بأن يلاش هو وحي جديد لاسم من الأسماء الحسنى و هو غير موجود في القرآن و لا في الحديث و لا في كتب من المعاجم على حد قول الميرزا. علماً أن الأسماء الحسنى هي من أصول العقائد الإسلامية، فكيف ارتضى القاديانيون هذه العقيدة مع أنها غير موجودة لا في القرآن و لا في السنة. أليس هذا بشرع جديد أم أن كل القواعد تهون لأجل عيون الميرزا؟
· هل يصح في اللغة العربية قول "يا لا شريك" كناية عن اسم الله سبحانه؟
· ادعى الميرزا أنه من الشرك تسمية أحد باسم يلاش، فما الدليل على هذا التكفير من القرآن أو السنة؟
· ادعى الميرزا أنه لا معجزة أو كرامة خارقة لنبي إلا يشاركه فيها آلاف من الناس. فما هي الحكمة من إعطاء معجزات الأنبياء الخارقة لمن هم ليسوا بأنبياء؟ علماً أن معجزة محمد صلى الله عليه و سلم هي القرآن فهل أعطيت هذه المعجزة لأحد غيره؟ أفتونا بعلم إن كنتم صادقين. و الميرزا ادعى بأن الله أيده بمليون معجزة فأرجو أن تعدد لي هذه المعجزات الملايين؟ و إن كنت كأحمدي تجهل هذه المعجزات فمن الذي يعرفها يا ترى؟ كما و أرجو منك أن تعدد لي أسماء آلاف الأحمديين الذين ظهرت على أيديهم نفس معجزات الميرزا.
هيا يا بوضياف كن شجاعا و أجب عن الأسئلة.
بوضياف: و نفضتم كل ما في جعبكم فما وجدنا غير التناقض الصارخ الفاضح .فأنتم تنكرون النبوة مطلقا و تستعدون لعودة نبي و رسول من أولي العزم .و لن تجدوا تبريرا لهذا التناقض سوى التخلي عن عقولكم .
فؤاد: لو مات موسى (ع) بعد هارون (ع) فهل يصح القول بأن موسى نبي بعد هارون؟ طبعاً لا يصح، فالله سبحانه اصطفى موسى (ع) بالرسالة قبل هارون (ع). فالعبرة بوقت الإصطفاء لا بوقت الحياة أوالموت. إذا عيسى (ع) نبي قبل محمد (ص) و ليس نبيا بعده و ذلك لأن الله سبحانه أصطفاه و أرسله نبيا قبل أن يرسل محمدا (ص).
أين التناقض و التخلي عن العقل في هذا المنطق؟ أرجو منك أن تراجع أبسط حدود المنطق قبل الشروع في توزيع الإتهامات.
كما أنك لا تتورع عن رمي الآخرين بالتناقض و التخلي عن العقل مع أن نبيك المزعوم ظل معظم حياته و طوال عشر سنوات بعد نبوته المزعومة يقول بهذا المنطق. هل كان بهذا الغباء و التناقض كما تدعي؟
أما بالنسبة للتناقض الحقيقي فهو موقف الميرزا الذي كان نبيا بزعمه لمدة عشرين سنة دون أن يدري بأنه نبي !!!!!!! بل كان يحارب كل من يقول باستمرار النبوة بعد محمد (ص) و كان يؤكد بأن محمدا (ص) هو آخر النبيين. هذا مع أن وحي الحوالات المالية كان يأتيه كل ثلاث ساعات!!!!!!!
بوضياف: أما أنا و بكل ثقة و شجاعة أقول باستمرار النبوة غير التشريعية في أمة الإسلام و إلى يوم القيامة .و قدمت لك الأدلة النقلية و العقلية .فإن أدرت لها ظهرك فهذا شأنك و أنت حر و لا يضرني هذا و لا يغضبني أبدا .
فؤاد: لم أدر ظهري لتلك الأدلة المزعوم فلماذا تتهمني بهذا هداك الله.
و ما دمت بهذه الشجاعة فلماذا أغفلت مسألة استخدام الميرزا لكلمة خاتم مع جمع العقلاء لتفيد معنى (آخرهم)؟ أرنا شجاعتك الحقيقية يا بوضياف فالشجاعة ليست ادعاء.
بوضياف: أما عن الجن :
فبدلا من البحث الجاد عن دليل مادي يثبت وجود هذه الأمة الشبحية .صوبت لي الاتهام بالاعتقاد بإخفاء الرسول محمد-ص- البيان الإلهي .و هذا ظلم واضح منك .
و لكي تكون لك فرصة في سحب هذا الظلم , أقول بكل وضوح : لقد بين رسول الله –ص- حقيقة الجن .و لكن المسلمين لم يفهموا ما فهمه رسول الله –ص-.
فؤاد: إن كان كل الحاضرين لم يفهموا فسيكون ذلك سكوتا في معرض الحاجة إلى بيان. إذا فاتهامي لك قائم و أنت تصر هنا على رأيك الطاعن في شمول بلاغ رسول الله (ص).
بوضياف: و على سبيل المثال هنا .عندما نهى رسول الله-ص- الصحابة عن الاستنجاء بالروث و العظم .لأنها طعام إخواننا الجن .بدلا من فهمها الفهم الإعجازي الصحيح و هو أن الجن هنا هي تلك الكائنات الخفية عن النظر و المضرة .و هذا ما ثبت بعد 13 قرنا .
فؤاد: يا صديقي كف عن إضحاكي بفهمك الإعجازي فأنت لم تقرأ الحديث على ما يبدو. الحديث موجود في صحيح البخاري و جاء فيه أن النبي (ص) قال ((هما من طعام الجن، و أنه أتاني وفد من جن نصيبين فسألوني الزاد، فدعوت الله لهم : و أن لا يمروا بعظم و لا بروثة إلا وجدوا عليها طعما)). فأنت إذاً تدعي بأن وفداً من الفيروسات المضرة طلبوا الزاد من الرسول (ص). هنيئاً لك هذا الإعجاز الفكري!
بوضياف: و عليه فكلام رسول الله وحي من الله و لم يكن بوسع البشر آنذاك معرفة هذه الحقيقية العلمية . راح المسلمون يجتهدون نحو الخرافة المتناقضة .فجعلوا طعام الجن من النجاسات و هم يقولون منهم الكافر و المسلم .فكيف يأكل المسلم النجاسة ؟ .ثم ماذا كان يأكل الجن قبل أن يحدد لهم رسول الله –ص- مأكلهم ؟ . إنكم تنتقلون من مأزق إلى مأزق أكثر منه .و تصرون على العيش في دائرة الفهم الخرافي للقرآن و السنة الشريفة .فإلى متى يا أخي الكريم ؟ .
فؤاد: الحديث الذي جاء في صحيح مسلم يبين بأن الروث تأكله دوابهم و ليس هم أنفسهم. فعن ابن مسعود أن الرسول صلى الله عليه و سلم قال: (( أتاني داعي الجن، فذهبت معه، فقرأت عليهم القرآن ، و سألوه الزاد فقال "لكم كل عظم ذكر اسم الله عليه يقع في أيديكم، و أوفر ما يكون لحما، و كل بعرة علف لدوابكم ". فقال رسول الله: فلا تستنجوا بهما فإنهما طعام إخوانكم)).
أما منتهى استدلالك الباهر فهو أن الفيروسات و البكتيريا أتت الرسول (ص) فقرأ عليهم القرآن و ذهب معهم. و سألوه الزاد!
بوضياف: و لفهمك جيدا مناط التحدي .و لعلمك باستحالة رفعه و تقديم الدليل المطلوب .آثرت الهروب إلى الأمام .و رميت الكرة بعيدا عنك .و ذكرت الميرزا بما شئت كعادتك
فؤاد: إن كان الإحتجاج بكلام الميرزا هروبا فكيف تدعي بأن الميرزا هو من جاء ليبين للناس ما غاب عنهم؟ يا صديقي كفاك استخفافا بالأدلة التي سقتها لك، و هي من كتابة الميرزا نفسه، و قد أرسلت لك في السابق صورا عن الوثائق حتى تقوم عليك الحجة. فهلا ناقشت الوثائق؟ إلى متى ستظل تلقي المحاضرات و تهمل الأدلة و الوثائق؟
لقد سألتك : إن كان الإيمان بالجن الشبحي هو أحد الخرافات فلماذا كان الميرزا يؤمن بوجودهم، و لماذا لم يبين حقيقة هذه العقيدة؟ و سألتك: إن كان الميرزا نبيا فلماذا لم يتبعه القاديانيون في إيمانه بالجن الشبحي؟ فأين الإجابة؟ أين شجاعتك؟
و لكن عن الآيات التي سقتها لعلك تعجزني .ثق أنني على أتم الاستعداد للقول بصراحة بأن ما لا أستطيع فهمه , لا يمكنني الخوض فيه .و مع ذلك أستغرب منك أن يفوتك كتاب أحمدي بهذه الأهمية دون قراءته .و هي على موقع الجماعة كما تقول أنت .
فؤاد: يا صديقي لقد قرأت كتب الجماعة عن الجن فوجدت أنهم يقلدون خليفتهم الثاني و يتجاهلون كلام نبيهم المزعوم. أليس هذا دليلا على تخبطهم و كذبهم على أتباعهم.
بوضياف: و لا بأس أن أقول لك أن كلمة الجان , و كلمة إبليس , تعني أحيانا في القرآن الكريم النفس البشرية .ببساطة لأنها لا ترى .كما في الآية الأولى .
فؤاد: أنت تشير إلى قوله تعالى ((يَا بَنِي آَدَمَ لَا يَفْتِنَنَّكُمُ الشَّيْطَانُ كَمَا أَخْرَجَ أَبَوَيْكُمْ مِنَ الْجَنَّةِ يَنْزِعُ عَنْهُمَا لِبَاسَهُمَا لِيُرِيَهُمَا سَوْآَتِهِمَا إِنَّهُ يَرَاكُمْ هُوَ وَقَبِيلُهُ مِنْ حَيْثُ لَا تَرَوْنَهُمْ إِنَّا جَعَلْنَا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ لِلَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ)). إذاً فرأيك أن نفس آدم البشرية هي الشيطان!! هذا مع علمك بأن آدم (ع) نبي من الأنبياء. لكن قل لي بربك كيف ترانا النفس البشرية التي أخرجت أبوينا من الجنة هي و قبيلها من حيث لا نراها؟ هل تؤمن بأن أرواح الموتى تطوف بين الناس و تنظر إليهم و توسوس لهم؟
إن كنت لا تفهم معنى هذه الآية فالحل بسيط، فأنت تدعي بأن الميرزا جاء ليبين ما لم يفهمه المسلمون طوال 13 قرنا فهلا بحثت عن معنى هذه الآية في كتاباته؟ أفتونا بعلم إن كنتم صادقين.
بوضياف: أما عن شركاء الجن . فهي أيضا و بكل بساطة تلك الأوهام التي توهمت البشرية وجودها و ظلت تعبدها .و هي أوهام لا ترى و لا حقيقة لها و بذلك حقت عليها كلمة الجن .و من قبيل هذه الأوهام , الفهم المتداول بينكم للدجال .فهو وهم لا وجود له سوى في عقول من يتمسك به . و لذلك سيدي الكريم لا أستحي أبدا أن أذكرك بأن التحدي مازال قائما .و لن تتمكن من رفعه مطلقا .
فؤاد: يا صديقي أنت لم تستح أن تتهم إيماننا بالجن بأنه أوهام و ضلال و تناسيت إيمان الميرزا بالجن، بل إنه كان يؤمن بتمثلهم بالبشر!! و كان يؤمن بأنهم يتدخلون في وحي الأنبياء؟
على أية حال إن لم تستح فاصنع ما شئت.
بوضياف: لمساعدتك في فهم حقيقة الجن و بكل تواضع و أخوة , أدعوك لقراءة كتاب الله بهدف الوقوف على الخطاب القرآني للجن .و في النهاية ستجد أن القرآن كله خطاب لبني الإنسان . و عندما تصل إلى قول الله تعالى : ( قل إنما أنا بشر مثلكم يوحى إلي ....) ستعلم أن وجود الجن الشبحي لا يصح إلا بنقض القرآن الكريم . فكيف يكون رسول الله إنسانا و جنيا , حتى يستقيم معنى الآية الكريمة: أخي فؤاد إني أشفق عليك في هذا التيه .و أسفي الكبير لكونك على مقدرة و استطاعة تامة للوصول إلى هذه المعاني العظيمة .التي تريح الإنسان من عناء التناقض و التخبط .و في نهاية هذه الجولة لا يفوتني أن أسدي إليك نصيحة غالية .
إياك و ذاك البار .
فؤاد: نحن نقول بأن الإنسان هو خليفة الله في الأرض و ليس الجن. فالرسول (ص) جاء للناس كافة أي للبشر و ليس للجن. و موسى (ع) أرسل نبيا إلى بني إسرائيل و ليس إلى الجن. لكن الجن مخاطبون برسالة التوحيد التي يأتي بها البشر كونهم تصلهم الحجة. فإن كان محمد صلى الله عليه و سلم رسولا إلى البشر فهذا لا يمنع إيصاله دعوة التوحيد إلى الجن. و إن كان موسى (ع) رسولا إلى بني إسرائيل فلا يمنع أن يوصل دعوة التوحيد لقوم فرعون و غيرهم من الناس و الجن.
بوضياف: حول الجن :
أخي فؤاد , كم أراحني هروبك الصريح من المأزق الرهيب في فهمكم الجن .و اعترفت صراحة بانعدام الدليل المادي عن وجود الجن الشبحي .و كان الأجدر بك التوقف هنا .لنتعاون على استيعاب الحقيقة التي لا تريدون إدراكها .
و كوسيلة للهروب جعلت من الجن شيئا غيبيا .و فهمكم يكذب هذه التبرير المتهاوي .إنكم حسب ما تفهمون الجن , ترون بأنه أمر معيشا يوميا بين الناس .و بلا استثناء . فكيف يصح المس و اللمس و اللبس من شيء كائن في عالم الغيب .
فؤاد: يا صديقي لا تقولني ما لم أقله فأنا لا أقول بأن الإنسان العادي أو العارف يمكن أن يرى الجن بل هو قول نبيك المزعوم، و قد أرسلت لك كلامه فلماذا لا تناقشه. ثم إن بعض الرسل رؤوا الملائكة و قد رأى بعض الصحابة جبريل (ع) متمثلا بالبشر. هل يمنع هذا أن يكون وجود الملائكة من الغيب؟ فكر قليلا قبل ادعاء الحجج الباهرة، فحججك ببساطة غير موجودة.
بوضياف: و لا تنسى أنكم تقولون بأنهم يأكلون و يشربون و يتزاوجون , و منكم من يؤمن حتى بتزاوج الجن من الإنس .فهل هذا هو الغيب ؟
فؤاد: لا يعنيني كلام الآخرين عن زواج الإنس بالجن فكل إنسان مسؤول عما يعتقده هو. أما كون الجن يأكلون فهو من الغيب طبعا. فالغيب هو كل ما أخبرنا الله و رسوله عنه لكننا لا نعرف كيفيته و لا نراه. فأين اعتراضك؟
بوضياف: لقد أرفقت لي عبارة عن المؤسس حيث يقول بأن قرين رسول الله من الجن قد أسلم .و هذا صحيح بالتمام .و لكن قبل أن أعطيك التفسير الصحيح لقول رسول الله و لقول المؤسس
فؤاد: لقد أرفقت لك أنا كلام الميرزا كله، و هو ينكر على أمثالك ممن نفى وجود الجن، و يسرد حججه على وجودهم. أما عن تفسير إسلام قرين رسول الله (ص) فقد فسره الميرزا نفسه في الصفحة 85 التي أرسلتها لك، فلماذا تريدني أن أنتظر تفسيرك الموعود؟ كفاك استخفافا بكتابات زعيمك الملهم!
و قد بين الميرزا بأنه لا يمكن لأحد أن يرى الملائكة أو قرين الجن. لكنه ادعى بأنه بإمكان بعض العارفين أن يرى قرينه من الجن أو قرينه من الملائكة. راجع ص88 التي أرسلتها لك في السابق.
بوضياف: أرجو منك أن تبدأ أنت بتفسير حديث رسول الله –ص- حيث يقول : ( ما من أحد إلا و وكل به قرين , قيل : حتى أنت يا رسول الله ؟ . قال : نعم , و لكن أعانني الله عليه فأسلم . فلا يأمرني إلا بخير ).
سأكون ممتنا لك كثيرا لو زودتني بفهمك لهذا الحديث , و بكل صراحة .لأنك هنا في مرحلة حرجة من الحوار الشيق هذا .و هذه النقطة بالذات ستفتح لك حجبا كثيرة لا يتجاوزها إلا القليل الذي أراد الله له الهداية .
أنا أنتظر شرحك للحديث لنتابع الحوار بحول الله .بوضياف جمال .
فؤاد: يا صديقي لقد أسهب زعيمك الملهم في تفسير قرين الجن فلماذا المماحكة و العناد؟ فقد بين بأن قرين الجن الشيطاني لا يمكن رؤيته و هو يدعو الإنسان إلى فعل الشر، لكن رسول الله (ص) استطاع دعوة ذاك الشيطان للإسلام فأسلم. و هذا ما أقوله أنا أيضا بهذا الخصوص، لكنني لا أتفق مع الميرزا في كثير من استدلالاته الأخرى كادعائه بأن بعض العارفين يرون الجن و الملائكة، أو ادعائه بأن شياطين الجن تستطيع التأثير المؤقت في وحي الأنبياء.
بوضياف: أخي فؤاد , ليس في الأمر لا مسيحان و لا ثلاثة . فالمسيح و بالمعنى الحقيقي هو المسيح الناصري هو المسيح عيسى ابن مريم –عليه السلام -.و هو نبي و رسول من أولي العزم من الرسل .خاص الرسالة إذ أرسله الله لبني إسرائيل فقط .و جاء لإكمال الناموس أي شريعة موسى عليه السلام .و عاش مئة و عشرين سنة كما جاء في حديث رسول الله –ص- .وآواه الله و أمه بعد محنة محاولة صلبه إلى ربوة ذات قرار و معين .و أكمل رسالته على أكمل و جه و قبره كما تعلم موجود في حارة خانيار بسرينغر بكشمير . الخلاصة :بالمعنى الحقيقي لا يوجد سوى مسيح واحد .و هو ما سبق الحديث عنه .
فؤاد: ليس لي علم بمكان قبره (ع). أما حجج الميرزا حول هجرة المسيح إلى كشمير فهي تستند في معظمها إلى تشابه مزعوم بين تعاليم المسيح و تعاليم بوذا. و هي حجة سخيفة أصلا خاصة و أنه اتهم المسيح (ع) بأنه يقول بتناسخ أرواح الأنبياء و بأنه كان ينشر الرهبنة بين البوذيين، ناهيك أن تشابيه بعض التعاليم إن وجد فإنه لا يثبت هجرة المسيح (ع) إلى كشمير، فتعاليمه توفرت في الهند عن طريق أتباع المسيح الذين تفرقوا في البلاد.
بوضياف: بالمعنى التشييهي , هناك مسيح للأمة الإسلامية .مهمته بالنسبة لرسول الله محمد-ص- كمهمة المسيح الناصري لموسى عليهما السلام .فبعد التيه و الضلال الذي مس بني إسرائيل بعث الله المسيح الناصري لتجديد الدين و التوحيد الخالص لله .
و هذا ما حدث للأمة الإسلامية , و هو مصداق حديث رسول الله –ص- حيث يقول : ( لتتبعن سنن الذين من قبلكم شبرا بشبر .......... قيل اليهود و النصارى ؟ قال : فمن ؟ ).
أما عن التيه و الضلال الذي مس الأمة الإسلامية , فأنت تعرف حديث رسول الله –ص- حيث يقول : ( يوشك أن يأتي زمان على أمتي , لا يبقى من الإسلام إلا اسمه , و من القرآن إلا رسمه , مساجدهم عامرة و هي خراب من الهدى , علماؤهم شر من تحت أديم السماء , منهم تحرج الفتنة و فيهم تعود )
فؤاد: حديث إندثار الإسلام هذا ليس بالحديث صحيح. و إن صح معناه فهو يشير إلى الفترة التي تعقب إغلاق باب التوبة و هي فترة القيامة و علاماتها الكبرى. قال صلى الله عليه و سلم ((و لا تزال طائفة من أمتي على الحق ظاهرين لا يضرهم من خالفهم حتى يأتي أمر الله )) رواه مسلم
بوضياف: لكون الأمة عاشت و تصر على العيش في هذا التيه و الضلال , أرسل الله مسيح الأمة الإسلامية , هو في نفس الوقت المهدي . و هذا أيضا ثابت بحديث رسول الله –ص- حيث جاء فيه : ( لا يزداد الأمر إلا شدة و لا الدنيا إلا إدبارا ....... و لا المهدي إلا عيسى ابن مريم . و لكون مهمته بعد رسول الله تشبه بالتمام مهمة المسيح الناصري بعد موسى عليهما السلام , صح تشبيهه بالمسيح ابن مريم .و فقط . فلماذا التماس المطاعن الواهية .
فؤاد: حديث (لا مهدي إلا عيسى) حديث ضعيف كما هو معلوم عند أهل الحديث. و الأدهى أنك تتهمنا بأننا نأتي بحجج واهية مع أن حجج القاديانيين هي من مثل هذا الحديث الضعيف. و أقول لك أيضا بأن الحديث لا يخدم القاديانيين أصلاً، فهو يشير إلى عيسى بن مريم عليه السلام و ليس إلى الميرزا.
بوضياف: أما عن الأسئلة التي تسمن و لا تغني من جوع و لا تنقذك من التناقض . فباختصار , أقول:
فؤاد: لو أنك قرأت الوثائق لعرفت بأن الأسئلة في محلها، لكنك عجول.. فتأن هداك الله فالبحث عن الحق بحاجة إلى الأناة و الصبر.
بوضياف: (( لماذا تنام أرواح الأنبياء في السماء بدلاً من التمتع بنعيم الجنان؟)).... هذا بكل صراحة يخرج عن حدود معرفتي .و لا ينفعني البحث فيه .
فؤاد: واضح أنك لم تفهم السؤال فأنت لا تعلم بأن الميرزا القادياني الثاني (الذي تسمونه بالمصلح الموعود) قال بأن أرواح المؤمنين تتمتع بالجنان فور موتها. فكيف رضيت أن يستثنى الأنبياء من نعيم الجنان و ما هو دليل هذا الإعتقاد؟ أرجو أن يكون السؤال واضحاً الآن؟
بوضياف: ((كيف تستطيع الروح التي في السماء أن تنظر إلى أفعال العباد من السماء؟ و كيف تستطيع التفريق بين أفراد قوم النبي المعني و بين غيرهم من الناس؟ )) ... نفس الإجابة السابقة. يقول رب العالمين : ( و إذا النفوس زوجت ) . كل نفس ستحل في الجسد الذي كانت فيه و ليس لكل نفس سوى جسد واحد و العكس أيضا صحيح
فؤاد: لكن نبيك المزعوم ادعى بأن روح عيسى (ع) نزلت على جسده و ستنزل على جسد ثالث في المستقبل. إلى متى ستظل تهمل كلام من رضيته نبيا جديدا؟
و ما هو ردك على تناقض الميرزا في استدلالاته. فهو ادعى بأن روح المسيح عليه السلام كانت نائمة ثم استيقظت و رأت حال النصارى و تأليههم له. لكنه في مكان آخر قال بأن القرآن ينفي أن يكون المسيح (ع) قد اطلع على حال قومه بعد موته. راجع الوثائق المرفقة مع مقال (مسبح القاديانية الثالث) ثم أجب إن استطعت.بوضياف: دليل على ظهور مسيح ثالث ... أنا لم أقل بمسيح يعود مرة أخرى أو ثالث أصلا .و الجواب بالتفصيل في أول المقال.
فؤاد: لكن وحي الميرزا أكد له أن مسيحا جديدا سيظهر قبيل يوم القيامة؟ هل تعتقد بأن ذلك الوحي كان شيطانيا يا ترى؟ إذا لما تهمل ذلك الوحي و كأنه غير موجود؟
بوضياف: ما الدليل على تنزل روح نبي على شبيه له : لم أبحث في هذا الموضوع من قبل , أعدك إن شاء الله .
فؤاد: و أنا أقبل وعدك و أرجو أن تنفذه في القريب إن شاء الله. لكن لا تستعجل، خذ وقتك و تأكد من صحة الإقتباسات التي ذكرتها في مقالي. لككني ألفت انتباهك إلى أن هذا الإعتقاد هو من قبيل تناسخ الأرواح.
بوضياف: لكن الرؤى و الكشوف بين الأنبياء ليست مستحيلة .و ما عليك إلا قراءة تفسير سورة الكهف من موقع الجماعة .و سترى أن الشخص الذي كان يعلم سيدنا موسى ليس سوى رسول الله محمد-ص- و ليس القصة سوى رؤيا .عكس ما ظل العلماء يروجون له من أنه الخضر .الذي قتل نفسا دون ذنب .
فؤاد: العلماء قالوا ما قاله رسول الله صلى الله عليه و سلم. فقد قال (ص) بأن خادم موسى (ع) هو يوشع بن نون و بأن العبد الصالح هو الخضر (ع)، فكفاك اتهاما لعلماء الأمة.
إقرأ ما جاء في الأحاديث الصحيحة عن هذه القصة قبل أن تتغنى بهلوسات الميرزا القادياني الثاني.
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((قام موسى النبي خطيبا في بني إسرائيل فسئل أي الناس أعلم فقال أنا أعلم فعتب الله عليه إذ لم يرد العلم إليه فأوحى الله إليه إن عبدا من عبادي بمجمع البحرين هو أعلم منك قال يا رب وكيف به فقيل له احمل حوتا في مكتل فإذا فقدته فهو ثم فانطلق وانطلق بفتاه يوشع بن نون وحمل حوتا في مكتل حتى كانا عند الصخرة وضعا رؤوسهما وناما فانسل الحوت من المكتل فاتخذ سبيله في البحر سربا وكان لموسى وفتاه عجبا فانطلقا بقية ليلتهما ويومهما فلما أصبح قال موسى لفتاه آتنا غداءنا لقد لقينا من سفرنا هذا نصبا ولم يجد موسى مسا من النصب حتى جاوز المكان الذي أمر به فقال له فتاه أرأيت إذ أوينا إلى الصخرة فإني نسيت الحوت قال موسى ذلك ما كنا نبغ فارتدا على آثارهما قصصا فلما انتهيا إلى الصخرة إذا رجل مسجى بثوب أو قال تسجى بثوبه فسلم موسى فقال الخضر وأنى بأرضك السلام فقال أنا موسى فقال موسى بني إسرائيل قال نعم قال هل أتبعك على أن تعلمن مما علمت رشدا قال إنك لن تستطيع معي صبرا يا موسى إني على علم من علم الله علمنيه لا تعلمه أنت وأنت على علم علمكه لا أعلمه قال ستجدني إن شاء الله صابرا ولا أعصي لك أمرا فانطلقا يمشيان على ساحل البحر ليس لهما سفينة فمرت بهما سفينة فكلموهم أن يحملوهما فعرف الخضر فحملوهما بغير نول فجاء عصفور فوقع على حرف السفينة فنقر نقرة أو نقرتين في البحر فقال الخضر يا موسى ما نقص علمي وعلمك من علم الله إلا كنقرة هذا العصفور في البحر فعمد الخضر إلى لوح من ألواح السفينة فنزعه فقال موسى قوم حملونا بغير نول عمدت إلى سفينتهم فخرقتها لتغرق أهلها قال ألم أقل إنك لن تستطيع معي صبرا * قال لا تؤاخذني بما نسيت فكانت الأولى من موسى نسيانا فانطلقا فإذا غلام يلعب مع الغلمان فأخذ الخضر برأسه من أعلاه فاقتلع رأسه بيده فقال موسى أقتلت نفسا زكية بغير نفس قال ألم أقل لك إنك لن تستطيع معي صبرا قال بن عيينة وهذا أوكد فانطلقا حتى إذا أتيا أهل قرية استطعما أهلها فأبوا أن يضيفوهما فوجدا فيها جدارا يريد أن ينقض فأقامه قال الخضر بيده فأقامه فقال له موسى لو شئت لاتخذت عليه أجرا * قال هذا فراق بيني وبينك قال النبي صلى الله عليه وسلم يرحم الله موسى لوددنا لو صبر حتى يقص علينا من أمرهما)) - رواه البخاري
و قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (( بينما موسى في ملإ من بني إسرائيل إذ جاءه رجل فقال له هل تعلم أحدا أعلم منك قال موسى لا فأوحى الله إلى موسى بل عبدنا الخضر قال فسأل موسى السبيل إلى لقيه فجعل الله له الحوت آية وقيل له إذا افتقدت الحوت فارجع فإنك ستلقاه فسار موسى ما شاء الله أن يسير ثم قال لفتاه آتنا غداءنا فقال فتى موسى حين سأله الغداء أرأيت إذ أوينا إلى الصخرة فإني نسيت الحوت وما أنسانيه إلا الشيطان أن أذكره فقال موسى لفتاه ذلك ما كنا نبغ فارتدا على آثارهما قصصا فوجدا خضرا فكان من شأنهما ما قص الله في كتابه إلا أن يونس قال فكان يتبع أثر الحوت في البحر)) - رواه مسلم
و قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (إن الغلام الذي قتله الخضر طبع كافرا ولو عاش لأرهق أبويه طغيانا وكفرا)) – رواه مسلم
بوضياف: و أنا هنا لا أطعن في القرآن الكريم و لكنن يؤسفني التمسك بتفسير متلاش لا يقوى على النهوض من كثرة التناقض و التخبط .حتى أصبح المسلمون يودون إخفاء الآية الكريمة : ( حتى إذا لقيل غلاما فقتله ...)
فؤاد: من قال لك بأن المسلمين يودون إخفاء آية (حتى إذا لقي غلاما فقتله) أو أنهم يخجلون من تفسير نبيهم (ص) لها؟ كفاك اتهاما للمسلمين هداك الله.
هل ستقتل إبنك إن أمرك الله بهذا أم أنك ستجادل و تتهمه بالظلم؟
- بوضياف ((هل المسيح الموعود المذكور في الأحاديث هو المسيح الثاني أم المسيح الثالث؟))....... سبق شرح هذه النقطة بالتفصيل في بداية المقال
فؤاد: وحي نبيك الملهم قال له بأن هناك مسيحا ثالثا سيظهر قبيل يوم القيامة. و أنا أسألك إن كان ذاك المسيح هو المذكور في الأحاديث. إن لم يكنه فما الدليل الشرعي على ظهور ذاك المسيح الثالث؟
بوضياف : ((في الفترة الواقعة بين موت النبي الأخير (المسيح الثالث) و بين وقوع يوم القيامة هل تتعطل الآيات القرآنية التي يدعي القاديانيون بأنها تبشر بمجيء رسل جدد))
أنا لم أوافقك الرأي بالقول بمسيح ثالث أو رابع حتى ألتمس جوابا لسؤال لا داع إليه أصلا .
فؤاد: بل أنت لا توافق الوحي الإلهي المزعوم القائل بمسيح ثالثـ، فهذا ليس رأيي بل هو وحي قادياني من كتاب (تذكرة). إن كنت تكفر بذلك الوحي فما سبب بقائك في هذه الجماعة التي تخترع وحيا؟ و إن كنت تصدق ذلك الوحي فأجب عن السؤال.
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين .
فؤاد العطار .
anti_ahmadiyya@yahoo.com