في نفسي شيء من هذا القول

هناك مقولة لأسامة عبد الله صاحب موقع Answering Christianity يقول فيها أنه يرى علياً رضي الله عنه الشخص الأحق بأن يكون أول خليفة للمسلمين . و حين سألته عن دليله و أسبابه أرسل هذه :

اقتباس:

---

As'salamu Alaikum dear brother 'Black Muslim'

Thank you for emailing me dear brother. You could also ask in public. It's ok akhi. We are all here to learn, insha'Allah.

Here are some facts that no Sunni or Shia disagree on:

1- After Prophet Muhammad's (peace be upon him) death, Ali was busy burrying the Prophet and making the necessary preparations and setup service for the Prophet's grave. Our Sunni sources also say that Ali isolated himself from people for 6 months and just wanted to be away from people and to be all alone. The Shia sources say that Ali was upset from Abu Bakr for this period for rushing the elections during Ali's absence, and never gave Ali the chance to get elected. They also say that Ali for the sake of keeping Muslims united finally gave his Bay3a (vote) to Abu Bakr to be the Muslims' Caliph after 6 months.

2- Our Sunni sources say that the reason why Abu Bakr rushed the Bay3a was because the Muslims of mecca and Madina (with their tribal mentality of Jaahiliyyah) had disagreements or issues on FROM WHERE the next Caliph should be. A good support for the Sunnis claim is the fact that Prophet Muhammad, peace be upon him, chose to live his days in MADINA and not MECCA after the liberation of Mecca, despite the fact that his beloved city was Mecca and not Madina. The Prophet made the leaders of Muslims be from Makkah, while he gave himself as a gift for the Madina Muslims. And he indeed died in Madina.

So Caliph Abu Bakr did what he did to destroy the tumult among the Muslims. As a human, it is also possible that he had desire to be the next ruler. I mean, who wouldn't really. But it wasn't his TOP PRIORITY. The shias disagree with us on this, but our sources have much stronger evidence than what they have. And my evidence above is just one from many.

Here is where I believe Ali should've been the first Caliph:

1- Ali was to Muhammad as Aaron was to Moses, peace be upon all of them.

2- Ali was from Ahlul Bayt, who we send Peace and Blessings to in every single Prayer in our 5 daily Prayers.

3- Ali never really took part of the Bay3a. He should've been given that chance even after Abu Bakr was elected.

But Ali was above any worldly gain, because he was really a pious and purified Believer as the members of Ahlul Bayt were, as Allah Almighty mentioned in the Glorious Quran. Ali didn't really care much about being a Caliph. But NONETHELESS, he should've been at least given the opportunity.

Here is another point that destroys the Shias: Ali and his sons had always served Islam under Abu Bakr, Umar and Uthman! They took orders from them, traveled to distant lands to spread Islam based on their orders and commands, and served Islam and Muslims under the rulership of these three guided Caliphs. And when Ali became the Caliph, Ali never declared himself to be an Imam, nor did Hasan nor did Hussein, and neither did any of them declare that there are a total of 12 Imams. In fact, Shias themselves disagree in the number of Imams. Some say 4, others say 6, but the majority say 12 Imams.

And like I said before, their top Scriptures such as AL-KAAFI (their equivalence to our Sahih Bukhari and Muslim) and other similar books were written even hundreds of years after our Hadiths Sahih Collections. So their religion is a religion of doubtful and absurd narrations, and nothing more. They have absurd things that they strongly believe in such as the sky rained blood for 3 days when Hussein died, and the soil of Karbala became the holiest soil on earth by Allah Almighty's Command, and so on.

I hope this helps, insha'Allah, dear brother.

Take care,

Osama Abdallah

---

في النقطة الأولى يقول أن علياً رضي الله عنه عزل نفسه عن الناس ستة أشهر و هذا شيء لم أسمع به قبلاً .
في النقطة الثانية يقول أن النبي صلى الله عليه و سلم جعل الخلفاء من مكة و ليس المدينة و هذا شيء أيضاً لم أسمع به و هو يخالف حقيقة كون العديد من الخلفاء للدولة الإسلامية من غير مكة .
إضافة إلى ذلك فهو يقول أنه كإنسان ، كانت لأبي بكر رضي الله عنه رغبة في تولي الخلافة و هذا أمر يخالف أحوال الصحابة حسب علمي فهم كانوا يخشون الفتنة و يصيبهم الهم و الغم لتوليهم مثل هذه المهمة العظيمة .
بعدها يذكر أموراً يراها دلائل على وجوب كون علي رضي الله عنه أول الخلفاء و منها أنه من أهل البيت و أنه بالنسبة لمحمد صلى الله عليه و سلم مثل هارون لموسى عليهما السلام . و يضيف أنه رضي الله عنه لم يشارك في البيعة رغم علمنا بأن المسلمين تشاوروا فيما بينهم و لو أنه لم يكن موجوداً و عزل نفسه عن الناس - و لا أدري من أين هذه - لكانوا اختاروه كذلك .

و أعلمكم أن هذه ليست النقطة الوحيدة التي أراه يختلف فيها عما نعلمه . و منها قوله بأن وضع روابط لمواقع تهاجم الإسلام - كأدلة على تفنيداته - أمر ضروري و أنه يجب ألا نتهرب بمنع هذه الروابط ! كما أنه قد قال سابقاً بمروره بفترة شك و حيرة و تبنيه لأفكار مخالفة قد تخلى عنها . و مع هذا فأرى بعضها ما تزال فيه .

أفيدونا هدانا و هداه الله .

اسأله عن مصادر الأغاليط في قوله ..أظنه رافضيّاً والله أعلم !

كتب هذه المشاركة على العام بالأمس

اقتباس:

---

As'salamu Alaikum everyone,

A Muslim brother emailed me and asked me this question. I therefore feel it would help all Muslims to answer it in public, insha'Allah. Feel free to join in. Here are some facts that no Sunni or Shia disagrees on:

1- After Prophet Muhammad's (peace be upon him) death, Ali was busy burrying the Prophet and making the necessary preparations and setup service for the Prophet's grave. Our Sunni sources also say that Ali isolated himself from people for 6 months and just wanted to be away from people and to be all alone. The Shia sources say that Ali was upset from Abu Bakr for this period for rushing the elections during Ali's absence, and never gave Ali the chance to get elected. They also say that Ali for the sake of keeping Muslims united finally gave his Bay3a (vote) to Abu Bakr to be the Muslims' Caliph after 6 months.

2- Our Sunni sources say that the reason why Abu Bakr rushed the Bay3a was because the Muslims of mecca and Madina (with their pre-Islamic tribal mentality of Ignorance or Jaahiliyyah) had disagreements or issues on FROM WHERE the next Caliph should be. A good support for the Sunnis claim is the fact that Prophet Muhammad, peace be upon him, chose to live his days in MADINA and not MECCA after the liberation of Mecca, despite the fact that his beloved city was Mecca and not Madina. The Prophet made the leaders of Muslims be from Makkah, while he gave himself as a gift for the Madina Muslims. And he indeed died in Madina.

So Caliph Abu Bakr did what he did to destroy the tumult among the Muslims. As a human, it is also possible that he had desire to be the next ruler. No shame in that. I mean, who wouldn't really. But it wasn't his TOP PRIORITY. I don't believe it was. The Shias disagree with us on this, but our sources have much stronger evidence than what they have. And my evidence above is just one from many.

Here is where I believe Ali should've been the first Caliph:

1- Ali was to Muhammad as Aaron was to Moses, peace be upon all of them.

2- Ali was from Ahlul Bayt, who we send Peace and Blessings to in every single Prayer in our 5 daily Prayers.

3- Ali was never part of the Bay3a (election). He should've been given that chance even after Abu Bakr was elected.

But Ali was above any worldly gain, because he was really a pious and purified Believer as the members of Ahlul Bayt were, as Allah Almighty mentioned in the Glorious Quran. Ali didn't really care much about being a Caliph. But NONETHELESS, he should've been at least given the opportunity.

Here is another point that destroys the Shias: Ali and his sons had always served Islam under Abu Bakr, Umar and Uthman! They took orders from them, traveled to distant lands to spread Islam based on their orders and commands, and served Islam and Muslims under the rulership of these three rightly guided Caliphs. And when Ali became the Caliph, Ali never declared himself to be an Imam, nor did Hasan nor did Hussein, and neither did any of them declare that there are a total of 12 Imams. In fact, Shias themselves disagree in the number of Imams. Some say 4, others say 6, but the majority say 12 Imams.

And like I said before, their top Scriptures such as AL-KAAFI (their equivalence to our Sahih Bukhari and Muslim) and other similar books were written even hundreds of years after our Hadiths Sahih Collections. So their religion is a religion of doubtful and absurd narrations, and nothing more. They have absurd things that they strongly believe in such as the sky rained blood for 3 days when Hussein died, and the soil of Karbala became the holiest soil on earth by Allah Almighty's Command, and so on.

But none of this would make a Shia a polytheist to me as a Muslim. The reason why Shias are polytheists is because they seek members of Ahlul Bayt for:

1- Guidance.
2- Mercy.
3- Help.
4- Protection.

They literally pray to them and seek these things from them. Plus, we see the ridiculous brutal and bloody beating with swords, knives, rocks and even shoes every year done by them to themselves. These blasphemy and an idol worship of Ahlul Bayt. It is 100% outside the fold of Islam.

I hope this helps, insha'Allah.

Take care,
Osama Abdallah

---

برأيي هذا شيء عادي يا أخي فتفضيل صحابي على غيره رضوان الله عليهم ليست مشكلة و برأيي هذه مسألة ظنية بحت ...
فهذا لا يعني الانتقاص لابو بكر و عمر و عثمان و علي رضي الله عنهم أجمعين لكنه برأيه الخاص هو يفضل عليا رضي الله عنه

حسب قراءتي للكلام العربي واضح التشيع في حديثه بلا شك
وشبهاته مردود عليها الف مرة وواهية
لكن عموما قبل الرد اوصيكم ان الرافضة دوما يحبون القصص والاساطير و يفعلون من المشكلة الصغيرة كارثة كبرى
فمثلا يمكن ان تكون هناك مشادة صغيرة بين اثنين وتمر المسألة بسلام الا ان هؤلاء يظهروها على انها كانت خيانات و توريطات بالاغتيال والاحن والغدر ويدمجون اساطير اسفنديار وقصص الف ليلة وليلة في تاريخ الصحابة بصورة مموجة للعيان لذا لا تعجب ان تجد لكل اصل من حكاياتهم اصلا مماثلا صحيحا عندنا لكن كما قلت لكم ينسجون على كل عثرة او كبوة حبال الكذب حتى يراها القارئ شباكا لا مخرج منها والله حسبنا وهو المستعان

باقي الرد في الاقتباس

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم أسود

هناك مقولة لأسامة عبد الله صاحب موقع Answering Christianity يقول فيها أنه يرى علياً رضي الله عنه الشخص الأحق بأن يكون أول خليفة للمسلمين . و حين سألته عن دليله و أسبابه أرسل هذه :

في النقطة الأولى يقول أن علياً رضي الله عنه عزل نفسه عن الناس ستة أشهر و هذا شيء لم أسمع به قبلاً .
=================
هذا كلام من العواصم من القواصم
"قاصمة الظهر" ومصيبة العمر:
فأما علي فاستخفى3 في بيته مع فاطمة3.(( وقاصمة يعني شبهة ))
الرد عليها في الهامش كان هكذا
لأن فاطمة وجدت علي أبي بكر لما أصر على العمل بقول رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: "لا نورث ما تركناه صدقة", وسيأتي تفصيل ذلك في صـ 62-63، فعاشت فاطمة بعد موت النبي صلى الله عليه وآله وسلم ستة أشهر معتزلة في بيتها ومعها علي، قال الحافظ ابن كثير في: البداية والنهاية" 6: 323, فلما مرضت جاءها الصديق, فدخل عليها, فجعل يترضاها فرضيت, رواه البيهقي من طريق إسماعيل بن أبي خالد عن الشعبي, ثم قال: وهذا مرسل حسن بإسناد صحيح, وقال البخاري: "ك 64 ب 38 ج 5 صـ 83-82" من حديث عروة عن عائشة: "فلما توفيت دفنها زوجها علي ليلًا, ولم يؤذن لها أبا بكر وصلى عليها، وكان لعلي من الناس وجه في حياة فاطمة، فلما توفيت استنكر علي وجوه الناس، فالتمس مصالحة أبي بكرومبايعته إلخ, وبيعة علي هذه هي الثانية بعد بيعته الأولى في سقيفة بني ساعدة, وأضاف الحافظ ابن كثير في: البداية والنهاية "249: 5" أن عليًّا لم ينقطع عن صلاة من الصلوات خلف الصديق، وخرج معه إلى ذي القصة لما خرج الصديق شاهرًا سيفه يريد قتل أهل الردة.
ويحتمل أن يكون مراد المؤلف باستخفاء علي ما كان منه ومن الزبير قبيل الاجتماع في سقيفة بني ساعدة، وقد أشار عمر بن الخطاب إلى ذلك في خطبته الكبرى التي خطبها في المدينة في عقب ذي الحجة بعد آخر حجة حجها عمر، وهذه الخطبة في مسند الإمام أحمد 55: 1 الطبعة الأولى, ج1, رقم391, الطبعة الثانية من حديث ابن عباس. "خ".
16 أن هذا الخبر لا يتفق مع الخبر الوارد في أعلى هذا الكلام القائل بأن عليًّا لم ينقطع عن صلاة من الصلوات خلف الصديق, وإنه خرج معه لما خرج أبو بكر شاهرًا سيفه لقتال المرتدين.
والحقيقة: لقد اضطربت الروايات في بيان موقف علي بن أبي طالب من خلافة أبي بكر الصديق، ولعبت الدسائس دورها، ونسجت الافتراءات والأكاذيب حولها بقصد زعزعة الثقة بالإسلام بصورة عامة، وبالصحابة بصورة خاصة، وإظهارهم بمظهر الجشع والتهالك على المناصب والأموال ولو بمخالفة الشريعة, ونحن ننقل فيما يلي أصح الروايات عن موقف علي النبيل, ثم نأتي على بعض الروايات الأخرى التي تقول بامتناعه عن البيعة حتى وفاة فاطمة بنت رسول الله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ, ونوضح زيفها وكذبها.
قال العلامة محمد عزة دروزة في كتابه: "الجنس العربي: 14: 7", وما بعدها: لقد روى الطبري عن عبد الله بن سعيد الزهري, عن عمه يعقوب, عن سعيد بن عمر, عن الوليد بن عبد الله, عن الوليد بن جميع الزهري, أن عمرو بن حريث سأل سعيد بن زيد:
قال: فمتى بويع أبو بكر؟.
أشهدت وفاة النبي؟
قال: نعم ...
قال: يوم مات رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم كرهوا أن يبقوا بعض يوم، وليس في جماعة, قال: فخالف عليه أحد؟
قال: لا, إلا مرتد أو من قد كاد أن يرتد, لولا أن الله أنقذهم من الأنصار.
قال: فهل قعد أحد من المهاجرين؟ قال: لا تتباعوا على بيعته من غير أن يدعوهم: ج2صـ 447, والمتبادر أن القائل أراد بما ذكره عن الأنصارموقف سعد بن عبادة وأنصاره يوم السقيفة, وتطلعهم إلى رئاسة الحكم، فأنقذهم الله وجعلهم يتراجعون ويتابعون أبا بكر دون افتراق وخلاف ونزاع.
والرواية تعبر عما كان من شدة حرص أصحاب رسول الله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ من مهاجرين وأنصار على سرعة البت في أمر الرئاسة؛ حتى تجتمع كلمتهم، وتفيد أن الهاشميين أيضًا -وهم من المهاجرين- قد تتابعوا على بيعة أبي بكر, ولم يقعد منهم أحد.
ولقد روى الطبري خبر مبايعة علي لأبي بكر فورًا، وبحركة رائعة, حيث روى بأسانيده عن حبيب بن أبي ثابت أن عليًّا كان في بيته، فأتى إليه الخبر عن جلوس أبي بكر للبيعة، فخرج في قميصه ما عليه إزار ولا رداء عجلًا؛ كراهية أن يبطيء عنه حتى بايعه، ثم جلس إليه وبعث, فأحضر ثوبه وتخلله ولزم مجلسه: 447/2.
وعلى كل حال فإن المتفق عليه في روايات الشيعة وغيرهم أن عليًّا وبني هاشم بايعوا أبا بكر فورًا، كما يروي الطبري، أو بعد تردد كما تروي رواية الشيعة، وتعاونوا معه، حيث يدل هذا دلالة حاسمة على أنه لم يكن هناك وصية صريحة أو ضمنية من النبي صلى الله عليه وآله وسلم بأن يكون الأمر لعلي من بعده, وما رواه الطبري كذلك بأسانيد أخرى خبر امتناع علي وبني هاشم عن بيعة أبي بكر طوال حياة فاطمة؛ لأن فاطمة جاءت هي والعباس إلى أبي بكر يطلبان ميراثهما من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم, وهو أرضه من فدك, وسهمه من خيبر, فقال لهما أبو بكر: "أما إني سمعت رسول الله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يقول: "لا نورث ما تركنا صدقة، إنما يأكل آل محمد في هذا المال", وإني والله لا أدع أمرًا رأيت رسول الله يصنعه إلا صنعته, فهجرته فاطمة, فلم تكلمه في ذلك حتى توفيت بعد ستة أشهر من وفاة النبي صلى الله عليه وآله وسلم, ورأى علي انصراف وجوه الناس عنه، وكان لم يبايع أبا بكر هو ولا أحد من بني هاشم, والقصة طويلة وفي ختامها: بايع علي أبا بكر، أي بعد وفاة فاطمة, ويلحظ أن صيغة خبر الطبري تجعل مسألة الميراث سببًا لامتناع علي، وبني هاشم عن مبايعة أبي بكر، ومطالبتهم بالميراث من أبي بكر تقتضي أن تكون بعد الاعتراف بخلافته، وفي هذا من التناقض ما يجعل القصة متهافتة، وإن كان لها أصل ما فكل ما يمكن أن يكون هو أنهم بعد مبايعتهم لأبي بكر طالبوا بما اجتهدوا أنه ميراثهم من النبي, فأورد أبو بكر عليهم حديث النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الذي سمعه, ووقف الأمر عند هذا الحد، ويكون ما عدا ذلك من مزيدات الشيعة ومدسوساتهم؛ لأنه لا يمكن أن يكون علي وفاطمة وبنو هاشم لم يصدقوا أبا بكر في الحديث الذي رواه، كما لا يمكن أن يكونوا كابروا وأصروا بعد سماعهم لحديث النبي صلى الله عليه وآله وسلم. ا. هـ. "الجنس العربي: 17/7".= ومن الغريب أن أعداء الإسلام الذين يحملون على أبي بكر رضي الله عنه منع فاطمة من إرثها في فدك وسهمها من خيبر، بينما علي نفسه لما تولى الخلافة لم يعط أحد ورثها ولا لأحد من بني هاشم ما تركه رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لحديث: "لا نورث ... ".
وإذا كان أبو بكر منع ذلك، فيكون قد منع ابنته عائشة أيضًا من هذا الإرث.
وهناك روايات أخرى مختلطة ومكذوبة في رفض علي وبني هاشم بيعة أبي بكر ضربنا عنها صفحًا؛ لتهافتها, وللروايات الكثيرة التي تثبت مسارعة علي لبيعة أبي بكر ومعاونته في شئون الخلافة، وهو أعرف الناس بفضله. "م".



====================
في النقطة الثانية يقول أن النبي صلى الله عليه و سلم جعل الخلفاء من مكة و ليس المدينة و هذا شيء أيضاً لم أسمع به و هو يخالف حقيقة كون العديد من الخلفاء للدولة الإسلامية من غير مكة .
---
فقوله الخلافة من قريش فهل كان ابا بكر من خارج قريش وهل كان عمرا من خارج قريش وكذا عثمان رضي الله عنهم اجمعين؟والحديث بالاسفل
وفي كتاب الأحكام من صحيح البخاري ك 93 ب 2 - ج8 ص104 - 105) عن معاوية أنه سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: " إن هذا الأمر في قريش لا يعاديهم أحد إلا كبة الله على وجهه ما أقاموا الدين " وعن عبد الله بن عمر قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " لا يزال هذا الأمر في قريش ما بقي منهم اثنان " وفي مسند الإمام أحمد (3: 129 الطبعة الأولى) عن أنس بن مالك أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قام على باب البيت ونحن فيه فقال " الأئمة من قريش. إن لهم عليكم حقا. . . إلخ " ورواه الإمام أحمد أيضا في المسند (3: 183 الطبعة الأولى) عن أنس قال: كنا في بيت رجل من الأنصار فجاء النبي صلى الله عليه وسلم حتى وقف فأخذ بعضادة الباب فقال " الأئمة من قريش، ولهم عليكم حق، ولكم مثل ذلك. . . إلخ " ورواه الإمام أحمد كذلك

إضافة إلى ذلك فهو يقول أنه كإنسان ، كانت لأبي بكر رضي الله عنه رغبة في تولي الخلافة و هذا أمر يخالف أحوال الصحابة حسب علمي فهم كانوا يخشون الفتنة و يصيبهم الهم و الغم لتوليهم مثل هذه المهمة العظيمة .
-----
يمكنك قراءة حادثة السقيفة من هنا رابط مميز ومبسط ما الاسباب والدوافع لخلافة ابا بكر ؟
http://islamstory.com/ar/%D8%A3%D8%A...8A%D9%81%D8%A9
------------
وهنا كلام ابن العربي في العواصم
واجتمعت الأنصار في سقيفة بني ساعدة يتشاورون، ولا يدرون ما يفعلون، [وبلغ ذلك المهاجرين] فقالوا: نرسل إليهم يأتوننا، فقال أبو بكر: بل نمشي إليهم، فسار إليهم المهاجرون، منهم أبو بكر وعمر وأبو عبيدة، فتراجعوا الكلام، فقال بعض الأنصار: منا أمير ومنكم أمير (2) . فقال أبو بكر كلاما كثيرا مصيبا، يكثر ويصيب، منه: نحن الأمراء وأنتم الوزراء، إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «الأئمة من قريش» (3) وقال: «أوصيكم بالأنصار خيرا: أن تقبلوا من محسنهم، وتتجاوزوا عن
مسيئهم» (1) إن الله سمانا (الصادقين) (2) وسماكم (المفلحين) (3) وقد أمركم أن تكونوا معنا حيثما كنا فقال: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَكُونُوا مَعَ الصَّادِقِينَ} [التوبة: 119] (التوبة: 119) إلى غير ذلك من الأقوال المصيبةوالأدلة القوية، فتذكرت الأنصار ذلك وانقادت إليه، وبايعوا أبا بكر الصديق رضي الله عنه (1) .
==============
بعدها يذكر أموراً يراها دلائل على وجوب كون علي رضي الله عنه أول الخلفاء و منها أنه من أهل البيت و أنه بالنسبة لمحمد صلى الله عليه و سلم مثل هارون لموسى عليهما السلام . و يضيف أنه رضي الله عنه لم يشارك في البيعة رغم علمنا بأن المسلمين تشاوروا فيما بينهم و لو أنه لم يكن موجوداً و عزل نفسه عن الناس - و لا أدري من أين هذه - لكانوا اختاروه كذلك .

لا كما قلت لكم عليا بايع ابا بكر مرتين
نصيحين لكم قراءة كتاب العواصم من القواصم وخاصة الهوامش مهمة جدا
وهناك شرح له للشيخ اسماعيل المقدم ممتع بحق يمكنك الاهتداء به

و أعلمكم أن هذه ليست النقطة الوحيدة التي أراه يختلف فيها عما نعلمه . و منها قوله بأن وضع روابط لمواقع تهاجم الإسلام - كأدلة على تفنيداته - أمر ضروري و أنه يجب ألا نتهرب بمنع هذه الروابط ! كما أنه قد قال سابقاً بمروره بفترة شك و حيرة و تبنيه لأفكار مخالفة قد تخلى عنها . و مع هذا فأرى بعضها ما تزال فيه .

أفيدونا هدانا و هداه الله .

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحر التميمي

برأيي هذا شيء عادي يا أخي فتفضيل صحابي على غيره رضوان الله عليهم ليست مشكلة و برأيي هذه مسألة ظنية بحت ...
فهذا لا يعني الانتقاص لابو بكر و عمر و عثمان و علي رضي الله عنهم أجمعين لكنه برأيه الخاص هو يفضل عليا رضي الله عنه

---

هنا بيت القصيد ! فهل نأخذ برأيه أم بتفضيل النبي صلى الله عليه و سلم لأبي بكر رضي الله عنه ؟
http://library.islamweb.net/newlibra..._no=52&ID=3979
و هناك حديث لعبد الله بن عمر رضي الله عنهما يقول فيه :
((كنا نخير بين الناس في زمن النبي صلى الله عليه وسلم فنخير أبا بكر ثم عمر بن الخطاب ثم عثمان بن عفان رضي الله عنهم ))
و أضف إلى ذلك قول النبي صلى الله عليه و سلم أن يؤم الناس أبو بكر رضي الله عنه .
فالمسألة لا يدخل فيها الرأي الشخصي أو التفضيل و الذوق !

اقتباس:

---

حسب قراءتي للكلام العربي واضح التشيع في حديثه بلا شك
وشبهاته مردود عليها الف مرة وواهية
لكن عموما قبل الرد اوصيكم ان الرافضة دوما يحبون القصص والاساطير و يفعلون من المشكلة الصغيرة كارثة كبرى

---

لا أنكر أنه مخطئ يا واضحة لكني لا أظنه متشيعاً فله مقالات تنتقدهم . المسألة هي أنه يرى علياً رضي الله عنه أحق بالخلافة و لا يعني الانتقاص من أبي بكر و باقي الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين . لكن حتى هذه مشكلة ! و كما قلت ، المسألة لا يدخل فيها الرأي الشخصي طالما هناك نصوص تفيد بأولوية أبي بكر رضي الله عنه .
و شكراً على ردك . سأعود إليه لأقرأه بتمعن إن شاء الله .

لذلك قلت لكم هو شيعي وليس رافضي وهناك فروق وهم درجات ومذاهب فمن الممكن ان يكون زيدي مثلا ...
الشيعي العادي ربما ترد عليه هذه الشبهات على درجات لكنه بلا شك انه شيعي او على الاقل درس شبهاتهم وتأثر بها
ولا تنسى مبدأ التقية عندهم لكنه طالما لا يلعن الاصحاب ولا يقول بالامامة ... فهو ليس اثنى عشري يعني ليس رافضي
لكن شبهاته واضح انها مدروسة وليست جذافا من القول او حتى مجرد عاطفة نحو آل البيت

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم أسود

هنا بيت القصيد ! فهل نأخذ برأيه أم بتفضيل النبي صلى الله عليه و سلم لأبي بكر رضي الله عنه ؟
http://library.islamweb.net/newlibra..._no=52&ID=3979
و هناك حديث لعبد الله بن عمر رضي الله عنهما يقول فيه :
((كنا نخير بين الناس في زمن النبي صلى الله عليه وسلم فنخير أبا بكر ثم عمر بن الخطاب ثم عثمان بن عفان رضي الله عنهم ))
و أضف إلى ذلك قول النبي صلى الله عليه و سلم أن يؤم الناس أبو بكر رضي الله عنه .
فالمسألة لا يدخل فيها الرأي الشخصي أو التفضيل و الذوق !


لا أنكر أنه مخطئ يا واضحة لكني لا أظنه متشيعاً فله مقالات تنتقدهم . المسألة هي أنه يرى علياً رضي الله عنه أحق بالخلافة و لا يعني الانتقاص من أبي بكر و باقي الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين . لكن حتى هذه مشكلة ! و كما قلت ، المسألة لا يدخل فيها الرأي الشخصي طالما هناك نصوص تفيد بأولوية أبي بكر رضي الله عنه .
و شكراً على ردك . سأعود إليه لأقرأه بتمعن إن شاء الله .

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم أسود

هنا بيت القصيد ! فهل نأخذ برأيه أم بتفضيل النبي صلى الله عليه و سلم لأبي بكر رضي الله عنه ؟
http://library.islamweb.net/newlibra..._no=52&ID=3979
و هناك حديث لعبد الله بن عمر رضي الله عنهما يقول فيه :
((كنا نخير بين الناس في زمن النبي صلى الله عليه وسلم فنخير أبا بكر ثم عمر بن الخطاب ثم عثمان بن عفان رضي الله عنهم ))
و أضف إلى ذلك قول النبي صلى الله عليه و سلم أن يؤم الناس أبو بكر رضي الله عنه .
فالمسألة لا يدخل فيها الرأي الشخصي أو التفضيل و الذوق !

---

و هناك حديث يقول فيه صلى الله عليه و سلم .. إن عليا مني ، وأنا منه ، وهو ولي كل مؤمن بعدي ... و أعرف انه هناك تأويلات كثيرة حول معنى كلمة ولي لكننا لا نستطيع الجزم التام ...

عموما ما قصدته هو أنها ليست كارثة تفضيل علي رضي الله عنه شرط أن لا ننتقص البقية ... فهناك من يجعلها من أصول الدين كأنك تكفر بالله اذا لم تفضل أبو بكر و عمر رضي الله عنهما

السلام عليكم.
الأخوة هنا لديهم علم بمواضيع الشيعة و يفيدوك إن شاء الله:
http://www.dd-sunnah.net/forum/forumdisplay.php?f=50

و هذا موضوع من كتب الروافض أن علي رضي الله عنه يعتقد بأن ابا بكر وعمر أحق منه:
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=133548

ها هو رد من أحد\إحدى المسلمين هناك باسم Sama :

اقتباس:

---

اقتباس:

---

As'salamu Alaikum everyone,

Here are some facts that no Sunni or Shia disagrees on:

1- After Prophet Muhammad's (peace be upon him) death, Ali was busy burrying the Prophet and making the necessary preparations and setup service for the Prophet's grave. Our Sunni sources also say that Ali isolated himself from people for 6 months and just wanted to be away from people and to be all alone. The Shia sources say that Ali was upset from Abu Bakr for this period for rushing the elections during Ali's absence, and never gave Ali the chance to get elected. They also say that Ali for the sake of keeping Muslims united finally gave his Bay3a (vote) to Abu Bakr to be the Muslims' Caliph after 6 months.

---

Walaikum Salam wr wb,

Ali didn't isolate himself. Infact, he supported the first Caliph Abubakr in his caliphate. He supported Abubakr against the apostate tribes.

Also, Ali gave Bayah the next day, not after six months. This is mentioned in Sahih Hadiths narrated by Abu Saeed al-Khudri (ra) in:

-Mujama’a al Zawa’ed (5/183), rijal are people of saheeh.
-Al Bidayah wal Nihayah (5/281), chain thabit and saheeh.
-Al Mustadrak (3/76) and al Sunan al Kubrah (8/143) with two SAHIH chains

اقتباس:

---

So Caliph Abu Bakr did what he did to destroy the tumult among the Muslims. As a human, it is also possible that he had desire to be the next ruler. No shame in that. I mean, who wouldn't really. But it wasn't his TOP PRIORITY. I don't believe it was. The Shias disagree with us on this, but our sources have much stronger evidence than what they have. And my evidence above is just one from many.

---

Yes he didn't want to be caliph but Muhajirin and Ansar elected him as their caliph.

Ali (ra) says:

Narrated Qays bin al Abdi: I Witnesses the sermon of Ali on the day of Basarah, he said: ” He praised Allah and thanked him and he mentioned the Prophet (sallalahu alaihi wa ala alihi wa sallam) and his sacrifice to the people, then Allah swt took his soul. (After he said that) then the Muslims saw that they should give the Caliphate to Abu Bakr (RA) so they pledged their allegiance and made their promise of loyalty, and I gave my pledge and I promised him my loyalty, They were pleased and so was I. He (Abu Bakr) did good deeds and made Jihad until Allah took his soul may Allah have mercy on him.” [Imam Abdullah ibn Ahmad narrated in his “Sunnan” (2/563) via trustworthy narrators]

اقتباس:

---

Here is where I believe Ali should've been the first Caliph:
1- Ali was to Muhammad as Aaron was to Moses, peace be upon all of them.

---

Answer: 1- Aaron (as) didn't succeed Musa (as). Thus, it is wrong to use that example.

The Hadith "You are to me as Harun (as) was to Musa (as)" in context:

We read in Tareekh al-Islam, Vol.1, p.232:

The Messenger of Allah set out for Tabuk with an army of 30,000 men from al-Medinah…and he put Muhammad bin Maslamah Ansari in charge of al-Medinah…The Prophet had left behind Ali to look after his family. The Munafiqoon used this as an opportunity to spread false rumors about Ali. They implied that the Prophet gave little importance to Ali and therefore left him alone in al-Medinah. When his patience ran out, he (Ali) hurried from al-Medinah and–joining the Prophet at al-Jurf–asked: “The Munafiqoon are saying such-and-such about me and so I have come to you.” The Prophet of Allah said: “They are liars. I have left you behind to look after my household, so go back.” In order to soothe his feelings, the Prophet further added: “You are to me as Haroon was to Musa, except that there will be no Prophet after me.” Ali returned to al-Medinah pacified and satisfied.

Explanation of Imam al-Qurtubi in his Tafseer:

There is no disagreement that Haroon died before Musa…and (Haroon) was not a successor after him (Musa), for the successor (to Musa) was Yusha bin Noon (i.e. Joshua), so if he (the Prophet) wanted by his saying (to grant Ali) the Caliphate, he would have said “you will be to me like Yusha was to Musa”, so when he didn’t say this it proved that he didn’t want that meaning, but he (simply) wanted that “you are my deputy over my family in my life and my absence from my family, like Haroon was deputy of Musa over his people when he left to speak to his Lord.”

اقتباس:

---

2- Ali was from Ahlul Bayt, who we send Peace and Blessings to in every single Prayer in our 5 daily Prayers.

---

Answer 2 - Just because someone is from Ahlulbayt of the Prophet (saw) doesn't mean he should succeed the Prophet (saw) . The Prophet (saw) was not a King but a Prophet. Also, Ibn Abbas ibn Jafar, Aqeel were also from Ahlulbayt etc.

Importantly, the Prophet (saw) in his last days appointed Abubakr (ra) as prayer Imam. What does it indicate?

اقتباس:

---

3- Ali was never part of the Bay3a (election). He should've been given that chance even after Abu Bakr was elected.

---

But Ali was above any worldly gain, because he was really a pious and purified Believer as the members of Ahlul Bayt were, as Allah Almighty mentioned in the Glorious Quran. Ali didn't really care much about being a Caliph. But NONETHELESS, he should've been at least given the opportunity.



Answer 3 - ALL Sahaba including Ali gave bayah to Abubakr in the Prophet's (saw) Mosque. So If Muhajirin and Ansar (they are praised in the Quran) agreed that Abubakr be their caliph and Ali himself never claimed that he should've been the first caliph, then who are we to make claims that such and such person should have been the first Caliph?

Ali never claimed that he deserved to be the Caliph and that Abubakr didn't deserve. He was only upset that he was not informed about Saqifa NOT because He should've been the first Caliph.

The words of Ali himself:

“We were only angry because we were late for the consultation, we see Abu Bakr as the most deserving of the people to this position after the Apostle of Allah (sallalahu alaihi wa ala alihi wa sallam), he is the companion in the cave and the second of the two and we know of his honour and rank, The prophet (sallalahu alaihi wa ala alihi wa sallam) had ordered him to lead the people in prayer while he was alive”.

Sources: Al Bidayah wal nihayah (6/341), Khilafat Abu Bakr p67, chain is good.

Yes no doubt Ali and other Muhajirin Sahaba, except Umar and Ubaida ibn Jarah, were not present in Saqifa where where Abubakr was given the first Bayah by the people of Ansar. The Ansar (original residents of Madina) gave their Bayah. Now only Muhajirin Sahaba left. They including Ali gave their Bayah in the mosque of the Prophet (saw).

Lets know the Background of Saqifah:

It is related by Umar that as they were seated in the Prophet’s house, a man cried out all of a sudden from outside: “O Son of Khattab (i.e. Umar), pray step out for a moment.” Umar told him to leave them alone and go away as they were busy in making arrangements for the burial of the Prophet. The man replied that an incident had occurred: the Ansar were gathering in force at Saqifah Bani Sa’idah, and–as the situation was grave–it was necessary that he (Umar) should go and look into the matter lest the Ansar should do something which would lead to a (civil) war. On this, Umar said to Abu Bakr: “Let us go.”

(Al Faruq, by Allamah Shibli Numani, Vol 1, p.87)


Umar learned of this (i.e. the gathering of the Ansar at Saqifah) and went to the Prophet’s house and sent (a message) to Abu Bakr, who was in the building…[Umar] sent a message to Abu Bakr to come to him. Abu Bakr sent back (a message) that he was occupied (i.e. with caring for the Prophet’s body), but Umar sent him another message, saying: “Something (terrible) has happened that you must attend to personally.” So he (Abu Bakr) came out to him…

(The History of al-Tabari, Vol.10, p.3)

jazakum Allahu khaira

---

أسأل الله أن يهديه و يهدينا .