تكملة
سقطت الاولى , فما هي الثانية ؟
اقتباس:
فأنا لا أريد أن أناقش نظما تاريخيا
ومن قال ان الخلافة نظام تاريخي ؟؟
ما هذا الغلط واللغط ؟؟؟؟؟؟
الخلافة هي نظام حكم مبني على احكام شرعية دائمة ومستمرة لاخر الزمان لدوام الشريعة الاسلامية الحاكمة لحياة المسلمين والحاكمة لكل امورهم من الحكم الى كيفية الجلوس في الطرقات او في المجالس ..
اقتباس:
انما أريد ان اناقش ما يصلح لنا اليوم،
ناقش , هات نسمع ما عندك
اقتباس:
فهل يصلح لنا نظام الخلافة الذي يتمنع الخليفة فيه بحديث الرسول بأن لا نخرج عليه إلا إذا رأينا كفرتا بواحا؟؟؟
نعم يصلح , وقد شرحنا هذا الكلام سابقا , فارجع اليه ..
وقنا ان كلامك هذا غلط وقاصر جدا ولم يذكر مدى وجوب الطاعة بعد البيعة وما معنى البيعة وما هي البيعة اصلا ..
اقتباس:
ثم ما هو هذا الكفر البواح؟؟؟
كما وفسرنا لك معنى الكفر البواح
اقتباس:
وهل تعتقد ان الخليفة أو الرئيس هو من الغباء بحيث يظهر الكفر البواح ؟؟
الكفر البواح حسب الحديث هو اقامة الصلاة في المسلمين بمعنى تطبيق احكام الشريعة في الدولة والمجتمع ..
وهذا الامر ظاهر لا يمكن اخفاؤه ..
فاي غباء واي كفر تتحدث عنه ؟؟!!
اقتباس:
ثالثا:
دعونا نقارن بين أشكال وأنظمة الحكم اليوم :
هل نظام السعودية أو نظام الطالبان الاسلامي أفضل في ضمان حقوق الناس من نظما ديموقارطي كالموجود في المانيا او السويد؟
صحيح غن كل نظام سياسي لابد فيه من مثالب، لكن القارئ الموصوعي للوضع لابد أن ينتهي إلى أن العدل الذي تضمنه النظم الديموقارطية الغربية أفضل من العدل الذي يضمنه نظام كالسعودية أو نظام الطالبان الذي ساد في افغانستان إلى عهد قريب.
دعنا من ثالثا لانه غلط ,ولاننا لان تكلم بالسياسة هنا .. ولعلمك لا يوجد خلافة منذ الغاها الساقط اليهودي الدونمي والعميل الانجليزي مصطفى كمال اتاتورك
اقتباس:
ثم أخيرا ما وضع الأقليات في العالم الاسلامي ؟ أين العدل إذا كنا سنطبق نظاما سياسيا يميز بين الناس على أساس العقيدة ؟
وضع الأقليات في العالم الاسلامي افضل بكثيرررررررر من وضع الأقليات في العالم غير الاسلامي
واسال التاريخ والحاضر عن ذلك
والا فلماذا هرب اليهود من الاندلس بعد ان اعاد الاسبان احتلالها واخراج المسلمين منها , واين هرب اليهود , هربوا الى المغرب ..
صحصح يا زميل ولا تقل الكلام ولا تلقه جزافا وبلا دليل وبشكل مغلوط وخاطئ
اقتباس:
فالمسيحي العربي لا يجوز له أن يبني كنيسة ، وإذا التقيته في طريق فالجأه إلى أضيقه ،... الى آخر الاهانات. هل تسمون نظاما كهذا نظاما يحقق العدل المطلق؟
لماذا لم يتركوا لو كانوا مظلومين ؟؟
لماذا اعفى الخلفاء غير المستطيعين منهم من دفع الجزية ؟؟
الاسلام لم يحرم الاقليات ولا اهل الكتاب من حرية العبادة ومن حرية العقيدة وجعلهم يحتكمون الى تعاليم دينهم في الامور الشخصية والاحوال الشخصية , فلم يمنعهم من اكل الخنزير مثلا ..
اما ما تظنه اهانة فهو من باب التضييق عليهم اكراما للمؤمنين وبالتالي دفعهم الى الايمان وبالتالي تحقيق النجاة لهم في الاخرة من العذاب الابدي , فهذا من اجل مصلحتهم الحقيقية
اقتباس:
لقد سمعت الكثير من الاسلامين يصرخون على فرنسا عندما قررت عدم لبس الحجاب في المدارس ، وانا أعتقد بان فرنسا على خطأ في قرارها ، وانا أقول بحرية المرأة في أن تلبس ما تشاء ، لكن صدقوني إن صراخ الاسلاميين هذا يثير في المقابل عندي تساؤل : كيف يستنكرون من الآخرين عدم احترامهم لشعائرهم ولباسهم الديني ، في حين انهم هم كمسلمين يتمنون سيادة نظام الخلافة الاسلامي الذي يطلب من الذمي أن يؤدي الجزية وهو صاغر ، وإذا التقاه في طريق يلجؤه إلى أضيقه.
أليس هذا كيل بمكيالين؟
اولا : الفرق كبير , فدول الغرب سرعان ما تغير افكارها اذا تعلقت بغيرهم وسرعان ما تبدل قوانينها اذا تعلقت بغيرهم , فلا يوجد عندهم قوانين ثابتة .. عليهم .
اما في الاسلام فالاحكام والقوانين معروفة سلفا , والالتزام بها حتمي , ولا يمكن ظلم احد بمحاولة تغيير الحكم او القانون , كما يفعل الغرب ..
ثم ان اهل الكتاب حين يعيشون في الدولة الاسلامية فانهم يحوزون على كافة الحقوق الواجبة لهم ومنها الحكاية في النفس والمال والاهل ومنها العمل والتجارة ومنها حق الدفاع عنهم من اي خطر خارجي ومنها الاقامة بين ظهرانيي المسلمين , فالحقوق يقابلها الواجبات , ثم ان المسلم مجبور بدفع الزكان ونسبتها وقيمتها اعلى واكثر من هذه الجزية ..
اظن ان هذا مكيال واضح وصريح . وليس مثل الغرب الذي يكيل الشيئ الواحد بعدة مكاييل وبحسب الاهواء والمصالح والمنافع الخاصة ولو كانت ظالمة ومفترية ووحشية وتاكل وتهضم حقوق الغير ..