الزم بينك فانه فتنة دهماااااااااااااااااااااء

الأصل في الإشياء الإبـاحة ..
1 - المظاهرات التي نتحدث عنها الان ليست لزيادة الأجور مثلا ..بل هي لمنازعة الأمر أهله ، يعني حقيقة هذه المظاهرات نزع يد من طاعة وخروج على الحاكم الحالي ومطالبة بحاكم آخر ..هذه واحدة .
2 - على ماذا نبني عندما نتظاهر ؟ هل لتحكيم شرع الله فتصير قربة إلى الله فتكون محدثة لأنه لا دليل عليها ، وماحدث خلال التاريخ الإسلامي فليس حجة والعبرة بنص أو إجماع . أم أنها لمجرد تحسين الأوضاع الاقتصادية ورفع الظلم يعني " هدف دنيوي ( ومن يقرأ مشاركات الأعضاء يجد أنهم يختلفون في الهدف من هذه الوسيلة وإن اتفقوا عليها وهم من النخبة كما يقال فما بالي بالعامة )

3- المظاهرات فيها فساد : اختلاط و نهب وتعد على ممتلكات الغير وسفك دماء ، حرمة واحد هذه الدماء أعظم عند الله من حرمة الكعبة !
4 - لنقل إن هذه المفاسد هينة في مقابل المصلحة المتوخاة قتترجح عليها ، فهل هي قطعية أو يغلب على ظن عقلاء - ولن أقول علماء لأنه ماعاد لهم حاجة ! - الأمة أنها راجحة ؟؟ والتساؤل من وجهين :

-الأول : هل فعلا ستؤدي إلى عزل النظام الحاكم ؟ أم أنه من الممكن أن تتدخل أياد أخرى لحماية مصالحها ...إلى آخره من الاحتمالات
-الثاني: هل ما بعده خير أم شر منه ؟ مسلم ظالم ، مسلم عادل ، نصراني أو قادياني أو علماني أو ...

بل ووجه ثالث : هل سيقبل الشعب (بأغلبيته ولتناسى الأقليات ومن قد يتدخل لضمان حقوقها ) بحكم إسلامي؟؟

5 - أين نذهب بأقوال خيرة علماء الأمة المعاصرين في المظاهرات و أساليب التغيير المحدثة ؟ وقد أمرنا بسؤال أهل الذكر والرجوع إلى من يستنبطه منهم ؟ !

هل نبقى على الأصل : الإبــاحة ؟ أفتونا مأجورين

لا حول ولا قوة إلا بالله

فعلا الوضع عند مشاهدته وتحليله فاجعة للشعب المسكين الضحية الذي يظهر في كل صورة هو من يدفع الثمن
والحاكم متشبث بالكرسي ، قابض وعاض على سلطانه وملكه كأن الملك بيده وله

لا اعتبار لدماء تراق من الابرياء
لا اعتبار لمساكين داستهم الاقدام

لا اعتبار لحق هو أصلا نُصِّب لأجله من طرف من خرجوا اليوم يصيحون كفانا انهزاما ، فسادا ، رشوة ، قهر وفقر وحقرة ،،،وكونهم قالوا نريد أن نكون ونعرف كلمة الكرامة والعدل على أرض واقعنا لأنها أصبحت خيال بتعاقب أمثالهم على الحكم

أمر مؤسف أن لا ينتبه هذا لما ينتظره بل بدأ يسير عليه إلى مزبلة التاريخ هو وغيره من العملاء الجبناء المستعدين لتوجيه سلاحهم لتدمير شعوبهم

ولا حول ولا قوة إلا بالله

ليس لنا إلا الدعاء من هنا ونحن نرى لعبة العض على السلطان من قبل ولي الأمر الذي لم يرعى الله في رعيته وبين الصورة المتكررة في كل بلاد عربية هذه تشبه الأخرى ,,,,,

الله يستر على الشعب المسكين نسأله الرحمة للموتى والمغفرة والشفاء للجرحى والحرية لطالبين الحرية و أن يعجل بهلاك كل طاغية ويرينا فيهم نصره للضعفاء

اقتباس:

---

أين نذهب بأقوال خيرة علماء الأمة المعاصرين في المظاهرات و أساليب التغيير المحدثة ؟ وقد أمرنا بسؤال أهل الذكر والرجوع إلى من يستنبطه منهم ؟ !

---

اختي الكريمة مسلمة
هناك علماء خيرون ايضا يرون خلاف ذلك فالامر ليس قطعي ولافيه اجماع

اقتباس:

---

يعني حقيقة هذه المظاهرات نزع يد من طاعة وخروج على الحاكم الحالي ومطالبة بحاكم آخر

---

لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق!!!

و هل هنالك معصية أعظم من تعطيل شريعة الله؟؟؟

اقتباس:

---

على ماذا نبني عندما نتظاهر ؟ هل لتحكيم شرع الله فتصير قربة إلى الله فتكون محدثة لأنه لا دليل عليها ، وماحدث خلال التاريخ الإسلامي فليس حجة والعبرة بنص أو إجماع . أم أنها لمجرد تحسين الأوضاع الاقتصادية ورفع الظلم يعني " هدف دنيوي

---

أصبح رفع الظلم "هدف دنيوي"؟!

اقتباس:

---

أصل في الإشياء الإبـاحة ..
1 - المظاهرات التي نتحدث عنها الان ليست لزيادة الأجور مثلا ..بل هي لمنازعة الأمر أهله ، يعني حقيقة هذه المظاهرات نزع يد من طاعة وخروج على الحاكم الحالي ومطالبة بحاكم آخر ..هذه واحدة .
2 - على ماذا نبني عندما نتظاهر ؟ هل لتحكيم شرع الله فتصير قربة إلى الله فتكون محدثة لأنه لا دليل عليها ، وماحدث خلال التاريخ الإسلامي فليس حجة والعبرة بنص أو إجماع . أم أنها لمجرد تحسين الأوضاع الاقتصادية ورفع الظلم يعني " هدف دنيوي ( ومن يقرأ مشاركات الأعضاء يجد أنهم يختلفون في الهدف من هذه الوسيلة وإن اتفقوا عليها وهم من النخبة كما يقال فما بالي بالعامة )

3- المظاهرات فيها فساد : اختلاط و نهب وتعد على ممتلكات الغير وسفك دماء ، حرمة واحد هذه الدماء أعظم عند الله من حرمة الكعبة !
4 - لنقل إن هذه المفاسد هينة في مقابل المصلحة المتوخاة قتترجح عليها ، فهل هي قطعية أو يغلب على ظن عقلاء - ولن أقول علماء لأنه ماعاد لهم حاجة ! - الأمة أنها راجحة ؟؟ والتساؤل من وجهين :

-الأول : هل فعلا ستؤدي إلى عزل النظام الحاكم ؟ أم أنه من الممكن أن تتدخل أياد أخرى لحماية مصالحها ...إلى آخره من الاحتمالات
-الثاني: هل ما بعده خير أم شر منه ؟ مسلم ظالم ، مسلم عادل ، نصراني أو قادياني أو علماني أو ...

بل ووجه ثالث : هل سيقبل الشعب (بأغلبيته ولتناسى الأقليات ومن قد يتدخل لضمان حقوقها ) بحكم إسلامي؟؟

5 - أين نذهب بأقوال خيرة علماء الأمة المعاصرين في المظاهرات و أساليب التغيير المحدثة ؟ وقد أمرنا بسؤال أهل الذكر والرجوع إلى من يستنبطه منهم ؟ !

هل نبقى على الأصل : الإبــاحة ؟ أفتونا مأجورين

---

وهل كلمك أحد في هذا؟؟؟
اجنهدت بحسب كل هذه الاعتبارات التي ذكرتها..طيب؟؟ ترجح عندك أن المظاهرات ضد الحاكم الظالم حرام ؟؟ طيب؟؟ احترم الناس اجتهادك هذا...بل و احترموا حقك في الانكار على من خالف اجتهادك هذا للمصالح التي ترينها ...طيب؟؟
الآن السؤال....هل لمخالفك العالم الدارس للكتاب و السنة من اهل الذكر الحق في مخالفتك انت و مخالفة الأئمة العظام ابن باز و العثيمين و غيرهم ام ليس له الحق؟؟ هل له الحق في الانكار عليكم ايضا كما لكم انتم الحق ايضا في الانكار ام يجب ان يسكت؟؟
هذا هو محل النزاع...ان ما ذكره ابن باز و الألباني من اهل الذكر خالفهم فيه آخرون من اهل الذكر ايضا..و ما ذهب اليه الصحابة و التابعون من تحريم الخروج خالفهم فيه صحابة و تابعون ايضا...مع ان الكلام هنا عن المظاهرات التي ليس فيها خروج بسيف...و هي التي اختلف فيها...و لكن نتنزل مع ذلك و نقول الخلاف في الخروج على الظالم بالسيف موجود قديما و حديثا...فكيف بالخروج بلا سيف؟؟؟
فهذا محل النزاع...الحجر الفقهي على اجتهاد الآخرين و ان هؤلاء اهل ذكر و غيرهم ليسوا كذلك....مع ان الخلاف موجود قديما و حديثا فيما هو اشد من المظاهرات...فكيف بالمظاهرات التي يخرج فيها الناس بدون سلاح
اما قولك عن الحوادث التاريخية فنحن لا نكلمك عن الاستدلال بالتاريخ كحجة على النص في محل النزاع...بل الاستدلال على انعدام الاجماع الكاذب و انه ما زال علماء من مختلف المذاهب يفعلون هذا الذي يزعم انه محرم بالاجماع و ان مفسدته بينة و اضحة بلا خلاف.و بمثله استدل ائمة الفقه على انعدام الاجماع في امثال هذه المسائل...

اقتباس:

---

1 - المظاهرات التي نتحدث عنها الان ليست لزيادة الأجور مثلا ..بل هي لمنازعة الأمر أهله ، يعني حقيقة هذه المظاهرات نزع يد من طاعة وخروج على الحاكم الحالي ومطالبة بحاكم آخر ..هذه واحدة .

---

أولا حقيقة هذه المظاهرات هي المطالبة بالعدل و ليس نزع يد الطاعة كما تقولين فهم يطالبون بعدم التوريث صراحة و بعدم التزوير و بعدم السرقة و بعدم الظلم و بعدم الإستبداد و هم مستعدون إلى العودة إلى بيوتهم فورا إذا وجدوا ضمانات على ذلك ...
ثانيا منازعة الأمر أهله راجعي معناها عند شراح الحديث ؟؟؟ فأهله هم أهل الخير و الفضل لا الفساق و الفجار و متى كان هؤلاء أهلا للإمامة الصغرى فضلا عن الإمامة الكبرى ؟؟؟

يا اخوان الثورة بدأت فعلاً و الامريكان يخططون و يخططون و نحن نلزم البيوت و نترك الأمر لمعاونيهم ثم نأتى لنشتكى بعد ذلك!!!!

اقتباس:

---

2 - على ماذا نبني عندما نتظاهر ؟ هل لتحكيم شرع الله فتصير قربة إلى الله فتكون محدثة لأنه لا دليل عليها ، وماحدث خلال التاريخ الإسلامي فليس حجة والعبرة بنص أو إجماع . أم أنها لمجرد تحسين الأوضاع الاقتصادية ورفع الظلم يعني " هدف دنيوي ( ومن يقرأ مشاركات الأعضاء يجد أنهم يختلفون في الهدف من هذه الوسيلة وإن اتفقوا عليها وهم من النخبة كما يقال فما بالي بالعامة )

---

نتظاهر من اجل الحق سواء كان الحق دينيا أو دنيويا و لم يأمرنا الله عز وجل بتطليق الدنيا و بالسكوت عن حقوقنا بل أمرنا بمقاتلة من أراد أخذ مالنا و بشرنا بالشهادة على ذلك و من أخذ حقه له ان يطالب به بكل وسيلة متاحة
فكيف بهؤلاء الذين يستاثرون علينا بكل الفيء و لا يعطونا منه نقيرا ؟؟؟
و لا يوجد هدف دنيوي و هدف ديني فالمسلم المطالب بحقه اهدافه كلها دينية و إن كانت دنيوية في الظاهر و إلا فالدفاع عن العرض أيضا هدف دنيوي فمادمنا سكتنا عن المال فلنسكت أيضا عن العرض ؟؟؟

اقتباس:

---

3- المظاهرات فيها فساد : اختلاط و نهب وتعد على ممتلكات الغير وسفك دماء ، حرمة واحد هذه الدماء أعظم عند الله من حرمة الكعبة !

---

و حرمة الدماء التي يقتلها السلطان من ثلاثين سنة في السجون و مراكز الأمن أليست أعظم من حرمة الكعبة ؟؟
ثم أليس بقاء الظلم و الإستبداد اكثر فسادا من مظاهرة فيها إختلاط هذا مع أن الإختلاط و ياللعجب يملأ الدنيا فهل كان سيظهر فقط في المظاهرات؟؟؟

اقتباس:

---

4 - لنقل إن هذه المفاسد هينة في مقابل المصلحة المتوخاة قتترجح عليها ، فهل هي قطعية أو يغلب على ظن عقلاء - ولن أقول علماء لأنه ماعاد لهم حاجة ! - الأمة أنها راجحة ؟؟ والتساؤل من وجهين :
-الأول : هل فعلا ستؤدي إلى عزل النظام الحاكم ؟ أم أنه من الممكن أن تتدخل أياد أخرى لحماية مصالحها ...إلى آخره من الاحتمالات
-الثاني: هل ما بعده خير أم شر منه ؟ مسلم ظالم ، مسلم عادل ، نصراني أو قادياني أو علماني أو ...

---

أولا أحداث تونس ترد عليك و ثانيا مادام المفاسد و المصالح ظنية فلا يحق لعالم أن ينكر على آخر خاصة و اننا رأينا الجميع يبارك لأهل تونس زوال الطاغية الذي كان يحرم عليهم الصلاة في المسجد ؟؟؟
أما أن بعده خير أم شر فهذا من علم الغيب لكن إزالة الظلم واجب خاصة إذا دام ثلاثين سنة حتى لا أقول اكثر ؟؟؟؟

اقتباس:

---

بل ووجه ثالث : هل سيقبل الشعب (بأغلبيته ولتناسى الأقليات ومن قد يتدخل لضمان حقوقها ) بحكم إسلامي؟؟

---

و لماذا لا يقبل الشعب حكما إسلاميا فهل جرب العرب إنتخابات حرة حقيقية حتى تحكمين فالتجربة الوحيدة التي كان فيها الإختيار حرا هي في الجزائر و فازت فيها الجبهة الإسلامية للإنقاذ بكل المقاعد في الجولة الأولى فقط ؟؟؟

اقتباس:

---

5 - أين نذهب بأقوال خيرة علماء الأمة المعاصرين في المظاهرات و أساليب التغيير المحدثة ؟ وقد أمرنا بسؤال أهل الذكر والرجوع إلى من يستنبطه منهم ؟ !

---

أقوالهم مهما علت لن تعدو إجتهادا و لو جئتك بأقوال شيخ الإسلام إبن تيمية و إبن عبد الوهاب لا أدري ماذا ستقولين ؟؟؟؟؟؟

أخيتي أمة الرحمن ..الأستاذ عياض يبني قوله بالإباحة أو قوة هذا الرأي مقابل الآخر على كون هذه المظاهرات من أمور الدنيا لا الدين فلا دخل للابتداع فيها وتبقى على أصل الإباحة ، وبتمسكك أنها ليست دنيوية هدمتِ استدلاله .

ولك مني هديـة أختي الفاضلة وهي للشيخ محمد سعيــد رسلان المصري هنـا

الاستاذ عياض ،، أجمع أهل السنة والجماعة على وجوب طاعة ولي الامر في غير معصية ما أقام الصلاة وعلى حرمة الخروج عليه ، وعلى أن كفره ليس بملزم للخروج عليه إلا عند القدرة ، وأصل من أصول أهل السنة والجماعة لزوم الجماعة وترك قتال الأئمة ، ولا عبرة بالمخالف حينئذ ..

ثم إن إن الفتوى في النوازل من اختصاص العلماء الراسخين ..ولحد الآن لم تذكروا أحدا منهم أفتى بالجواز ، ولاينبغي أن تتخذ قرارات مصيرية تمسكا بما فيه خلاف إن كان هناك خلاف أصلا ..لأنكم إلى الآن - أيضا - لم تذكروا مخالفا معتبرا ولا دليلا مناهضا ..أو تحمساً أو تقليداً أو إجابةً لدعاة فتن غاياتهم لا تعدو عن مكاسب سياسية أومتربصين بالإسلام والمسلمين .

وجزاكم الله خيراً ..

العجيب حقاً هو كيف قزّمنا ديننا و اختزلناه في صلاة و صيام و قراءة قرآن فقط، فأصبح الدفاع عن الرزق و الكرامة و حق تقرير المصير "أهدافاً دنيوية"!! و أصبح القتال لرفع الظلم بدعة!!

و كأن شرع الله لم يقم لرفع الظلم!! و كأن حفظ الكليات الخمس (من دين و عرض و نسل و مال و عقل) ليست من مقاصد الشريعة الكبرى!!

للمرة الألف نقول: لم يخرج أحد بالسيف في وجه الحاكم الجائر!!!

لم يخرج أحد من المتظاهرون بسكين أو مسدس أو غيره، بل المظاهرات في هذه الثورة كانت سلمية، و كان من الأحرى بكِ - بدلاً من إدانة المتظاهرين الشجعان- إدانة الجيش و رجال الشرطة الذي استخدموا أبشع وسائل القمع من قتل و ضرب و رمي بالرصاص و الغازات المسيلة للدموع.

أخت مسلمة84 0000تذكرين أقوال علماء ما يدريك لو كانوا على قيد الحياة لكان لهم رأي آخر 0000
يصدق فيك القول ( الذي يده في النار ليس مثل الذي يده في الماء)

لو كنت تعيشين في دولة ليس فيها فقر انما افقار تبحثين عن كسرة خبز وحاكم حارب الشعب الفلسطيني ونصر اليهود !!!!!!!!
أذاق شعبة البؤس والعذاب وفوق كل هذا يحارب الاسلام والمسلمين ويوالي اليهود والنصارى الذين أعلنوا العداوة والحرب على المسلمين !!!!!!!!!!!
لو كنت فلسطينية تقفين على الحدود تحملنين طفلك بين يديك ويأمر حسني مبارك بأغلاق الحدود والسمع والطاعة لـ باراك !!!!!!!!!!!!!!
لو كنت في فلسطين تتذوقين مرارة الأحتلال واغتصاب الأعراض وأن حسني مبارك يصفق لما يفعله الأعداء بك !!!!!!!!!!!!!

أما أنك تأكلين وتشربين وتنعمين با الأمن والأمان لم تفجعي في أحد ولم تنامي يوما جائعة ولم يُؤخذ زوجك ويرمى في السجن سنين لا نهائية لأنه قال كلمة حق بدون رفع سلاح !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

الحكم الذي يقال في دولة لا يطبق في دولة أخرى ولا في جميع الحالات أتمنى أن تكون لديك هذي المعلومة يا طالبة العلم

واستغفر الله العظيم من كلمة كتبتها لا ترضي الله

الاخت الفاضلة مسلمة84 .. انظري للنتائج , اذا اعتزل الحاكم منصبه هذا سيشكل خطرا كبيرا على اسرائيل , وسيحصل الكثير من التغيير .. لا نرى من هذا الحاكم الا فساد الدولة يوما بعد يوم؟ يا اختاه ارأيتي من هذا الحاكم خيرا قط؟ اريد اجابة!؟

أختي الكريمة يفرحنا جميعا بلا شك دخولكن مجال العلم و محاولة الأخذ بأصوله و من يعلم ربما قريبا يصبح عندنا نساء عالمات يعتبر قولهم في الاجماع كما في الخلاف كما كان الأمر قديما :):

اقتباس:

---

أخيتي أمة الرحمن ..الأستاذ عياض يبني قوله بالإباحة أو قوة هذا الرأي مقابل الآخر على كون هذه المظاهرات من أمور الدنيا لا الدين فلا دخل للابتداع فيها وتبقى على أصل الإباحة ، وبتمسكك أنها ليست دنيوية هدمتِ استدلاله

---

هذا خلط عندك سيدتي في معنى قاعدة الأصل في الأشياء الاباحة..و هو نفس الخلط الذي ارتكبته غلاة الصوفية و القبورية و العلمانيين من تمييع ضوابط مفهوم البدعة...و انما المقصود ان قاعدة الأصل في الأشياء الاباحة في العادات خروجها من دائرة العبادات التي ينوى بها القربة نية محضة...لا خروجها من دائرة الدين...فالدين اوسع من العبادات ..و هو شامل للمباح و المندوب و الواجب..للعادات و العبادات و لهذا بتى الأئمة الأربعة مذاهبهم على هذا الأصل من ان الأصل في العادات الاباحة و في العبادات التحريم..ووازنوا بين قواعدها العلمية في استثناءاتها المتداخلة...و هذا يدلك على الخلط الذي يقوم به المغالون في تحريم المظاهرات من قصر الدين على امر العبادات او العكس جعل اصل العبادات يشمل ايضا العادات...و كلاهما من طرفي الأمور الذميمة التي تمسك بها من جهة العلمانيون لحشر الدين في المساجد او تمسك بها غلاة القبورية في ادخال العبادات في ميدان المصالح الدنيوية و اكل اموال الناس بالباطل..

اقتباس:

---

الاستاذ عياض ،، أجمع أهل السنة والجماعة على وجوب طاعة ولي الامر في غير معصية ما أقام الصلاة وعلى حرمة الخروج عليه ، وعلى أن كفره ليس بملزم للخروج عليه إلا عند القدرة ، وأصل من أصول أهل السنة والجماعة لزوم الجماعة وترك قتال الأئمة ، ولا عبرة بالمخالف حينئذ

---

سأورد لك نصا واحدا للامام ابن حزم و هو من افراد الناقلين لمذاهب العلماء و افرادهم في معرفة الاجماع و الخلاف و على كتابه في ذلك مع تعليق شيخ الاسلام العمدة عند كثير من اهل الاسلام في حكاية الاجماعات
أورد كلامه و نقله حتى ترين ان ما نختلف فيه ألان بنفس تقدير المصالح و المفاسد بل و تقدير الفساد المترتب عليه بل و الاقتصار على الانكار دون السيف او التخريب فيه من الاختلاف ينفس حججنا الآن و ان لا اجماع في المسألة ما يدعيه الآن من يقتصر على الكتب المصنفة في الاعتقاد دون النظر الى تفاصيل الفقه
قال في الفصل و الملل


قال أبو محمد‏:‏ اتفقت الأمة كلها على وجوب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر بلا خلاف من أحد منهم لقول الله تعالى ‏"‏ ولتكن منكم أمة يدعون إلى الخير ويأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر ‏"‏ ثم اختلفوا في كيفيته فذهب بعض أهل السنة من القدماء من الصحابة رضي الله عنهم فمن بعدهم وهو قول أحمد بن حنبل وغيره وهو قول سعد بن أبي وقاص وأسامة ابن زيد وابن عمر ومحمد بن مسلمة وغيرهم إلى أن الغرض من ذلك إنما هو بالقلب فقط ولا بد أو باللسان إن قدر على ذلك ولا يكون باليد ولا بسل السيوف ووضع السلاح أصلاً وهو قول أبي بكر بن كيسان الأصم وبه قال ت الروافض كلهم ولو قتلوا كلهم إلا أنها لم تر ذلك إلا ما لم يخرج الناطق فإذا خرج وجب سل السيوف حينئذ معه وإلا فلا واقتدى أهل السنة في هذا بعثمان رضي الله عنه وممن ذكرنا من الصحابة رضي الله عنهم وبمن رأى القعود منهم إلا أن جميع القائلين بهذه الم قال ة من أهل السنة إنما رأوا ذلك ما لم يكن عدلاً فإن كان عدلاً وقام عليه فاسق وجب عندهم بلا خلاف سل السيوف مع الإمام العدل وقد روينا عن ابن عمر أنه قال لا أدري من هي الفئة الباغية ولو علمنا ما سبقتني أنت ولا غيرك إلى قتالها‏.‏

قال أبو محمد‏:‏ وهذا الذي لا يظن بأولئك الصحابة رضي الله عنهم غيره وذهبت طوائف من أهل السنة وجميع المعتزلة وجميع الخوارج والزيدية إلى أن سل السيوف في الأمر المعروف والنهي عن المنكر واجب إذا لم يكن دفع المنكر إلا بذلك قالوا فإذا كان أهل الحق في عصابة يمكنهم الدفع ولا ييئسون من الظفر ففرض عليهم ذلك وإن كانوا في عدد لا يرجون لقلتهم وضعفهم بظفر كانوا في سعة من ترك التغيير باليد وهذا قول علي بن أبي طالب رضي الله عنه وكل من معه من الصحابة وقول أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها وطلحة والزبير وكل من كان معهم من الصحابة وقول معاوية وعمرو والنعمان بن بشير وغيرهم ممن معهم من الصحابة رضي الله عنهم أجمعين وهو قول عبد الله بن الزبير ومحمد والحسن بن علي وبقية الصحابة من المهاجرين والأنصار القائمين يوم الحرة رضي الله عن جميعهم أجمعين وقول كل من أقام على الفاسق الحجاج ومن والاه من الصحابة رضي الله عن جميعهم كأنس بن مالك وكل من كان ممن ذكرنا من أفاضل التابعين كعبد الرحمن ابن أبي ليلى وسعيد بن جبير وابن البحتري الطائي وعطاء السلمي الأزدي والحسن البصري ومالك بن دينار ومسلم بن بشار وأبي الحوراء والشعبي وعبد الله بن غالب وعقبة بن عبد الغافر بن صهبان وماهان والمطرف بن المغيرة ابن شعبة وأبي المعدو حنظلة بن عبد الله وأبي سح الهنائي وطلق بن حبيب والمطرف بن عبد الله ابن السخير والنصر بن أنس وعطاء بن السائب وإبراهيم بن يزيد التيمي وأبي الحوسا وجبلة بن زحر وغيرهم ثم من بعد هؤلاء من تابعي التابعين ومن بعدهم كعبد الله بن عبد العزيز ابن عبد الله بن عمر وكعبد الله بن عمر ومحمد بن عجلان ومن خرج مع محمد بن عبد الله بن الحسن وهاشم بن بشر ومطر الوراق ومن خرج مع إبراهيم بن عبد الله وهو الذي تدل عليه أقوال الفقهاء كأبي حنيفة والحسن بن حي وشريك ومالك والشافعي وداود وأصحابهم فإن كل من ذكرنا من قديم وحديث إما ناطق بذلك في فتواه وإما فاعل لذلك بسل سيفه في إنكار ما رأوه قال أبو محمد‏:‏ احتجت الطائفة المذكورة أولاً بأحاديث فيها انقاتلهم يا رسول الله قال لا ما صلوا وفي بعضها إلا أن تروا كفراً بواحاً عندكم فيه من الله برهان وفي بعضها وجوب الضرب وإن ضرب ظهر أحدنا وأخذ ماله وفي بعضها فإن خشيت أن يبهرك شعاع السيف فاطرح ثوبك على وجهك وقل إني أريد أن تبوء بإثمي وإثمك فتكون من أصحاب النار وفي بعضها كن عبد الله المقتول ولا تكن عبد الله القاتل وبقوله تعالى ‏"‏ واتل عليهم نبأ ابني آدم بالحق إذ قربا قرباناً فتقبل من أحدهما ولم يتقبل من الآخر ‏"‏ الآية‏.‏

قال أبو محمد‏:‏ كل هذا لا حجة لهم فيه لما قد تقصيناه غاية التقصي خبراً خبراً بأسانيدها ومعانيها في كتابنا الموسوم بالاتصال إلى فهم معرفة الخصال ونذكر منه إن شاء الله هاهنا جملاً كافية وبالله تعالى نتأيد أما أمره صلى الله عليه وسلم بالصبر على أخذ المال وضرب الظهر فإنما ذلك بلا شك إذا تولى الإمام ذلك بحق وهذا ما لا شك فيه أنه فرض علينا الصبر له وإن امتنع من ذلك بل من ضرب رقبته إن وجب عليه فهو فاسق عاص لله تعالى وإما أن كان ذلك بباطل فمعاذ الله أن يأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بالصبر على ذلك برهان هذا قول الله عز وجل ‏"‏ وتعاونوا على البر والتقوى ولا تعاونوا على الإثم والعدوان ‏"‏ وقد علمنا أن كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يخالف كلام ربه تعالى قال الله عز وجل ‏"‏ وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ‏"‏ و قال تعالى ‏"‏ ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً ‏"‏ فصح أن كل ما قال ه رسول الله صلى الله عليه وسلم فهو وحي من عند الله عز وجل لا اختلاف فيه ولا تعارض ولا تناقض فإذا كان هذا كذلك فبيقين لا شك فيه يدري كل مسلم أن من أخذ مال مسلم أو ذمي بغير حق وضرب ظهره بغير حق إثم وعدوان وحرام قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن دماءكم وأموالكم وأعراضكم حرام عليكم فإذ لا شك في هذا ولا اختلاف من أحد من المسلمين فالمسلم ماله للأخذ ظلماً وظهره للضرب ظلماً وهو يقدر على الامتناع من ذلك بأي وجه أمكنه معاون لظالمه على الإثم والعدوان وهذا حرام بنص القرآن ‏"‏ وأما سائر الأحاديث التي ذكرنا وقصة ابني آدم فلا حجة في شيء منها أما قصة ابني آدم فتلك شريعة أخرى غير شريعتنا قال الله عز وجل ‏"‏ لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجاً ‏"‏ وأما الأحاديث فقد صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم من رأى منكم منكراً فليغيره بيده إن استطاع فإن لم يستطع فبلسانه فإن لم يستطع فبقلبه وذلك أضعف الإيمان ليس وراء ذلك من الإيمان شيء وصح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا طاعة في معصية إنما الطاعة في الطاعة وعلى أحدكم السمع والطاعة ما لم يؤمر بمعصية فإن أمر بمعصية فلا سمع ولا طاعة وإنه عليه السلام قال من قتل دون ماله فهو شهيد والمقتول دون دينه شهيد والمقتول دون مظلمة شهيد و قال عليه السلام لتأمرن بالمعروف ولتنهون عن المنكر أو ليعمنكم الله بعذاب من عنده فكان ظاهر هذه الأخبار معارضاً للآخر فصح أن إحدى هاتين الجملتين ناسخة للأخرى لا يمكن غير ذلك فوجب النظر في أيهما هو الناسخ فوجدنا تلك الأحاديث التي منها النهي عن القتال موافقة لمعهود الأصل ولما كانت الحال عليه في أول الإسلام بلا شك وكانت هذه الأحاديث الأخر واردة بشريعة زايدة وهي القتال هذا ما لا شك فيه فقد صح نسخ معنى تلك الأحاديث ورفع حكمها حين نطقه عليه السلام بهذه الأخر بلا شك فمن المحال المحرم أن يؤخذ بالمنسوخ ويترك الناسخ وأن يؤخذ الشك ويترك اليقين ومن ادعى أن هذه الأخبار بعد أن كانت هي الناسخة فعادت منسوخة فقد ادعى الباطل وقفا ما لا علم له به ف قال على الله ما لم يعلم وهذا لا يحل ولو كان هذا لما أخلا الله عز وجل هذا الحكم عن دليل وبرهان يبين به رجوع المنسوخ ناسخاً لقوله تعالى في القرآن تبياناً لكل شيء وبرهان آخر وهو أن الله عز وجل قال ‏"‏ وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء ‏"‏ لم يختلف مسلمان في أن هذه الآية التي فيها فرض قتال الفئة الباغية محكمة غير منسوخة فصح أنها الحاكمة في تلك الأحاديث فما كان موافقاً لهذه الآية فهو الناسخ الثابت وما كان مخالفاً لها فهو المنسوخ المرفوع وقد ادعى قوم أن هذه الآية وهذه الأحاديث في اللصوص قال أبو محمد‏:‏ وهذا باطل متيقن لأنه قول بلا برهان وما يعجز مدع أن يدعي في تلك الأحاديث أنها في قوم دون قوم وفي زمان دون زمان والدعوى دون برهان لا تصح وتخصيص النصوص بالدعوى لا يجوز لأنه قول على الله تعالى بلا علم وقد جاء عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أن سائلاً سأله عن من طلب ماله بغير حق ف قال عليه السلام لا تعطه قال فإن قاتلني قال قاتله قال فإن قتلته قال إلى النار قال فإن قتلني قال فأنت في الجنة أو كلاماً هذا معناه وصح عنه عليه السلام أنه قال المسلم أخو المسلم لا يسلمه ولا يظلمه وقد صح أنه عليه السلام قال في الزكاة من سألها على وجهها فليعطها ومن سألها على غير وجهها فلا يعطها وهذا خبر ثابت رويناه من طريق الثقات عن أنس بن مالك عن أبي بكر الصديق عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وهذا يبطل تأويل من تأول أحاديث القتال عن المال على اللصوص لا يطلبون الزكاة وإنما يطلبه السلطان فاقتصر عليه السلام معها إذا سألها على غير ما أمر به عليه السلام ولو اجتمع أهل الحق ما قاوا هم أهل الباطل نسأل الله المعونة والتوفيق‏.‏

قال أبو محمد‏:‏ وما اعترضوا به من فعل عثمان فما علم قط أنه يقتل وإنما كان يراهم يحاصرونه فقط وهم لا يرون هذا اليوم للإمام العدل بل يرون القتال معه ودونه فرضاً فلا حجة لهم في أمر عثمان رضي الله عنه و قال بعضهم إن في القيام إباحة الحريم وسفك الدماء وأخذ الأموال وهتك الأستار وانتشار الأمر ف قال لهم الآخرون كلا لأنه لا يحل لمن أمر بالمعروف ونهى عن المنكر أن يهتك حريماً ولا أن يأخذ مالاً بغير حق ولا أن يتعرض من لا يقاتله فإن فعل شيئاً من هذا فهو الذي فعل ما ينبغي أن يغير عليه وأما قتله أهل المنكر قلوا أو كثروا فهذا فرض عليه وأما قتل أهل المنكر الناس وأخذهم أموالهم وهتكهم حريمهم فهذا كله من المنكر الذي يلزم الناس تغييره وأيضاً فلو كان خوف ما ذكروا مانعاً من تغيير المنكر ومن الأمر بالمعروف لكان هذا بعينه مانعاً من جهاد أهل الحرب وهذا ما لا يقوله مسلم وإن ادعى ذلك إلى سبي النصارى نساء المسلمين وأولادهم وأخذ أموالهم وسفك دمائهم وهتك حريمهم ولا خلاف بين المسلمين في أن الجهاد واجب مع وجود هذا كله ولا فرق بين الأمرين وكل ذلك جهاد ودعاء إلى القرآن والسنة‏.‏

قال أبو محمد‏:‏ وي قال لهم ما تقولون في سلطان جعل اليهود أصحاب أمره والنصارى جنده وألزم المسلمين الجزية وحمل السيف على أطفال المسلمين وأباح المسلمات للزنا أو حمل السيف على كل من وجد من المسلمين وملك نساءهم وأطفالهم وأعلن العبث بهم وهو في كل ذلك مقر بالإسلام معلن به لا يدع الصلاة فإن قال وا لا يجوز القيام عليه قيل لهم أنه لا يدع مسلماً إلا قتله جملة وهذا أن ترك أوجب ضرورة ألا يبقى إلا هو وحده وأهل الكفر معه فإن أجازوا الصبر على هذا خالفوا الإسلام جملة وانسلخوا منه وإن قال وا بل يقام عليه ويقاتل وهو قولهم قلنا لهم فإن قتل تسعة أعشار المسلمين أو جميعهم إلا واحداً وسبي من نسائهم كذلك وأخذ من أموالهم كذلك فإن منعوا من القيام عليه تناقضوا وإن أوجبوا سألناهم عن أقل من ذلك ولا نزال نحطهم إلى أن نقف بهم على قتل مسلم واحد أو على امرأة واحدة أو على أخذ مال أو على انتهاك بشرة بظلم فإن فرقوا بين شيء من ذلك تناقضوا وتحكموا بلا دليل وهذا ما لا يجوز وإن أوجبوا إنكار كل ذلك رجعوا إلى الحق ونسألهم عمن غصب سلطانه الجائر الفاجر زوجته وابنته وابنه ليفسق بهم أو ليفسق به بنفسه أهو في سعة من إسلام نفسه وامرأته وولده وابنته للفاحشة أم فرض عليه أن يدفع من أراد ذلك منهم فإن قال وا فرض عليه إسلام نفسه وأهله أتوا بعظيمة لا يقولها مسلم وإن قال وا بل فرض عليه أن يمتنع من ذلك ويقاتل رجعوا إلى الحق ولزم ذلك كل مسلم في كل مسلم وفي المال كذلك‏.‏

قال أبو محمد‏:‏ والواجب أن وقع شيء من الجور وإن قل أن يكلم الإمام في ذلك ويمنع منه فإن امتنع وراجع الحق وأذعن للقود من البشرة أو من الأعضاء ولإقامة حد الزنا والقذف والخمر عليه فلا سبيل إلى خلعه وهو إمام كما كان لا يحل خلعه فإن امتنع من إنفاذ شيء من هذه الواجبات عليه ولم يراجع وجب خلعه وإقامة غيره ممن يقوم بالحق لقوله تعالى ‏"‏ وتعاونوا على البر والتقوى ولا تعاونوا على الإثم والعدوان ‏"‏ ولا يجوز تضييع شيء من واجبات الشرائع وبالله تعالى التوفيق‏.‏

أولاً هذا إجحاف في حقي أن ينسخ لي كل هذا الكلام دفعة واحدة ، فقراءته آليا تحتاج إلى وقت عدا عن تأمله ..

اقتباس:

---

و انما المقصود ان قاعدة الأصل في الأشياء الاباحة في العادات خروجها من دائرة العبادات التي ينوى بها القربة نية محضة...لا خروجها من دائرة الدين...فالدين اوسع من العبادات ..و هو شامل للمباح و المندوب و الواجب..للعادات و العبادات و لهذا بتى الأئمة الأربعة مذاهبهم على هذا الأصل من ان الأصل في العادات الاباحة و في العبادات التحريم..ووازنوا بين قواعدها العلمية في استثناءاتها المتداخلة...و هذا يدلك على الخلط الذي يقوم به المغالون في تحريم المظاهرات من قصر الدين على امر العبادات او العكس جعل اصل العبادات يشمل ايضا العادات...و كلاهما من طرفي الأمور الذميمة التي تمسك بها من جهة العلمانيون لحشر الدين في المساجد او تمسك بها غلاة القبورية في ادخال العبادات في ميدان المصالح الدنيوية و اكل اموال الناس بالباطل..

---

ومنكم نستفيد أستاذنا ..حسناً:
المظاهرات بنية تحسين المعيشة ليست عبادة محضة ، ورفع الظلم أكثر من مباح بل هو مشروع فهو من الدين لكنه ليس عبادة محضة ، أما المظاهرات لأجل تحكيم شرع الله ونصحا للأمة ، دعوة إلى الله وسوله والوسيلة في الدعوة إلى الله توقيفية لا بد من دليل عليها فخرجت من دائرة المباحات، ..والمجال متسع لكم لتضيفوا نوايا جديدة ، إذن لم تجز المظاهرات - على قولكم- إلا على النية الأولى التي هي تحسين المعيشة ويمكن أن يضاف إليه نية رفع الظلم هذا ردا على القائلين بأنها بدعة فنقول لهم هذه من المباحات فلا ابتداع فيها ، وبقي مع ذلك على للتحريم وهي التشبه بالكفار ، فالمظاهرات من طقوسهم في حياتهم السياسية كمحكومين وهي إحدى وسائل التعبير في الديمقراطية ،
أما إن كان المتظاهرون على النية الثانية : نية الاصلاح وتحكيم الشرع فهم مطالبون بالدليل أو بفتوى من الراسخين .

وحقيقة أستاذ عياض ، مع جنوحكم إلى التأصيل المفيد ، فلا أجد ما اناقشه من رأيكم الخاص ..فمثلا التظاهر عندكم يجوز لأي شيء؟ لأنه مختلف فيه ؟

وعودة إلى النصوص المنقولة عن ابن حزم رحمه الله :

أعترف بانها كانت صادمة : ) في البداية
لكن في المثال الذي ذكره الإمام ما يحسم المسألة يقول رحمه الله :

اقتباس:

---

قال لهم ما تقولون في سلطان جعل اليهود أصحاب أمره والنصارى جنده وألزم المسلمين الجزية وحمل السيف على أطفال المسلمين وأباح المسلمات للزنا أو حمل السيف على كل من وجد من المسلمين وملك نساءهم وأطفالهم وأعلن العبث بهم وهو في كل ذلك مقر بالإسلام معلن به لا يدع الصلاة فإن قال وا لا يجوز القيام عليه قيل لهم أنه لا يدع مسلماً إلا قتله جملة وهذا أن ترك أوجب ضرورة ألا يبقى إلا هو وحده وأهل الكفر معه

---

جعل اليهود أصحاب أمره ، وهو ما لا يستطيع أحد القطع به فقد يكون إكراها أو عجزاً ..وجعل النصارى جنده ولم يحدث ، ..حمل السيف على أطفال المسلمين ولم يحدث و لم يبح أعراض المسلمات ولم يعلن العبث بالمسلمين بعمومهم ..وهذه الأمور التي ذكرها ابن جزم ينبغي أن تجتمع حتى تتقين ضرورة هلاك المسلمين كلهم فضلا عن أن يمنعهم من ممارسة حياتهم وشعائر دينهم وهذا أيضا لم يحدث وما يحدث في البلاد من معاص أو استهانة بأمر الدين أو هضم للحقوق أو ربا أو رشوة أو سرقة أو انتهاك أعراض فليس ذنب الحاكم وحده بل هو نتيجة تشارك بينه وبين شعبه ،والضرورة التي يقصدها هي استحالة إقامة أمر الدين والدنيا ...فأين هي الضرورة للخروج ؟؟

ثم يضيف :

اقتباس:

---

والواجب أن وقع شيء من الجور وإن قل أن يكلم الإمام في ذلك ويمنع منه فإن امتنع وراجع الحق وأذعن للقود من البشرة أو من الأعضاء ولإقامة حد الزنا والقذف والخمر عليه فلا سبيل إلى خلعه وهو إمام كما كان لا يحل خلعه فإن امتنع من إنفاذ شيء من هذه الواجبات عليه ولم يراجع وجب خلعه وإقامة غيره ممن يقوم بالحق لقوله تعالى ‏"‏ وتعاونوا على البر والتقوى ولا تعاونوا على الإثم والعدوان ‏"‏ ولا يجوز تضييع شيء من واجبات الشرائع وبالله تعالى التوفيق‏.‏

---

فأول ما ينبغي هو واجب المناصحة بشروطها المعلومة ، فمن قام بذلك من العلماء وأين هو ليقود هذه الثورة بعد أن لم تجد مناصحته ؟
ثم طبق على كل ما ذكرنا : أن المنكر لا يغير بمنكر أكبر منه ومقصود الاحتساب أو التغيير هو المصلحة فإذا اختل ذلك لم يكن جائزا ، ولعله بعد هذه المناكير التي حدثت والدماء التي سفكت سيكون البرادعي يكون خيرا !!

سلمنا أن نيات المتظاهرين كلها سليمة انهم يريدون الصلاح والإصلاح ، فماهي نوايا المحرضين من الأحزاب والتنظيمات ( ورجاء لا تقولوا لي الإخوان )..وهل سيكون الحاكم القادم واحدا من أولئك العامة ؟

اقتباس:

---

و حرمة الدماء التي يقتلها السلطان من ثلاثين سنة في السجون و مراكز الأمن أليست أعظم من حرمة الكعبة ؟؟
ثم أليس بقاء الظلم و الإستبداد اكثر فسادا من مظاهرة فيها إختلاط هذا مع أن الإختلاط و ياللعجب يملأ الدنيا فهل كان سيظهر فقط في المظاهرات؟؟؟

---

إن كان الاختلاط خارجا عن إرادتك واضطررت إليه اضطرارا فلا تحاسب عليه ، وليس أن تختار طريقة تجعل منها شرعية وهي تنطوي على محاذير تقصدها ابتداء

اقتباس:

---

أولا أحداث تونس ترد عليك و ثانيا مادام المفاسد و المصالح ظنية فلا يحق لعالم أن ينكر على آخر خاصة و اننا رأينا الجميع يبارك لأهل تونس زوال الطاغية الذي كان يحرم عليهم الصلاة في المسجد ؟؟؟
أما أن بعده خير أم شر فهذا من علم الغيب لكن إزالة الظلم واجب خاصة إذا دام ثلاثين سنة حتى لا أقول اكثر ؟؟؟؟

---

لكن هناك مرجحات ، وإذا تساوت المصلحة والمفسدة فدرء المفسدة أولى .وكذلك إن لم يقطع لأحدهما بالرجحان كما ذكرتم

اقتباس:

---

و لماذا لا يقبل الشعب حكما إسلاميا فهل جرب العرب إنتخابات حرة حقيقية حتى تحكمين فالتجربة الوحيدة التي كان فيها الإختيار حرا هي في الجزائر و فازت فيها الجبهة الإسلامية للإنقاذ بكل المقاعد في الجولة الأولى فقط ؟؟

---

؟

الأمر كما قلتم ..مبني على التجربة ، وقد جرب الجزائريون والعاقل من اتعظ بغيره

أيها الإخوة الأفاضل ..حاصل الأمر وإن سلمت لكم بالخلاف المعتبر - ولم أفعل بعد ولست في غنى عن الاستفادة - ظنون في ظنون ، ومجازافات ، وتعويل على الظنون وإن الظن لا يغني من الحق شيئا ، ومنابذة لأهل العلم وصد عنهم وكان الأولى الالتفاف بهم وطلب العلم الصحيح والاستنارة بآرائهم ، والناس في مصر في سعة : يصلون ويصومون ويتعلمون ويدعون إلى الله ..حتى الإخوان مسموح لهم بالنشاط إلى حد ما ...والله نرجو لإخواننا السلامة والله أعلم .

اقتباس:

---

وبالمناسبة أعمال التخريب تقوم بها الحكومة نفسها عبر دس أناس مفسدين

---

نعم! نفس الحركة الحقيرة التي قام بها زين الهاربين في لحظاته الأخيرة للتشبت بحكمه.

الأخت الكريمة مسلمة84
أنت لا تناقشين الأدلة فالدليل عندك هو قول فلان و فلان بمعنى أنك لن تقتنعي إلا إذا قال علماءك ذلك و هذا لا يجعل الحوار مفيدا.

ثانيا ما نقله لك الاخ عياض من كلام إبن حزم المراد منه التبيين على عدم وجود إجماع على القول بعدم جواز الخروج بالسيف بدليل خروج الصحابة و التابعين و غيرهم من الصالحين و عليه يتضح خطأك في هذه المسألة.

اقتباس:

---

وهذه الأمور التي ذكرها ابن جزم ينبغي أن تجتمع حتى تتقين ضرورة هلاك المسلمين كلهم فضلا عن أن يمنعهم من ممارسة حياتهم وشعائر دينهم وهذا أيضا لم يحدث

---

إبن حزم لم يقصد إجتماع كل تلك المصائب بدليل تنزله حتى وصل إلى الإعتداء على مسلم واحد فقط .
ولا نزال نحطهم إلى أن نقف بهم على قتل مسلم واحد أو على امرأة واحدة أو على أخذ مال أو على انتهاك بشرة بظلم فإن فرقوا بين شيء من ذلك تناقضوا وتحكموا بلا دليل وهذا ما لا يجوز وإن أوجبوا إنكار كل ذلك رجعوا إلى الحق ونسألهم عمن غصب سلطانه الجائر الفاجر زوجته وابنته وابنه ليفسق بهم أو ليفسق به بنفسه أهو في سعة من إسلام نفسه وامرأته وولده وابنته للفاحشة أم فرض عليه أن يدفع من أراد ذلك منهم فإن قال وا فرض عليه إسلام نفسه وأهله أتوا بعظيمة لا يقولها مسلم وإن قال وا بل فرض عليه أن يمتنع من ذلك ويقاتل رجعوا إلى الحق ولزم ذلك كل مسلم في كل مسلم وفي المال كذلك‏.‏

اقتباس:

---

فأول ما ينبغي هو واجب المناصحة بشروطها المعلومة ، فمن قام بذلك من العلماء وأين هو ليقود هذه الثورة بعد أن لم تجد مناصحته ؟

---

أختي الكريمة أنت تتكلمين و كأن الحاكم عين بالأمس فهو يحكم من ثلاثين سنة فالعلماء لابد و أنهم نصحوه و إن لم ينصحوه طيلة هذه المدة أننتظرهم و ننتظره إلى يوم القيامة ؟؟؟؟

اقتباس:

---

ثم طبق على كل ما ذكرنا : أن المنكر لا يغير بمنكر أكبر منه ومقصود الاحتساب أو التغيير هو المصلحة فإذا اختل ذلك لم يكن جائزا ، ولعله بعد هذه المناكير التي حدثت والدماء التي سفكت سيكون البرادعي يكون خيرا !!

---

هل زوال زين العابثين ليس فيه خير رغم ما حدث من تخريب وقتل ؟؟؟ و كذلك هذا الباراك فهو مستبد ظلوم أهلك الحرث و النسل و يكفي انه يريد أن يجعل البلاد و 80 مليون إنسان تركة لأبناءه يتوارثونها من بعده فإذا اضفنا إلى ذلك جرائمه بحق غزة لم تبقى له حسنة ؟؟؟
أما أن البرادعي خير منه فبعض الشر حتما اهون من بعض و يكفي أن زوال هذا الطاغية يزعزع قلوب إخوانه و قد رأى الجميع كيف اصيبوا بالرعب ؟؟؟

اقتباس:

---

إن كان الاختلاط خارجا عن إرادتك واضطررت إليه اضطرارا فلا تحاسب عليه ، وليس أن تختار طريقة تجعل منها شرعية وهي تنطوي على محاذير تقصدها ابتداء

---

كلامي عن المظاهرات لأنك ذكرتها كفسدة للمظاهرات بجانب المصالح المتوقع حدوثها فإذا كانت المفسدة من هذا النوع بلا حصر و لا عد في المجتمع فكيف نتخوف منها فالإنسان يخرج في الشارع و هو في إختلاط و يركب وسائل النقل و هو في إختلاط و يعمل في إختلاط و الدنيا كلها إختلاط في إختلاط فإذا تعاملتي مع هذا الواقع بحذر فكذلك كلامنا في المظاهرات؟؟؟

اقتباس:

---

لكن هناك مرجحات ، وإذا تساوت المصلحة والمفسدة فدرء المفسدة أولى .وكذلك إن لم يقطع لأحدهما بالرجحان كما ذكرتم

---

كيف تتساوى المفسدة و المصلحة فكلامنا عن تونس أما المشكلة اختي أنك ترين الظلم في عدم تحكيم الشرع فقط بينما لا تلقين بالا للظلم بمعناه الشامل فشين العابثين مجرم حرب و كذلك لامبارك و الناس تموت في سجونه و أقسامه بالتعذيب و يكفي فقط أن تنظري كيف يريد إرهاب شعبه الآن بتسليط كلابه للنهب و السلب و الترويع كما فعل سابقه في تونس فالله لا يحب الظلم مطلقا و أي تخفيف على الناس فنعمة و بركة و خير و مصلحة لا شك فيها.

اقتباس:

---

الأمر كما قلتم ..مبني على التجربة ، وقد جرب الجزائريون والعاقل من اتعظ بغيره

---

أختي الكريمة تكلمتي على أمر و علقتي على غيره و هذا منطق غير سليم ؟؟؟؟ أنت أنكرت أن تختار الشعوب العربية الإسلام إذا أعطيت لها الحرية ثم لما أجبتك تكلمت عن القتال و لا علاقة بين الأمرين ؟؟؟

اقتباس:

---

أيها الإخوة الأفاضل ..حاصل الأمر وإن سلمت لكم بالخلاف المعتبر - ولم أفعل بعد ولست في غنى عن الاستفادة - ظنون في ظنون ، ومجازافات ، وتعويل على الظنون وإن الظن لا يغني من الحق شيئا

---

ليس لك إلا التسليم بالخلاف أما الظنون فلأنك لا تناقشين بحججك و إنما تعتبرين نفسك دون ذلك و يمكنك أن تعرض كلامنا على اي شخص تثقين فيه من اهل العلم فيرد بالدليل لتري أية حجة له أما إذا أحالك على قول فلان و فلان و فلان فاعلمي أنه مثلك لا دليل عنده.

في الحقيقة اعتبر النقاش مع الاخت طيب وراقي وحوار الاخت نفسها طيب وراقي
وكلنا نتعلم ونتابع ويكفينا اننا نرى اخت مسلمة تحاور وتناقش وتقدم دليلا حتى وان كان ناقصا او خاطئا فليس منا من لايخطيء

أثمن لك جهدك و اجتهادك أختنا الكريمة و أشجعك عليه ...و نعم طالبة العلم التي تجهد نفسها في فهم أصول المسائل و فروعها ثم لا تترك رأيها حتى يتبين لها الخيط الأبيض من الخيط الأسود منها..و لولا ان الوقت و الموضوع ليس مناسبا لأوردت من كلام أئمة العلم في ادب الاختلاف و المباحثة بين طلبة العلم فيما بينهم او مع شيوخهم و عدم التهيب عن مخالفة المشهور و المسلم مع الاحترام و التحلي بالمسؤولية و الولاء فقط للمقطوع به و المجمع عليه في الكتاب و السنة و ما قيس عليهما...ما يظهر به اننا لسنا ببعيد في اختلافاتنا عن ما نعيشه و التحديات التي تنتظرنا...و بالمجمل هي مجموعة في رسائل الامام الشوكاني الذي كان اكبر همه مسألة الاجتهاد و ضبطها من ان تصبح فوضى او ان تموت من العوام الى طلبة العلم وصولا الى العلماء المجتهدين

اقتباس:

---

دعوة إلى الله وسوله والوسيلة في الدعوة إلى الله توقيفية لا بد من دليل عليها فخرجت من دائرة المباحات،

---

هنا يخالفك الناس و يخالفون شيوخك في ان الدعوة ليست كلها توقيفية...و ليست كل وسائلها توقيفية و ان منها فعلا ما يدخل في دائرة المباح ..و الا فما تفعلين هنا و هذه الوسيلة الانترنت و التلفاز بل و الطباعة هي من وسائل الدعوة ...و على أي النزاع ليس في اي القولين هو الصواب و انما منع التحجير من هذا الفريق او ذاك...و جعل الغلبة بالحجة عند الناس لا بالتشهير و المنع و التحجير

اقتباس:

---

وحقيقة أستاذ عياض ، مع جنوحكم إلى التأصيل المفيد ، فلا أجد ما اناقشه من رأيكم الخاص ..فمثلا التظاهر عندكم يجوز لأي شيء؟ لأنه مختلف فيه ؟

---

ان لاحظت سيدتي لم يكن قصدي ابدا ابداء رأيي..و لست مؤهلا لابداء رأيي في هذه المدلهمات ..و لو سكتنا نحن الرويبضة جميعا و تركنا من افنى عمره في العلم دون ان يبيع دنياه يتكلم لانحصر الخلاف بينهم ...و يكفينا ابداء الرأي في المذاكرات دون الفتاوى الملزمة للمستفتي...
و انما كان قصدي كل الوقت ان ابين غلط بعض طلبة العلم من نقل هذه الفتاوى نقل اجماع و كأن اصحابها هم العلماء وحدهم و كأن مخالفيهم لم يكونوا يتبعون علماء أيضا ذو قدر ...و ان لا اجماع في المسألة حتى لا يرفع سلاح الترهيب و انما هو اختلاف و انكار و تناصح...و ادراة اختلافات دون الحجر بما لم ياذن به الله...
أما ما ذكرته من نص الامام ابن حزم فما زلت لا تقعين على ما يريده منك خصمك في المناظرة ...و نحن في محل نناظر فيه ذئابا ان لم تكن حريصا على تحسين مستوى ذكاءك و تبين محل النزاع و مورده أمكن للخصم الملحد التلاعب بك كيفما شاء و اظهر حقك ضعيفا بضعفك...فأحب أن نطور جميعا طرق ادارة الحوار حتى نحسم الحوار بأقل قدر من الجهد...
فنقلي لكلام ابن حزم انما كان قصدي منه نقله هو لا رأيه...فمعروف من قواعد المحدثين انه يؤخذ من الراوي صدقه دون رأيه..و ان كان لهذا استثناء في رواية الفقيه لما يحتاج اليه..لكن القاعدة هي هذه...و الامام ابن حزم حافظ ثقة من كبار الحفاظ..و مطلع ضابط مرجع حجة في اختلافات اهل الاسلام من الصحابة فمن دونهم..حتى ان كتابه الايصال حين الفه أحدث ضجة في الأندلس من جهة قيمته العلمية ..فما يورده من نقل الأقوال في المسائل يكون حجة الا ان تبين خطؤه بدليل على قاعدة خبر الثقة...و انا اختلفت معك بقولي ان لا اجماع على تحريم الخروج على الحاكم الظالم ...و سألتني الأقوال فأتيتك بنقل الامام ابن حزم و استدللت به لا برأيه...ورأيه بالمناسبة لا أوافقه عليه كلية و لا اخالفه بالكلية...لكن كان القصد النقل..نقل اختلاف الصحابة و من بعدهم على هذه المسألة ..و هي فيها سيف و عنف و دماء...فكيف بالخروج السلمي؟؟؟ فكيف ان كان التظاهر بلا خروج ؟؟ لا شك ان الاجماع عليها ابعد منالا...
و اعيد و اكرر لست هنا بقصد الترجيح..و انما فقط التنبيه الى ان لا حق لأحد الفريقين مصادرة حق الآخر في الاجتهاد بزعم الاجماع...و من تأمل و رزقه الله الحكمة علم ان كلا الاجتهادين مفيدين ان وظفا بحسن ذكاء و سياسة و ائتلاف ..فيحقق كل منهما مصلحة لا يحققها الآخر..و تقع على الربح ايما كانت النتيجة...و هذه النظرة لن تنضج فينا ان لم ينتشر هذا الحس من الاحنرام و التزام الجماعة و حسن الاختلاف فينا مع الحرص على ان لا يضيع الحق من بيننا...

اقتباس:

---

وحوار الاخت نفسها طيب وراقي

---

نعم، بارك الله فيها.

الأستاذ أبو القاسم المقدسي ..قول الشيخ ابن باز والعثيمين والفوزان والراجحي ..وأئمة بلدي من أهل السنة الموثوقين أرجح عندي من قولكم للأسف لأنهم أسبق إلى الكتاب والسنة وإلى بطون الكتب التي قد تستنبطون منها ما يلائم النوازل والتي يفترض أن يفتي فيها علماء العصر ، و مثلهم عندي لا يسأل عن أدلته لأني مقلدة في بداية الطريق ، وقد كنت قلت إني جررت إلى هذا ولم أكن أنويه ..كنت أريد مجرد النقل ! ولعل عشرات من أمثال مشاركتكم المصادرة للمطلوب لم تكن لتوقفني لأراجع نفسي كمشاركة فيها نقل الخلاف كما التي عن الإمام ابن حزم ، وجزاكم الله خيراً على النصيحة


أستاذي الفاضل متروي - ومشاركاتكم من أكثر ما أقرأه في هذا المنتدى - فرضنا أني سلمت بالخلاف ، فلم أسلم بالراجح

اقتباس:

---

و يمكنك أن تعرض كلامنا على اي شخص تثقين فيه من اهل العلم فيرد بالدليل لتري أية حجة له .

---

وسأفعل إن شاء الله جزاكم الله خيراً

اقتباس:

---

هنا يخالفك الناس و يخالفون شيوخك في ان الدعوة ليست كلها توقيفية...و ليست كل وسائلها توقيفية و ان منها فعلا ما يدخل في دائرة المباح ..و الا فما تفعلين هنا و هذه الوسيلة الانترنت و التلفاز بل و الطباعة هي من وسائل الدعوة ...و على أي النزاع ليس في اي القولين هو الصواب و انما منع التحجير من هذا الفريق او ذاك...و جعل الغلبة بالحجة عند الناس لا بالتشهير و المنع و التحجير

---

يقصد بوسائل الدعوة مناهج وأساليب الدعوة ، ليس هناك تعارض بين توقيفية وسائل الدعوة وبين استغلال الآلات والتطورات الحديثة لخدمتها ما أقرها الشرع

وعلى التعليقات الطيبة السارة - قرأتها للتو - أشكركم جزيل الشكر بارك الله فيكم ، وهي ما ظفرت به من هذا النقاش الطيب الذي ما تحضرت له ، معذرة على التشويش الذي قد يكون بدا في مشاركاتي ..

وقد أعود للرد إن جئت بجديد إن شاء الله تعالى ( مالم يغلق الموضوع : ) )

أختي الفاضلة..والله لستِ بأ;كثر حباً لهؤلاء العلماء مني..لكن مع الأسف هناك سوء فهم وتعصب يلتفان حول فكرك
وأدعوك لمشاهدة هذا المقطع لعله ينفعك,,
http://www.youtube.com/watch?v=aTjrInoV4i4
وحسبنا الله ونعم الوكيل

كلمة الشيخ وجدي غنيم:

http://www.youtube.com/watch?v=95IFj...eature=related

اقتباس:

---

وأئمة بلدي من أهل السنة الموثوقين أرجح عندي من قولكم للأسف لأنهم أسبق إلى الكتاب والسنة وإلى بطون الكتب التي قد تستنبطون منها ما يلائم النوازل والتي يفترض أن يفتي فيها علماء العصر ، و مثلهم عندي لا يسأل عن أدلته لأني مقلدة في بداية الطريق

---

و هذه هي خلاصة الموضوع...ان المقلدين من امثالنا هذا فرضهم..فكما انك انت و من لزم بيته اتبع فتاوى اهل العلم ..فكذلك من خرج يتظاهر بالسلم اتبع فتاوى اهل العلم...و أنا من جهتي لا أدعوك الى قولي لأني اصلا مثلك مقلد...و انما كنت ادعوك و احسب الأخوة كذلك..يدعونك الى الالتزام بفرض التقليد و معلوم ان المقلد ليس له ان ينكر في موارد الاجتهاد بله ان يدعي و يجزم ان قوله هو قول الكتاب و السنة و الاجماع الذي لا صواب سواه ..فان التزم كل منا بفرضه اتضح ما يمكن ان نصفه بحرية التعبير في الاسلام و حرية الاختلاف في الاسلام متوافقا مع معنى المسؤولية و رفض الظلم و الاحترام

لا أدري قد تكون مداخلتي ثقيلة عليكم بعض الشيء..

الغالبية هنا تشنع على من رأى عدم الخروج في المظاهرات..
مع أنّ الأمر في النهاية يخضع لاختلاف في تقدير المفاسد والمصالح المحتملة.. وهذا أمر في علم الغيب..
فلو فشلت الثورة.. سيقول القاعد ألم أقل لكم..
ولو نجحت الثورة لوصف المنادي لها القاعد بالجبن.. مع أن الأمر كله في علم الغيب.

اقتباس:

---

يقصد بوسائل الدعوة مناهج وأساليب الدعوة ، ليس هناك تعارض بين توقيفية وسائل الدعوة وبين استغلال الآلات والتطورات الحديثة لخدمتها ما أقرها الشرع

---

بالنسبة لهذه فقط نقطة نظام للمذاكرة العلمية و تشجيع التأمل الفكري...هنا استدلال بنفس المتنازع عليه مرة أخرى...فالوسيلة ليس من المشترط فيها ان تكون جمادا او آلة..بل أي وسيلة كانت معنوية او طبيعية او انسانية او آلية...و عموم الفاظ الأمر بالدعوة يشملها بالاباحة ..فوسائل الدعوة ممكن ان تكون تقنية كالانترنت او بشرية كالرواية او الكتابة او معنوية كالجمعيات و الجماعات و المظاهرات و التنظيمات..و لا يستثنى منها الا ما صح الدليل على استثناءه..فقولك الا ما أقرها الشرع هو استدلال بنفس المتنازع عليه...اذ من ينازعونك ينازعونك في اقرار الشرع لها من عدمه...فالمنازع يقول ائتونا بدليل يجعل الأصل في الوسائل الدعوية التحريم...فتقولون لا..نحن نبيحها الا ما لم يقره الشرع..فيردون عليك نحن اصلا نتنازع في كيفية اقرار الشرع هذا...اي كيف يقره ..لهذا استثناء الوسائل التقنية هو تحكم دون دليل واضح

اقتباس:

---

مع أنّ الأمر في النهاية يخضع لاختلاف في تقدير المفاسد والمصالح المحتملة.. وهذا أمر في علم الغيب..

---

صدقت و هذا هو المطلوب...و و لو فهمنتا عن النبي صلى الله عليه و سلم في الفقه مدحه الكيس الحازم لاستغللنا هذا الاختلاف فيما يصب لصالحنا و لعلمنا ان مثل هذا الاختلاف خير لنا ان اعتصمنا بحبل الله و لم نفرط في عقد الجماعة كما امر الله ...و الا كان شرا لنا ان اصررنا على الفرقة و الخلاف

اقتباس:

---

الغالبية هنا تشنع على من رأى عدم الخروج في المظاهرات..

---

أخي الكريم، نحن لم نشنّع على من رفض الخروج في المظاهرات بناءً على رأيه الفقهي المعتبر (وليس بناءً على الجبن و التخاذل، فهذه قضية أخرى).

بل خلاصة الأمر كما ذكر الأخ الفاضل عياض بارك الله فيه:

اقتباس:

---

و أنا من جهتي لا أدعوك الى قولي لأني اصلا مثلك مقلد...و انما كنت ادعوك و احسب الأخوة كذلك..يدعونك الى الالتزام بفرض التقليد و معلوم ان المقلد ليس له ان ينكر في موارد الاجتهاد بله ان يدعي و يجزم ان قوله هو قول الكتاب و السنة و الاجماع الذي لا صواب سواه ..

---

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على إمام المرسلين .. أما بعد:

فَقَد وَرَدَ عن الصَّحّابي الجَليْل عَليّ بنِ أبي طَالبٍ ضِمْنَ وَصِيَّةٍ جَمِيْلةٍ جَليْلةٍ أدَّاهَا لأَحَدِ أصْحَابِهِ وهو كُمَيْلُ بن زِيَاد ، أنَّه قَال لَهُ مِن ضِمْنِ ما قَال ، ( النَّاسُ ثَلاثةٌ : فَعَالمٌ رَبَّانِيٌ ، وَمُتَّبِعٌ عَلى سَبِيْلِ نَجَاةٍ ، وَهَمَجٌ رَعَاعٌ أتْبَاعِ كُلِّ نَاعِقٍ ) لا يخرُجُ النَّاسُ كيفَمَا كانُوا وأيْنَمَا كانُوا عَنْ هَذهِ الأصْنَافِ الثَّلاثَةِ ، عالمٌ ربانِيٌ ، أيْ منْسُوبٌ إلى الرَّبِّ العَظيم جَلَّ جَلاله ، ويُربي النَّاسَ عَلى ذَلك ، أو مُتَّبِعٌ عَلى سَبِيْلِ نَجَاةٍ ، لَيْسَ مُقَلِّدَا ، ولا مُتَعَصِّبَاً ، ولا متحزباً ، وإنما يريد الله والدار الآخرة ، يريد الله والدار الآخرة لأنهما عنوان النجاة ، وما سوى ذاك فإلى الخسران المبين ، بقدر تخلفه عن هذا يناله من ذاك ، فمقلٌ أو مستكثرٌ ، والثالث الصنف الثالث : همجٌ رعَاعْ ، أتباعُ كلِّ ناعِقٍ ، ليس عندهم القواعد العلمية ولا الأصول الشرعية ، ولا السبل والأسس المرعية ، في إطار الشريعة الإسلامية ، وإنما يصيحون مع كل منادٍ ، ويتيهون في كل وادٍ ، همجٌ رَعَاعٌ ، ليس من علمٍ يحركهم ، ولا من شريعةٍ تدفعهم ، أتباع كل ناعقٍ ، بقدر ما كان نُعاق هذا الناعق أشداً ، وبقدر ما كان صياحه أعلى بقدر ما وجد من الأتباع أكثر ومن الأعداد أوفر ، وكل ذي عقل وكل ذي نهىً يرفض أن يكون كهذا الصنف الثالث ، وإن كان عند غلبة العواطف ، وعند ثورة الحماسات ، قد يكون منهم أو بينهم أو المقدم فيهم فليراجع نفسه وليتأمل مواضع قدميه وحركات فؤاده وتحركات لسانه ، حتى لا يكون عنده من الإثم ومن المخالفة بقدر ما عنده من التبعية والعصبية والجهل والحميَّة ، وكذلك في حال رفضه أن يكون من هذا الصنف الثالث فإنه بما آتاه الله من عقلٍ ، يعرف أنه ليس من أهل الصنف الأول ، فالصنف الأول هم العلماء الرَّبانيون ، الذين يجب على الأمة أن تتبعهم لا تعصباً وإنما تسنناً ، ولا تحزباً وإنما ثباتاً وإستقامةً على شرع الله ، وعلى كتاب الله وعلى سنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وإذ هو لا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء فإنه يسعى جهده ويبذل وسعه في أن يكون من الوسط بين البينين ، ليس هو أهلاً لأن يكون عالماً ربانياً ويستنكف ويأنف أن يكون من الهمج الرَّعَاع ، وما أكثرهم في البلاد والأصقاع - وللأسف الشديد - ، لكن إذ قد رضي أن يكون من الصنف الوسط ، اتباعاً على سبيل نجاة فهل هذا الصنف الوسط ينال بالأماني ؟ ينال بالأحلام ؟ ينال بالرؤى والمنام ؟ لا بد له حتى أن يكون منه من بذل جهدٍ ومجاهدةِ نفسٍ ومصابرةٍ في طلب العلم وثباتٍ على أمر الله ولو كانت داخلةُ نفسه تأبى عليه في بعض الأمر إلا أن يسلك بعض السبل وأن يتبع بعض الطرق ، ولو كانت على غير هدىً من الله ، وعلى غير استقامةٍ لأمر الله ، فمثل هذا ينبغي أن يدفعه وأن يدافع نفسه عنه ، وليتذكر دائماً قول الشاعر مذكراً به نفسه وغيره :

فهذا الحق ليس به خفاء *** فدعني من بنيات الطريق

هذه كلها من بنيات الطريق ، من السبل المنعرجة والمتعرجة ، والقصيرة غير المستقيمة التي تقوم على جانبي الصراط القويم ، والنهج المستقيم ، الذي أمر الله به ليتبعه رسولَه الكريم - صلى الله عليه وعلى آله وصحبه أجمعين - ، وهو نفسه الذي أمر الله به وهو الذي أمر رسول الله - صلى الله عليه وسلم - به أمته وأتباعه وأصحابه وإخوانه من بعده - صلى الله عليه وآله وسلم - ، أن تكون متبعاً على سبيل نجاة ، فإن هذا يحتاج جهاداً للنفس والله تعالى يقول { والذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا } [العنكبوت/69] ويقول النبي الكريم صلى الله عليه وعلى آله وصحبه أجمعين ( المجاهد من جاهد هواه في ذات لله ) وليست مجاهدة الهوى أيها الإخوة دائماً تكون مجاهدةً للشهوات ، فقد تكون في بعض الأمر مجاهدةً للشبهات ، وهي أجل من ذلك وأعظم ببركات ودرجات ، فمن السهل أن تجاهد شهوتك إذا وفقك الله ، ولكن ليس من السهل أن تجاهد الشبهة ، التي قد ترد عليك أو إليك ، فتفتنُك وعن جادة الحق والصواب تبعدك ، هذه نقطة أساسية.

وهذا كله بين يدي التنبيه على أمر واقع ، نسمعه ويسمعنا ونعيشه ويقلقنا لا يقلقنا فقط في شأن الدنيا ، بل يقلقنا ويزعجنا ويأزُّنا في شأن الدين ، سواء بسواء ، وحتى نحكم على المستجَدات والحوادث حكما صحيحا معتبرا يجب أن يكون هذا الحكم مبنيا على التأصيل الجليل ، وعلى التدليل الجميل ، بقال الله قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ، كما قال الإمام الذهبي - رحمه الله - :

العلم قـال الله قـال رسولـه *** قال الصحابة ليس بالتمويه
ما العلم نصبك للخلاف سفاهة *** بين الرسول وبين رأي فقيه

فلننظر إلى ما يجري في مصر كما نظرنا إلى ما جرى قريبا في تونس ، والله حَكيم عَدْل قِسطٌ -سُبحانَه وتَعالى-.

فها هي ذي النَّتيجة في تونس: الفرار والانهيار! كما يقولون: في ليلةٍ لا قمرَ فيها!!

مَن حارب اللهَ ورسولَه؛ فإنَّ الأمرَ سيكونُ مِن جهتَين وطرَفَين.

الله -عزَّ وجلَّ- عندما ذكرَ الرِّبا؛ ماذا قال في أهلِه وفي القائِمين به؟ ﴿فأْذَنُوا بِحَرْبٍ مِنَ اللهِ وَرَسُولِهِ﴾..

فكيف الشَّأنُ بمن حاربَ الحجابَ.. بمَن حاربَ الصَّلاةَ.. بمَن حارب المسلمَ لكونِه مسلمًا.. وحاربَ المُلتحيَ لكونِه مُلتحيًا.. في قصص تُذكَر أشبه ما تكونُ بالخيال! وبعالَم المِثال! نسأل الله -تعالى- العافيةَ.

أمَّا أن ننظرَ إلى هذا الذي جرَى في خيوطٍ لا تزالُ خفيَّة، وفي ظروفٍ لا أظنُّها مجرَّد مَحلِيَّة؛ ليُصدَّر مثلُ هذا الموقف إلى بلادٍ أخرى مِن بلادِ المسلمين؛ فهذه دعوةٌ سيِّئةٌ جدًّا لإيقاع المسلمين في بحرٍ من الدِّماء!! والفتنةُ عمياء!! الذين يَحكُمون على الأمور لمجرَّد العواطف؛ قد لا يُعجِبُهم هذا الكلام؛ لكنْ: سوف يُعجبُهم -ويعجبُهم جدًّا- إذا فَقدُوا الأمنَ.

وكما قال ذلك الإمامُ من أئمة السلفِ -قديمًا-قبل أكثر مِن عشرة قُرون-: «سُلطانٌ غَشومٌ خيرٌ من فتنةٍ تَدوم».

لكنَّ السُّلطان الغشوم ليس سُلطانًا يحاربُ اللهَ ورسولَه، ليس سُلطانًا يُحارب الأحكام الشَّرعيَّة..قد يكون سُلطانًا فيه ظُلم..قد يكون سلطانًا فيه قَهر..قد يكون سُلطانًا فيه فِسق.. لكنه لا يزال عنده التَّعظيم للشَّريعة..لا يزال عنده التَّعظيم لحُرمات الله..وإن قصَّر في نفسِه، أو قصَّر في مجتمعِه؛ لكن هذا التَّقصير في النَّاحية الإيمانيَّة يُصاحبُه شيءٌ من الأمْن -ولو كان أمنًا نفسيًّا-.أمَّا أن يُفقَد الإيمان، وأن يُفقد الأمنُ النَّفسيُّ، وأن تُفقدَ لُقمةُ العَيش؛ فلا شكَّ ولا رَيب أنَّ الأمرَ سيكونُ شأنًا للهِ وباللهِ؛ فحصل ما حصل!

وهذه أمور مستجدة تكاد أمتنا لم تمر بها ولم تعرفها ، ولكن لا نزال إلى هذه الساعة نفتقد الصوت الشرعي الحر ، الذي يحكم على الأمور بدلائلها ، لا بقائلها ، بحجتها لا بنسبتها ليكون الحكم الناتج عن هذا وذاك حكما شرعيا أدنى إلى الصواب ، وأقرب إلى الحق بغير ارتياب .

وكم سمعنا من يقول مصطلح فقه الواقع ، وهو مصطلح تتصارعه فئتان : الفئة الأولى فئة الدعاة الثوريين السياسيين العاطفيين الحماسيين الذين جعلوا فقه الواقع تتبعا للأخبار السياسية ، ودراية بالأساليب الصحفية ، بين هذا وذاك تثويرا للحماسات وإطلاقا للعواطف الجامحات ، وأما الفئة الثانية فهي فئة أهل العلم الربانيين ، نعم الربانيين أنفسهم الذين فهموا فقه الواقع على تأصيل ذكره الأمام ابن القيم الجوزية في غيرما كتاب من كتبه ، فأولا فقه الواقع : ليس أمرا محصورا في السياسة وذيولها ، إنما فقه الواقع هو طريقة التصور لسائر الأمور ، حتى تكون النتيجة صحيحة وعادلة .

سواء أكانت هذه الأمور سياسية أو شرعية أو حتى مادية دنيوية ، هكذا نفهم معنى فقه الواقع الشرعي ، وهو الذي ذكره اهل العلم في كتب الإصطلاح ضمن قولهم وتأصيلهم وإصطلاحهم بقولهم : ( الحكم على الشيء فرع عن تصوره ) فنقرب بين العبارتين ، ونستلهم المعنى الصواب بين الجملتين والإصطلاحين فنقول :

فقه واقع أي أمر يعيدك على تحديد الموقف الصواب منه ، بينما لو لم تفقه هذا الواقع على وجه الحق فسيكون بعدك عن الصواب بمقدار نقص علمك به وفقهك له ، هذا هو الصواب ، وليس ذاك المعنى الممتلئ بالإثارة والتثوير ، والمضيق في حدود السياسة واهلها ، فليس الأمر كذلك البتة ، أقول هذا مقدمة أخرى بين يدي آية وحديث وأثر وقاعدة فقهية وفتوى لأهل العلم من باب قول الله { لتبيننه للناس ولا تكتمونه } [آل عمران/187] رضي من رضي ، وسخط من سخط ، واتهم من اتهم ، وطعن من طعن ، ونبز من نبز ، فإنما علاقة العبد بربه علاقة علوية ، إنما يكون فيها الصدق هو شعارا وانتصار بغض النظر عمن خالف أو وافق ، فهو قبلته وجه الله ، ونهج فؤاده سنة رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وصحبه ومن والاه .

أما الآية فقول الله تبارك وتعالى { وإذا جاءهم أمر من الأمن أو الخوف أذاعوا به ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم } [النساء/83] كلمة المفسرين جميعا في هذه الآية متعلقة بأمرين:
الأمر الأول: أن الأمور العامة تكون من المشكلات التي لا يجوز التوسع بها ، ولا إذاعتها إلا بهذا.
الأمر الثاني وهو : أن يكون ذلك من شأن أهل الإختصاص ، من اهل العلم وهم أهل الإستنباط ، كما قال الإمام الطحاوي ، وكما قال الإمام ابن تيمية وكما قال الإمام الطبري وغيرهم من أهل العلم: ( الأمور العامة في الأمة لا يفتي فيها ولا يعطي الحكم بشأنها إلا أهل العلم الربانيون ، الذين جعلوا قبلتهم كتاب الله ، ومهجة قلوبهم سنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ) فهم يريدون للأمة ولا يريدو منها ، يريدون لها الصلاح والإستقامة والسعادة والفلاح ، ولا يريدون منها أي شيء من دنياها أو دنياهم ، في قليل أو في كثير ، هذا هو الأصل الأول والنص الأول فيما نحن بصدد بيانه .

أما الثاني: فهو الحديث المروي في صحيح مسلم من حديث أبي هريرة رضي الله - تعالى - عنه قال : قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : ( العبادة في الهرج كهجرة إليّ ) الهرج : هو القتل والإختلاط والضطراب والفتن ، والناس في الإطار وفي هذا المضمار تطيش قلوبهم ، وتذهل عقولهم ، ولا تطمئن نفوسهم ، فيكون الواحد منهم - والحالة هذه - مع الهمج الرعاع ، ينتشر في الأصقاع ، ليس بواع ولا بمتفهم ، لأن الفتنة صعقته وضربته مما جعله يقع في الذي هو أدنى ، ولا يلتفت إلى ما هو أعلى وأهم ، هذه من إرشادات محمد - صلى الله عليه وسلم - ، رسول الإسلام ، وسيد ولد آدم ، تعليما وتنبيها وإرشادا أن في مواطن الفتنة يجب الإنشغال بالأولى والأعلى الأغلى ، وهو عبادة الرب تبارك وتعالى ، المعبود بحق سبحانه في علاه ، بدلا من الإنشغال بهذه الأمور التي تزيد الواحد بعدا عن الله فتشغله في المفضول مع وجود الفاضل ، تشغله في المفضول وهو الأصعب ، ويترك الفاضل وهو الأيسر ، تشغله في المفضول وهو البعيد عن الشرع ، وتبعده عن الفاضل وهو الذي أمر به الشرع ، العبادة في الهرج كهجرة إليّ ، فلينشغل الناس كلهم وليفعلوا ما يريدون ، وليتجمعوا كما يشاؤون ، وليثوروا كما يثورون ، لا يلفتنك ذلك عن دينك ، وعن منهج كتاب ربك ، وعن سنة نبيك - صلى الله عليه وسلم - ، وهذا وذاك من النص القراني أو الحديث النبوي لا يجعلنا نسوي بين الظلم والعدل ، أو بين الحق والباطل ، وإنما يجعلنا نضبط طريقة تفكيرنا ، وطريقة معالجتنا للأمور ، بدلا من الغوغائية التي لا تنتج إلا البلاء واللئواء ، والمصيبة تلو المصيبة ، فالشرع الحكيم ضبط العقل والقلب واللسان والجوارح ، ضبط ذلك كله بما يتناسب تماما ويتناسق تماما مع الطبيعة البشرية الإنسانية التي خلق الله الناس عليها ، وهو القائل - جل في علاه وعظم في عالي سماه - { ألا يعلم من خلق وهو اللطيف الخبير } [الملك/14] اللطيف بهم الخبير بما يصلحهم ، فبمقدار بعد أي إنسان عن المنهج الرباني الحق ، بمقدار ما يكون واقعا في الخذلان ، وبمقدار ما يكون متلبسا بالظلم والبهتان - أعاذنا الله وإياكم -.

الشرع الحكيم ضبط بين أمرين قد يظنهما البعض متناقضين وهما في الحقيقة مؤتلفان متناسقان متفقان ، أما الأصل الأول فهو : النهي الشرعي الشديد عن الخروج على الحاكم المسلم ، نتكلم عن الحاكم المسلم ، ولا نتكلم عن الحاكم الذي يحارب الحجاب ، ويحارب الأذان ، ويحارب اللحية ويحارب الإسلام ، نتكلم عم الحاكم المسلم ، ولو أنه خالف شيئا من أمر الله ، ولو أنه تلبس بشيء من الفسوق أو العصيان ، فهذا لا يخرجه من دائرة الملة بإجماع أهل السنة ، هذا هو الإطار الأول ، الإطار الثاني : الذي ظن أنه يعارض هذا الأول أن هذا الحاكم الذي أنت لا تزال تحت حكمه وفي ظل إمرته لا يجب عليك أن تحبه بسبب ما خالف فيه شرع الله ، ولا يكون عدم حبك له بابا للخروج عليه ، أو بابا للتثوير عليه ، وإنما هذا داخل في سياق قول النبي صلى الله عليه وسلم ( من رأى منكم منكرا فليغيره بيده ، فإن لم يستطع فبلسانه ، فإن لم يستطع فبقلبه ، وذلك أضعف الإيمان ) هذا الأصل الثاني الذي أشرت إليه ، والذي هو متناسق تمام التناسق مع الأصل الأول هو الذي أشار إليه رسول الإسلام عليه الصلاة والسلام ، بقوله وتأملو معي هذا الحديث النبوي الشريف ما أعجبه وما أعظمه وما أجمله وأجله ، يقول صلى الله عليه وسلم ( خير أمرائكم الذين تحبونهم ، ويحبونكم ، وتدعون لهم ، ويدعون لكم ، وشر أمرائكم ... ) مع انهم شر ومع أنكم لا تحبونهم لكن هذا وذاك ما داموا في إطار الإسلام ولو على تقصير وشيء من الفساد ، لكنهم لم يخرجوا من الملة ، ولم يمنعوا الأمة عن الصلاة ، ولم يحاربوا أحكام الإسلام ، وهم متمكنون متغلبون منفذون للأحكام فإنه قال أمرائكم ، فأثبت لهم إمرتهم عليكم ( ... وشر أمرائكم الذين لا تحبونهم ولا يحبونكم ، وتدعون عليهم ويدعون عليكم ) هذه ضوابط الفعل ، كما هي ضوابط القول ، بحيث يكون لكل إطار من هذين الإطارين مساحته ، وبحيث يكون لكل باب من هذين البابين واجهته ، لا أن نخلط ونخلط ، وان يلبس علينا ، ويدلس علينا ، وأن ننساق فوق النعاج بغير أدلة ولا احتجاج ، ولا حجج ولا منهاج ، هذا دأب الهمج الرعاع ، أما نسق أهل السنة والإتباع لطلابي النجاة ، فهم الذين ينضبطون بالأحكام الشرعية ، وبالأصول المرعية وبالقواعد الفقهية ، سواء بسواء .

أما الثالث فهو أثر في الصحيحين عن شقيق عن أسامة بن زيد قال : قيل له ألا تدخل على عثمان فتكلمه ... ) في فترة فيها شيء من الفتن وشيء من المحن وشيء من البلاء ، فتوجه بعض الناس إلى أسامة يسألونه ويطلبون منه أن يتكلم مع الأمير ، وعثمان يومئذ هو الأمير ، حتى ينظر إلى الأمور من باب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ، قيل له ( ... ألا تدخل على عشمان فتكلمه ؟ ماذا كان جوابه : قال أترون أين أكلمه إلا أسمعكم ؟ ... ) يعني لا بد تريدون مني أن لا أكلمه إلا إذا أسمعتكم أو اخبرتكم أو أنبأتكم أو أخرجت لكم تصريحا أو بيانا ، أو إشارة أو تسجيلا ، ثم انظروا ما أجمل التعليل بهذا الوجه الجليل ( ... قال : والله لقد كلمته فيما بيني وبينه من دون أن أفتح أمرا لا أحب أن أكون أول من فتحه ) هذه أخلاق الصحابة هذه أخلاق السلف ، هذه أخلاق خيار الأمة ، هذه أخلاق المؤمنين الأولين ، العالمين العارفين الصابرين .

فأول الأمر آية ، وثانيها حديث ، وثالثها أثر من آثار السلف الصالحين ، ورابعها قاعدة من قواعد الفقه ، وقواعد الفقه تختلف عن قواعد الأصول لأن قواعد الفقه أرفق بشؤون المسلمين العملية الحياتية ، الواقعية العامة ، بينما القواعد الأصولية أقرب ما تكون إلى عقول العلماء وأنظارهم ، في التفهم والإستنباط من النص ، بينما القاعدة الفهية إنما هي مستنبطة أساسا من عموم القواعد الشرعية أو من عموم الأدلة الشرعية ، سواء في كتاب أو في سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم .

فمما اتفق عليه أهل العلم الثقات من القواعد الأساسيات في فهم الشريعة وأصولها المنيعة قولهم : ( درء المفاسد مقدم على جلب المصالح ) هذه من قواعد الفقه المحررة والمحبرة ، وقد يلتحق بها من مثلها قاعدة اخرى وفي السياق ذاته ، وهي قولهم : ( إن ارتكاب أخف الضررين هو الأصل دفعا لأكبرهما ) أمامنا ضرران لا بد أن نتنفس بأحدهما ، ليس لنا خيار ، فما هو الفعل الحق ، الفعل الحق إرتكاب اخفهما دفعا لأكبرهما وأشدهما .

القاعدة الثالثة في الباب نفسه وانطلاقا من الأصل ذاته قولهم : ( عند تزاحم المصالح تحصل المصلحة الراجحة وتترك المصلحة المرجوحة ) فلننظر الوقع الأليم الذي يكاد يودي بأمن البلاد والعباد ، والذي قد تكون بدايته أمرا هينا ، وكلاما لينا - كما يقولون - نحن نفعل مسيرة سلمية ، أو مظاهرة سلمية ، فإذا بها في أولها كذلك ، وفي آخرها على النقيض من ذلك ، فكيف إذا كانت من أولها على غير ذلك ، وقد تكون في أولها وثانيها وثالها على معنى ذلك، لكن في كل مرة تزداد الحرارة حتى تنطلق الشرارة التي تحرق الأخضر واليابس ، وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا ، يحسبون أنهم قائمون بالأمر بالمعروف ، والنهي عن المنكر ، لكن دون التفات لآية ، ودون انتباه لحديث ، ومن غير دراية بآثار السلف ، ودون أن يتأمل في أي من هذه القواعد الفقهية المحررة المعتبرة عند أهل العلم ، لا في قليل ولا في كثير .

قد تكون المصلحة المتوهمة آنيّة النظرة ، لكن المصلحة الراجحة الصحيحة إنما تكون في معرفة المآلات ، وفقه إدراك المآلات فقه من أعظم الفقه وأجله ، وأدقه وأرفعه ، ولا يكاد يدركه إلا الأفراد في كل زمان ومكان ، من العلماء الربانيين ، والأئمة المتفقهين ، الذين ربوا بمنهج الحق ، ولم يقبلوا عنه بدلا .

أما الخامس فهو في فتاوى أهل العلم الربانيين، فأكاد أقول لا أعرف عالما ممن عليهم مدار الفتيا في النوازل من أهل السنة وأصحاب العقيدة الصحيحة في هذا الزمان إلا على الإنكار والتشديد الشديد على هذه المظاهرات والإعتصامات والإضرابات لما عرفوا من كونها أولا أصلا غير شرعي ، وثانيا لما يترتب عليها من فساد للبلاد والعباد ، وإذا يقررون هذا ويأصلونه ، فهم في الوقت نفسه - ونحن معهم وبهم - نأبى الظلم ، ونرفض الضيم ، ولا نقبل الفساد ، لكن { وأن هذا صراطي مستقيما فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله ذلكم وصاكم به لعلكم تتقون } [الأنعام/153] هكذا المؤمن الحق ، ينظر إلى الخط القويم والصراط المستقيم ، ولو كان أطول مسارا ، وأبعد منالا ، لكن فيه النجاة وفيه النجاح ، وفيه الفلاح ، دنيا واخرى .

فهذه أصول خمسة كلها قائمة على الناحية الشرعية ، والأصول الدينية ، ولما كان الدين إنما هو من ضمن ثمراته ومن ضمن مبادئه ومن ضمن نتائجه إصلاح الدنيا في نواحيها الإجتماعية ، فإنه قد يترتب على أمثال هذه المظاهرات من الفساد الدنيوي الإجتماعي ما الله به عليم .

من ذلك : لو فرضنا أن هذه المظاهرة أو تلك كما يقال في لغة العصر ( مظاهرة نظيفة بنية شريفة ) هل يستطيع أحد أن يأمل أو أن يأمن عفوا أن يأمن إندساس المندسين ، ودخول المخربين الذين لا يريدون للأمة بقاء صفوها ، ولا يريدون لها نقاء صفها ، فيفسدون ليصيبوا طرفين ، جهة الحاكم من طرف ، وجهة هذا المحكوم القائم بهذا الأمر من طرف آخر ، الأمر الثاني ما يترتب عليه من شغب وفوضى ، بما يجعل الامة تكاد تفقد أمانها ، والله عز وجل جعل الأمن من ثمرات الإيمان { الذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بظلم أولئك لهم الأمن وهم مهتدون } [الأنعام/82] فبقدر ما تضيع من الأمن يكون ثمة ضياع ونقص لك من الإيمان ، وانظروا واعتبروا وتأملوا ما جرى ويجري وما هو جارٍ وواقع من هذا الشغب ومن هذه الفوضى التي عمت وطمت كثيرا من بلاد المسلمين ، ونسال الله ان يجعل العاقبة سليمة ، طيبة خيرة ، وأن يدرأ عنا وعن جميع بلاد المسلمين الفتن والمحن ما ظهر منها وما بطن .

الأمر الثالث : ما تنتجه تلكم الفوضى وما ينتجه ذاك الشغب من تحطيم لممتلكات ، سواء الخاصة والعامة ، إنسان واضع سيارته أمام بيته ، بأي حق تقذفونها أو تحرقوناها ، الإشارات المرورية الخضراء والبرتقالية والحمراء التي تسير بها السيارات ، ما الفائدة من كسرها ومن تحطيمها ، ومن ضربها ، وعلى هذا فقس ، فكيف إذا عرفنا أنه قد يكون هنالك تخريب وحرق لبعض الدور و..و..و.. غيرها من الأماكن .

أيضا من ذلك الإختلاط المحرم بين الرجال والنساء ، فنرى في المظاهرة الرجل والمرأة جنبا إلى جنب ، ورأينا وعجبنا مما رأينا أن النساء في بعض الأحيان هن اللواتي يحركن الرجال ، وهن اللواتي ينطلقن بالهتافات ، بل رأينا أن المرأة تصعد على ظهر الرجل وتلوح وتصيح ، فأي طريقة فاسدة هذه ، و ( إن ما عند الله لا ينال إلا بطاعته ) كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم . هذا فضلا عن استغلال أصحاب الشهوات وما أكثرهم في هذه الأوقات ، من إيقاع ما لا يتخيل في هذه المرأة التي قد تكون أمامه أو بجانبه ، أو حتى فوقه .

وكذلك أيضا من النتائج الفاسدة المفسدة لهذه الأفعال البعيدة عن الشرع ، ضعف عقيدة الولاء والبراء في النفوس ، فنرى المسلم يمشي بجانب الكافر ، الداعية الذي يقول عن نفسه إنه داعية إسلامية يضع يده بيد الشيوعي واليساري والعلماني ، والفاسق والطائع سواء ، هذا ينادي بشعاره ، وهذا ينادي بشعاره ، ولم تجمعهما إلا تلكم الغاية الفاسدة التي ليس من ورائها فائدة إلا إيقاع الأمة بمزيد من البلاء ومزيد من الفتنة ومزيد من الفساد .

ومنها كذلك : ما يحصل نتيجة المواجهة بين الطرفين من قتل وإيذاء وجرح وكسر حتى يكاد ذلك يصيب بعض الأبرياء من المارين ، بعض الأبرياء من الذين ليس لهم صله لا من قريب ولا من بعيد ، فإذا بهم يدخلون في عرس واحد ، وإذا بهم يبتلون بابتلاء واحد ، وإذا بهم يصابون جميعا بمصيبة واحدة ، فضلا عن القتل أو ما أشبه ، وسمعتم بالأمس القريب كيف حرق ذلك الرجل نفسه ، ثم زاد الطيب بلةّ أن اقتدى به مقتدون ، واهتدى بسوء فعله مهتدون ، وهم - والله - ليسوا على هدى في هذا الصنيع الشنيع ، فسمعنا عمن حرق نفسه في مصر ، في السعودية ، في اليمن ، في الجزائر ، في موريتانيا ، ولا حول ولا قوة إلا بالله .

والإمام الطبري يقول ( لم يأذن الله تبارك وتعالى لأي أحد أن يقتل نفسه أبدا ) وهذا منصوص القرآن العظيم ، الله تعالى يقول { ولا تقتلوا أنفسكم } [النساء/29] ولا يقال الغاية تبرر الوسيلة ، لأن الغاية في الشرع نبيلة ، وكذلك الوسيلة يجب أن تكون نبيلة ، سواء بسواء .

هذه كلمة رأيتُ من الواجبِ أن أذكرَها، ومن الواجبِ أن أبيِّنَها، وأن أتكلَّم حولَها بما فيه ضوابط الشَّرع -بقدْر الاستِطاعة، وبقدرِ ما آتاني اللهُ-سُبحانه-مِن علمٍ بكتابِه، ومعرفةٍ بسُنَّة رسولِه الكريم-صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّم- على تقصيري وضعفي والله يغفر لي ويسدد أمري.

نسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يذهب عنا الفتن ، ما ظهر منها وما بطن ، وأن يولينا خيرنا ، وأن يجعلنا أهلا للسنة ومن أهل السنة ، وأن يجعلنا قائمين بالحق ، هادين إلى الحق ملتزمين بالحق ، إنه سبحانه ولي ذلك والقادر عليه ، وصلى لله وسلم وبارك على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ، وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين ...

__________________

اقتباس:

---

أما الأصل الأول فهو : النهي الشرعي الشديد عن الخروج على الحاكم المسلم ، نتكلم عن الحاكم المسلم ، ولا نتكلم عن الحاكم الذي يحارب الحجاب ، ويحارب الأذان ، ويحارب اللحية ويحارب الإسلام ، نتكلم عم الحاكم المسلم

---

فمالفرق بين الذي يحارب الحجاب و بين الذي ينشر العري جهارا نهارا و مالفرق بين الذي يحارب الإسلام وبين الذي يحارب حكم الله و مالفرق بين الذي يحارب اللحية و بين الذي يستحل الربا .
و ما هو تعريف الفتنة ؟؟
و من هم العلماء الربانيون ؟؟
الحق هو كما قال أخي عياض .

استاذي عياض...ما زلت ازداد حبا واحتراما لفهمك واسأل الله ان يزيدك علما وعملا وقبولا.
ايها الاخوان والاخوات...كلما اتسعت ساحة المعارف...تعلم المرؤ المرونة في أمور الخلاف. اعرف بأن النوايا كلها طيبة واننا جميعا في حرقة لنصرة ديننا.
الاخت الفاضلة الكريمة المحترمة مسلمة 84 اهديك هذه:
http://www.youtube.com/watch?v=G0fG9qac2j8

جزاكم الله خيراً الأخ الفاضل الغريب ..نعوذ بالله من الخذلان ..فعلا ما جاء في الفيديو تقشعر له الأبدان !

لكنا نحن المسلمون أمرنا بالرجوع إلى العلماء ..ولذلك هذا تسجيل لمحدث العصر ، بقية السلف وفي الوقت نفسه فقيه الواقع وفقيه الأوليات ، المحيط علما بالمستجدات التي يعيشها المسلمون في هذا العصر ، الذي كان بين أظهرنا منذ مدة ليست بالطويلة : الإمام الألباني عليه رحمات من الله متواليات في هذا التأصيل المتين ، والتسجيل صوتي ، وقد فرغته مع شيء من الاختصار :

السؤال: ماحكم هذه المظاهرات التي يتجمع فيها كثير من الشباب والشابات يخرجون إلى الشوارع مستنكرين لبعض أفعال الطواغيت أو ما يطالب به بعض الأحزاب السياسية ؟

الجواب : أقول وبالله التوفيق الجواب على هذا السؤال يدخل في قاعدة ألا وهي قوله عليه الصلاة والسلام في الحديث الذي أخرجه أبو داوود في سننه من حديث عبد بن عمرو بن العاص رضي الله عنهما أو من حديث ابن عمر رضي الله عنهما الشك مني ، قال قال رسول الله : " بعثت بين يدي الساعة بالسيف حتى يعبد الله حده لا شريك له وجعل رزقي تحت ظل رمحي وجعل الذل والصغار على من خالف أمري ومن تشبه بقوم فهو منهم " ، الشاهد من هذا الحديث قوله صلى الله عليه وسلم "ومن تشبه بقوم فهو منهم " فتشبه المسلم بالكافر لا يجوز في الاسلام ، وهذا التشبه له مراتب من حيث الحكم ابتداء من التحريم وأنت نازل إلى الكراهة .
وقد فصل القول في ذلك شيخ الاسلام ابن تيمية في كتابه العظيم المسمى اقتضاء الصراط المستقيم مخالفة أصحاب الجحيم تفصيلا لا نجده عند غيره رحمه الله .

وأريد أن أنبه إلى شيء آخر ينبغي على طلاب العلم أن يتنبهوا له وأن لا يظنوا أن التشبيه هو فقط المنهي عنه فقط في الشرع فهناك شيء آخر أدق منه ألا وهو مخالفة الكفار ، التشبه بالكفار أن تفعل فعلهم ، أما مخالفة الكفار فأن تتقصد مخالفتهم فيما يفعلونه حتى لو كان هذا الفعل الصادر منهم فعلا لا يملكون التصرف فيه بخلاف ما فرض عليهم فرضا كونيا كمثل الشيب الذي هو سنة كونية لا يختلف فيه المسلم عن الكافر لأنه ليس في طوعهم ولا في إدراتهم وإنما هي سنة الله تعالى في البشر ولن تجد لسنة الله تبديلاً ، ومع ذلك فقد صح عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم أنه قال : " إن اليهود والنصارى لا يصبغون شعورهم فخالفوهم "

فقد يشترك المسلم مع الكافر في شيبه وهو مفروض عليهما لا فرق ، ولا تجد مسلما لا يشيب الا ما ندر جدا ، كما أنك لا تجد كذلك كافرا من با أولى ، فيصبح هنا اشتراك في المظهر بين المسلم وبين الكافر في أمر لا يملكانه كما قلنا آنفا ، فأمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم أن نتقصد مخالفة المشريكن في أن نصبغ شعورنا سواء كان الشعر لحية أو شعر رأس لماذا ؟ ليظهر الفرق بين المسلم والكافر ، فمابالكم إذا كان الكافر يتكلف عمل شيء ثم يأتي بعض المسلمين فيفعلون فعلهم ويتأثرون بأعمالهم ، هذا أشد وأنكى من المخالفة لذلك أردت التنبيه قبل أن أمضي فيما أنا في صدده من بيان الجواب ..


فإذا عرفتم الفرق بين التشبه وبين المخالفة حينئذ فالمسلم الصادق في إسلامه يحاول دائماً وأبداً ليس التشبه بالكافر بل يتقصد مخالفة الكافر ، ومن هنا نحن سننَّا وضع الساعة في اليد ، لأن العادة الكافرة وهم الذين اخترعوا هذه الساعة فإنما يضعونها في يسراهم ، فهذا مما استنبطناه من قوله عليه الصلاة السلام : "فخالفوهم"

..وكما يقول شيخ الاسلام في ذلك الكتاب : [ فقوله عليه الصلاة والسلام : فخالفوهم جملة تعليلية تشير إلى أن مخالفة الكفار مقصود للشارع الحكيم حيثما تحققت هذه المخالفة ] ولذلك نجد لهذا تطبيقا في بعض الأحكام الأخرى ولو أنها ليست في حكم الوجوب كمثل قوله عليه الصلاة والسلام : "صلوا في نعالكم وخالفوا اليهود " علماً أن الصلاة في النعال ليست فرضا ، بخلاف إعفاء اللحية فهو فرض يأثم حالقها ، أما الصلاة منتعلا فهو أمر مستحب ، إذا ثابر المسلم وواظب المسلم على إقامة الصلاة دائما وأبدا حافيا وغير منتعل فقد خالف السنة ولم يخالف اليهود المتنطعين في دينهم .

وقد جاء في بعض المعاجم من كتب السنة أن عبد الله بن مسعود رضي كان في جمع فأقيمت الصلاة وكان فيهم صاحبهم أبو موسى الأشعري فقدمه ليصلي بالناس إماما لعلم ابن مسعود بأن النبي صلى الله عليه وآله وسلم كان معجبا بقراءة أبي موسى هذا رضي الله عنه حيث قال له يوما: " لقد مررت بك البارحة يا أبا موسى فاستعمت لقراءتك " ، فقال عليه الصلاة والسلام " لقد أوتي هذا مزمارا من مزامير دوود عليه السلام" ، اما سمع هذا الثناء أبو موسى من النبي صلى الله عليه وسلم قال : يا رسول الله لو علمت ذلك لحبرته لك تحبيرا ، لمِاَ يعلم ابن مسعود رضي الله عنه رضا النبي صلى الله عليه وسلم عن قراءة أبي موسى قدمه إماما مع أن ابن مسعود ليس دون أبي موسى فضلا في القراءة بل لعله أعلى وأسمى منه في ذلك ، فقد قال النبي صلى فيه :" من أحب أن يقرأ القران غضا طريا كما أنزل فليقرأه على قراءة ابن أم عبد ".
مع ذلك وهذا في الوقع يعطينا درسيا عمليا نحن المسلمين في آخر الزمان حيث قد نجد صحوة علمية ولكن مع الاساف لا نجد معها صحوة سلوكية أخلاقية ..

الشاهد أن ابن مسعود فيما نرى نحن هو أقرأ من أبي موسى ومع ذلك تواضع مع صاحبه وآثره فقدمه ليصلي به وبالناس الحاضرين إماماً ، الشاهد : وكان منتعلا فخلع نعليه فقال ابن مسعود له مستنكرا أشد الاستنكار : ماهذه اليهودية أفي الواد المقدس أنت ، يشير ألى قوله عليه الصلاة والسلام " صلوا في نعالكم "
إذا عرفتم هاتين الحقيقيتن : النهي عن التشبه من جهة والحض على مخالفة المشركين من جهة أخرى ، حينذاك وجب علينا أن نجتنب كل مظاهر الشرك والكفر مهما كان نوعا مادام انها تمثل تقليدا لهم ، ولكي أن نتحاشا أن يصدق علينا نحن معشر المنتمين إلى العمل بالكتاب والسنة قوله عليه الصلاة والسلام لتتبعن سنن من قبلكم شبرا بشبر وذراعا بذراع حتى لو دخلوا حجر ضب لدخلتموه هذا خبر من النبي صلى الله عليه وسلم يتضمن تحذيرا وذلك لأن هذه الأمة كما قال عليه الصلاة في الحديث الصحيح بل الحديث المتواتر : " لا تزال طائفة من أكمتي ظاهرين على الحق لا يضرهم من خالفهم حتى تقوم الساعة" وفي رواية حتى "ياتي أمر الله "

إذن قد بشرنا النبي في هذا الحديث الصحيح بأن الأمة لا تزال في خير فحينما ياتي ذلك الإخبار الخطير "لتتبعن سنن من قبلكم "، ولا يعني أن كل فرد من افراد الامة سيتبع سنن الكفار إنما سيكون ذلك في هذه الأمة ، فحينما يقول لتتبعن فهو بمعنى التحذير أي إياكم ان تتبعوا سنن من قبلكم فإنه سيكون فيكم من يفعل ذلك أوقد جاء في رواية أخرى خارج الصحيحين وهي ثابتة عندي يمثّل الرسول عليه الصلاة والسلام فيها تقليد الكفار إلى درجة خطيرة لا يكاد الإنسان يصدّق بها إلا إذا كان صادقا مخلصا ثم الواقع يؤكد ذلك ، قال عليه السلام في تلك الرواية : "حتى لو كان فيهم من يأتي أمه على قارعة الطريق لكان فيكم ذلك " ...


التاريخ العصري اليوم يؤكد أن ما نبأنا النبي صلى الله عليه وسلم من اتباع بعض هذه الأمة لسنن من قبلنا قد تحقق إلى مدى بعيد ومدى بعيد جدا ، وإن كنت أعتقد ان لهذا التتبع بقية ، وقد جاء في بعض الأحاديث الثابتة ان النبي صلى الله عليه وسلم قال : "لا تقوم الساعة حتى يتسافد الناس تسافد الحمير " وهو الفاحشة ..هذا هو منتهى التشبه بالكفار .

إذا علمتم النهي عن التشبه والأمر المخالفة نعود الآن هذه التظاهرات التي كنا نراها باعيننا في زمن فرنسا وهي محتلة لسوريا ونسمع فيها في بلاد أخرى وهذا ما سمعناه الان في الجزائر لكن الجزائر فاقت البلاد الاخرى في هذه الضلالة وفي هذا التشبه لأننا ما كنا نرى الشابات أيضا يشتركن في التظاهرات فهذا تمام التشبه بالكفار والكافرات لأننا نرى في الصور أحيانا وفي الأخبار التي تذاع في التلفاز والراديو ونحو ذلك خروج الألوف المؤلفة من الكفار سواء كانوا أوربيين أو صينيين أو نحو ذلك ، يقولوا في التعبير الشامي وسيعجبكم ذلك : يخرجون نساء ورجالا خليط مليط ..هذا هو تمام التشبه بالكفار أن تخرج الفتيات مع الفتيان يتظاهرون .

أنا أقول شيئا آخر أن هذا التظاهر ظاهرة فيها تقليد للكفار في أساليب استنكارهم لبعض القوانين التي تفرض عليهم من حاكمهم أو إظهارا منهم لرضا بعض تلك الأحكام والقرارات أضيف شيئا آخر ألا وهو : هذه التظاهرات الأوروبية ثم التقليدية من المسلمين ليست وسيلة شرعية لإصلاح الحكم وبالتالي لاصلاح المجتمع من هنا يخطئ كل الجماعات وكل الأحزاب الاسلامية الذين لا يسلكون مسلك النبي صلى الله عليه وسلم في تغيير المجتمع ، لا يكون تغيير المجتمع بنظام اسلامي بالهتافات وبالصيحات وبالتظاهرات ، وإنما يكون ذلك على الصمت وعلى بث العلم بين المسلمين وعلى تربيتهم على هذا الاسلام حتى تؤتي هذه التريبة أكلها ولو بعد زمن بعيد ، فالوسائل التربوية في الشريعة الاسلامية تختلف كل الاختلاف عن الوسائل التربوية في الدول الكافرة ، لهذا أقول باختصار إن التظاهرات التي تقع في بعض البلاد الاسلامية أصلا هذا خروج عن طريق المسلمين وتشبه بالكافرين وقد قال رب العالمين { ومن يشاقق الرسول من بعد تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المومنين -في كل شيء- نوله جهنم وساءت مصيراً}

فتاوى جدة الشريط 12

سليلة الغرباء : بريدك لا يسمح بتلقي الرسائل الخاصة أخيتي ..

اختنا ان العلامة الالباني الشيخ المحبوب من الامة كلها ليس حجة في امر اجتهادي وهو شيخنا واحب الينا من اكثر اهل الارض لكن ليس عندنا معصوم في مجال الاجتهاد

يا أختي الغالية! هذا الحديث لا فائدة منه الآن! الثورة وصلت إلى ذروتها و لا مجال أبداً للتراجع.

و ليكن في علمك أن كل علماء السلف في مصر - و كثير منهم من تلاميذ الألباني رحمه الله- يشاركون في هذه اللحظة مع الشعب في الثورة، و منهم الشيخ محمد حسان حفظه الله.

أستاذنا ..المسائل المهمة والخطوب المدلهمة يقول فيها خاصة الخاصة .

أختاه ..وإن لم يكن هناك مجال للتراجع فلا بأس من التذكير ، ولم لا التغيير بعد الرجوع إلى أهل الذكر طبعا ..

اقتباس:

---

المسائل المهمة والخطوب المدلهمة يقول فيها خاصة الخاصة .

---

و هل خاصة الخاصة في نظرك هم العلماء العِظام الألباني و بن عثيمين و بن باز فقط؟!

تلاميذ الألباني السلفيين في مصر -من علماء و طلبة العلم- يمارسون حقهم الشرعي الآن في اختيار الرأي الفقهي الأنسب لهم، فلِمَ تصرين على التشنيع عليهم يا أختي الحبيبة؟!

أما مسألة خاصة الخاصة فما زلنا ننبه ان المسألة و ما هو أشد منها فيه اختلاف بين خاصة الخاصة...سواء في الأحوال العادية او في المدلهمات..و من يريد نفي هذا الاختلاف و جعل ثلاثة من شيوخ المسلمين هم الحاكمين على كل علماء المسلمين ...فهو اول المبتدعين...

الاخت الطيبة المحترمة مسلمة...زادك الله علما وحرصا واخلاصا.
ما احوج بعض شيوخنا الى حرقة شبابنا ...وما احوج بعض شبابنا الى حكمة شيوخنا وعلم علمائنا مع طول الزمان ...كما مدح الامام الشافعي في صفات طالب العلم.
المظاهرة تشبه بالكفار؟ يا اختي الكريمة هذه الأحكام تدور مع حيثياتها زمانا ومكانا...وكون الشيخ غير موجود الآن ليرى احداث مصر....لا نستطيع تعميم كلامه.
ثم اطلب منك ان تبيني لي ما هو الحد الفاصل والضابط في معرفة ما هو تشبه للكفار...وما هو من باقي الأمور التي يجوز ان يكون بيننا وبينهم تشابها فيه. فهل لبس البنطال والبدلة تشبه بهم؟ ولماذا لا يكون استخدام الكمبيوتر الذين اخترعوه تشبه بهم؟؟؟ ما هو الضابط.
نقطة اخرى ايها الاخوان:
ألا ترون بأن العلماء اذا ارادوا ان يطلقوا فتوى ويطبقوا واقعا على قواعد الشرع ...في بيان حرمة شيء مثل التدخين...رجعوا الى من يثقون به من أهل الطب كي يحكموا على وجود الضرر او عدمه. افلا نقول بأن احكام المظاهرات كذلك مناطة بمكانها وزمانها وحيثياتها وآلياتها ويرجع فيها العلماء الى من يثقون به من اهل السياسة لكي يبنوا عليه فتوى شرعية؟
يعني اليوم نجح التونسيون وها نحن ذا نشاهد نجاح المصريين ...تممه الله... في ازالة ظلم واقع على امة الاسلام. وان كانت هذه المظاهرات يترتب عليها بعض المفاسد...اوليست هي اقل فسادا مما هم عليه منذ ثلاثين سنة؟ اتمنى ان اسمع كذلك من اخي عياض.

مشاركتي من باب المذاكرة ، ومعذرة على عدم الرد على تشنيعات أو أمور أخرى ..

الأخ الفاضل الغريب ،، جزاكم الله خيراً

لو تتأملون مرة أخرى كلام الشيخ رحمه الله ، يقول إن عدم التشبه بالكفار لا يكفي ، بل تجب المخالفة في كل شيء ، يعني متى استطعت أن تخالفهم وتستغني عن ما لا يختصون به كالأمور الفطرية الخارجة عن الطوع كالشيب ! فضلاً ما يختصون به فعليك إظهار مخالفتهم ، فالمسلم الصادق من يتحرى مخالفتهم فيما لا بأس في موافقتهم فيه إمعاناً في البراء منهم ، فمابالك بشعار من شعاراتهم وهو ما نتحدث عنه الآن " المظاهرات "

ولو رجعنا إلى سبب هذا السؤال وتاريخه ، لوجدنا أنه لا يختلف كثيرا عن ما يحدث الآن ، بل يمكننا أن نقول إن الجزائريين آنذاك كانوا أحق بالخروج والتظاهر لأن إرادتهم التي أفصحوا عنها في الانتخابات بالأغلبية الساحقة لم يؤبه لها ! والشيخ استمر على نصحه لهم بالهدوء و ترك الأساليب الغربية وغير الشرعية عموما مع اختلاف علل عدم شرعيتها (سواء تشبه ، ليس فيها نص ، ورود النهي بخصوصها.. ) حتى لو كان ذلك لتحكيم شرع الله ..

ثم إنكم تقولون :

اقتباس:

---

ألا ترون بأن العلماء اذا ارادوا ان يطلقوا فتوى ويطبقوا واقعا على قواعد الشرع ...في بيان حرمة شيء مثل التدخين...رجعوا الى من يثقون به من أهل الطب كي يحكموا على وجود الضرر او عدمه. افلا نقول بأن احكام المظاهرات كذلك مناطة بمكانها وزمانها وحيثياتها وآلياتها ويرجع فيها العلماء الى من يثقون به من اهل السياسة لكي يبنوا عليه فتوى شرعية؟
يعني اليوم نجح التونسيون وها نحن ذا نشاهد نجاح المصريين ...تممه الله... في ازالة ظلم واقع على امة الاسلام. وان كانت هذه المظاهرات يترتب عليها بعض المفاسد..

---

كلام صحيح في مجمله ، الفتوى تختلف باختلاف الزمان والمكان ، قد يحلل المحظور عند الضرورة ، وقد نستصلح وسيلة ما قياسا على أصل شرعي مشهود له إذا حققت المقصود أو جلبت مصلحة بشروط ، وقد تحتمل مفاسد في مقابل مصالح أعظم ..وقد ..لكن من يقدّر هذا كله ومن له أهلية النظر فيه ؟؟ أليس المختص ؟
من دعا إلى ما نحن فيه من المختصين ، لا تقولوا الداعية فلان أو علان ، نريد راسخا ، أو مجمع فقهي أو توصية مؤتمر ما .. شيء كهذا مثلا ..

ربما سيقول قائل : ليس هناك من هؤلاء أحد ! فهل هذا يعني أن نستنبط الأحكام بأنفسنا ، يقال في الأصول أن المجتهد إن ضاق وقته واضطر فله أن يقلد !! هذا المجتهد ..فماذا على العامة المقلدين ابتداء ؟ ، ونحن عندنا من فتاوى " خيرة الأمة " على حد تعبير الأستاذ عياض ، وعندنا تجارب سابقة وأسباب مشابهة لهذه النوازل ، لكن من سأل ومن استفصل ؟ زعماء الأحزاب أم العلمانيون ...قادة هذه الثورة ؟
ثم إن أهل السياسة الشرعية هم أهل العلم ، أم السياسة الأخرى فمن السياسة تركها ..

تممه الله ..اللهم آمين