يرجى عدم التشويش والدخول بمواضيع جانبية، نحن هنا نتحدث عن رأي دوكنز بالإجهاض، لا نتحدث عن رأيه بالتطور، هل تريد ان تفتح موضوعا آخرا لمناقشة هذا الفيديو؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسر فوزى
يرجى عدم التشويش والدخول بمواضيع جانبية، نحن هنا نتحدث عن رأي دوكنز بالإجهاض، لا نتحدث عن رأيه بالتطور، هل تريد ان تفتح موضوعا آخرا لمناقشة هذا الفيديو؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسر فوزى
هذا المدعو دوكنز هو شخص يدلس و يخدع اتباعه بكذبات ما انزل الله بها من سلطان تم الرد على كل ترهاته
ماذا عن ترهته التي يقول فيهااقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صديق الصحة
"أي جنين [إنساني أو حيواني] ، القيمة الأخلاقية لإجهاضه أقل من القيمة الأخلاقية لقتل خنزير بالغ"
التي يعترض عليها زميلنا يوسف محمود وخصص لها وقتا للترجمة ولنشر والنقاش؟
هل تريد تفنيدها كواحدة من ترهات عالم الاحياء والبيولوجيا والحوانيات وتطور الأحياء ريتشارد دوكنز؟ بالطبع فلدى الشيخ عبدالله رشدي وأمثاله الإجابة على كل شيء
لايجب ان تكون جميع اراء دوكنز صحيحه وليس شخص ملهم او نبى لكى نتخذ اراءه نظام لحياتنا خاصة عندما يتحدث عن الاخلاق
مثلا له رأى مشهور قديما(2009) عن قتل الاطفال الرضع المصابين بمرض مستديم .فهو لا يرى اى اعتراض على ذلك بل يؤيد ذلك .. فمن يكون حتى يحكم على روح بشريه بالقتل ؟
https://www.youtube.com/watch?v=YWkJ6cZ0FY8
لا بأس رأي آخر لحوار آخر، ما زلنا نناقش في هذا الشريط رأي محدد وليس كل آراء دوكنز، قد أتفق وقد لا أتفق معه في الآراء الأخرى، لكنني أتفق وكذلك الشرع وكذلك ابن باز مع رأيه القائلاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسر فوزى
"أي جنين [إنساني أو حيواني] ، القيمة الأخلاقية لإجهاضه أقل من القيمة الأخلاقية لقتل خنزير بالغ"
زميلنا يوسف محمود يقول عن ذلك هبد وياحلاوة الإلحاد وياجماله!!!
لماذا يا زميلنا تقول ذلك؟ يقول لك لأن دوكنز سفيه ويجب أن ندلس ترجمة تغريداته لكي ننشر فكرا خاطئا عن مبادئ الملحدين ولذلك قد نضطر للرجوع ٦ سنوات إلى الوراء لنبش تغريدة نستطيع تدليسها كي نبقي المسلمين على إسلامهم
يبدو أن الزميل يوسف محمود أخذته العزة ويأبى الاعتراف بالهزيمة. لا بأس وراك وراك يا حبيبي، انا فاضي ومتفرغلك، لو وصلت الردود ل ١٠٠.
الخلاصة
١. يوسف محمود اعتاد التلفيق دون أن يحد من يرده
٢. انتقى يوسف محمود تغريدة عمرها يفوق الست سنوات لريتشارد دوكنز وقام بتشويهها ووضع ترجمة ملفقة في العنوان
٣. قام بعض الأخوة المسلمين بوضع تشويشات للتغطية على خيبة زميلهم يوسف محمود ولطمس معالم فشله وانتقائه للموضوع الخاطئ لنقد فكر الإلحاد، إذ اتضح أن ريتشارد دوكنز في هذه الحالة يتفق مع الشرع
٤. حاول يوسف محمود التغطية على خيبته بمحاولة قلب الطاولة بأسلوب طفولي (بطل هبد، شكلك ملحد مصلحة، ملكش بالشرع روح احكي بالتطور، ابقى عدي علي كل يوم...)
٥. هرب يوسف محمود لأنه ورط نفسه ودينه وزملاؤه وصار يشارك بمواضيع حول الخمر في قسم الحوار عن الإسلام، ناسيا أنه فاشل
٦. هرب يوسف محمود من الدعوة إلى مناظرة مدعيا أنه لا يوجد ما يناظره لأن الموضوع منته. طبعا هو قال منته بس بدون اعتراف بأنه المخطئ
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hardabasht
الصراخ على قدر الألم:sm_smile:
هروب يوسف محمود من مناقشة أفكاره المخالفة للشرع
هل ممكن من الإدارة إضافة بانر على الصفحة الرئيسية كتلك التي التي تصفق لهروب فتحي القادياني؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hardabasht
هيموت يا عينى:):
الصراخ على قدر الألم....مجددا:ANSmile:
كفايه شخصنه و راجع نفسك شوف الحادك صح و لا غلط
شوف حاجة زى دىك
https://www.youtube.com/watch?v=zix_QeKYIIU
https://www.google.com/url?sa=i&rct=...60301971395537
شوف صورة الافعى الواضحه جدا و المتقنه جدا ( اللى على ظهر) الفراشه دى جت ازاى؟؟؟
شوف التطور يفسر حاجه زى دى ازاى؟؟؟؟
اهم من انك تعاند فى يوسف و لا فى غيره
التشويش والهروب على قدر الهزيمة ههههاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يوسف محمود
هذا مثال عن تدليس يوسف محمود، مما يجعل كافة مشاركاته أما عن تدليس أو جهل، أنا أرجح مزيج الجهل مع الغيرة على دينه، فهو يرى أن الاسلام يحتاج إلى فيتامينات مقوية تتمثل بمشاركات يراها بجهله محكمة.
بلاش عبط خليك راجل وبطل تدليس ياض
في الحقيقة, عندما تأتي و تقول ان كلمة جنين في التغريدة تعني اي جنين سواء حيواني او انساني مع ان السياق يتكلم عن الاجهاض فيجب ان تنظر في المراة و تري ان كانت جاهلا باللغة او انك مدلس و بعد هذا اتهم من شئت.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hardabasht
ما اعتراضك على ذلك؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة TruthSeeker12
جنين انساني قبل الأربعين أقل قيمة من خنزير بالغ
جنين قرد قبل الأربعين (إن صحت الفترة) أقل قيمة من خنزير بالغ
جنين زرافة قبل الأربعين أقل قيمة من خنزير بالغ
جنين قطة....
كذلك عندما يأتي شخص مثلك يدعي السعي وراء الحقيقة ويفشل في التمييز بين الألف المقصورة والياء، ووضع المدة على الألف، والتمييز بين ألف الوصل والقطع فلا قيمة لتقييماتك اللغوية للآخرين.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة TruthSeeker12
أيضاً وأيضاً، انسحاب مسلمي المنتدى وهروبهم من رد عقلاني واستمرارهم بالمكابرة والتشويش.
أخص بالذكر هروب المدعو يوسف محمود وفشله
بصراحة عندما يتكلم شخص عن الاجهاض فهو يتكلم عن الجنين الانساني, لماذا يذكر الاجهاض و يقارن بين الجنين و الخنزير البالغ؟؟ هل تعرف ماهية السياق اللغوي؟ ما الفائدة من كون المذكور في الخطاب جنين حيواني؟ هل الناس يتناقشون عن اجهاض الحيوانات ام اجهاض الاطفال؟؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hardabasht
اظن انه لا يجب علي مراعة القواعد اثناء الكتابة في منتدي ما لكن الذي لا يفهم الكلام من السياق اللغوي فهذا مصيبته عظيمة يعني هل يجب علي العامي ان يراعي قواعد النحو و هو يتكلم العامية؟؟ اي شخص عامي يتكلم اللغة العربية سيجيب ان المقصود في التغريدة هو الجنين الانساني لانه يتكلم عن موضوع معروف الا وهو الاجهاض و كونه فعل صحيح ام فعل غلط.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hardabasht
ما التعارض ؟ لنقل أن المقصود جنين إنساني فقط! جدلا وليس تسليما ... والذي هو محتوى في مجموعة أي جنين ... كيف يتغير السياق؟
لنقل أن تغريدة دوكنز هي
"بخصوص الجانب الإنساني المتعلق بأخلاقية الإجهاض، أي جنين [إنساني] يعتبر أقل إنسانية من خنزير ملف مرفق 2828"
كذلك لا تقل إجهاض طفل يضحك عليك الناس.
السياق كله أن زميلك فاشل ومدلس وسفيه وهارب، وضع تغريدة لا تناقض مع الشرع وبات ينتقدها بدون أن يراعي أن ذلك رأي الشرع أيضا .... وكذلك أنت
انت تفهم يعني ايه سياق؟ تعرف حاجة اسمها المعني اللغوي المقصود؟؟ يعني انا ينفع اقول ان اجهاض الاجنة حرام فيأتي شخص و يقول المقصود بالاجنة هنا اي جنين, بالله عليك ماذا ستقول في هذا الشخص. زميلي هذا افضل منك و من امثالك, انت مجرد مدلس تحاول اقناع نفسك بما تقول و من قال ان تلك التغريدة لا تناقد الشرع, من انت يا هذا حتي تقول حلال و حرام؟ هل لديك ما يكفي من العلم لمعرفة الحلال و الحرام و ما يناقض الشرع و ما لا يناقضه؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hardabasht
١. من يحدد السياق؟؟ أنت؟ هل هو سياق التغريدة، أم سياق يوسف محمود أم سياقك أنت؟ أنصحك بتنويع مصادر الغذاء، لا تعتمد على الفول فقط كي لا يمتلئ دماغك بالفساء الفكرياقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة TruthSeeker12
٢. هل تريد أن نعود إلى قصة تحريم الإجهاض؟ أنت تقول أن الإجهاض حرام، ماشي هات إثباتك (قرآن أو حديث)
٣. أي جنين نعم، متضمنا الجنين البشري، إجهاضه قبل الأربعين أشد بأسا من قتل خنزير بالغ والبشري يتضمن أيضا محمد متولي الشعراوي وابن باز والسيسي ومرسي وأوباما وترمب، هكذا تكون المجموعات، أي جنين يعني أي جنين، ريتشارد دوكنز عالم أحياء يعني من الميتاكندريا إلى الحوت الأزرق كل الثدييات تتكاثر عن طريق الأجنة ومن ضمنها الإنسان. أنت من يجب أن يراعي السياق وليس أنا.
٣. حتى عندما جاريتك ومشينا بسياقك المفضل، عدت بنا إلى نقطة البداية!!
٤. انت المخول الوحيد لتقول لنا ما هو الحلال وما هو الحرام، ابن باز فاشل، افتنا يا مولانا فريثنكر هل الإجهاض حرام؟؟ لأنه يبدو من "السياق" أن ابن باز لم يقل ذلك!! لكن ذلك يعود إلى فشله بالإفتاء وتفوقك فيه. يبدو من "السياق" أنه لا يوجد مهرب من الرجوع الى علمك الغزير.
٥. انت ويوسف محمود على نفس الدرجة، يوسف محمود شكلو لم نفسه وخش الجحر بتاعو، وطلعت انت من الجحر بتاعك طازة وجاي تناقش!
٦. هات لنا ما يناقض الشرع في الإجهاض [البشري] لأنه الآن السياق الذي حددته أنت وليس صاحب التغريد هو عن البشري، رغم أن دوكنز هو عالم أحياء وليس طبيب
هات يا أبو السياق ما جديد الجحور بتغريدة دوكنز وتحريم الإجهاض؟
ايها الاحباء:
اتركوا هذا الموجوع ينبح و لا تهتموا له
فهو لا يمل من التكرار السفيه
و الموضوع قد اتضح و ظهر جليا الافلاس عليه
و صدق الشاعر:
لو كل كلب عوى ألقمته حجـراً...لأصبح الصخر مثقالاً بـدينـار.:ANSmile:
معك حق والله.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يوسف محمود