عرض للطباعة
الزملاء الأفاضل،
هذان حديثان صحيحان يتحدثان عن الوزغ ((Reptila Squamat Sauria)):
((إن إبراهيم لما ألقي في النار لم يكن في الأرض دابة إلا أطفأت النار عنه، غير الوزغ، فإنها كانت تنفخ عليه))
صحيح الألباني صحيح الجامع 1524
فجعل عقابه الى يومنا هذا:
(( أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أمر بقتل الوزغ. وقال : (كان ينفخ على إبراهيم عليه السلام)).
صحيح البخاري الجامع الصحيح 3359
هلا بينتم لي كيف حكمتم على الوزغ بأنه عاقل، وأضفيتم عليه صفة شريرة، وجعلتم عقابه الموت الى أبد الآبدين؟؟!
ةمن الذي وكلك مدافعا عن الوزغ؟
ولم تركت الدفاع عن القردة؟
اين اجاباتك في موضوع الهروب الكبير؟
على العموم، لو تاملت الحديث لعلمت ان كل الدواب شاركت في اطفاء النار الا الوزغ، لذا فكان المفروض ان يكون سؤالك عن العقل عند كل الدواب؟
على العموم، هل بامكانك اثبات ان الدواب غير عاقلة بالمرة؟
بما أنك تجيب على السؤال بسؤال فاني أسألك ما الذي تعنيه بكل دواب الأرض؟؟ هل هي ال 200 مليون صنف؟؟ وهل كان هذا بينهم؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مارية القرشي
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...elis_papua.jpg
أن إبراهيم لما ألقي في النار لم تكن في الأرض دابة إلا أطفأت النار غير الوزغ فإنها كانت تنفخ عليه فأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتلهاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مريم
صحيح الألباني صحيح ابن ماجه 2616
أن إبراهيم عليه السلام لما ألقي في النار لم تكن دابة في الأرض إلا أطفأت النار عنه غير الوزغ، فإنه كان ينفخ عليه، فأمر رسول الله بقتله
صحيح لغيره الألباني صحيح الترغيب 2979
هذا من #### يا عبقرياقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin
فهذا من العام الذي يراد به الخاص وهو جميع الدواب الموجودة في ذلك المكان .
ولكنك لا تفهم اللسان العربي..اتحب ان اذكرك؟!!
الموحد
قال البخاري: حدثنا عبيد الله بن موسى، أو ابن سلام عنه، أنبأنا ابن جريج، عن عبد الحميد بن جبير، عن سعيد بن المسيب، عن أم شريك، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أمر بقتل الوزغ وقال: "كان ينفخ على إبراهيم". ورواه مسلم من حديث ابن جريج، وأخرجه النسائي وابن ماجه من حديث سفيان بن عيينة، كلاهما عن عبد الحميد بن جبير بن شبية به
وقال احمد: حدثنا محمد بن بكر، حديثا ابن جريج، أخبرني عبد الله بن عبد الرحمن بن أبي أمية، أن نافعاً مولى ابن عمر أخبره أن عائشة أخبرته أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "اقتلوا الوزغ فإنه كان ينفخ على إبراهيم النار"، قال: فكانت عائشة تقتلهن. وقال احمد: حدثنا إسماعيل، حدثنا أيوب، عن نافع، أن امرأة دخلت على عائشة فإذا رمح منصوب فقالت: ما هذا الرمح؟ فقالت: نقتل به الأوزاغ، ثم حدثت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم: "إن إبراهيم لما ألقى في النار جعلت الدواب كلها تطفئ عنه إلا الوزغ، فإنه جعل ينفخها عليه"
تفرد به أحمد من هذين الوجهين. وقال احمد: حدثنا عفان، حدثنا جرير، حدثنا نافع، حدثتني سمامة مولاة الفاكه بن المغيرة؛ قالت: دخلت على عائشة فرأيت في بيتها رمحاً موضوعاً، فقلت: يا أم المؤمنين ما تصنعين بهذا الرمح؟ قالت: هذا لهذه الأوزاغ نقتلهن به، فإن رسول الله صلى الله عليه وسلم حدثنا: "إن إبراهيم حين ألقى في النار لم يكن في الأرض دابة إلا تطفئ النار عنه، غير الوزغ كان ينفخ عليه" فأمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتله.
ورواه ابن ماجه عن أبي بكر بن أبي شيبة، عن يونس بن محمد، عن جرير بن حازم به.
:emrose: :emrose:
(( الهُرُوب الكَبِيْر ))
(( الهُرُوب الكَبِيْر ))
(( الهُرُوب الكَبِيْر ))
(( الهُرُوب الكَبِيْر ))
زميلي دارون.........
لقد اتضح لي من خلال قراءة ردودك منذ وجدت في هذا المنتدى أن هدفك ليس هو البحث عن الحقيقة.....
والبحث في مصداقية السؤال الكبير : (( هل دين الإسلام هو ديد صحيح من إله موجود متصف بصفات الكمال أم لا ؟؟)))
وكل عاقل يبحث عن الإجابة على هذا السؤال ينتهج منهجية منطقية في البحث....
ويأتي الدار من أبوابها....
فهو يبحث أولا عن وجود الله.....ثم مسألة إثبات نبوة محمد صلى الله عليه وسلم......ثم دراسة الإسلام......
عندها ستجد الأمور منطقية حتى من ناحية الإستدلال.....
وستجد إجابة عن كللللللللللللللللللللللللللللل تساؤلاتك.....
لأضرب مثلا.....
لو لم تؤمن بإله قادر على خلق السماوات والأرض......فكيف ستؤمن بوجود مخلوق له على هيئة ملك وهو قادر على اقتلاع قرى قوم لوط عليه السلام....
يا زميلي من العبثية أن تبحث في الفرع وأنت لم تؤمن بالأصل ابتداء.....
هذا إن كان هدفك فعلا هو البحث عن الإسلام....وعن الحقيقة........
أما إن كان هدفك أصالة هو الإشغاب وإثارة الفتن......والهجوم على المعتقدات .....بحيث تجلب في كل مرة شبهة جديدة...
فعندها يكون التعامل معك بمنطق آخر......تكيد لنا وتريد منا أن نعطيك :emrose: ....
لا يا صديقي........لسنا عاجزين عن الإجابة.....وما سبق من المقالات يؤكد على ذلك.....
(وأنا أعرف يقينا أنك ستتخذ من هذه الجملة السابقة نقطة انطلاقة لك في الإتيان بأسألة جديدة.....متناسيا كلللللللللل ما كتبته قبل ذلك....وضاربا به عرض الحائط )
لا يا صديقي.........لا تظن أننا حمقى ومغفلين وسذجه......إن كنت تريد المكيدة....
وإن كنت تريد الحقيقة....فأهلا وسهلا بك.....لكن أقول لك ما يقول ربي : (( وأتوا البيوت من أبوابها))
:emrose: :emrose:
هذا مقال كتبته عن قتل الوزغ ليس محله ههنا و لكن اليكم الرابط
http://islammessage.com/vb/index.php?showtopic=14804
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ومضة
زميلي ومضة، تحية طيبة..
كلامك هذا عزيزي يشهد أنك لم تطلع على مشاركاتي وليس العكس! تقول يجب أن أدخل من الباب الرئيسي المتمثل في وجود الخالق. فما الذي تراه في موضوع أنت تسأل ودارون يجيب؟ هل يتحدث عن السياسة والحروب أم عن حوار بين الفكر التطوري والخلقي؟؟ هذا ليس باب بل بوابه ولوبي كامل عزيزي. ما توقعت هذا منك.
لقد ذكرت أن عندي أسئلة تجاه القرآن والسنة بخصوص العلم، أرأيتني أسألكم عن خلافات شرعية وأنا لا أؤمن بالله؟؟
ان من شرط صحة دينك هو صموده أمام هذه الأسئلة والتي أعتبرها بسيطة، فمن ادعى ان دينه صرح عملاق لا ينبشه أحد،عليه ألا يخشى أسئلة مثل هذه.وأنا عندي أسئلة كثيرة، وأطرحها بالتدريج كي استفيد من الوقت،
ثم تقول أنني بلا هدف منشود سوى الجدل، لا يا صديقي وجدت من ردودكم مالم أكن أعلم كمعجزة نوح ومسألة العلل البعيدة والترتيب والانتظام، ومع أنني لم أقتنع 100% في كل التفاصيل الا أنها أفضل من العدم.
:emrose:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مارية القرشي
الداعية #### أبو مارية،
لم تترك لي خيارا آخر أسلكه في خطابي معك.
طبعا ليس لي أن أعرف كيف للعام أن يقصد به الخاص وأن الأبيض يراد به الأسود وأن أقول أنا أكره منتدى التوحيد وأقصد به أبو مارية فقط، فان رأيت في هذا سببا للغباء فهنيئا لك.
هذه مسألة أخرى ليس الموضوع بصددها، وسؤالك هل الحيوانات لها عقل بنسبة معينة مثير للشفقة فلو جاريتك عليه سيتغير موضوعنا الى طرائف.
الموحد
أبو مريم هل تذكر ما قلته لك بأنكم تضربون بالعلم عرض الحائط من أجل حديث صغير يتعارض معه ولا يقنع أحدا؟؟
كم من مسلم قبل هذا الحديث بعقله ووجده صادقا؟
لماذا تسخرون من المسيحية في قضية الخطيئة الموروثة؟
أي عقل ومنطق وعلم فيما تؤمنون به هنا؟؟
الزميل دارون أعتقد أنك قد بالغت كثيرا فى الدفاع عن حقوق الأبراص والسحالى والبق والباعوض !! نصيحتى لك لا تتردد فى قتل أى حشرة لمجرد أن شكلها يؤذيك وليس فى ذلك أى محظور شرعى ولا عقلى فحقوق الإنسان لا تطبق على الحيوانات وحتى الرفق بالحيوان له حدود ويختلف من حيوان لآخر ونظرتك هذه تذكرنى ببعض العقائد الهندية التى تجعل للحشرات والفئران حقوقا كحقوق البشر وهذا طبعا من قلة العقل ..
القوانين ألأخلاقية التى تحكم البشر لا تنطبق إلا على البشر وقد سخر الله لنا هذا الكون بما فيه وأعتقد أن نظرتك تلك للعدل نظرة قاصرة ومتعنتة جدا أنت نفسك لا تراعى حقوقا للجراد والصرارصير فما معنى أن تطالب الإسلام بوضع قانون لحماية الأبراص وأن تنطبق عليها قاعدة ولا تزر وازرة وزر أخرى ؟!
أما قولك لماذا اعتبرت حيوانات عاقلة وأخذت بجريمتها أقول لك هى ليست عاقلة ولا مكلفة ولكننا إكراما لإبراهيم عليه السلام وتعاطفا معه نقتل هذه الأبراص الحقيرة لمجرد هذا السبب الذى تراه أنت تافها لأنها أتفه من ذلك هذا فضلا عن أنها مؤذية ويكفى أنها تتكاثر فى المنازل كثيرا وشكلها يثير الاشمئزاز .
أما بالنسبة لموضوع أنك لا تعرف ما المقصود بالعام والخاص فهذا يسىء إليك أنت فلتذهب ولتقرأ فى كتب أصول الفقه عن الفرق بين العام والخاص قبل أن تطعن فى القرآن ..
أخيرا اذكرك بموضوع الهروب الكبير وقد أوشكت أن أضع رابطة فى توقيعى ولا أدرى لمتى هذا الهروب الصغير .
http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=1594
أبو مريم أنا لا أقتل الصرصور لأجل اعتقاد ديني كما تفعل أنت وتعليلات القتل التي ذكرتها هي خارج محور الحديث، فهو بين في أن سبب الأمر بالقتل اكراما لابراهيم.
أشكرك على اعترافك بأنها غير عاقلة ولا تعرف لماذا تقتل الآن وغدا وكل يوم حتى صارت مصدر رزق لحسنات المسلم.
هل يمكنني سؤالكم الآن عن سبب قتلكم أو ايذائكم للغراب؟
أليس طيرا لا علاقة له بالشؤم والتطير؟
أليس طائرا مثله مثل غيره؟
فما الدواعي الدينية لذلك؟
أنا -شخصيا- أرى أن الغراب وصوته أفضل بكثير من بعض البشر ،فهو لا يؤذيني ولا يشتمني.
وأما قولك إنك أتيت فقط لتعرف هل الإسلام دين صادق ويتفق مع العلم أم لا فليس ذلك سوى ادعاء أسقطه الواقع والمتأمل فى كل المحاورات التى فتحتها ابتداء من موضوع بيت العنكبوت يتضح له أنك لا تكاد تقر بالحق ولا تعترف بخطئك وعدم فهمك فأنت لا تسأل أصلا بل تضع مشاركتك على شكل انتقاد وطعن ثم تدافع عن وجهة نظرك بعد أن يتبين لك خطؤك فإن أعيتك الحيلة تحولت إلى موضوع آخر أما لو طالبناك بأن تجيب عن أى سؤال فيما يتعلق بمذهبك وعقيدتك تهربت وقلت أنا مش ناقص وجع دماغ كما حدث فى موضوع منقول منعا للإحراج أو تقول فقط ((الفكرة قد وصلت )) كما حدث فى موضوع أنت تسأل ودارون يجيب يعنى أنت لم تأت سوى للطعن فى الدين وعندما يتضح لك خطؤك تكابر وتعاند هذا هو كل ما تفعله فكيف تدعى أنك تبحث عن الحق ..
أما قولك السخيف كيف تقبلون دين كهذا يتناقض مع العقل أى عقل هذا الذى تتحدث عنه أهو عقل عباد الفئران والحشرات الذين يدعون أن أرواح أجدادهم قد سكنت فيها ..
عموما أذكرك مرة أخرى بموضوع الهروب الكبير وأعتقد أنك قد اتيحت لك الفرصة كاملة للإجابة عن السؤال الذى وضعته لك واعلم أن هناك الكثير من التساؤلات حول نظرية دارون وعليك أن تجيب عليها أو تقول بكل بساطة أنك غير مقتنع بتلك النظرية .
http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=1594
صديقي أبو مريم،
أعتقد أنني ذكرت أكثر من مرة أنني تعلمت أمورا جديدة منكم، فلتكن موضوعيا.
أنا لا أعتذر عندما يجبرني أحد على التفوه بذلك ويجعله شرطا لاستكمال الحوار، هذه هي النقطة التي جرت وراءها كل المناوشات الى الآن.
أعتذر منك صديقي، فلا أريد أن أخسرك أيضا.
:emrose:
السيد دارون النشط فى مجال حقوق الصراصير والأوزاغاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin
ما الفرق يا صديقى أنت تقتل هذه الحشرات بدوافع تؤمن بها كالصراع على البقاء والبقاء للأصلح وترى أنها ند لك وأنك أصلح منها للبقاء فى شقتك التى تسكن فيها لأنها لم تصل إلى مستواك فى التطور فهى من رتبة الزواحف وأنت من رتبة الرئيسيات .. ونحن نقتلها بدوافع أخرى نؤمن بها .
أما أنها صارت مصدر رزق للحسان فهذا تعبير سخيف جدا نعم نحن نقتلها لعدة أسباب ونحسن قتلها بمعنى أننا لا نعذبها عندما نقتلها والله تعالى لا يضيع مثقال ذرة ولا أظن أن عاقلا سيترك دينة من أجل برص .
بالنسبة لقتل الغربان على الرغم من أن صوته يعجبك كثيرا وتفضل سماعه فنحن أحرار يا صديقى غير أننا لا نؤمن بالشؤم والتطير كما تدعى فهذه أنت قد نقلتها من بعض البيئات المتخلفة يقولون إن البومة أم أوىء والغراب مش عارف إيه والعرسة حرامية إلى آخر تلك الخزعبلات التى تريد أن تلصقها بنا ..
فى الحقيقة ما تعرضه هنا لا يستحق أن يجاب عنه ويدل على خواء فكرى .
ليه كده يا أبو مريم، فين أنا قلت ان الغراب شؤم؟؟
يعني انتو بتقتلوه لأنكم أحرار؟؟؟!!!!
ليه كده يا أبو مريم ما استاهلش الرد ازا عاوز أعرف السبب في قتل الغراب؟؟؟!
http://www.birdclan.org/images/crowontree.jpg
((قوله صلى الله عليه وسلم ( خمس فواسق يقتلن في الحل والحرم الحية والغراب الأبقع والفأرة والكلب العقور والحديا ) وفي رواية الحدأة وفي رواية العقرب بدل الحية وفي الرواية الأولى أربع بحذف الحية والعقرب فالمنصوص عليه الست واتفق جماهير العلماء على جواز قتلهن في الحل والحرم والاحرام واتفقوا على أنه يجوز للمحرم أن يقتل ما في معناهن ثم اختلفوا في المعنى فيهن وما يكون في معناهن فقال الشافعي المعنى في جواز قتلهن كونهن مما لا يؤكل وكل مالا يؤكل ولا هو متولد من مأكول وغيره فقتله جائز للمحرم ولا فدية عليه وقال مالك المعنى فيهن كونهن مؤذيات فكل مؤذ يجوز للمحرم قتله ومالا فلا ))
شرح صحيح مسلم للإمام النووى
8/113
كما ترى الكلام على جواز قتل هذه الحيوانات للمحرم وليس على وجوب قتلها يعنى أن المحرم لو قتل غرابا مثلا فلا شىء عليه تماما كما لو قتله فى الحل ..هل وصلت يا سيد دارون
وصلت يا صديقي مع أنني لازلت لا أفهم ضم الغراب مع هذه الدواب الضارة ووصفه بالفاسق (فويسق).
((الحية فاسقة، و العقرب فاسقة، و الفأرة فاسقة و الغراب فاسقة ))
الألباني السلسلة الصحيحة 1825
على العموم أشكرك :emrose:
((قال القاضي إسماعيل : الكلب العقور مما يعظم ضرر على الناس قال : ومن ذلك الحية والعرب لأنه يخاف منهما وكذلك الحدأة والغراب لأنهما يخطفان اللحم من أيدي الناس قال ابن بكير : إنما أذن في قتل العقرب لأنها ذات حمة وفي الفأرة لقرضها السقاء والحذاء اللذين بهما قوام المسافر وفي الغراب لوقوعه على الظهر ونقبه عن لحومها وقد روي عن مالك انه قال : لا يقتل الغراب ولا الحدأة إلا أن يضرا))
تفسير القرطبى 6/280
يعنى المشكلة فقط تكمن فى فهم الحديث والحكمة منه فقد أباح الرسول صلى الله عليه وسلم للمحرم قتل الغراب مع أن ألصل عدم قتل الحيوانات أو الصيد حال الإحرام لما يسببه من أضرار كأن يسرق الطعام واللحوم التى يحملها المسافر على راحلته وقد ذهب الإمام مالك إلى أن أنه غذا لم يتسبب فى ضرر فلا يحل للمحرم قتله لأن الحكم يدور مع هذه العلة فإذا نتفت انتفى الحكم وهو رفع الحرج عن قاتله فى حال الإحرام .
حسنا يا صديقي أبو مريم هذا الجواب أفضل بكثير مما سبقه ولا شك أنك أنت استفدت أيضا وأنعشت معلوماتك.
دعني أهديك هذه الصورة يا صديقي لعظاءة "وزغ" عملاق من نوع Komodo Dragon يبلغ طوله 3 متر !!!
:emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose:
أعوذ بالله من هذه الهدية .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin
هديتك مقتولة يا دارون :)): :emrose: :emrose:
الزميل دارون : ذكر الحكمة لا يعني انها علة . وزوال الحكمة لا يزيل الحكم .
فما اخبر به النبي عن فعلة الوزغ هو خبر لفعل بعض الوزغ لا كله . الا اني احب ان ارى ما رأيك بالوزغ .
قال في عون المعبود:
اما في كون بعض الحيوانات اشد ضررا على الانسان من بعضها فهو امر واضح ولا اظن اننا بحاجة لمناقشته.اقتباس:
[ 5262 ] ( بقتل الوزغ ) بواو مفتوحة وزاي كذلك وبمعجمة واحدها وزغة وهي دويبة مؤذية وسام أبرص كبيرها قاله القارىء
وفي النهاية الوزغ جمع وزغة بالتحريك وهي التي يقال لها سام أبرص وجمعها أوزاغ ووزغان ( وسماه فويسقا ) لأن الفسق الخروج وهن خرجن عن خلق معظم الحشرات بزيادة الضرر وتصغيره للتعظيم أو للتحقير لأنه ملحق بالخمس أي الفواسق الخمسة التي تقتل في الحل والحرم
قال المنذري والحديث أخرجه مسلم يشبه أن يكون المراد بهذا التصغير التحقير والذنب
اما الوزغ فليس الحيوان الوحيد الذي يقتل بل ان غيرها يقتل حتى في الحرم .
ومن ذلك قوله :salla2: :الفويسيقة هنا الفأرة.اقتباس:
أغلقوا الباب وأوكئوا السقاء وخمروا الإناء وأكفئوا الإناء وأطفئوا المصباح فإن الشيطان لا يفتح غلقا ولا يحل وكاء ولا يكشف إناء وإن الفويسقة تضرم على الناس بيتهم
اقتباس:
أغلقوا أبوابكم و خمروا آنيتكم و أطفئوا سرجكم و أوكئوا أسقيتكم فإن الشيطان لا يفتح بابا مغلقا و لا يكشف غطاء و لا يحل وكاء و إن الفويسقة تضرم البيت على أهله
( حم م د ت ) عن جابر .
قال الشيخ الألباني : ( صحيح ) انظر حديث رقم : 1080 في صحيح الجامع
اقتباس:
غطوا الإناء و أوكئوا السقاء و أغلقوا الأبواب و أطفئوا السراج فإن الشيطان لا يحل سقاء و لا يفتح بابا و لا يكشف إناء فإن لم يجد أحدكم إلا أن يعرض على إنائه عودا و يذكر اسم الله فليفعل فإن الفويسقة تضرم على أهل البيت بيتهم
( م هـ ) عن جابر .
قال الشيخ الألباني : ( صحيح ) انظر حديث رقم : 4160 في صحيح الجامع
ففارق كبير بين خبر وحكمة عن امر وبين علة لفعلها .
هل لا تميز يا دارون بين الوزغ والضب والانواع الاخرى من الزواحف .
هل هذه الصورة لوزغة عملاقة !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ما هذا يا مجدي أتراني حقا لا أميز؟؟
ليس هناك اسم عربي لهذا الزاحف، وفي الانجليزية يسمى Lizard، فهي اسم عامي لكل السحالي والعظاءات.
بخصوص كلامك السابق، ليس عليه غبار لكن لاحظ أن اعتراضي كان على قصة ابراهيم وتوارث هذه الخطيئة واعطائه صفة عاقلة شريرة، وقد أجاب الزملاء..
http://www.perentie-productions.de/i...on%20beach.jpg
ما بالك مع هذه الصور يا عم داروين :wallbash:اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin
نريد ان ننام فى هدوء بدون كوابيس :mad:
زميلي دارون هل انت ممن يقول ان هذه الحيونات كانت تنانين ؟؟
لم أفهم ما كتبت أرجو التوضيح..اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
اذا ليست ببالك فترك الامر خير من ذلك.
فذاك الميت لا يستحق ذلك العزاء.
في الحقيقة لا أعرف الحكمة من إدراجك لهذه الصورة ولكن لي سؤلان على هامش الموضوع:اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin
1) من أين هذه الصورة؟
2) ما هذه المخلفات الموجودة في الركن الأسفل الايسر؟ هل هي مخلفات بشرية؟؟؟
3) هل هذه النقاط البيضاء أعلى البحر (في الجانب الاعلى الايمن) هي لمنازل؟
4) الظل للرجل الأمامية اليسرى يشير إلى إتجاه الركن الأعلى الأيمن مما يشير إلى زاوية إسقاط الضوء وهذا لا نجده ينطبق على باقي مكونات الصورة (بما في ذلك المخلفات المذكورة)
فهل نطمع في تفسير؟
كانت هدية !!؟؟!!اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد المنصور
من الانترنت!اقتباس:
) من أين هذه الصورة؟
نعم !!؟؟اقتباس:
2) ما هذه المخلفات الموجودة في الركن الأسفل الايسر؟ هل هي مخلفات بشرية؟؟؟
ربما !!؟؟اقتباس:
3) هل هذه النقاط البيضاء أعلى البحر (في الجانب الاعلى الايمن) هي لمنازل؟
اذن ؟؟؟!!اقتباس:
4) الظل للرجل الأمامية اليسرى يشير إلى إتجاه الركن الأعلى الأيمن مما يشير إلى زاوية إسقاط الضوء وهذا لا نجده ينطبق على باقي مكونات الصورة (بما في ذلك المخلفات المذكورة)
أسئلتك توحي بأنك تظنه كائن قديم؟؟اقتباس:
فهل نطمع في تفسير؟
ليستحملنا الزميل حازم مرة أخرى
http://www.dennisprager.com/dragon.html
http://www.idiom.com/~chardlee/baby/lp-komodo.jpg
http://komodo.procombel.be/images/dragon.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Komodo_Dragon
أردت أن أسمع منك هذه الإجابات, وشكرًا.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin
بالنسبة للإيحاء - يكفي فقط أن تفترض ظهور آلة تصوير حدثت بالصدفة - أو بالإنتخاب الطبيعي - في مكان ما ثم بالصدفة مرَّ وحشان أحدهما بالصدفة ضغط برجله على الكاميرا وبالصدفة لم يكسرها بينما الثاني بالصدفة كان أمام الكاميرا. وهذا كما تعلم بالنسبة "للمنطق" التطوري معقول جدًا (للامانة يجب أن نفترض شيئًا آخر وهو أن هذا تطلب ملايين من السنيين).
زميلي الفاضل اني أهيب بمحاور على قدرك أن يتفوه بمثل هذا الكلام، فقد لبثت معكم زمنا وبعد هذا تتحدث عن الصدفة والانتخاب بكلمات خاطئة فارغة المعنى لا تليق بك، ان كنت ترى في التعريف العلمي لهما خطأ فأعلمنا رجاء ولا تبخل علينا. :emrose: