السلام عليكم ورحمة الله
أولا احب ان اعرفكم بنفسى فانا مسلم موحد بالله و لكنى ربما كنوع من الشخصية اتشكك فى كل شئ أى انه كل معلومة أو قول لابد ان اراجعه و ربما يكون الامر من البساطة بحيث لايتطلب الامر عناء إلا اننى دائم الشك و ارجو منكم الدعاء لى .
ثانيا : في هذا الموضوع سأقص عليكم بعض من الحوار الذى تم بينى و بين شخص هنا ظننته من أقوى الملحدين حجة و الغرض من الكتابة هو ليس دحض لأرائه فيكفيه الاخوة الكرام هنا و ليس لفضحه مثلا فهو يعترف انه كافر و ليس بعد ذلك شئ و يعترف انه ابن قردة و يجد الفخر فى ذلك أو يرى ان هذه هى الحقيقة من وجهة نظره و لكن لتبيين نموذج من الشخصيات التى يتعامل معها الاخوة هنا و حفاظا على جهدهم و وقتهم الذى هم أولى به و بالاستفادة به فيما ينفعهم أو حتى للترويح عن النفس .علما بأنه أغلق استلام الرسائل الخاصة منى و طلبت منه استلام رسالتى لأستأذنه فى نشر رسائله الخاصة لكنه لم يرد و بما أننا لم نتحدث فى مسائل تخص شخصه أو مسائل خاصة به فرأيت ان أكتب لكم فقط للسبب الذى ذكرت من قبل.
ثالثا: لنظرا لتلك الطبيعة فإنى كنت ابحث فى هذا المنتدى عمن يتشككون فى الدين و ارى الاسباب و هل عندهم منطق او لا و دائما ما كنت اظن ان الملحدين هم اناس عقلانيون اى انهم متحررين من اى قيود على تفكيرهم و ينظرون الى المواضيع نظرة محايدة اى لا هو مسيحى فيتعصب ضد الاسلام او مسلم متعصب ضد النصرانية . و بالتالى عندما تسمع له سوف تسمع صوت العلم الغير منحاز.
و من ضمن ما قرات لهم فى هذا المنتدى شخص يدعى "ميسينسا" فقد افت نظرى لسببين اولا لانه يدعى انه من اصل مسلم ( سوف تكتشفون معى الان انها نكته سمجة ) و الثانيه انه يدافع بكل ماأوتى من حجه و تضخيم للتوافه و لعب بالالفاظ عن المسيحية ! انا أقصد كل كلمة قلتها و كل كلمة سأقولها و هى ليست على سبيل الاستهزاء بسعادة القمص
بعض الافكار رددت عليها و الاخر اكتبه هنا لاول مرة مع العلم بأنى لست متفقها فى الدين و قد رددت من منطلق المنطق البسيط لدى المسلم العادى لامنطق العالم الدارس و الاستعانه بالشيخ جوجل فى بعض البحث.( لذا أجو من الاخوة تصحيح أى خطأ ربما وقعت فيه فيما يخص الدين )
و قبل ان أبدا أحب ان اذكركرم بأخلاق الانجيل و كاتبيه : (7فَإِنَّهُ إِنْ كَانَ صِدْقُ اللهِ قَدِ ازْدَادَ بِكَذِبِي لِمَجْدِهِ فَلِمَاذَا أُدَانُ أَنَا بَعْدُ كَخَاطِئٍ؟) رومية 3: 7
إذن مبدئيا الكذب فضيلة فى عرفه . و طبعا فى هذا المنتدى و غيره فهو عنده الوقت الكافى للبحث عن طريق النت و غيره و تجميع الشبهات ثم عرضها على انها من بنات أفكاره كما سنرى. و إن كان من هو على نفس شاكلته قد قاده تهوره و تحدث أمام الجمع فلا أعتقد ان أخينا يملك هذه الشجاعة http://www.4shared.com/music/SfPh9UV..._________.html
و لنبدا من أول ما لفت نظرى :
بداية المداخلة كان تساؤل عبيط و السؤال هو
اقتباس:
هذه النقطة الرئيسية تتعلق بطبيعة المسيح ابن مريم !
الاسلام لا يجيب منطقيا عن سبب خلق الله للمسيح بواسطة الروح القدس ؟ وما هو الروح القدس؟ هل هو الله نفسه؟ أم كائن آخر؟ ولماذا تستغربون من المسيحيين إن قالوا أن المسيح إذا هو الله نفسه؟ هل جسده البشري هو المانع من ذلك؟ وهل مثل هذه الأمور تعالج بهذه السطحية في التفكير؟ رغم أنكم بانفسكم تنهوننا كلادينيين عن معالجة الاسلام بسطحية ودوغمائية ! ودائما تتعلقون بشماعة حكمة الله التي لا تستطيع عقولنا القاصرة فهمها ! لكن من عجائب الأمور ان أي شيء خارج الاسلام لا تطبقون عليه هذه القاعدة.
طبعا بدون تعليقات كثيرة ( و أعتقد انه تلقى إجابات و ردود أكثر مما يستحق كشخص و لكن لا بأس بأن يعرف عامة المسلمين ما ربما غاب عنهم و ربما هذه هى الحسنة الوحيدة فى مداخلات هذا الماسينسا )يبدو بوضوع جدا ان هذا الشخص كذاب فالاسلام جاوب عنها جميعا و لكن طبعا ليس بالشكل الذى يرضيه أو يرضى اساتذته القساوسة .
و بالنسبة لشماعة الحكمة اللى بيقول عليها و التى يجب ان نطبقها على أى شيئ خارج الاسلام فبهذا المبدا علينا إذن و بكل بساطة ان نصدق أى كذاب يقول على الله اى شيئ فمثلا يجب ان نصدق ان عزير هو ابن الله ! بس طبعا فى الحالة دى مش هنعجب برده سيادة القمص عشان هو عايزنا نطبق القاعدة على مزاجه واللى يريحه ! و كذلك تطبق القاعدة (على حسب قوله ) على لوقا و مرقص و بطيخ .
ثانيا كان من المفترض ان لايسأل هذا السؤال فانا إذا كنت مسلما و استفسر عن تفاصيل فى نقطة معينه لا أبدأ ابدا بالموضوع من أوله يعنى مش حاقول اشرحلى الاسلام من الاول و النقطة اللى عايزها هاشورلك عليها ! كان منطقيا يبدأ بطرح المشكلة ابتداء مما نحن متفقين عليه باعتباره كان مسلما . اعتقد المنطق يقول ذلك و ايضا لعدم إضاعة الوقت و الذى هو فيما يبدو أخر ما يهتم به .ما أود لفت النظر إليه ايضا انه ( و هو فى أعتقادى من سبيل التأثير على عامة المسلمين ) إختياره كلمة معضلة فالإحاء واضح هنا جدا اننا امام مشكلة عويصه يصعب حلها بسهولة . و لكن لا داعى لنسبق الاحداث سأتسلسل مع سعادة المبشر لتتضح الامور أكثر و نعلم كيف فسر هو هذه المعضلة بعقل فذ و نقد عميق و عدم سطحية مثلنا نحن المسلمين.
فى المداخلة رقم 10 للمذكور كتب :
اقتباس:
يا اخي هذه هي المشكلة الكبرى الاسلام جاء بشيء يغير تماما المعاني الحقيقية فالمسيا له معنى مختلف تماما أنتم لا تعرفونه معقولة جعلتم صفة مسيح تعني أنه يمسح على عيون الناس ويرد له مالبصر أتعلم ماذا تقول؟
و لاحظ هنا معى قوله أتعلم ماذا تقول ؟ يااا دا احنا أكيد بنخرف دا إحنا مش عايشين فى الدنيا و لا إيه . دا أكيد فى حاجات كتيرة إحنا مش فاهمنهنا طيب نصبر حتى نتعلم العلم من أفواه العقلاء و نسمع منه ما خفى عنا .
المشاركات انتهت فجأة بعد العديد من الردود و التى أعتبرها مفيدة جدا و لكن مع الاسف أو لحسن الحظ مفيدة للمسلمين أكثر للتثبت من وهن و ضعف الدين المسيحى .
و لكن لم يكن هذا كافيا بالنسبة لى فالشخص ذكر ان القرأن عالج معضلة المسيح بسطحية "أستغفر الله و حاشى لله ان يزيد فى موضوع بدون داع أو ينقص منه وهو يحتاج لزيادة" و اردت ان اعرف ما عنده و قررت ان اراسله على الخاص فقط لأعرف منه لا لأجادله .فطبيعتى الوسواسية و المتشككة تجعلنى لا أترك شبهة إلا و أظل ورائها حتى أستريح.
سأكتب الان مختصرا لما دار بيننا و النقط المهمة فقط من وجهة نظرى و هى ( الشبهات )
أرسلت إليه لأعرف ما لديه فأول ما كتب :
اقتباس:
بعدما أنتهي من الاجابة على هذه الاقتباسات سارسل لك الموضوع الذي تم حذفه لتدرك ما الذي يجعل الاشراف يقص ويحذف فالاشراف من مصلحته ان أكتب الكثير من الحماقات (لو كان كلامي حماقات) ويتركها كلها ليتفرج عليها المسلمون ويضحكوا هذه أكبر أمنياتهم في هذا المنتدى أن يحقروا اللادينيين والملحدين في أعين المسلمين لكن موضوعي طبعا لم يكن عبارة عن حماقات
و كان ردى عليه اننى كتبت قبل ذلك ردا عنيف على نصرانى أو ملحد و فوجئت بحذف الرد بالكلية مع انى لم اسب او قول غير لائق و لا أعرف السبب فربما شئ فى الموقع أو شئ غير مقصود من هذا القبيل
و لكن العجيب فى الموضوع انه لو ترك المشرفين الموضوع لهذا الشخص ليكمله لكنا ضحكنا جميعا. أكمل الموضوع لتعرف
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة shawky
سؤال منى : لاحظت كثرة مشاركاتك فى المنتدى باكثر من موضوع ؟ ما هو تخصصك و هل تعكف على القراءة فى هذه المجالات ام هى فى تخصصك؟
و كان الرد:
اقتباس:
أنا لا علاقة لي لا بعلم ولا دين لكني أحب المطالعة طبعا
يعنى هذه مقدمه عن الشخصية التى يتعامل معها الاخوة . مبدئيا حتى الان
وفى حوار عابر عن التطور يقول
اقتباس:
نظرية التطور لم ولن يثبت بطلانها يوما ومن قال لك عكس هذا فهو إما جاهل أو يضحك عليك
الشيء الذي من المحتمل أن يثبت بطلانه هو الشيء الذي يضل مبهما وغامضا إلى أن يثبت بطلانه أو صحته بصفة نهائية وهذا ينطبق على الفرضية وليس النظرية
كل ما احتاجته نظرية التطور من اثباتات قبل 150 سنة تحققت اليوم هناك الحفريات الانتقالية ويتم تحديد أعمارها بدقة وأمانة علمية, وهناك الأدلة الجينية أيضا والأدلة تتراكم عقد بعد عقد
طيب ما رأيك فى هذا العالم الملحد :A prominent theoretical biologist (and atheist) Stuart Kauffman admits:
Anyone who tells you that he or she knows how life started on the earth some 3.45 billion years ago is a fool or a knave. Nobody knows
و ترجمته ان اى انسان يقول لك انه او انها تعرف كيف بدأت الحياة منذ حوالى 3.45 بليون سنه مضت فهو أحمق أو محتال فلا أحد يعلم
يعنى اصدق انهى ملحد فيكم !! طيب إيه رأيك فى الكلام ده :
However, in yet another futile effort in October 1980, 160 of the world’s leading evolutionary scientists met again, this time at the University of Chicago. In brief,it was a verbal explosion. Facts opposing evolution were presented,and angry retorts and insults were hurled in return. The following month, *Newsweek (November 3, 1980) reported that a large majority of evolutionists at the conference agreed that not even the neo-Darwinian mechanism (of mutations working with natural selection) could no longer be regarded as scientifically valid or tenable. Neither the origin nor diversity of living creatures could be explained by evolutionary theory
(*Roger Lewin, “Evolutionary Theory Under Fire,” in Science, November 21, 1980; *G.R. Taylor, Great Evolution Mystery, 1983,
p. 55). Why is the public still told that evolution is essentially proven and all the scientists believe it,—when both claims are far from the
truth?
باختصار تجمع عدد من الرواد فى مجال التطور فى جامعة شيكاجو و كان هناك اعتراضات حيث تم عرض حقائق تعارض التطور و حدث كثير من الفوضى و السباب. و فى الشهر التالى فى النيوزويك كتبت تقريرا مفاده ان الغالبية العظمى من التطوريين فى المؤتمر و افقوا أن حتى ميكانيكية الداروينية الحديثة ( الطفرات او التحولات مع الانتخاب الطبيعى ) لا يمكن أعتبارها حقيقة علمية أو الدفاع عنها فلا أصل الحياة أو التنوع فى المخلوقات الحية يمكن ان يتم تفسيرها بنظرية التطور . فلماذا يتم إخبار العامة ان التطور تم إثباته و أن جميع العلماء مؤمنين به؟ فى حين ان كلا الادعائين بعيد عن الحقيقة أنتهت الترجمة
طبعا المفروض بعد ما أسمع هذا الكلام من شخص لا علاقة له بعلم أو بدين ان أصدقه و اكذب العلماء المتخصصين لأنهم جهله و بيضحكوا عليا !!!!!!!!!
http://www.4shared.com/video/SYGsmQN...-_YouTube.html
و سؤالى التالى له كان :
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة shawky
5- هل أنت على استعداد لرجوعك للاسلام إن تم توضيح اللبس فى مشاركاتك أم انه اصبح يوجد حائل نفسى يحول دون ذلك مثل الحائل النفسى الذى يحول دون تحول أحد متبعى الاديان الى دين اخر؟
و كان الرد:
اقتباس:
يا زميل أنا هنا من أجل التسلية والرياضة الذهنية ما تسميه ''لبس'' لا احتاج لتوضيح له لأني ناقشت من هم أكثر كفاءة من أي عضو في هذا المنتدى في ما يخص المجال الديني اتعتقد أني أحاور الزميلة أخت مسلمة مثلا وأطلب منها أن تحدد لي قاعدة الأحرف السبعة لأني أتوقع أن لديها الجواب؟ أنا أعرف أنه لا يوجد جواب لكن فيما يخص نقاشاتي مع عبد الواحد مثلا خارج المواضيع الدينية فأنا فعلا أتطلع للاستفادة منه لأنه بلا شك أعلم مني لكن كيف للمواضيع الوجودية أن تحل لي الاشكالات الدينية؟ طبعا لا يوجد رابط بين المجالين فكما قلت لك لقد كنت يوما لاديني ربوبي
الحقيقه انا لا أعرف ما هى معضلته مع القراءات السبع فقد قرأت الموضوع و لا أجد فيه أى شئ غير واضح أو يثير اللبس إلا إفتراضه الشخصى ( أن الرسول أخطأ أو نسى )
و هذا هو مربط الفرس و رأس الموضوع الذى اكتب من أجله أن أمثال هؤلاء لا يجب ان نضيع وقتنا معهم فالاخت مسلمة جزاها الله كل خير تكتب و تضيع وقتها الذى هى أولى به مع انسان يتسلى لذا فنصيحتى للاخوة الكرام ان يكتبوا فقط فى أوقات فراغهم و لايعطون أبناء القردة ( هذا ليس سب و لكنها حقيقة هم يصرون عليها ) أكبر من حجمهم
سؤالى التالى كان :
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة shawky
6- ما الغرض من محاولة نشر نظرية مثل نظرية التطور بالذات بدلا من أفكار تفيدنا فى حياتنا و تقدمنا مثل التكنولوجيا أو انشاء المصانع أو ... أو
فما الذى ستقدمه من جديد ؟ يعنى لو كفرنا حنصنع صاوخ و نتعامل مع بعض كويس ؟ دا مش بعيد ياكل بعضنا بعض زى ما بتقول النظرية " البقاء للاقوى او الاصلح " لا فرق كبير بين الكلمتين فعند التطبيق فى الحياة العملية هذا ما سيحدث ولا تقول لى أن هناك فلسفات انسانية أو مثالية فلن ينقلب الناس كلهم فلاسفة و ينتقون الافضل ما بالك باناس أختاروا نيتشه ليتبعوه ما تقول فى هتلر الذى رأى ان الالمان شعب متطور عن العالم و أنه الاحق بالحياة مع العلم ان منا "جهال كثيرون" و ضعاف نفوس يعلمون عقوبة الجرائم و يؤمنون بنار جهنم ثم يسرقون و يقتلون و يزنون ماذا لو قلت لهم ايضا انه لاحساب فى الاخرة ؟؟؟؟؟؟ فما الغرض من نشر تلك الافكار؟؟؟؟؟
السؤل6 غير موجه لك شخصيا و لكن لمعرفة رأيك
و كان جوابه :
اقتباس:
أولا لا يوجد شيء اسمه : ''نشر الحقيقة وإيصالها للناس من أجل الهدف الفلاني أو الأهداف الفلانية...'' الحقيقة هي هدف بحد ذاتها, وكرامة الانسان هي أن لا يعيش عبيط وان لا يضحك عليه احد
طبعا المفروض ان الاخ يعلم ان الحقيقة تختلف من انسان لاخر و المهم هو الواقع الذى نعيشه أخيرا و صلاح شأننا فمثلا الحقيقة بالنسبه لليهودى تختلف عن المجوسى و هكذا و الغريب انه يظن انه يعلم الحقيقة و إمضائه :مشكلة أغلب البشر أنهم لا يعلمون بأنهم لا يعلمون .... و لكن طبعا هذه المشكله ليست عنده فهو الاستثناء من القاعدة التى تنطبق على أغلب البشر ( إبتساماات )
و تكملة لموضوع المسيح يقول :
اقتباس:
لماذا يتميز الانجيل بالتفصيل والدقة التامة في السرد بينما القرآن من أهم سماته الغموض؟ وكيف يرسل الله رسالة بهذا الشكل لمعالجة قضايا كبرى وهامة؟ ويقول كلمتين سريعتين ويتوقع من الناس أن يصدقوها ويتركوا الأصل؟ خصوصا إن كان الأصل دقيقا في السرد والتفصيل؟ ولماذا اصلا ترك الله الناس في الضلال لمدة 7 قرون بدل أن يرسل نبي ينقذ الموقف بأسرع وقت ويبين للناس حقيقة طبيعة المسيح وحقيقة الصلب ؟
الصراحة لاأعرف ما هى الدقة التامه التى تحدث عنها الانجيل ! فأتباع السيد المسيح مختلفين فى طبيعته و طبيعة امه حتى من قبل مجيئ سيدنا محمد وحتى اليوم !
بالنسبة للغموض فهذا رأى ملحد ( من موقع إلحادى ):لكن ما هي العقائد التي يؤمن بها المسيحيون ؟
تنقسم الأسطورة المسيحية إلي عدة عقائد أساسية و تمتاز دونا عن بقية الأديان بأن لها الكثير من العقائد الغامضة و المعقدة. تلك العقائد تكون قصة مترابطة واجبة التصديق لكل مسيحي و إلا أصبح مهرطقا و كافرا. و بالطبع تلك العقائد لا يمكن البرهنة عليها أو إثباتها بأي وسيلة فضلا عن انها تفتقر للمنطق الذي يجعلها ممكنة الحدوث. و لو إن القصة لها طابع شكسبيري محبب إلا أن العقائد تبدو مثل الأحجية و الإلغاز المستعصية على الحل. عموما الإله الذي يؤمن به المسيحيون يختلف عن أي إله آخر في أنه إله معقد و غامض ..مثلا يقولون أن الله روح بسيط غير مركب, كامل في ذاته و غير محدود و غير متغير و لا يحصى و لا يعبر عنه. و هو سرمدي أزلي أبدي, حاضر في كل مكان و قادر على كل شيء و عالم بكل شيء ..و لكن يبدو أنه لا أحد يسأل أسئلة بديهية من المسيحيين, مثلا :ما هي الروح ؟ و كيف يكون الله روح بسيط و ليس مركب ؟منقول من موقع إلحادى
ياترى ليه انت الملحد الوحيد اللى بتدافع عن النصرانية و لاتجد فيها غموض ؟ أنا هنا لاأعرض هذا الكلام لانه ينقض المسيحية فقط أو لأنى مقتنع به و لكن لإظهار وجهة نظر الملحدين فى المسيحية. لاحظوا كم مرة ذّكرت كلمة الغموض فى سطرين
اما السؤال الاستنكارى الثانى " وكيف يرسل الله رسالة بهذا الشكل لمعالجة قضايا كبرى وهامة؟ ويقول كلمتين سريعتين ويتوقع من الناس أن يصدقوها ويتركوا الأصل؟" فستأترك فيلسوف عصره و زمانه يشرح كيف عالج هو شخصيا هذه القضية الكبرى و الهامة التى عالجها القرأن فى كلمتين سريعتين أما بالنسبة للأصل أعتقد ان الاصل من وجهة نظره هو الانجيل.
و هنا فكرة مختصرة عن الاصل :http://www.4shared.com/music/CZzLcR4G/______.html و رجاء عدم الضحك فالموضوع عن كتاب مقدس !
و سؤالى هنا كيف شرح سيدنا عيسى لاهوته و كيف و ضح الفرق بين أفعاله كبشر و بين أفعاله كإله؟ و متى تحديدا علم اتباعه انه إله أو فيه صفات إلهيه ؟ و لماذا تطلب من القران الاستفاضة فى موضوع يخص الديانه المسيحية بالذات و لما لم تطلب من المسيح نفسه توضيح المسألة فهو الاولى بشرحها بالتفصيل و لكن لو جاوبت على السؤال السابق لعرفت الرد بسهولة و لعرفت ان القران العظيم أعطى الحقيقة واضحة مفهومة بدون غموض و الموضوع لايستاهل أكثر من ذلك لأن المسيحية لا تحتاج جدال كثير ففيها خاصية ذاتية حيث تنفى نفسها بنفسها .
و استرسل يقول :
اقتباس:
كذلك ما جعلني اثناء اسلامي اميل منطقيا وعاطفيا إلى عقيدة الفداء والخلاص هو كون الاسلام نفسه يعترف بفداء الكبش لابن ابراهيم
ياســــــــــــلام يعنى لما يفتدى سيدنا إبراهيم ابنه بكبش فهذا يستوجب بداهة ان يتنزل الله او يحل فى جسد ابن انسان ليفدى الناس !!! و الله دا تضييع وقت
فهل من العقل أن أتخلص من الرجل المستقيم البار الشريف ، لكى أغفر للص؟
و إستكمالا للحديث يقول :
اقتباس:
مشاركة المسيح لله في صفة احياء الموتى ! كيف يعقل هذا؟ وماذا لو اسست أنا الآن دينا توحيديا واتهمتكم بالشرك بسبب إيمانكم أن المسيح أحيى عازر وغيره؟ يقول القرآن (وأحيى الموتى بإذن الله) ''أحيى'' هنا تعود على المسيح فهو الفاعل وليس الله. فالله حسب القرآن أذن له بمعنى اعطاه القدرة على إحياء الموتى
لن أرد على هذا التساؤل سأتركك انت ترد عليه بلسانك : " الله أذن له و أعطاه القدرة " يعنى انت بتسأل و بترد على نفسك ؟ و لا أنت مش عايز تفهم ! و لابضيع و قتنا معاك وخلاص.
اقتباس:
طبعا لم اصل ابدا للايمان بالمسيحية بل تعلقت بها فقط قبل أن أتراجع عن فكرة اعتناقها.
طيب ليه الاستماته فى إثبات الوهية المسيح عليه السلام و كثرة الجدل فيه بما أنك غير مقتنع بهذا الهراء و لا نحن أيضا ؟
اقتباس:
كون المسيح بلا خطية وهو الأمر الذي لم يتوفر لا في آدم أبو البشر ولا حتى في اشرف المرسلين وخاتمهم حسب عقيدتكم نفسها. فكيف تقولون انكم أكثر منطقية من المسيحيين اللذين يربطون كل هذه الصفاة بكون المسيح هو اللاهوت الذي حل في الناسوت ولا يمكن أن يكون أحد غيره وإلا صار شريكا لله إن لم يكن هو والله واحد في الجوهر؟ وان كونه ممسوح من الخطية أمر طبيعي مرتبط بلاهوته أولا وبالمهمة التي جاء من اجلها ثانيا وهي حمل خطايا البشرية التي تتطلب بالضرورة كون حاملها بدون خطية لذلك يزعمون أن الله نفسه تكلف بتنفيذ هذه المهمة لأنه طبعا لا يوجد غيره بدون خطية.
صلب المسيح :http://www.shobohat.com/vb/showthread.php?t=3053
أتمنى معرفة خطايا أشرف المرسلين من واقع عقيدتنا نفسها
مرة أخرى من نفس الموقع الالحادى :(فنجد المسيح الذي هو الإبن المتجسد يصلي إلي الآب ليقيم لعازر و كأنهما شخصين منفصلين يملك كلا منهم ذاتا و عقلا و روحا مستقلا عن الآخر, و نجد المسيح يقول في بستان جثيماني لتكن إرادتك أنت لا إرادتي أنا و كأن هناك إرادتين واحدة للآب و الثانية للإبن. أما أوضح مثال على إستقلالية الأقانيم الثلاثة عن بعضها البعض لتكون ثلاثة آلهة و ليس إلها واحدا فهو معمودية يوحنا للمسيح حيث كان الإبن متجسدا في المسيح و الآب يقول : هذا هو إبني الحبيب الذي به سررت و الروح القدس متجسد في صورة حمامه ..
الثلاثة متجسدين في صور مختلفة و يتفاعلون مع بعضهم البعض بطريقة توحي بإستقلالية كل عنصر من عناصر الله في إله مستقل, و إلا فما معنى مباركة الآب أو الروح القدس للإبن. في الواقع إن عقيدة التثليث المسيحية لا يمكن البرهنة عليها إطلاقا و تبدو متعارضة حتى مع النصوص المسيحية نفسها.)لا أعرف لماذا انت شاذ عن باقى الملحدين ؟
مايقوله الإنجيل عن سلوك عيسى عليه السلام نحو أمِّه:
وَلَمَّا فَرَغَتِ الْخَمْرُ، قَالَتْ أُمُّ يَسُوعَ لَهُ: ((لَيْسَ لَهُمْ خَمْرٌ)). قَالَ لَهَا يَسُوعُ: ((مَا لِي وَلَكِ يَا امْرَأَةُ! لَمْ تَأْتِ سَاعَتِي بَعْدُ)).
(يوحنا 2: 3-4) و الله أنا لاأتخيل نفسى أقول لامى يوما من الايام مثل هذا القول ؟
ما يقوله الإنجيل:
والمَسيحُ حَرَّرَنا مِنْ لَعنَةِ الشَّريعَةِ بأنْ صارَ لَعنةً مِنْ أجلِنا، فالكِتابُ يَقولُ: ((مَلعونٌ كُلُّ مَنْ ماتَ مُعَلَّقًا على خشَبَةٍ)). (غلاطية 3: 13)
المفروض الان ان أؤمن ان المسيح لعنه !!! يعنى من لعن من اللاهوت لعن الناسوت أم الله لعن نفسه ؟ ( طيب أنا المفروض أعبد مين دلوقتى ؟ )و هل هذا هو الوضوح و التفصيل و لماذا يتجسد الله لقوم بأعينهم دون سائر الخلق و فى زمان معين و يحرم سائر الخلق من قبل و من بعد و حتى يحرم من هم خارج بنى إسرائيل :فأَقبلَتْ إلَيهِ اَمرأةٌ كَنْعانِـيّةٌ مِنْ تِلكَ البلادِ وصاحَتْ: ((اَرْحَمني، يا سيِّدي، يا اَبن داودَ! اَبنتي فيها شَيطانٌ، ويُعذِّبُها كثيرًا)). فما أجابَها يَسوعُ بكَلِمَةٍ. فَدنا تلاميذُهُ وتَوَسَّلوا إلَيهِ بقولِهِم: ((اَصرِفْها عنَّا، لأنَّها تَتبَعُنا بِصياحِها! )) فأجابَهُم يَسوعُ: ((ما أرسلَني اللهُ إلاَّ إلى الخِرافِ الضّالَّةِ مِنْ بَني إِسرائيلَ)). ولكنَّ المرأةَ جاءَتْ فسَجَدَتْ لَه وقالَت: ((ساعِدْني، يا سيِّدي! )) فأجابَها: ((لا يَجوزُ أنْ يُؤخذَ خُبزُ البَنينَ ويُرمى إلى الكِلابِ)). فقالَت لَه المَرأةُ: ((نَعم، يا سيَّدي! حتّى الكلابُ تأكُلُ مِنَ الفُتاتِ الّذي يَتَساقَطُ عَنْ موائدِ أصحابِها)). (متى 15: 22-27)
فمن إذن لنا نحن و هو يقول انه لم يأت إلا لبنى إسرائيل ! أهذا عدل أللهم إلا إذا كان هناك من هو مرسل للناس أجمعين
ثم مباشرة يقول :
اقتباس:
هذا كله جعلني ألغي الاسلام من حساباتي إلى الأبد واقتنعت في مرحلة سابقة أن المسيحية هي التي فيها كل شروط ختم الرسالة الالهية بالتسلسل من البداية إلى النهاية والرونق الموجود فيها. وليس في دين جاء بعد 7 قرون ليهدي مجموعة من الوثنيين في الجزيرة العربية وبعدها يصير هو الدين الخاتم؟ بلا تسلسل ولا ترابط ولا حبكة ولا اي شيء!
طبعا هؤلاء الوثنيين لا يستحقون الهدايه من و جهة نظره المهم بنى إسرائيل و الباقى لاأعلم هل خلقهم إله أخر أم أنهم ليسوا بشرا اساسا ! يا إخونا إفهموا بقىى , الراجل عايز حبكة و أكشن
ثم يقول
اقتباس:
بعدها أفتح الانجيل الذي قالوا لي عنه أبشع الأوصاف منذ صغري فأجد فيه الكلام الذي يدل على أنه مسك الختام لأنه ليس بناموس. بل هو النعمة التي كان ينتظرها بنو اسرائيل حتى تعم الرسالة بعدها البشرية كلها بعدما كانت مقتصرة على بني اسرائيل. فالانجيل يقول على لسان المسيح المزعوم : (أنا هو نور العالم، من يتبعني فلا يمشي في الظلمة، بل يكون له نور الحياة لم يخض اي قتال ولم يهتم بأي شيء مثل التشريعات بل قال ببساطة أنه موافق على شريعة موسى
الغريب فى هذا الشخص انه يرى تناقضات فى القران و لايراها فى الانجيل سبحان الله مرة ما أرسلَني اللهُ إلاَّ إلى الخِرافِ الضّالَّةِ مِنْ بَني إِسرائيلَ و مرة هذا الكلام . ياعم بلاش كل مرة تاخد اللى على مزاجك خليك مرة فى حياتك موضوعى.
و بالنسبة لموضوع القتال فمن المؤكد ان اخينا رغم دقته البالغة فى التمحيص و التدقيق لم يسمع عن العبارات الشهيرة :
((لا تَظُنُّوا أنِّي جِئتُ لأحمِلَ السَّلامَ إلى العالَمِ، ما جِئتُ لأحْمِلَ سَلامًا بَلْ سَيفًا. جِئتُ لأُفرِّقَ بَينَ الاَبنِ وأبـيهِ، والبِنتِ وأمِّها، والكنَّةِ وحماتِها. (متى 10: 34-35)
[قال عيسى:]
((جِئْتُ لألقِـيَ نارًا على الأرضِ، وكم أتَمنَّى أن تكونَ اَشتَعَلَت! (لوقا 12: 49)
[قال عيسى:]
((إِنْ كَانَ أَحَدٌ يَأْتِي إِلَيَّ وَلاَ يُبْغِضُ أَبَاهُ وَأُمَّهُ وَامْرَأَتَهُ وَأَوْلاَدَهُ وَإِخْوَتَهُ وَأَخَوَاتِهِ ، حَتَّى نَفْسَهُ أَيْضاً ، فَلاَ يَقْدِرُ أَنْ يَكُونَ لِي تِلْمِيذاً. (لوقا 14: 26)
يمكن بسهوله جدا و بسطحية ايضا يقول أنت لاتفهم المقصود و يجب ان نسمع التفسير من القساوسة أما فى ايات القتال فى الاسلام فلا يجب ان تسمع للمسلمين لأنهم كدابين طيب ممكن نسمع من مين ! من يهودية ملحدة !
ثم يقول
اقتباس:
لم يخض اي قتال ولم يهتم بأي شيء مثل التشريعات بل قال ببساطة أنه موافق على شريعة موسى. كانت مهمته فقط الكلام عن اللاهوت والأخلاق والمباديء والتبشير بالحياة الأبدية. وأن يتمم الرسالة والنعمة والتي تنتهي بصلبه لفداء البشرية وخلاصها من خطية آدم القديمة لأن إلههم حسب عقيدتهم وعقيدتكم أيضا لا يقبل الخلاص سوى بالفداء ونفس الشيء موجود في قصص بسيطة كنوع من الاشارات (يفهمها المسيحيون) كما في قصة الكبش وابراهيم.وأيضا يوجد معنى قريب من هذا نوعا ما في قصة قرابين قابيل وهابيل أيضا.هذا هو التسلسل والحبكة التي أقصدها.
مال البشرية و مال خطيئة ادم ؟ طيب ليه ربنا مغفرلوش و خلاص ! و هل عقيدتنا تقول ان الاستغفار و التوبة وحدهما لايقبلا إلا بالفداء ؟؟؟ ياريت أهل العلم يجاوبونى عشان أفهم و لا الراجل دا بيفترى علينا يعنى فى أى أيه تذكر هذا أو أى حديث ؟
و بالنسبه لوضوح الانجيل فى مسألة الخطيئة :النَّفسُ التي تَخطَأُ هيَ وحدَها تموتُ. الابنُ لا يحمِلُ إثْمَ أبيهِ،والأبُ لا يَحمِلُ إثْمَ ابنِهِ. الخيرُ يَعودُ على صاحبِهِ بالخيرِ، والشَّرُّيعودُ على صاحبِهِ بالشَّرِّ. والشِّرِّيرُالذي يتوبُ عَنْ جميعِ خطاياهُ التي فعلَها، (فما بالك بالتى لم يفعلها )ويعمَلُ بِجميعِ فرائِضي ويحكُمُ بالحَقِّ والعَدلِ، فهوَ يحيا ولايموتُ.جميعُ معاصِيهِ التي فعلَها لا تُذكَرُ لَه، وسببُ أعمالِهِ الصَّالحةِيحيا. أبمَوتِ الشِّرِّيرِ يكونُ سروري، يقولُ السَّيِّدُ الرّبُّ، كلاّ، بلبتَوبتِهِ عَنْ شَرِّهِ فيحيا. (حزقيال 18 : 20-23)
ثم :
اقتباس:
فماذا يحتاج البشر ليفهموا أن المسيح هو الله أكثر من هذه الاعترافات اللفظية + الأفعال الالهية + الولادة من غير أب وبدون أي مبرر.يقول : ان كنت لست اعمل اعمال أبي فلا تؤمنوا بي (إشارة إلى الأفعال الالهية كإحياء الموتى)ويسترسل : ولكن ان كنت اعمل فان لم تؤمنوا بي فآمنوا بالاعمال لكي تعرفوا وتؤمنوا ان الآب فيّ وانا فيه وهذا تعبير فيه منطق واضح لا يرفضه عاقل شدني كثيرا في الماضي لأنه يقول لهم هنا آمنوا بالأعمال حتى إن لم تؤمنوا بي لأنها أعمال إلهية إن آمنتم أنها حقيقية وليست مزيفة لا يسعكم حينها إلا أن تعرفوا أن الاب فيّ وأنا فيه (أي لا يوجد تفسير آخر)
أعتقد انه ينقصنا شئ بسيط جدا هو شرح المسيح نفسه لهذه الطبيعة شرح مباشر و مفصل كما ذكر سيادته فى وصف الانجيل فمسألة بهذه الخطورة لاتترك للتفسيرات و التأويلات و لو كان المنطق واضح لايرفضه عاقل لما كان هناك اناس يؤمنون ببشرية سيدنا عيسى الكاملة و أنه نبى قبل قدوم سيد الخلق .و يوجد تفصيل لهذه النقطة
و يقول
اقتباس:
المسيحيون يؤمنون أن المسيح هو كلمة الله التي حلت في جسد بشري = أن المسيح هو ابن الله أي هو كلمة الله وعقله أي عندما يتكلم فإن الله هو الذي يتكلم وهذا هو الفرق بين مسيا ونبي
و أحب ان أذكره هنا بالانجيل على لسان عيسى :"إلوي إلوي لَمَا شبقتني" وتفسيرها عند أغلب طوائف النصارى هو "إلهي إلهي لماذا تركتني".
13: 32 و اما ذلك اليوم و تلك الساعة فلا يعلم بهما احد و لا الملائكة الذين في السماء و لا الابن الا الاب هل الابن الذى هو كلمة الله و عقله على حسب قولك لايعلم فمن الذى يعلم إذا كان العقل لايعلم ؟؟ عندما يتكلم فإن الله هو الذى يتكلم إذن الله لايعلم.هل فى نظر أخينا ان الكلام واضح الفهم و هل يصلح هذا الكلام المتناقض ليكون دينا للناس عامة لايختلفون فيه على أهم جزئية فيه و هو طبيعة الخالق أم انه فقط للتلقى دون نقاش أو فهم .
أن المسيح هو ابن الله أي هو كلمة الله وعقله أي عندما يتكلم فإن الله هو الذي يتكلم
11مرقس : 13 فنظر شجرة تين من بعيد عليها ورق و جاء لعله يجد فيها شيئا فلما جاء اليها لم يجد شيئا الا ورقا لانه لم يكن وقت التين
و الله انا لو منك انكسف على دمى و أقعد ساكت أحسن ما أبشر بكلام و الناس تضحك عليا . عقل الله و كلمته لم يكن يعلم وقت التين ! و الفلاح يعلم !
أن المسيح هو ابن الله أي هو كلمة الله وعقله أي عندما يتكلم فإن الله هو الذي يتكلم متى
26: 39 ثم تقدم قليلا و خر على وجهه و كان يصلي قائلا يا ابتاه ان امكن فلتعبر عني هذه الكاس و لكن ليس كما اريد انا بل كما تريد انت. ياترى مين هو انا و مين هو انت يا عم كفايا بقى مدحكش الناس عليك أكثر من كده . الله يقول ليس كما اريد انا بل كما تريد انت .هو انت عايز تجنن الناس معاك ! ثم تسخر من القرأن ؟ لا أعرف هل انت بتهزر و لا دا عبط .
24: 19 فقال لهما و ما هي فقالا المختصة بيسوع الناصري الذي كان انسانا نبيا مقتدرا في الفعل و القول امام الله و جميع الشعب.
طبعا أخونا مش شايف أى مشكله فى هذا الكلام أعتقد ان المنطق يتعطل عنده كلما إقترب من إنجيله و عنيه بتفنجل لما يقترب من شبهه فى ذهنه عن القرأن .
اقتباس:
المسلمون يعانون من ازدواجية هم يؤمنون بقصص وخرافات مسلم بها وبالمقابل يتهجمون على خرافات الأديان الأخرى ويقولون أنها غير منطقية أي يكيلون بمكيالين
أما بالنسبة للعلة من كون المسيح هو الله نفسه ولا يمكن أن يكون أحد غيره (حسب الحبكة المسيحية) هو أنه الوحيد الذي بلا خطية لأنه ليس من نسل آدم وبالتالي ليس حاملا للخطية وهذه هي العلة من ولادته من عذراء (وليس من أب بشري من نسل آدم) لكي يقوم بمهمة فداء البشرية وتحريرها من الهلاك الذي كان محكوما عليها به. ولا يمكن لشخص من نسل الخطية ان يقوم بهذه المهمة.
جميله أوى حكاية المكياليين دى !!!
أعتقد ان الرسول صلى الله عليه و سلم لم يقل كلمة خرافات على المسيحية و أما معجزات الرسل فهى خارقة للعادة و هى لازمة لإثبات النبوة و إلا كيف يعرف الناس ان هذا الرجل رسول أم كاذب ؟
أما بالنسبة انه ليس من نسل أدم فمن أى نسل السيدة مريم ؟ و لاهى المشكلة فى الاب البشرى من نسل أدم اما الأم البشرية من نسل أدم فلا غبار عليها ألا تحمل النساء جينات من الاباء . و لاأعرف سبب التمسك بتحمل الابناء خطيئة الاباء اساسا .
اقتباس:
بالنسبة لما جعلني أترك الاسلام هو عندما اكتشفت أخيرا المصادر التلمودية والهاجادية لقصص أنبياء القرآن المبالغ فيها والتي لم يكن يستسيغها عقلي منذ سن مبكر من الطفولة.
فلا الكتاب المقدس يقول أن النسوة قطعن أيديهن عندما رأين يوسف, ولا يقول أن سليمان سمع نملة تتكلم وكان يحكم الجن والانس والطيور, ولا الجن أحضروا له عرش بلقيس
يااااابونا انت نسيت انك من أصل مسلم يعنى لا تعترف بصحة الكتاب المقدس كما انك قلت
اقتباس:
أنا أصلا لم أعتنق المسيحية حتى أتركها
فكيف تستدل على صحة القران من الكتاب المقدس ! ( أى بأى منطق! منطق المسلم سابقا ام بمنطق الملحد!)
فلو خالف القران كتابه فهو كتاب زور و إن كان موافقا له فقد اخذه محمد صلى الله عليه وسلم منه ! يعنى بأى منطق يمكن أن تتحدث مع شخص بهذه العقلية !
و طبعا حكاية المصادر التلمودية مردود عليها فى هذا المنتدى الكريم و كثير من المواقع الاخرى و لاداعى للتكرار. أعتقد ان أبونا صعبان عليه ان يكون كتابه محرف و يترك المسلمين متمسكين بدينهم.
اقتباس:
بعض غزواته أيضا قام فيها بأفعال وتصرفات تسقط عنه صفة النبوة تماما.أيضا أعراض ما يسمى بالوحي الذي كان ينزل عليه وتطابقها الرهيب مع أعراض صرع الفص الصدغي
بالنسبة لصاحبنا الذى ليس له فى العلم و لا فى الدين و لكن يحب المطالعة و طبعا قرأ عن الامراض جميعها و طرق توصيفها و أكيد طرق علاجها بس للاسف لما قرأ عن الصرع لم يكمل قرائة الموضوع و صرخ وجدتها وجدتها و لم يكمل القراءة ؟ لابأس ان نضيف الى معلوماته الغزيرة بمعلومة صغيرة من الرابط التالى :http://ejabat.google.com/ejabat/thre...105c0361260a46
و من ضمن ما فيه" لقد نبذ الدارسين الغربيين للإسلام فى العصر الحديث تشخيص النبى على انه كان مصابا بالصرع ." ياترى ليه مع انهم مش مسلمين !!!!! كما ان حال المسلمين بهذا الضعف فما الداعى لمنافقتهم على حساب دينهم ؟
لكن طبعا كله عند العرب الملاحدة صابون .
و كمان الموضوع دا أكيد هيعجبك لأنه يخص استاذك الغبى الكذاب " على حسب قوله هو عن نفسه " و لو مش مصدقنى تقدر ترجع لكتابك
الموضوع من http://www.ebnmaryam.com/vb/t188497.html
ما علاقة هذا المرض ببولس؟
فلقد اثبت رسمياً اصابة بولس الطرطوسي لعنه الله بمرض صرع الفص الصدغي، و قد نشرت أبحاث عديدة على عدة مواقع
و ارشيفات طبية. و أهمها
موقع national center of biotechnology information -ncbi.nlm.nih.gov التابع للحكومة الأمريكية. و الذي يعتبر مرجعاً علمياً بالغ الأهمية لكل اطباء العالم. و تدون فيه أهم و آخر الابحاث العلمية المثبتة في علم الطب من العالم أجمع.
يمكنكم تحميل المقالة العلمية من ارشيف الموقع الامريكي الحكومي من هذا الرابط:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...00553-0001.pdf
أو من هنا:
http://www.sendspace.com/file/zh82s9
أو هنا:
http://www.woofiles.com/dl-277112-Yl...lm.nih.gov.pdf
و أما بالتطابق الغريب الذى وجده اخونا إللى لا له فى العلم و لا فى الدين و أنا الصراحة مش عارف إشمعنى فى الحاجات دى بالذات بيبقى علامة ! ( وهو ما يجعلنى اتاكد من نصرانيته أو تأثره الاعمى باساتذته النصارى ) فالشرح موجود فى هذا الرابط ان لم يكن موجود أيضا فى هذا المنتدى الكريم :http://aljame3.net/ib/index.php?showtopic=1431
الميزة الوحيدة فى هذا المسيا انه يفتح مواضيع لم أكن لاستمتع بها لولا البحث فى مصداقية ما يقول . و طبعا للتسلية و المتعه على طريقته. و خصوصا ان من يفند إرهاصاته هم علماء الغرب المسيحى أو الملحد لكن اخينا بياخد إللى على مزاجه و يغمض عينه عن أى معلومة أو منطق يمكن ان يتعارض مع قناعاته
ثم :
اقتباس:
أنا لم اقل أن المسيحية مبنية على المنطق في ما عدا التسلسل والترتيب والبداية والنهاية, كما قلت أن نظرتهم لطبيعة المسيح ابن مريم نظرة منطقية تماما[/COLOR]( يعنى المنطق فقط فى التسلسل و الترتيب و البداية و النهاية و طبيعة المسيح طيب هو ناقص إيه تانى ؟ المهم انك مش نصرانى ( ابتسامات) ؟ ) ولا يمكن لأحد أن يستنتج من كلام يسوع وتصريحاته الواضحة بأنه هو الله ومعجزاته وولادته بدون أب سوى أنه الناسوت الذي حل فيه اللاهوت, فمن يخلق الطير من الطين مثلما فعل الله تماما ويحيي الموتى إن لم يكن هو الله نفسه فهو إذا شريك لله حسب منطقي الشخصي
لا أن أؤمن بأن الله يقوم بعروض مسرحية سخيفة كما يقترح الاسلام
قلة أدب و حقد نصرانى أصيل
اقتباس:
القرآن نفسه أهم كتاب في الاسلام يقول : وقالوا اتخذ الله ولدا
بالله عليك متى قال المسيحيون أن الله اتخذ ولدا؟ الابن يقصدون به عقل الله وكلمته مثلما نقول (بنات أفكارك)
ما الدليل على هذا الادعاء ؟؟ ليس مما تحفظ بل مما هو فى الانجيل المحرف الذى بين يدينا !
فنحن المسلمين نفهمها كما جاء فى الانجيل بانها مجازية ( :
41 انتم تعملون اعمال ابيكم.فقالوا له اننا لم نولد من زنا.لنا اب واحد وهو الله (كلنا مشتركون فى البنوة لله )
وقُلْ لِفِرعَونَ هذا ما قالَ الرّبُّ: ((إِسرائيلُ اَبْني البِكْرُ.(الخروج 4: 22)
فرَأى الرّبُّ وتَكَدَّرَ، واَسْتَهانَ بِبَنيهِ وبَناتِهِ. (التثنية 32: 19)
هنيئًا لِصانِعي السَّلامِ، لأنَّهُم أبناءَ اللهِ يُدْعَونَ. (متى 5: 9)
اقتباس:
كل الأحاديث من قبيل ادعاء محمد مثلا أنه أمسك جن وأخذه ليربطه إلى سارية من سواري المسجد ثم تذكر أمنية سليمان فأطلق سراحه
هناك أحاديث صحيحة لا تحصى تدل على أن الرجل كان الكذب يسري في دمه ويستمتع به
أعتقد لو ان كفار قريش من عبدة الاوثان الكارهين للاسلام لو سمعوك لضربوك بالنعال فقد عاصروه و لقبوه بالصادق الامين تجيلى انت بعد اكثر من قرن لتقول الكذب يجرى فى دمه يا أخى أختشى على دمك يعنى لو كان اللى بيتكلم عبيط يبقى المستمع عاقل. هو أنت هتعرفه أكثر من اللى عاشروه
و لا أدرى لما يكذب سيد الخلق فى مسألة لاتفيده من بعيد أو قريب ؟
اقتباس:
بالنسبة للغزوات هي أصلا تسقط عنه صفة النبوة لأنه من غير المنطقي أن تكون أموال ودماء وأراضي غير المسلمين غير معصومة.
ولا تنسى التصرفات اللصوصية وقطع الطريق ونهب القوافل من طرف صعاليك الأوس والخزرج اللذين كان يقودهم حتى ان المشاكل بدأت بين المسلمين والقريشيين بالأساس بسبب سطوات محمد المسلحة على القوافل
و الله انا مش عارف هو كان يقرأ الكتاب بالمشقلب و لا إيه. إللى أعرفه ان الرسول صلى الله عليه و سلم كان يسترد ما سرق منه !!. مش عارف مسيا قرأ الكلام دا من أى كتاب ؟
اقتباس:
ناهيك عن تصرفات لا تليق بنبي كأن يختار في كل غزوة فتاة جميلة من القبيلة إما يتزوجها وإما يجعلها جارية له
لا علم لى بهذا
اقتباس:
لا تنسى أيضا أنه كان مغرور ويعتبر نفسه مقدس واي شاعر أو شاعرة يكتب فيه الهجاء يرسل من يقطع رأسه وهذا تكرر مرات عدة
تجده قاعد مع اصحابه فإذا به يقول لهم من لي بفلان ابن فلان فقد آذى الله ورسوله
وللأسف الأحاديث فيها كلها ضعيفة ولاتثبت
سيد الخلق مغرور يستحيل ان يصدر هذا الكلام من شخص لديه اقل معرفة بشخصه الكريم و مستحيل أن كاتب هذا الهراء لا يعرف مدى كذبه و إفترائه مستحيل أن يكون حتى سمع عن الاسلام و رحمة الرسول صلى الله عليه و سلم حتى بأعداءه الذين أذوه و عفا عنهم و هو عليهم قادر . هل يعتقد احد أن كاتب هذا السفه لم يسمع عن رحمة رسول الله ! بالطبع يعرف لكنه ينتقى اللى على هواه أو ما غرسه فيه أساتذته . ما أريد قوله ان هذا الشخص يعلم علم اليقين انه يتجاهل عن عمد الحقائق و إلا فبالاسلوب العلمى لو كان فعلا منصفا مع نفسه لكان قارن بين الاحاديث و الافعال التى تدل على رحمته و الاحاديث الاخرى التى يستند لتعضيد فكرة مسبقة . ( أين هذه المقارنات و على أى أساس رجحت احدها على الاخرى ؟ )
اقتباس:
بالاضافة إلى مسألة الطواف على زوجاته بغسل واحد
هل العلاقة الزوجية فيها حساسية بالنسبة لك ؟
من موقع مسيحى :(ولعل الخجل من الحديث عن الجنس في مجتمعاتنا يرجع إلى أنه قد أحاطت بالجنس مفاهيم خاطئة وأفكار غير علمية، فهناك الكثير مما يقدم عن الجنس سواء من خلال موضوعات صريحة أو تلميحات قد تنتشر من خلال بعض التمثيليات أو الأفلام أو من خلال بعض الروايات، هذا فضلاً عن أن البعض يظن أن العلاقة الجنسية علاقة بهيمية حيوانية، ولكن هذا غير صحيح فهناك فرق كبير بين العلاقة الجنسية بين الحيوانات وبين العلاقة الجنسية بين البشر، فالعلاقة الجنسية بين الحيوانات طبيعية لا عقل فيها .. ولكن العلاقة الجنسية بين رجل وامرأة علاقة عقلانية روحية، كذلك فإن العلاقة الجنسية بين الحيوانات تتم وتنتهي .. بينما تهدف العلاقة الجنسية بين رجل وامرأة إلى تعميق الشركة بينهما وإيجاد سر الوحدة بينهما .. فلايمارس الإنسان العاقل الجنس في أي مكان كالحيوان ولايمارس الجنس مع أي شريك كالحيوان ولكنه يمارس الجنس مع شخص يتناسب معه ويرتبط به بعلاقة شخصية مباشرة) (فالعلاقة بين رجل وامرأة تحقق الوحدة وتعمق مفهوم الاندماج والانتماء بأروع وأجمل وسيلة) (إن المتعة الجنسية ليست شراً إنها تدبير إلهي لسعادة الإنسان وسط ظروف الحياة وملابساتها المختلفة، ونستطيع أن نقول عن الجنس إنه كالطعام والمال يكون طاهراً متى كان استخدامه طاهراً ويكون شراً متى كان استخدامه شريراً، إن الشر ينصب على وسيلة الاستخدام أي أن الشر ناشئ عن استخدام البشر للجنس وليس في الجنس ذاته)
و من نفس الموقع :(إن الدافع الجنسي دافع فطري والدافع في أساسه دافع مقدس لأنه من صنع الله ويعبر هذا الدافع عن نفسه بظهور ميل الفتى نحو الفتاة والعكس، وهذا الميل في حد ذاته ليس شراً فالدافع الجنسي عند الرجل يعمق فيه إحساس الرجولة ومعانيها كما أنه كذلك عند الفتاة يعمق معنى الأنوثة. ومن هنا فإن الجنس مقدس وطاهر وهو غريزة أوجدها الله في الإنسان، وقد خلق الله كل شئ طاهراً في الإنسان ووجد الله أن كل ما صنعه حسن جداً تكوين 31:1 .. لقد خلق الله الإنسان رجلاً وامرأة من البدء خلقهما ذكراً وأنثى لذا فإن الذكورة والأنوثة تدبير إلهي ليكون الإنسان جنسين متميزين، وكانت العلاقة الجنسية أساسية في آدم وحواء منذ أن خلقهما الله وليس صحيحا أن العلاقة الجنسية ظهرت بعد سقوطهما في الخطية، لقد خلقهما الله وباركهما وقال لهما "أَثْمِرُوا وَاكْثُرُوا وَامْلأُوا الأَرْضَ." تكوين 28:1 .)فما بال ما فى الانجيل من زنا المحارم ؟ الطريف جدا فى الموضوع انه لايرى فى الانجيل أى من هذه الاشكالات أو على بالاصح لايستطيع ذكرها !! مش غريب شوية المنطق المحايد بتاع صاحبنا دا ؟
ما يقوله الكتاب المقدس عن تعددِ الزوجات :
وتَزَوَّج داوُدُ أيضًا زوجاتٍ في أورشليم، ووَلَدَ داوُدُ ايضًا بَنينَ وبنات. (أخبار الأيام الأول 14: 3)
وكانَ لَه (سليمان) سَبْعُ مئةِ زَوجةٍ مِنَ الأميراتِ وثَلاثُ مئةِ جاريةٍ(الملوك الأول 11: 3)
و من نفس الموقع المسيحى السابق :"لذا فالجنس ليس شراً في ذاته ولكن استخدامه في أي إطار آخر خارج إطار الزواج يعتبر شرأ وزنى وهذا ما نهانا السيد المسيح عنه"
اقتباس:
هناك روايات في السنة لا تحصى كعدم ضبط نفسه عندما رأى امرأة تمر من امامه فركض لينكح احدى زوجاته وترك اصحابه مستغربين من تصرفه
بالنسبة لهذه الرواية :- حكم روايته: الردُّ (على الصحيح الذي قاله الجمهور) كذا في «شرح النخبة» (ص/136) فالقصة: واهية مردودة عند الجمهور من أهل هذا الفن لجهالة أزهر والذي قال عنه ابن سعد: «كان قليل الحديث. منقول
و مرفوض عقليا لان الرسول صلى الله عليه و سلم كان خلقه القران.وعن أم المؤمنين عائشة لما سئلت رضي الله عنها عن خلق النبي عليه الصلاة والسلام ، قالت : ( كان خلقه القرآن) صحيح مسلم . لاأعرف هل انسان بهذا العمى المتعمد يريد فعلا الهداية و ينتظر منا ان نلفت نظره لما يتجاهله عمدا ؟؟
هذا الفعل لا يفعله إنسان عادي في مجلسه فكيف بسيد ولد آدم يوم القيامة، وقد أخرج البخاري ومسلم من حديث أبي سعيد الخدري قال: «كان رسول الله أشد حياءً من العذراء في خدرها». وبهذا يتبين من السنة الصحيحة المطهرة أن هذه القصة واهية منكرة. ( منقول )
أما بالنسبة لاستغراب اصحابه فلك هذا من مسك الختام كما تقول :
متى 26
6 و فيما كان يسوع في بيت عنيا في بيت سمعان الابرص 7 تقدمت اليه امراة معها قارورة طيب كثير الثمن فسكبته على راسه و هو متكئ حتى التلاميذ استفزهم الموقف من جهتين ، الأولى : كمشهد جنسي .. ثانياً : كإهدار للمال الفقراء اولى به
متى 26: 8
فلما راى تلاميذه ذلك اغتاظوا فطالبوا ببيع الطيب وتوزيع ثمنه على الفقراء كموقف نبيل منهم وحياء وخجل من أحداث مؤسفة
متى 26
9 لانه كان يمكن ان يباع هذا الطيب بكثير و يعطى للفقراء
لكن يسوع اشتهى ملامسة المرأة له بطريقة رقيقة تُثير شهوة أي رجل (لوقا22:15) فرفض بيع الطيب وتوزيعه على الفقراء وعدم إزعاج المرأة لتصبح اكثر تركيزاً في مداعبتها لجسده
متى 26
10 فعلم يسوع و قال لهم لماذا تزعجون المراة فانها قد عملت بي عملا حسنا 11 لان الفقراء معكم في كل حين و اما انا فلست معكم في كل حين
اسفزاز وتجاهل لفقر الفقراء من ما يعانوا من المشقة والتعب والآلام التي لا يشعر بها إلا الفقير عندما لا يجد قوت يومه وقد تكون أطفالهم مُعرضين للموت بسبب الجوع أو صقيع الشتاء أو غلاء سعر داوء … ولكن هذه ليست من أولويات يسوع بل يسوع يحتاج لمن تداعبه وتدهن وتدلك له جسده بالطيب غالي الثمن لأنه لن يكون معهم طوال الوقت لذلك يموت الفقراء ويلعن أبو من يهتم بهم المهم إن العاهرات تعمل مع يسوع أعمال حسنة فمنهن من تدلكه ومنهم من تطرقع له صوابعه ومنهم من تقبله في قدميه وكل ما تبقى بين إلى أظافره ومنهم من تمسح جسده بشعرها الناعم الأسود سواد الليل وفستيين دهية الفقراء وبلاش قرف يا جماعة ومحدش يقلق يسوع ولا إزعاج للعاهرات حتى يزاولن عملهمن معه بتركيز . منقول مع حذف بعض العبارات مراعاة للاخلاق العامة من موقع الموسوعة المسيحية العربية http://mycommandmets4.wordpress.com/...3%D9%88%D8%B9/
كما ان فى هذا الموقع سؤال فى غاية الاهمية لم أفكر فيه من قبل و هو لماذا لايقدس المسيحيون الحمار ؟ فهم يقدسون الصليب لانه حمل جسد المسيح و لكن الحمار ايضا حمله ؟ و لكن الصليب كان سببا فى تأذيه بعكس الحمار !!!!
اقتباس:
أيضا زواجه من عائشة في التاسعة وهو فوق الخمسين هو شيء لم ولن يفلح أحد يوما في تبريره
مارأيك فى هذا :(حدثني عمر بن محمد بن حسن حدثنا أبي حدثنا حفص عن هشام عن أبيه عن عائشة رضي الله عنها قالت
ما غرت على أحد من نساء النبي صلى الله عليه وسلم ما غرت على خديجة وما رأيتها ولكن كان النبي صلى الله عليه وسلم يكثر ذكرها وربما ذبح الشاة ثم يقطعها أعضاء ثم يبعثها في صدائق خديجة فربما قلت له كأنه لم يكن في الدنيا امرأة إلا خديجة فيقول إنها كانت وكانت وكان لي منها ولد) ياترى فهمت حاجة ؟
و يوجد التفصيل فى هذا المنتدى الكريم.
اقتباس:
طبعا القائمة طويلة والكلام لا ينتهي
يقصد السفه و التعصب الاعمى لانهاية له عند هذا الذى يعتقد ان النظرة الضيقة و المتعصبة و عرض نصف الحقيقة يمكن ان تفيد قضيته.
و الامضاء :
اقتباس:
مشكلة أغلب البشر أنهم لا يعلمون بأنهم لا يعلمون
لكن مصيبة البشر الكبرى انهم لايعلمون انهم لايريدون ان يعلموا . نقرأ نصف المعلومة الذى يعجنا و نخاف ان نكملها ربما تأتى بما لانشتهى ( كمثال موضوع الصرع و إنتقاء الاحاديث )
اقتباس:
عندما تكلمنا عن العلمانية لم تعلق على مسألة حرية العقيدة وعدم معقولية إقامة الحدود الهمجية في القرن 21 من قطع للأطراف ورجم وصلب وجلد لأنك عاجز تماما عن مناقشة هذا الأمر إلا إن كنت سلفيا أصوليا متشدد كالكثير من اعضاء منتدى التوحيد حينها فقط ستستطيع نقاشي حول هذه الأمور الهمجية وتفتخر بها كما يفعل غيرك هنا على الملأ
لكن بما أنها لا توافق شخصيتك فأنت تغض عنها الطرف وتخجل من مناقشتها
الحقيقة انى لاأخجل من شئ و ما الذى يدعونى لأخجل من شئ و أظل مستمسكا به ؟؟؟ فالاسهل تركه حتى لاأشعر بشعور انا فى غنى عنه
فلا يلبث المرتد أن يغرر بغيره ، وخصوصاً من الضعفاء والبسطاء من الناس ، وتتكون جماعة مناوئة للأمة تستبيح لنفسها الاستعانة بأعداء الأمة عليها وبذلك تقع فى صراع وتمزق فكرى واجتماعى وسياسى ، وقد يتطور إلى صراع دموى بل حرب أهلية تأكل الأخضر واليابس( منقول ). أعتقد ان هذا ربما يكون الواقع فى مصر و بلادنا العربية و الله أعلم و فى مصر بعض من رموز الحركات الثورية يعلنون هذا على الملأ و فى النت و الله المستعان.
و أخيراً فإن من سيدخل الإسلام فهو يعرف مسبقاً أن هناك حد ردة في الإسلام إذاً فالداخلون في دين الله يعلمون أنهم لو رجعوا لطبق عليهم حد الردة و مع ذلك نرى الآلاف تسلم كل يوم فما تفسير ذلك ؟؟؟
جاء في سفر التثنية [ 13 : 6 ] قول الرب :
(( وَإِذَا أَضَلَّكَ سِرّاً أَخُوكَ ابْنُ أُمِّكَ، أَوِ ابْنُكَ أَوِ ابْنَتُكَ، أَوْ زَوْجَتُكَ الْمَحْبُوبَةُ، أَوْ صَدِيقُكَ الْحَمِيمُ قَائِلاً: لِنَذْهَبْ وَنَعْبُدْ آلِهَةً أُخْرَى غَرِيبَةً عَنْكَ وَعَنْ آبَائِكَ 7مِنْ آلِهَةِ الشُّعُوبِ الأُخْرَى الْمُحِيطَةِ بِكَ أَوِ الْبَعِيدَةِ عَنْكَ مِنْ أَقْصَى الأَرْضِ إِلَى أَقْصَاهَا، 8فَلاَ تَسْتَجِبْ لَهُ وَلاَ تُصْغِ إِلَيْهِ، وَلاَ يُشْفِقْ قَلْبُكَ عَلَيْهِ، وَلاَ تَتَرََّأفْ بِهِ، وَلاَ تَتَسَتَّرْ عَلَيْهِ. بَلْ حَتْماً تَقْتُلُهُ. كُنْ أَنْتَ أَوَّلَ قَاتِلِيهِ، ثُمَّ يَعْقُبُكَ بَقِيَّةُ الشَّعْبِ. ارْجُمْهُ بِالْحِجَارَةِ حَتَّى يَمُوتَ. . . ))
الحقيقة واضحة مثل الشمس الدين المسيحى دين حب و تسامح و عقل و منطق . زميلنا أيضا لم يقرأ هذا فهو يعرف ما يجب ان يقرأ و ما لايجب حتى النظر فيه و ربما كلمة الصدق الوحيدة التى قالها :مشكلة أغلب البشر أنهم لا يعلمون بأنهم لا يعلمون.
(( 2 إِذَا ارْتَكَبَ بَيْنَكُمْ، رَجُلٌ أَوِ امْرَأَةٌ، مُقِيمٌ فِي إِحْدَى مُدُنِكُمُ الَّتِي يُوَرِّثُكُمْ إِيَّاهَا الرَّبُّ إِلَهُكُمُ، الشَّرَّ فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ مُتَعَدِّياً عَهْدَهُ، فَغَوَى وَعَبَدَ آلِهَةً أُخْرَى وَسَجَدَ لَهَا أَوْ لِلشَّمْسِ أَوْ لِلْقَمَرِ أَوْ لأَيٍّ مِنْ كَوَاكِبِ السَّمَاءِ مِمَّا حَظَرْتُهُ عَلَيْكُمْ، 4وَشَاعَ خَبَرُهُ، فَسَمِعْتُمْ بِهِ، وَتَحَقَّقْتُمْ بَعْدَ فَحْصٍ دَقِيقٍ أَنَّ ذَلِكَ الرِّجْسَ اقْتُرِفَ فِي إِسْرَائِيلَ، فَأَخْرِجُوا ذَلِكَ الرَّجُلَ أَوْ تِلْكَ الْمَرْأَةَ، الَّذِي ارْتَكَبَ ذَلِكَ الإِثْمَ إِلَى خَارِجِ الْمَدِينَةِ، وَارْجُمُوهُ بِالْحِجَارَةِ حَتَّى يَمُوتَ. ))
كيف يفسر هذا الزميل عدم ملاحظة الهمجية فى الكتاب المحرف؟ فهو لم يتجرأ لينتقد هذا الكتاب إلا فى سطر واحد على إستحياء .
اقتباس:
بالنسبة لكل كلام محمد الجميل ودعوته للبر بالوالدين والاحسان للفقير واليتيم إلخ.... اتعتقد أن محمد كان وحشا كاسرا مثل دراغولا مثلا؟؟ أتعتقد أن من يدعي النبوة سيخفى عليه أنه يجب ان يقول كلاما اخلاقيا؟ ألم يكن محمد يعرف أنه قائد أمة وأنه يجب أن يلقي مجموعة خطب ويقوم بمجموعة بروتوكولات رسمية ضرورية؟؟ أم تعتقد انه لم يكن يستطيع ان يستنتج بسهولة انه من الضروري جدا ان يحتوي قرآنه على عدد كبير من الآيات التي فيها دعوة للأخلاق حتى يقتنع الناس به؟
أعتقد ان عندما يرى الناس انه يقول كلاما و يعمل عكسه لتركوه من يومها و لاوجد الدين الاسلامى من يدافع عنه اصلا. عنى بالمنطق البسيط كده من غير أمثلة و وجع قلب عشان اللى فى دماغك فى دماغك و انت أكيد تعرف الكثير و تتعمد إنكاره.
من أمثلة التخبط فى فكر فيلسوف عصره و الذى يثبت كذبه :
أولا كان يدعى أنه من أصل مسلم :
لماذا لم يذكر هذا المسيا إيمانه بالاسلام و حبه لرسول الله أو أى شئ من الاخلاق الحميدة التى تربى عليها ( كأحد عامة المسلمين ) كما فعل فى الدفاع عن المسيحية ؟ و الجواب هو :
اقتباس:
وكنت أصلي وأثناء سجودي أفكر في حقيقة أني أفعل شيئا غير مطلوب مني وأني أمارس طقوس ناس قدماء وأسجد لحجرة سوداء موجودة في احدى الصحاري لسبب لا أعرفه وغير مقتنع به
و طبعا لما معجبوش الناس القدماء رجع ورا كمان 7 قرون !! أما بالنسبة للحجر الذى كان يعبده فهو إعتراف صريح بأنه لم يترك الاسلام ( ببساطة لانه لم يكن مسلما فى الاصل بحسب قوله) أو لو كان على سبيل الاستهزاء فهو ينم عن حقد يدفعه لتشويه الحقيقة و ليس مجرد ترك دين غير مقتنع به " يحاول الاخ هنا ان يتقمص دور المسلم المتشكك فى دينه لكن للاسف من كثرة حقده أكثر فى المبالغة و خرج عن البديهيات بحيث لا يخفى تحامله عن أكثر المسلمين جهلا بدينهم "
اقتباس:
المشكلة أن الاسلام يؤمن بتلك الأعمال ولا يعترف بطبيعة المسيح كما يؤمن بها المسيحيون فكنت دائما أفكر اثناء اسلامي كيف يناقض الاسلام هذا المنطق الواضح ويؤمن بالأعمال دون أن يؤمن بطبيعة المسيح
واضح جدا ان هذه مشكلة من تنشأ على المسيحية . فهذه القضية منتهية منطقيا جدا لاى مسلم عادى أو عالم.
و عرفت مؤخرا سبب إستياء الاخ فى
اقتباس:
لكن علمني المسيحية كما في المسيحية وليس كما في دين جاء بعد 7 قرون وقال ما قتلوه وما صلبوه
اتضح لى ان عقيدة الصلب فى غاية الاهمية بالنسبة للنصارى و كنت أعتقد ان ما يهمهم هو ما جاء به المسيح من تعاليم أو أخلاق و هذا يفسر سبب هذا الاستياء من سعادة القسيس المتأسلم .كيف تهدم كل ما تربى عليه فى كلمه واحده ؟ طبعا انا مقدر موقفه و تعصبه
و كان رده على بعض المشاركات التى أتهمته بالمسيحية و كذبه بشأن إدعائه انه كان يوما مسلما : أنه يعيش فى المغرب و المغرب لا يوجد به حتى شيعة فما بالك بالمسيحيين ؟
ثم يقول ان
اقتباس:
خصوصا بعدما صادقت مسيحيين كثيرين وتكلموا معي كثيرا وبعمق عن عقيدتهم
ياريت يابونا تركز معانا شويه
اقتباس:
واقتنعت في مرحلة سابقة أن المسيحية هي التي فيها كل شروط ختم الرسالة الالهية بالتسلسل من البداية إلى النهاية والرونق الموجود فيها.
ثم :
اقتباس:
أنا أصلا لم أعتنق المسيحية حتى أتركها
يا أخى دا إنت مش عارف تكدب و انت عندك متسع من الوقت يكفى لمراجعة ما قلت سابقا و مضاهاته بما تقوله لاحقا (( ياريت افهم الفرق بين الاقتناع و الاعتناق)) . فما بالك برجل يتكلم على الملأ إن نزل عليه الوحى ثم هو لايستطيع الرجوع فيه لأن كل من حوله سمعه ! ( أما بالنسبة للناسخ و المنسوخ فهذا موضوع مستقل و فيه من المنطق بحيث لايمكن الاعتراض عليه من حيث الموضوع و سبب النسخ )
أما بخصوص حوارنا فيما يخص الاخلاق كان سؤالى:
اقتباس:
و انا أؤيد هذا فلا أرضى لزوجتى مثلا ان تجلس مع رجل 7 ساعات فى مكتب مغلق عليهم ما أدراك بطبيعة هذا الرجل و لا تقول انى حمبلى فهذا يحدث حتى فى مجال عملى و الله رايت هذه الظاهرة و سمعت قصص فى مجال العمل لا مجال لذكرها الان من قبلات و تحرشات جنسية ويذكرون هذه الممارسات بشئ من الدعابة
و كان رده:
اقتباس:
ان كنت لا ترضى لزوجتك أن يغلق عليها المكتب مع زميل لها في العمل يمكنك أن تشترط عليها هذا في إطار حياتكما الخاصة. لكن أكيد هناك الملايين غيرك لا يفكرون بهذا الشكل ولا يعتبرون المرأة جسد جنسي وأنا شخصيا لا يهمني كيف سينظر المتخلفون إلى زوجتي هل ينظرون إليها كجسد أو كإنسانة وهل سيشتهيها متخلف مكبوت إذا اشتغلت معه في المكتب أم لا... في ماذا سيهمني هذا؟
لا أعرف متى قلت انا انى أفكر بهذا الشكل ؟؟ يا عم انا اذكر لك ما يحدث و ليس فكرى الخاص .
و الصراحة أعجبنى هذا الرد من رجل عقلانى في ماذا سيهمني هذا؟( لاأعرف هل كلمة رجل مناسبة فى هذا السياق أم لا ) و لكن هذا هو النموذج الذى يجب علينا ان نحتذى به فعلا فنعم الرجولة و نعم القدوة ! و لا تعليق.
اقتباس:
الحقيقة هي هدف بحد ذاتها, وكرامة الانسان هي أن لا يعيش عبيط وان لا يضحك عليه احد
يا أخ هو فيه حد لسه مدحكش !!!! هم يضحك و هم يبكى
فى كتاب العائدون إلى الله ل محمد بن عبدالعزيز عن توبة الشيخ أحمد القطان من الدعاة المشهورين والخطباء المعروفين يروي قصة توبته فيقول:
تجرأ أحد الجالسين فقال له: يا أستاذ مادمت أنت ترى ذلك فلماذا لا تدع زوجتكم تدخل علينا نشاركك فيها؟ قال: (إنني ما أزال أعاني من مخلفات البرجوازية وبقايا الرجعية. وسيأتي اليوم الذي نتخلص فيه منه جميعا...) ألا ترى أنه يقول بلسانه ما ليس فى قلبه يعنى منافق فى الاسلام و منافق فى الالحاد كمان
بخصوص الارهاب لدى بعض الجماعات المتطرفة كان ردى :
اقتباس:
ماذا عنى أنا و اسرتى و عائلتى و أصدقائى فى الدراسة و العمل فلا انا قتلت نفسى و لا أحد ممن أعرفهم فعل هذا لا حظ يا أخى انى لا أريد الجدال فانت تعلم الذى أقوله علم اليقين فحسب علمى انت من اسرة مسلمة و طبعا تعلم كيف يتهكمون على الارهاب كما نفعل نحن فى مصر وعموم المسلمين و ما فعله الشاب الالمانى من و قت ليس ببعيد لا يدل على ان الالمان شعب ارهابى كله فلا يعقل ان اخذ الشواذ لاجعلهم القاعدة .( كم مليون مسلم يعيشون فى مصر و كم منهم فجر نفسه ) هذا الكلام ليس من منطلق دينى و لكنه الواقع أنا لا أحمل سلاحا معى و معظم الشعب كذلك و لكن المشكلة ان الشاذ دائما هو الظاهر للعيان.أما بالنسبة للمرأة فلا أرى ان المرأة ينقصها شيئ فهى تتعلم و تعمل و إن كان هناك عنف فهو موجود فى كل بلاد العالم تقريبا و انا متأكد انك تعلم هذا و هم غير مسلمين بالمرة .
و كان رده:
عندما أتكلم لك عن أشياء يسببها الدين لا تغض عنها النظر وتعطيني أمثلة عن الناس اللذين لم يجعلهم الدين كذلك. ((كيف لا و هذه الامثلة بالملايين او بالمليار وهى الاصل و هل تريدنى ان أكون بهذا العمى بحيث لا أنظر الى 99.99% من الحقيقة و أرغم عقلى على أعتبار أن الشواذ هم القاعدة؟ أعتقد ان لك قدرة عجيبة فى إقناع عقلك بما تحب و نظرة محايدة لم يؤتيها إلا القليل من البشر)) فالبشر لم يكونوا يوما نسخ عن بعضهم حتى يكون الجميع ارهابيون (( كأنك ترى إبرة فى كومة من القش و لاترى القش ؟ مع الفارق فى التشبيه))
ولكن هل هذا يجعلنا نغض النظر عن حقيقة وجود الارهابيين وأن الدين هو مصدره؟ (( أعتقد أن من الامانه ان تقول الفهم الخاطئ للدين هو مصدره))وإن جادلت بخصوص هذا النصوص الدينية امامك ولا يسعك سوى أن تختار المنسوخة وتغض النظر عن الناسخة
. طيب أنا مش هجادلك و خللى اليهود و الملاحده يفهموك الدين الذى أدعيت انك كنت يوما من الايام تنتسب إليه و هو منك براء . ( يعنى عيب عليك لما تكون مسلم مش فاهم دينك وواحده يهوديه ملحده تعلمهولك .
http://www.4shared.com/video/1179-Cc...Quran_and.html
اقتباس:
ألا ترى أن الاسلام يجعل حياة المرأة جحيم؟
خلاص ياابونا احنى احسن حاجة نتنصر و نكرم المرأه شويه :
فيديو http://www.4shared.com/video/q1l2Mz7...-_YouTube.html
و كمان قبل ما نتنصر ياريت تشوفوا هذا الرابط http://www.shobohat.com/vb/forumdisplay.php?f=27
اقتباس:
تخيل شاب فجر نفسه بسبب ايمانه الشديد بالاسلام وهو لو كلف نفسه المطالعة والقراءة حتى إن لم يكفر سيتردد كثيرا في افناء حياته من أجل شيء ''قد'' يكون خرافة
لا أعرف لما لاتطبق هذه القاعدة عليك انت أولا ولما لم تكلف نفسك ان تطالع الادله العلمية مثلا على خرافة التطور و نشأة الحياة على الارض ؟؟ فانت مقتنع بها 100% و الغريب انه لايساورك مجرد شك فيها مع ان كان علماء الغرب أنفسهم يشككون فيها فما مصدر هذه القناعات و هذا الاصرار !
اقتباس:
اقصد أنه لا يوجد شرك ولا وثنية ولا ثلاث آلهة ولا اي شيء من هذا القبيل في المسيحية هذه الأشياء كلها تعلمناها منذ الصغر عن المسيحية وعندما بحثت وقرأت اكتشفت أنها أكاذيب وافتراء على المسيحية
و فى رسالة اخرى :
اقتباس:
فمن يخلق الطير من الطين مثلما فعل الله تماما ويحيي الموتى إن لم يكن هو الله نفسه فهو إذا شريك لله حسب منطقي الشخصي
مفهمتش حاجة ! مرة تقولى مفيش شرك و مرة تقولى شريك حسب منطقك الشخصى .يعنى قالوا ان المسيح هو الله و القران يقول بمنتهى الصراحة :([ ص: 157 ] ( لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم وقال المسيح يابني إسرائيل اعبدوا الله ربي وربكم إنه من يشرك بالله فقد حرم الله عليه الجنة ومأواه النار وما للظالمين من أنصار ( 72 ). أى غموض فى هذا فى القران ؟؟ أنا لا أدرى
اقتباس:
كذلك بالنسبة لمسألة الصلب لطالما كان القرآن مثيرا للريبة بالنسبة لي عندما كنت مسلم بسبب المراوغة وعدم الوضوح فيما يخص قضية الصلب ((أغلب ظنى ان المسيا هذا كان يقرأ فى أى كتاب اخر إلا القرأن فمسائل العقيدة بالذات واضحة كل الوضوح و كان الانسب يقول ببساطة انه لايؤمن بها فأغبى خلق الله يستطيع فهم الايات فى هذا الموضوع بدون الحاجة للرجوع للعلماء لتفسيرها ؟؟ و الدليل على ذلك أسأل أى مسلم مهما كانت ثقافته و تعليمه عن شخص المسيح لو وجدت واحد بس مش عارف يبقى ليك الحق فى مسألة الغموض دى)) . خصوصا بعدما صادقت مسيحيين كثيرين وتكلموا معي كثيرا وبعمق عن عقيدتهم وصار فيما بعد ينتابني احساس أن القرآن مصدره شخص لا يعرف شيئا عن القضية, وهو نفسه غير متأكد من أي شيء ويحاول أن يقول أي كلام مهما كان وينهي الموضوع بسرعة وعاجز عن سرد اي تفاصيل أو ذكر اي شخصية ولا أي مكان حتى يقيم الحجة اللازمة على المسيحيين.
طيب بفرض انه ذكر اسماء اشخاص و امكنه مش حتقول انه سمعها من اهل الكتاب ؟ دى حجج فى غاية التفاهة. اللى عايز يكّذب حيكّذب حتى لو رأى إحياء الموتى بعينه مثل اليهود قالوا ساحر كما ان القران لو كنت تعلم ليس كتاب تاريخ او جغرافيا , القران الكريم كتاب هداية فى الاساس يحدد العلاقة بين الانسان و ربه و يصحح المفاهيم الفاسدة و به الأوامر التى عليه إتباعها و النواهى التى عليه إجتنابها ( أقول فى الاساس و طبعا ليس هذا كل شئ )
و لاحظوا معى " مصدره شخص لا يعرف شيئا عن القضية" مع أن معتقد الكافرين ان الرسول صلى الله عليه و سلم درس الاديان و على دراية بها و له اساتذة يعلمونه !!! بس لكل مقام مقال يعنى " على حسب الموضوع اللى بتكلم فيه يكون الرد و ماحدش واخد باله من حاجة ! "
الغريب ان المسيا هذا اسهب و عاد وزاد فى سبب تركه للاسلام ( ان كان صادقا حقا ) و أما فى سبب تركه للمسيحية أو عدم اكتمال اعتناقه لها ( على حد قوله ) فهى فى جملة واحدة و أنظروا معى للمنطق الرهيب لمن يعيب على القران و يصفه بالسطحية فى التعامل مع معضلة المسيح و كيف أنه يكتفى بكلمتين و على الناس تصديقه. الان سوف نتعلم كيف نتعامل مع المعضلات وكيف نعالجها بموضوعية :
اقتباس:
أنا أصلا لم أعتنق المسيحية حتى أتركها تراجعت عن اعتناقها بسبب خرافات واساطير العهد القديم والأخطاء العلمية الواضحة في سفر التكوين ووحشية الاله يهوه وأوامره بقتل الأطفال والأمهات وإبادة الناس في سبيل استقرار شعب اسرائيل الحقيقة اني بدات بالعهد الجديد وتأثرت به قبل ان اقرأ كلمة واحدة في العهد القديم والطريف في الأمر أن المسيحيين هم من نصحوني بهذا ههههه لتعرف مدى الحيل والخداع الذي يمارسه جميع اصحاب الأديان ^_^ طبعا بالاضافة إلى أن الأناجيل اصلا عبارة عن قصة كتبها مرقس ولوقا ويوحنا وبطيخ بعد المسيح بمدة اي أن المسيحية أصلا قائمة على عاتق 4 أنبياء ادعوا النبوة وألفوا خرافة وليست قائمة على يسوع نفسه أنا حاليا اعتقد بنسبة 90 % بأن يسوع وأمه لم يوجدا أصلا وهناك احتمال ان يكون مجرد ساحر كان يقوم بالاعيب تافهة وعروض سخيفة وادعى أنه المسيا المنتظر وبعدما صلب تم تلفيق معجزات خارقة له
طيب ماحنا بنعيد ونزيد فى الكلام دا من زمان, إن الكتاب محرف يعنى إيه الجديد اللى انت جبته ! اه الحل الرهيب اللى اكتشفه اخينا بعد طول بحث ان يسوع لم يوجد أصلا و إن الملايين اللى امنت بيه و اللى حتى فى أيامنا هذه مازالو يؤمنون به كلهم يعيشون فى وهم لم يكن له وجود اساسا؟ يعنى لو السطحية اللى بتقول عليها تجسدت لانتجت خيرا من هذا الكلام .
طيب ليه باحبيبى بدوخنا معاك و تقل أدبك فى التعامل مع القران ؟ يعنى كنت عايز القران يقول إيه فى مسألة السيد المسيح يقول بشر نبى مش عاجبك و لو قال إله حتقول دا ساحر و مالوش وجود و دى خرافة. ياريت أعرف كنت عايز القرأن يتعامل إزاى مع المعضلة دى !إيه اللى كان ممكن يرضيك !!!!!!!!!!!!!!
و أخر مراسلة بيننا كانت بعد ان لم اتمالك نفسى من كثرة تطاوله على الاسلام و نبيه الكريم فرددت عليه بكلمات قاسية عن أساتذته المسيحيين و كان رده كالتالى
اقتباس:
نحن نتكلم عن المعايير الانسانية التي تتطلبها النبوة منطقيا
أتعرف ما معنى نبوة؟
((نفس الطريقة ثانية نفس التساؤل ! أتعرف معنى النبوة ؟ هل انت لاتعرفها و تريد منى شرحها و ان كان لديك شئ لما لاتقوله مباشرة و تريحنا !و عموما عشان متفضلش مش عارف هذا الرابط سوف يفيدك : http://www.shobohat.com/vb/showthread.php?t=2221 )) سلام فلا اريد حوارا عقيما على الخاص خصوصا مع شخص يعرف كل ما اعرف فلماذا نخوض في نقاش عقيم ونلف في دائرة مفرغة؟ فكل واحد منا لديه نظرته للأمور ولا تنسى أننا نناقش هنا مبحث واحد فقط متعلق بسلوك محمد. هناك مباحث كثيرة جدا...(( و الله لو كل المباحث بتاعتك بتشوفها بنفس منطق العمى دا و ووجهة النظر المتعسفة و أنصاف الحقائق كما أعتد منك فخليهالك أحسن)).
و انتهى الحوار بأنه أغلق استقبال رسائل من جانبى . و الحمد لله علّنى أحتفظ بما بقى لدى من عقل .
السبب فى كتابتى لهذا الموضوع هو تبيان حقيقة من تتعاملوم معهم و ليس الاصل هو الرد فهنا يوجد بحمد الله من هو قادر على رد الشبهات خيرا منى و أيضا كان لابد لى من الرد من جانبى بعد صبرى على تطاوله ظنا منى انى سأجد عنده منطق حكيم أو حتى شئ من الضمير فى سرد الحقائق كما أبتدأ و قال ما معنى كلامه عن القراءات أتريد ان ترى صغار المسلمين لا يستطيعون النوم . فظننت ان له ضمير و له بعض الشبهات المنطقية و التى لم يجد لها حلا لكن ما وجدته كان تعصبا أعمى للأسف وتجاهل متعمد للحقائق لايقبله عاقل .
بالنسبة للوقت الذى قضيه اخونا فى المجادلة ما هو الغرض منه ؟ التسليه !
ما أن ينتهى من مجادلتنا فى المسيحية و يحاول إثباتها إلا و يبدأ فى نظرية التطور التطور ! يذكرنى ذلك بكتاب العائدون إلى الله ل محمد بن عبدالعزيز عن توبة الشيخ أحمد القطان من الدعاة المشهورين والخطباء المعروفين يروي قصة توبته فيقول:
ومن أصول الإرساليات التبشيرية (التنصيرية) التي تدرس لهم وقرأناه في الكتب ودرسناها نحن أنه ليس من الشرط أن تجعل المسلم نصرانياً.. -إن جعلته نصرانياً فهذا تشريف للمسلم (هكذا يقولون)- ولكن إذا عجزت أن تجعله نصرانياً فاحرص على أن تتركه بلا دين فإن تركته بلا دين فقد حققت المطلب الذي نريد.( هل لاحظتم كم مشاركات أخينا . أعتقد انه متفرغ لهذا الموضوع مع انه كما يدعى أخذ قراره بترك كل الاديان ) لذا كنت أتمنى من الاخوة الاعزاء إحالته مباشرة للمواقع العلمية التى تشرح النظرية و سبب رفض العلماء لها و هى كثيرة جدا و باللغة الانجليزية و إذا أحب ترجمة بعضها فلا مانع .و بالنسبة لمن يريد التعلم حقيقة فقد أستوفى هذا الموضوع حقه فى هذا المنتدى الكريم . (حفاظا على أوقاتكم )
كتبت هذا لأرضى ضميرى و لعدم السكوت على من يسب النبى صلى الله عليه و سلم و لم أخذ فرصتى فى الرد لرفضه إستلام رسائل منى . و حرصا على إخوانى الذين يتعاملون بجدية مع من لايستحق.و للعلم أنا لم أعاهد هذا الشخص ان يكون الحوار سرا بيننا فنحن لانناقش مسائل شخصية و أذكر انه هو الذى منعنى من الرد عليه.
ماذا تعلم عن التنصير http://www.shobohat.com/vb/showthread.php?t=1872
و السلام عليكم و رحمة الله
