الذكاء فى الغابة .. مضيعة للطاقة ...
الذكاء فى الغابة ... مضيعة للطاقة
كلاشنكوف .. يفسر لماذا الإنسان ذكى .. والقرد ليس ذكياً ..
رابط الموضوع ..
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=26248
اقتباس:
إقتباس
حسن المرسى
وهل الإنسان بحاجة لدرجة كبيرة من الذكاء لكى يعيش ؟؟**
يمكنه ان يعيش مثل القرود .. مثلاً ويستغنى عن فائض الذكاء طبعاً ؟؟**
هل تقول أن الإنسان إكتشف أنه فى حاجة لدرجة أعلى من الذكاء .. فأمر الطبيعة أن تزود له النسبة قليلاً .. ؟؟**
هذا مضحك فعلا .. والله مضحك .. كيف ستهرب ..
لعلك ستقول .. لا ليس هو الطبيعة من إكتشفت هذا لوحدها ...... فسر لنا كيف اكتشفت الطبيعة ذلك ؟**
مرحبا بك كلاشنكوف .. فى نادى الماتريكس حيث نظرية التطور تفسر نفسها بالحاجة على طريقة الموتورسيكل رأى انه بحاجة لسعة أكبر فأنقلب لتوكتوك ..
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kalashnikov2017
الظروف التي تعرض لها الإنسان إضطرته لأن يتطور بحيث يصبح اكثر ذكاء. لو لم نعد نحتاج للذكاء في عالمنا المعاصر كي نعيش و نتناسل, كانت إندثرت صفة الذكاء عندنا لأنها في تلك الحالة ستكون مجرد مضيعة كبيرة للطاقة التي نكتسبها من الأكل.
القرود لم تتعرض للظروف التي تعرض لها الإنسان و بالتالي لم تكن بحاجة إلى الذكاء. ما إحتاجت إليه كان الخفة و سرعة الحركة و الأذرع و الذيول الطويلة. هذه الصفات ستساعد على الحياة في الغابة, و لكنها لا تعني الكثير في العالم المتمدين.
الذكاء هو الآخر يعني الكثير في عالم البشر, و لكنه مجرد مضيعة للطاقة في الغابة.
بذر التفاحة والبراز ...
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kalashnikov2017
بل أكل التفاحة و تمرير بذرها في البراز حتمي و الا ستنقرض شجرة التفاح.
وعلى ذلك فقس
التطور .. والمواد الفيزيائية
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kalashnikov2017
أبسط رد هو أن نظرية التطور لا تنطبق على المواد الفيزيائية و لكن على الكائنات الحية فقط
والكائنات الحية بهذا المعنى ليست مواد فيزيائية ..؟
