استخدموا العقل - لا تستخدموا العقل .. النفاق الديني !!

((استخدموا العقل - لا تستخدموا العقل .. النفاق الديني !! )) ... هكذا كان حديث احد الملاحدة الذين يرفضون الدين .
يقول : انتم يا معشر المؤمنين احيانا تقولون الله يعرف بالعقل والعقل مناط التكليف والعقل هو مايميز الانسان عن الحيوان .. وعندما نستخدمه بجدية ونسأل اسألة من قبيل ( ماهي ذات الله ) ؟ واسئلة اخرى عن الحكمة وراء كثير من الاشياء تقولون لنا لاتستخدم عقلك لان العقل محدود .. اليس هذا نفاق ؟!!
الجواب : نعم الشطر الاول من المقولة صحيح استخدموا العقل لكن بحدود .. فأن العقل نفسه ( مثبت علميا ) يخبرك بأن عقلك محدود وله طاقة معينة وله امكانات محدودة لايخرج عنها فليس من العدل ولا من الحكمة استخدامه في اجابة اسألة فوق التخيل البشري مثال على ذلك:
لو طلبنا من الملحد ايجاد مذاق غير المذاقات المعروفة لدينا أي مذاق لايوجد في الكون ويكون مختلفا عن ( المالح - الحلو - المر -اللاذع ) هل تستطيع ؟؟؟؟؟ طيب سؤال اخر : هل تستطيع تخيل لون أساسي غير موجود في عالمنا ؟ غير الاحمر والاصفر والازرق ؟
بانتظار اجابتك ..
المهم : بالاضافة الى ذلك فأن العقل نفسه يحدثنا انه بالقطع هناك اشياء فوق تخيلنا ويكون هذا الماورائي الفوق عقلي شيء موجود ولا مانع من ذلك ..
فلو تخيلنا ان هناك بقرة تمتلك عقل بأمكانات معينة ودعنا نتفق نحن والملحد ان البقرة تمتلك قدر لابأس به من الذكاء والتسبيب والتخيل والتوقع ايضا ..
لو قلنا مثلا مفهوم الوقت او الانفجار الكبير او افكار تجريدية رياضية من الدرجة العليا .. هل هذه المفاهيم فوق عقل البقرة ام يدخل في تصورها وفهمها ؟ بالتأكيد انه فوق العقل..
الان : بنفس الطريقة واذا سلمنا ان عقل الانسان اكبر من عقل البقرة قليلا فى امكاناته الحسابية والتخيلية والعاطفية وامور اخرى .. فأنه فى النهاية لايخرج عن انه عقل محدود يفهم اشياء وتعجزه اشياء اخرى .. فمسألة وجود اشياء فوق الطبيعة او فوق الفهم الانساني كالالهة والجن والملائكة وعوالم أخرى غير مستبعد بالمرة .. بل انه هو الطبيعي والبديهي.
فى النهاية اختم بصورة للتوضيح والتسهيل :
ملف مرفق 2471
انظر لهذا المعالج( Processor : المعالج حديث نوعا ما وله قدرات حسابية ورقمية عالية .. كمان انه جيد ايضا لبرامج الجرافيك والعاب الفيديو جيم .. لكن لو تلاحظ ماهو مكتوب عليه بأن له سرعة معينة وطاقة معينة واذا حاولت تشغيل برامج معقدة بشكل اكبر مما يحتمل سوف يرفض او يتعطل او حتى يسخن وينفجر .. فنحن نقول لك استخدم العقل كما تشاء لكن فى الاطار المرسوم له وليس لفهم كل شيء قد لاتستطيع انت اصلا استيعابه

بارك الله فيك . و أضيف بتصرف أن مدرس الرياضيات قال لنا حسب ما أذكر أن أكبر نظام معادلات قد توصل البشر لحله يتكون من 16 معادلة . فإن حاولت أن تجعل حاسوبك الشخصي المتواضع يحلها فقد يشتعل ناراً :)

هل يتأتى للعقل ان يحكم على نفسه بالقصور؟؟ اليس هذا نوع من المغالطة ؟؟ لو كان الحكم بالقصور من جهة اخرى غير العقل لكان هذا ممكنا منطقيا اما ان يكون العقل هو الحاكم والمحكوم عليه بادواته هو فهذا امر خاطيئ منطقيا

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكل سيان

هل يتأتى للعقل ان يحكم على نفسه بالقصور؟؟ اليس هذا نوع من المغالطة ؟؟ لو كان الحكم بالقصور من جهة اخرى غير العقل لكان هذا ممكنا منطقيا اما ان يكون العقل هو الحاكم والمحكوم عليه بادواته هو فهذا امر خاطيئ منطقيا

---

جميل - ونسألك بدورنا : هل يستطيع العقل الحكم على نفسه بالكمال ؟
نعم / أم لا ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكل سيان

هل يتأتى للعقل ان يحكم على نفسه بالقصور؟؟ اليس هذا نوع من المغالطة ؟؟ لو كان الحكم بالقصور من جهة اخرى غير العقل لكان هذا ممكنا منطقيا اما ان يكون العقل هو الحاكم والمحكوم عليه بادواته هو فهذا امر خاطيئ منطقيا

---

و أخيرا أصبح اللاأدري يدري :41:
التفكر في ذات الله عز و جل منهي عنه في الإسلام و لكن تجد في القرآن آيات تحث على التفكر في خلق الله عز و جل و ما هذا إلا لعجز الإنسان عن التفكر في ذات الله عز و جل
و مما ذكر إبن تيمية على ما أظن بما معناه أنه لو كان الإنسان قادرا على التفكر في ذات الله عز و جل و قادرا على إدراك كل شيئ بعقله لما كان هناك داعي للوحي

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكل سيان

هل يتأتى للعقل ان يحكم على نفسه بالقصور؟؟ اليس هذا نوع من المغالطة ؟؟ لو كان الحكم بالقصور من جهة اخرى غير العقل لكان هذا ممكنا منطقيا اما ان يكون العقل هو الحاكم والمحكوم عليه بادواته هو فهذا امر خاطيئ منطقيا

---

كلامك هذا و بما أنك لا تدري إثبات للموضوع
أنت بكلامك هذا قد حكمت على العقل من دون أن تدري بأنه قاصر أساسا على إدراك نفسه يعني حكمت على العقل بالقصور
لا تتسرع بالإجابة على سؤال الأخ أبو حب الله :ANSmile:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله

جميل - ونسألك بدورنا : هل يستطيع العقل الحكم على نفسه بالكمال ؟
نعم / أم لا ؟

---

إن أجاب بنعم، خرج من لا أدريته من أوسع الأبواب
و إن أجاب بلا، أثبت ما نفاه في الأعلى فكان متناقضا تناقضا بينا.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكل سيان

هل يتأتى للعقل ان يحكم على نفسه بالقصور؟؟ اليس هذا نوع من المغالطة ؟؟ لو كان الحكم بالقصور من جهة اخرى غير العقل لكان هذا ممكنا منطقيا اما ان يكون العقل هو الحاكم والمحكوم عليه بادواته هو فهذا امر خاطيئ منطقيا

---

العقل بمثابة امرء عرف قدر نفسه فوقف عنده و كما قيل في الحِكم المأثورة "رحم الله امرء عرف قدر نفسه و وقف عنده" فالعاقل العالم الفاهم يعرف قدره و منتهى علمه فيعرف حدوده و لا يتعداها و لا ينتظر حتى يحد له غيره حدوده، مثال ذلك الطبيب الحاذق الصادق فإنه يعرف حدود اختصاصه فيتقن فيه و يبدع، أما في غير اختصاصه فإنه يعترف بقلة أو انعدام العلم فيه و الخبرة فلا ينجر لأمور لا تحمد عقباها، فالعقل كذلك ينمو و يزداد على قدر العلم فمن كان أكثر علما كان أكثر عقلا فالعقل ليس شيئا لانهائيا بل هو مرتبط بالعلم، و كما علم ففوق كل ذي علم عليم. ففيما يعلم المرء يكون عاقلا و فيما لا يعلم لا يتجرء العقل على شيء لا يعلمه.
و يا "الكل سيان"، أنتم باثبات اللاأدرية لأنفسكم و اللاأدرية هي الجهل فأنتم بذلك تنفون عن أنفسكم العقل فأنتم لستم عقلاء إذا. و كان لازما عليكم الصمت حتى تعلموا فأنتم آخر من يتكلم و لو كان أحدكم صادقا في لاأدريته كما يدعي لالتزم الصمت و الحيرة إلا أن يسأل أسئلة مريد للحق حقا، و هذا ما حدث مع الكثير ممن وقعوا في حيرة الشك و اللاأدرية كالغزالي و ديكارت ثم ما إنفكت عنهم الحيرة حتى عادوا أول ما عادوا بالحرب على اللاأدرية أي الشك العام أي السفسطائية.

بارك الله فيك اخانا محمد احمد السلامى
من اندر واغرب الحالات النفسيّة المتناقضة في هذا الصنف من البشر ( الملحد ) انه يقاتل ويفني وقته في شيء لا يؤمن به يريد دليلا على وجود الخالق وهو لا يؤمن به بل يؤكِّد بعدم وجوده اصلا يقضي ويفني وقته بالساعات يناقش ويجادل المؤمنين يبحث عن كل شبهة يريد بها اقناع الخصم لترك دينه والسعي وراء غرائزه وشهواته ولا يضيّع عُمُره في عبادة لا تنفع ولا تضر بزعمه وانا أسأله هنا من اين لك او من اين أتتك خُصلة الاكتراث والشعور بالغير فانت تزعم ان في جوفك جينات أنانيّة وصراع للبقاء والبقاء للاصلح والاقوى فهل هذه الصفة ( الاكتراث ) او ( الشفقة على الغير ) ونحو ذلك تستقيم ولا تتعارض مع مفهوم الانانيّة والبقاء لماذا هذا العمل الدؤوب والحراره المتفجّرة وسهر اللّيالي لاثبات للمؤمنين بعدم وجود خالق السؤال هنا هو أيّ صنف او نوع من الجينات الغير اناني يتحرّك بكم او يُحرّككم او يُحرّك مشاعركم نحو انقاذ المؤمنين من معتقداتهم المتخلّفة بزعمكم ؟ لماذا لا تتركوا الامر وتعيشوا حياتكم الحيوانيّة كما تعيشها سائر البهائم والدواب ؟ ألستم تزعمون ان المؤمنين يهدرون اوقاتهم ويضيّعونها في خرافات واساطير فلماذا تهدرون انتم بدوركم اوقاتكم في جدالات لا ناقة لكم بها ولا جمل اتركوا المؤمنين لحالهم ولمصيرهم وتمتّعوا انتم بشهواتكم حتّى الثمالة فان لم تفعلوا ذلك فهذا دليل على وجود الفطرة التي تسكن جوفكم والتي تعارض ظاهركم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أدناكم عِلما

بارك الله فيك اخانا محمد احمد السلامى
من اندر واغرب الحالات النفسيّة المتناقضة في هذا الصنف من البشر ( الملحد ) انه يقاتل ويفني وقته في شيء لا يؤمن به يريد دليلا على وجود الخالق وهو لا يؤمن به بل يؤكِّد بعدم وجوده اصلا يقضي ويفني وقته بالساعات يناقش ويجادل المؤمنين يبحث عن كل شبهة يريد بها اقناع الخصم لترك دينه والسعي وراء غرائزه وشهواته ولا يضيّع عُمُره في عبادة لا تنفع ولا تضر بزعمه وانا أسأله هنا من اين لك او من اين أتتك خُصلة الاكتراث والشعور بالغير فانت تزعم ان في جوفك جينات أنانيّة وصراع للبقاء والبقاء للاصلح والاقوى فهل هذه الصفة ( الاكتراث ) او ( الشفقة على الغير ) ونحو ذلك تستقيم ولا تتعارض مع مفهوم الانانيّة والبقاء لماذا هذا العمل الدؤوب والحراره المتفجّرة وسهر اللّيالي لاثبات للمؤمنين بعدم وجود خالق السؤال هنا هو أيّ صنف او نوع من الجينات الغير اناني يتحرّك بكم او يُحرّككم او يُحرّك مشاعركم نحو انقاذ المؤمنين من معتقداتهم المتخلّفة بزعمكم ؟ لماذا لا تتركوا الامر وتعيشوا حياتكم الحيوانيّة كما تعيشها سائر البهائم والدواب ؟ ألستم تزعمون ان المؤمنين يهدرون اوقاتهم ويضيّعونها في خرافات واساطير فلماذا تهدرون انتم بدوركم اوقاتكم في جدالات لا ناقة لكم بها ولا جمل اتركوا المؤمنين لحالهم ولمصيرهم وتمتّعوا انتم بشهواتكم حتّى الثمالة فان لم تفعلوا ذلك فهذا دليل على وجود الفطرة التي تسكن جوفكم والتي تعارض ظاهركم

---

و صدق الله إذ قال فيهم: {الر تِلْكَ ءايَاتُ الْكِتَابِ وَقُرْآنٍ مُبِينٍ(1)رُبَمَا يَوَدُّ الَّذِينَ كَفَرُوا لَوْ كَانُوا مُسْلِمِينَ(2)ذَرْهُمْ يَأْكُلُوا وَيَتَمَتَّعُوا وَيُلْهِهِمْ الأَمَلُ فَسَوْفَ يَعْلَمُونَ(3)} سورة الحجر.
.

ابو حب الله كتب:

اقتباس:

---

جميل - ونسألك بدورنا : هل يستطيع العقل الحكم على نفسه بالكمال ؟
نعم / أم لا ؟

---

لا اجد لديك اي نقد جاد يمكن ان ارد عليه!!مجرد استدراج سافر
ما رايكم ايها المؤمنون ان نتحاور حول قضية وجود الله علما انني قد الحدت منذ زمن ليس بالبعيد واتمنى ان تعرفوا تجربتي في ذلك
هل من محاور او محاورين جادين لمناقشة هاته القضية والبدء سيكون من الصفر،هذا اذا لم يتدخل المشرفون ويفسدون كل شيئ

(( استدراج سافر )) ؟!!
هممممم :))

حسنا زميلي ... تهربك مقبول :)
وبمناسبة إسلام أحد الشباب معي بالأمس على الفيسبوك والحمد لله :
لا إشكال في متابعة حوار معك هنا - ولكن بالشروط التالية إذا قبلت :

1...
لن أتقيد بوقت معين لأني مشغول كثيرا ولله الحمد - ولكن كلما وجدت وقتا سأدخل ونتناقش بإذن الله

2...
هذا (( حوار )) ولن أسعد - ولن أقبل - بأن يكون مستنقع إلقاء شبهات من التي يمتليء المنتدى والنت بالإجابات عليها ..
يعني فكر لفكر - فكرة لفكرة - بالتدرج من الكليات للجزئيات .. من الأفكار الكبيرة للصغيرة فقط لأضمن جدية الحوار
مثال :
لا نكون نتحدث عن إنكار الخالق (بوصفك ملحد) ثم أجدك تتحجج بأن الإسلام ظلم المرأة أو الإسلام دين دموي إلخ !!
هذه تقال بعد إثبات وجود الخالق ورفضك للإسلام مثلا وليس قبله

3...
الاحترام المتبادل - والصدق والمنطق في التفكير لا الجدال والاستعراض
لأني بببساطة أقابل عدم الاحترام بمثله - والسخرية بمثلها - وعدم التفكير الصادق والمنطقي من مُجادل او مُستهزيء بالاستهزاء وفضح عواره ثم ترك الحوار
فوقتي أثمن من تضييعه مع غير باحث عن الحق

4...
إذا رأيت أنه يمكنك الالتزام بما سبق : فأهلا بك ومرحبا وأحملك فوق رأسي والله وسترى
أما - من الآن - إذا كنت ترى أن فيما قلته أي نقطة لن تستطيع الإلتزام بها - من غير حتى أن تذكرها لي منعا للإحراج - :
فقط اطلب بكل أدب محاور آخر - والمنتدى مليء بالإخوة الأفاضل والكفاءات ومن هو أفضل مني ولله الحمد

بالتوفيق

طيب فليكن حوارا حول وجود الله من الصفر وبما انك المدعي وانا الرافض فمن البداهة ان تبدأ انت بادلة وجود هذا الكائن المزعوم ساعتها
سأقوم انا بالرد على ادلتك ان وجدتها ضعيفة ،اما اذا كانت ادلتك قوية بالنسبة لي فبطبيعة الحال ساكون سعيدا واشكرك على ذلك
مع طلب منهجي وهو الاختصار والوظوح قدر الامكان

أهلا بك
أولا :
البداية خطأ ....
وذلك لأن الحوار إذا كان مبنيا على العقل (يعني البديهيات العقلية) والتي لا ينكرها إلا المجنون :
فالصواب هو أنك أنت المدعي وأنا الرافض : وعليك أنت بالدليل !!

فأنت المدعي بأن أشياء لم تكن موجودة ثم ظهرت إلى الوجود - مع استحالة تسلسل العلل إلى ما لانهاية - فتقول أنه ليس لها موجد أو خالق !!
وهذا كل عاقل يرفضه وعلى الطرف الآخر المُدعي الدليل !!

وأنت المُدعي أن نظاما غاية في الدقة مثل قوانين الكون وثوابت الفيزياء وعجائب الكائنات الحية والخلايا الحية والتشفير في الحمض النووي إلخ إلخ إلخ : ظهرت بدون صانع حكيم عليم قدير له إرادة ومشيئة !!
وهذا كل عاقل يرفضه تماما كما تأتي بساعة وتريد أن تحاكمني إلى رجل عاقل : حيث أقول أنها لها صانع وأنت تقول أنها ظهرت بالعشوائية !!!
فسيطالبك الرجل العاقل (أنت) بالدليل لا أنا !!!!

وأنت الذي - إن استبعدت خالق حكيم مريد قادر - فلن يكون أمامك بديلا إلا ادعاء العشوائية في الوجود أو القوانين الحتمية
وأنا الذي أرفض هذا وذاك لأن كلاهما (وصف) لسلوك الأشياء وليسا فاعلين في الحقيقة !!
فحجر النرد يريد مَن يقذفه حتى ولو بعشوائية - وقوانين المرور تحتاج إلى مَن يُحددها ويضع قيمها !!
--------------------


إلى هنا ويمكنني أن أستمسك برأيي في عناد - ومعي الحق كل الحق وعلى استعداد لإثبات ذلك إن أردت أو ظننت أنك تستطيع نفي شيء مما سبق - ولكنني - ومن واقع خبرتي بالناس وبالنظر إلى أسلوب تهربك السابق من سؤال واحد فقط بسيط كشف تناقضك - أعرف إجاباتك مقدما ..
ولهذا :
سأنتقل معك إلى أحد الأدلة الدامغة على وجود الخالق (أيا ما يكن هذا الخالق فلم نأت لتحديده بعد إلا أنه سيكون حكيم ومُريد وقدير وعليم كما سنرى) ولكن قبل ذلك أريدك أن تخبرني عن مؤهلك الدراسي أو الجامعي أولا ؟

بالتوفيق
ومع التنبيه على عدم القلق من أي تأخير عندي

طال غياب الكل سيان عن الحوار الذى اقترحه !!!!!!!

و هنا العقل لا يحكم على نفسه بالقصور او الكمال ,وانما العقل لا يستطيع ان يجتاز محدودية معينة .
يدرك عقلا انه ما وراء المحدود شىء ,لكن كنه ما وراء المحدود لا يدركه .
وهو السليم والصحيح عقلا .
يدرك عقلا ان للكون خالق وصانع لكن كنه الصانع لا يدركه .

اما بخصوص (البينة على المدعى ) فهى كلمة يتحجج بها الملاحدة دائما ,والغريب انهم يجعلونها فى باب (الاثبات) فقط.
وكأنهم يناسون ان هناك علم وبحث علمى وقواعد للبحث العلمى .
مثلا من ( انكر حدث تاريخى ) فعليه الاتيان بادلة تثبت ادعاءاته .
لذلك العقل ببديهياته اقر ان لكل مصنوع صانع (خالق) ,فمن انكر هذا الشىء عليه الاتيان بأدلة تثتب ها الادعاء.