الاعتراضات الالحادية على أدلة الايمان غير صلبة بشكل كافي للصمود

السلام عليكم ورحمة الله :
يقدم المؤمنون أدلة على وجود الله سبحانه وتعالى ... ولكن لايكتفي الملحدون بالفرجة والموافقة .. فيبذلون قصارى جهدهم في الرد على هذه الادلة ومحاولة هدمها ... منهم من يقول ان الادلة ليست صلبة اصلا بشكل كافي لاثبات الاله فلا تحتاج لهدم بل تحتاج لتمحيص .. والبعض الاخر يقول أنها صلبة بما فيها الكفاية ويذهب للاجراء الثاني وهو محاولة هدمها عن طريق اعطاء محاججات (arguments) مضادة .
وقبل أن أعرض محاججاتهم لرفض كل دليل على حده بشكل مبسط وسريع .. أحتاج أن اوضح شيء قبل ذلك وهو توطئة وتمهيد لما سيأتي لاحقا :
في علوم المنطق والاثباتات .. اذا كان هناك ادعاء أو فرضية .. وتم تقديم دليل صلب عليها .. فتكون الفرضية صحيحة الى غاية ان يظهر دليل صلب في نفس درجة الصلابة لكي يهدم دليل الاثبات واذا كان الدليل المضاد صلب بالشكل المطلوب يحق ههنا للمنكر ان يستبعد الدليل المقدم وعلى المؤمنون في هذه الحالة استبداله بدليل أخر .
الان عرض الادلة والادلة المضادة التي تحاول تفنيدها .
1_ دليل السببية : لكل شيء مسبب والكون حادث ولابد له من مسبب وهذا المسبب ازلي لانه خارج الزمان والمكان ومواصفات هذا المسبب تنطبق على اله الاديان الابراهيمية اذن الاله موجود XXX الدليل المضاد : السببية ثابتة في داخل الكون ولكننا لسنا متأكدين انها قد تكون منطبقة خارج الكون وايضا نحن لسنا متأكدين من القول باستحالة الدور infinite regress .
2_دليل التصميم : التصميم لايستطيع صنع نفسه ومن النادر جدا جدا جدا ان ترى الاحداث العشوائية الغير عاقلة قد انتجت تصميم له شكل محدود ووظيفة محددة فكم مرة رأينا الطبيعة تصنع قلم رصاص ؟ كم مرة صنعت الطبيعة دراجة هوائية ( مع ان هذا ممكن عقلا وحسابا وكيميائيا وفيزيائيا ايضا ) ؟ لا يوجد اذن لابد من مصمم للمصممات وهو الخالق وليس غيره XXX الدليل المضاد : التصميم بالاساس شيء نسبي وما ترام مصمم يراه غيرك نتاج طبيعي لاحداث كونية معينة . فالنظام الشمسي تكون نتيجة الجاذبية والجاذبية هي من صنعت التصميم . والحيوانات ايضا صممت بالطفرات والانتخاب الطبيعي والطفرات .. العشوائية قد تنتج اشكال وانماط بعتبرها البشر تصاميم معقدة .
3_ دليل الجمال : الجمال صفة يراها البشر وهي القول باستحسان رؤية اشكال معينة مقارنة بأشكال أخرى ولتحديد نسبية الجمال من حيث اجمل واقبح أكثر جمالا واقبح تحتاج بلا شك الى مقياس واي مقياس لابد له من نقطة نهاية وهي قمة الجمال وقمة الجمال وصانعه هو الله سبحانه وتعالى XXXX الجمال نسبي فما تراه جميلا يراه غيرك قبيحا ويقول المثل لولا اختلاف الاذواق لبارت السلع .. بالاضافة الى ان استحسان الصور المعينة والاشكال المحددة هو عملية بيولوجية بحتة مسؤول عنها هرومانت كيميائية تكونت فى الماضي خلال عملية التطور .
4_ دليل العناية : لايتخيل عقل ان كل انواع الخضر والفاكهة وتنوع العناصر الكيميائية في جدول العناصر والذي يحتوي على مئة وثلاثين عنصر مختلفين ليس مقصودا للعناية بالانسان فالخضر والفاكهة وكل شيء يبدو مسخر لخدمة الانسان ورقيه فى المستقبل وبالفعل فلم يرتق الانسان الا بهذه الاشياء المسخرة للعناية به XXXXXX العناية من أكثر الادلة فلسفة ونسبية .. فدليل العناية ايضا نسبي انت اعتبرت ان النتيجة هي دليل على السبب وليس العكس لذلك عندما استخدم الانسان الخضر والفاكهة والحديد والبرونز للتطور والرقي اعتبرتها موضوعة للعناية به خصيصا فهذه مسألة ترجع للتذوق الشخصي وليس دليل قاطع كمن يرى ان الامطار سخرت لخدمة الانسان ولكنها فى الحقيقة تقتله وتغرقه وتخرب بيته ولا احتاج الى ان أحدثك عن هطول الامطار على كثير من الكواكب التي لايسكنها كائن حي واحد فهل هذا ايضا عناية بالجماد ؟
5_ دليل الرسل : اشخاص عاديون غيروا مجرى التاريخ وكتب التاريخ عن عظمتهم وقوة منطقهم حتى تبعهم مليارات البشر ومازالوا حتى الان ولم تبلى أفكارهم ولا معتقداتهم رغم تقدم الزمن فلا يوجد تفسير طبيعي لظاهرة الرسل الى بوجود المرسل وهو الخالق XXXX الرسل مثل غيرهم عباقرة شاء الحظ ان تكون الطفرات المشكلة لعقولهم قوية اضافت لذكائهم وحنكتهم .. فهم ليسوا الاوائل وليسوا أخر العباقرة اينشتين ونيوتين ونابليون بونابرت وجورج واشنطن ودافنشي .. كلهم عباقرة غيرو مجرى التاريخ ويعرفهم المليارات لكنهم في النهاية ليسوا رسل .. وقضية كبر اعداد متتبعيهم ليس دليل على شيء فقد تبع الملايين اشخاص مجانيين بشروا بأديان وثنية وبألههة مصنوع من الحجر ولا تنسى هتلر وقد تبعته بلد بأكمله وهو من أجن مجانين البشرية .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـ
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــ
أكتفي بهذه الادلة المطروحة والادلة المطروحة ضدها من الملاحدة والان أضع تعليقي على ماقيل :
بالنسبة لدليل تخطئة السببية : القول بأن السببية ثابتة داخل الكون والتوقف عن الوثوق بها خارج الكون اي بعبارة أخرى تطبيقها داخل الكون ورفض العمل بها على كليات الكون هو كسل معرفي وعدم أمانة علمية بالاضافة الى أنه غير مبني على دليل اصلا .. والدليل على كلامي أن العلماء يدرسون أسباب متخيلة للانفجار الكبير فلو كانت السببية غير مثبتة للكون من الخارج لحاول العلماء بداية اثبات العلاقة ثم ايجاد المسبب ولكنهم ذهبوا مباشرة الى المسببات والفرضيات وهذا ان دل على شيء فهو يدل على ايمانهم بالسببية لخارج الكون .. بالنسبة للنقطة الاخرى وهي عدم التأكد من استحالة الدور فهو رفض اختياري لقضية مستحيلة عقلا وقد قدم المؤمنون أدلة على استحالتها ولكي تقبل فرضية الدور عليك أنت ان تأتي بمحاججات فلسفية تهدم ما قدمنها من أمثلة كالسلسلة التي لها بداية وشهادتنا على احد احداث السلسلة فهذا يقطع بوجود بداية للسلسلة . الخلاصة : الدليل المضاد والرفض المقدم من الملاحدة على دليل السببية ومعناه انه ليس صلب بالشكل الكافي ولذلك يبقى دليل السببية دليل صلب على وجود الخالق حتى يأتي الملاحدة بدليل بنفس درجة الصلابة لهدمه .
ثانيا : دليل التصميم : يقدم الملاحدة دلائل مضادة على التصميم من حيث القول بالنسبية .. ويظن الملحد انه بالقول بالنسبية قد هدم مركزية فكرة التصميم وبعدها يحيل التصميم للتذوق الشخصي للانسان وليس قانون طبيعي محتوم وحقيقة علمية ثابتة ..والرد على نسبية التصميم تكون بالشكل الاتي : لو اعتبرنا ان التصميم هو شيء نسبي فلماذا سمى علماء الاحياء الملاحدة بعض الانماط الحيوية بكلمة (( جهاز )) ؟؟
الجهاز الهضمي - الجهاز العصبي _ الجهاز السمعي - الجهاز التناسلي - الجهاز البصري - جهاز المناعة digestive system - hearing system - nervous system - immune system ؟؟؟؟؟؟
هل استخدامهم لكلمة جهاز نسبية ؟ واذا قولنا بنسبية الانماط من حيث درجة استحقاقها لاسم جهاز او system فبهذا أنت تنكر فرضية وجود انماط مصممة تخدم هدف معين في أي جزء من اجزاء الكون اصلا !!! ... فحسب كلامك بنسبية التصميم يمكن لشخص من ولاية فلوريدا في امريكا أن يعتبر ان كل الظواهر الفيزيائية والحيوية لاتخدم هدف محدد وبالتالي لايوجد فى الكون كله شيء واحد فقط مصمم ولا جهاز واحد ! ارأيت عزيزي الملحد هشاشة القول بالتصميم اين تذهب بك ؟ الان : قد يتفق الملحد بأن التصميم ليس نسبي وهو موجود كتعريف موحد وثابت بأنه موجود فى الفيزياء والكيمياء والاحياء .. ولكن قد يعترض بان المسؤول عن التصميم هو العشوائية والصدفة ويظن بأنه عندما يقول ذلك قد هدم الجزء الثاني من دليل التصميم الصلب .. لتفنيد هذا الافتراض علينا فقط ان نأخذ مجموعة من العوامل الطبيعية ونضع لها وقت مفتوح ونجرب كم مرة قادرة العشوائية على تشكيل تصميم او جهاز حقيقي ؟ دعونا نضع مواد كيميائية في برميل ونرى فرصة نشوء خلية ؟ دعونا نعيد تجربة الانفجار الكبير وفرصة تكون العناصر من خلال نموذج مصغر (( لاننا طبعا لانستطيع تفجير الكون من جديد )) fine tuned universe ? هل احتمال تشكل الكون بعناصر اللعبة من بدايتها كبير ام صغير ؟ دعونا نفجر مادة الكون كل مرة بدرجة تفجير أعلى ونرى كم مرة سوف نحصل على كون له اجهزة محددة ومعينة الانماط ؟ اظن انه من الصعب وقد قام علماء الرياضيات والاحصاء بتجارب فعلية اثبتت صغر فرصة تشكل خلية بالصدفة وصغر فرصة تشكل كون بالصدفة اذا جعلنا مفجر الكون جهاز كمبيوتر اعمى يفجر الكون كل مرة بسرعة مختلفة وبقوة مختلفة .. الخلاصة : دليل نسبية التصميم غير صلب بشكل كافي لملاقاة صلابة دليل التصميم الايجابي.
ثالثا : دليل الجمال : الدليل المقدم من الملاحدة هي ان الجمال نسبي Beauty is the eye of the beholder يعني الجمال هو في عين الرائي ويقدم الملحد ادلة على نسبية الجمال فتذوق الرجال لجمال المراة مختلف هذا يظن ان هذه اجمل وهذا يظن ان تلك أجمل فلا محدد واضح .. كذلك جمال الطيور والسيارات والنجوم هناك من يرى فيها جمال وهناك من يرى فيها قبح وهكذا دواليك ... للرد على دليل الملاحدة المضاد اقول بأنني بداية لا اثق فى ان الجمال نسبي بالكلية .. النسبية تدخل في جزء بسيط ولا أنكر ذلك ولكن أجمع البشر قديما وحديثا على جمال الزهور مثلا وقلما تجد من ينكره او من يستقبحه .. كذلك كلنا نتفق على انماط محددة للجمال حتى لو سألت شخص افريقي وأسيوي وامريكي وهندي على جمال شخص معين رجل او امرأة من المشاهير سوف تجد اجماع غالب على ان هذا الشخص بالفعل جميل او هذه المرأة بالفعل جميلة .. ولكن عموما نسبية الجمال لا تنفي ان الجمال موجود اصلاً ... ودليل الجمال ليس موقوف على نسبيته او طلاقته .. العبرة في وجود الجمال بدايةً وطالما وجد هذا المفهوم concept في عقول البشر جميعا على وجه الارض فلابد له من مصدرية .. والدليل على ان المفهوم موجود كفكرة مبدأية هو دليل من علم البشر .. فقد قامت كل امم الارض تقريبا باختراع كلمة الجمال للتعبير عن الاشكال المحببة في عين الناظر تأثير الجمال في قلبه ايضا .فى العربية نقول جميل وفي الانجليزية نقول beautiful وفي الهندية نقول सुंदर (سوندور ) وفي الصينية يقولون Měilì وفي البرتغالية يقولون bonito .. هذا دليل قطعي على وجود المفهوم الذاتي بغض النظر عن نسبتيه ولكن موجود . الجزء الثاني من دليل الدحض المقدم بعد الاتفاق على وجود الجمال كحقيقة قطعية فى الكون يعترض الملحد على مصدرية الجمال فيرمي مصدرية الجمال الى ضرورات فيزيائية واحيائية حيث اننا تطورنا بطريقة معينة تجعلنا نستسيغ بعض الاشياء ونكره البعض الاخر .. في هذه النقطة تحديدا يحتاج الملحد لان يثبت مايقوله بالدليل القطعي من الماضي على ان مصدرية الجمال هي الطبيعة ذاتها ف قوانين الطبيعة هي من فرضت وجوب جمال بعض الانماط وقباحة البعض الاخر .. اذهب بنا للماضي عزيزي الملحد ولنرى دليلك القطعي على ان البيولوجيا هي مصدر الجمال وليس الخالق . الخلاصة : دليل الدحض المقدم لرد دليل الجمال ليس بالصلابة التي يمتاز بها دليل الجمال لذلك دليل الجمال يبقى دليل صامد قوي لحين الاتيان بدليل دحض أخر.
رابعا : دليل العناية : الدليل المضاد المقدم من الملاحدة يقول بأن العناية هي رؤية شخصية ولايمكن تخطئتها ولا نفيها بطريقة ثابتة ذهاباً واياباً .. يقول الملاحدة نعم الانسان يأكل الفاكهة والخضر واستخدم الحديد في صناعة الالات والذهب فى التجميل والليثيوم في صناعة الموبايل والاليمينيوم في صناعة الاجهزة واليورانيوم في توليد الطاقة النووية والرصاص في البطاريات والانهار والامطار في الزراعة والاكل والشرب ولو لم تكن الانهار موجودة لما قامت حضارة مصر والعراق والشام والصين والهند على انهارها الشهيره .. ولكن هذا يستمى استدلال بالنتجة على السبب ولا يلزمني بشيء .. جميل نحن بدورنا نقول انه استدلال بنتيجة على سبب ولكن دعنا ياعزيزي الملحد نأخذ المسألة من الجانب المادي والذي يفترض عدم وجود اله .. هل وجود كل هذه الاشياء المذكورة سابقا صدفة ؟ هل احتاج الانسان فعلا للتلذذ بالفاكهة ؟ اذا كان أكل الخضر والفاكهة هي صورة أخرى من صور الحياة الطبيعية فقد وجد القرد الموز على الشجر وبدأ بأكله فأعجبه وبعد ذلك ترتبت خلاياه وهروموناته بشكل جعله اعتاد على أكل الموز والفاكهة الاخرى فالسؤال هنا وهل وجد القرد الموز في أول مرة يأكلها لذيذ مادفعه للاستمرار في أكلها ؟ وهل حدوث الاستساغة من قبل القرد صدفة أخرى ؟ وهل اختلاف انواع الخضر والفاكهة حيث ان لكل صنف رائحة ومذاق ولون وملمس وفائدة كيميائية صدفة ؟ بعض الكائنات يعيش على مذاق واحد فقط أو اثنين بالكثير مثال لذلك الاسد فهو لايتذوق غير اللحم واللحم بالنسبة له كافي لاعطاءه كل العناصر اللازمة لبناء جسده والاستمرار على قيد الحياة .. ولكن الكائن الوحيــد الذي يتلذذ بكل أنواع الخضر والفاكهة بل ويمزج بينها لكي يحصل على مذاقات اجمل واجمل بكثير . مارأيك فى البصل والثوم والهيل عندما يقلى فى الزيت ويضاف له الملح ومن ثم تضعه على اللحم وبعد التلذذ بأكله تقوم بالتحلية بعده بكعكة مصنوعة من الكاكاو والسكر ؟ لابد ان هذا دليل على انعام الخالق على بني البشر والا فان البديل دائما لديك هو الصدفة واذا كانت الصدفة غير خاضعة للدراسة فيبقى دليلنا قوي بما فيه الكفاية رغم نسبيته على وجود الخالق وصغر حجم الصدفة كتفسير مضاد وهذا ما يطرحه الملاحدة ( صدفة ) .. بالنسبة لهطول الامطار على المريخ او احتواء الكواكب الاخرى على عناصر كيميائية فهو لاينفي قصد وجودها على الارض .. فوجود الامطار على المريخ لايعني ان أمطار الارض ليست نعمة .. ووجود الذهب واليورانيوم على كوكب عطارد ليس دليل على عدم قصد الانعام على البشر على كوكبنا .. فمن الممكن ان نكتشف أهمية وجود هذه الظواهر على الكواكب الاخرى في المستقبل ومثال على ذلك أهمية كوكب كبير الحجم كالمشترى فظن الاقدمون ان وجود كوكب كبير مثل هذا كخامس الكواكب في المجموعة الشمسية شيء عبثي ليس له قصد ولا غاية ولكن بعد حين تبين خطأ ذلك وتبين أهمية كوكب المشترى القصوى للارض ولاستمرار الحياه هنا حيث أن حزام الكويكبات الصخرية يحيط بالكواكب الداخلية ويقع بين المريخ والمشترى وبدون جاذبية المشترى لحزام الكويكبات لكان انطلق هذا الحزام مثل حبل المطاط ليسقط على جميع الكواكب الداخلية ومن ضمنها الارض ويدمرها عن بكرة ابيها ويحول فرصة الحياة على سطحها الى العدم . الخلاصة : الادلة المضادة لدليل العناية ليس بقوة وصلابة الدليل الايجابي المطروح ولحين ايجاد بدائل اقوى يستمر دليل العناية كدليل معتبر وذو قيمة في معركة الاسباب والدلائل .
خامسا : دليل الرسل: يقوم الملحدون بذكر عباقرة التاريخ كدحض قوي ماتع مانع لقضية الرسل والرسالات .. حيث يدعون بأن وجود هؤلاء العباقرة واستمرار فلسفتهم وافكارهم حتى الان لايعني انهم موحى اليهم من مصدر خارجي فيكفي وجود عقل مبدع وخارق لانتاج نظريات وفلسفات يتبعها ملايين البشر وتقليدها لعشرات بل ومئات السنين .. وجود العباقرة لا ننكره نحن ونعترف بقدرتهم على جذب الالاف بل وملايين البشر وبالفعل نصدق على عدم تلقيهم وحي من عند الله ........... لكن نقول بأن في كل حالة من حالات العباقرة تجد خيط ولو رفيع تقوى به العباقرة الى أن وصلوا الى افكارهم .. اينشتين بنى عبقريته على ما انتهى اليه نيوتن وقد درس الكيمياء والفيزياء فترة لابأس بها .. كارل ماركس درس الاقتصاد وارتوى منه ومن ثم اضاف وزاد عليه حتى وصل لاختراعه الاشتراكي .. العلماء الحاصلين على جوائز نوبل وغيرها لابد وأنهم درسوا مجالات علومهم ومن ثم أضافوا لها فهناك دائما مصدرية لعبقرية كل شخص في مجاله .. بالنسبة لعبقرية بعض الرسامين والموسيقيين مثل دافنشي وموزارت فهي عبقريات غريزية من حيث تذوق الموسيقي والفن ولم يأتي بمخزون علمي او بنظريات وأفكار ليس لها مصدرية مسبقة .. لكن عموما نقول بأن رسالة الاسلام خصيصا ( نملك معلومات كافية عنها ) لانجد ان من ورائها مبدع قد درس شيء فمحمد صلى الله عليه وسلم هو راع اغنام وتاجر وليس فيلسوف او دارس لكتب الاقدمين فمن أين جاءت مصدرية دينه وقرأنه ؟ هل القول بوجود عباقرة فى التاريخ دليل دحض كافي على عبقرية الاديان السماوية ؟ لا أظن ان دليل السلب قوي بنفس درجة دليل الايجاب وعليك الان اثبات مصدرية للاديان السماوية .