الإله أم ستيفين هاوكنج؟!God and Stephen Hawking لـ John C Lennox

نشكر الأخ المشرف ونسأل الله التوفيق،
الأخ يحب الهدى يبدو أن أبو البراء مشغول بعض الشيء وسأحاول إخطاره ..

الترجمة

الفصل الثاني : الإله أم القوانين الطبيعية "الفيزيائية؟!

- مشكلة المنطق: كونٌ خالقٌ لنفسه؟
أحد أهم الاستنتاجات لكتاب التصميم العظيم أنّ:" الكون يخلق وسيخلق نفسه من لاشيء، بسبب وجود قانون الجاذبية"،
أولا، تعليق عام على هذا التعبير في معتقدات هوكنج.
فتبعا إليه فإن الفلسفة قد ماتت كما رأينا. وكما نعلم فإن أهم مهام الفلسفة هي تمرين الناس على فن التعريف، التحليل المنطقي، والحجة.
فهل يخبرنا هوكنج أن هذا مات أيضاً؟ بالطبع لا. ومع ذلك فإنه على ما يبدو أن بعض حججه من الممكن أن تنتفع ببعض النظر إليها من ناحية توضيح التعريف والتحليل المنطقي.
ولنبدأ بجملته التي اقتبسناها.
أول سؤال يسأل هو: ماذا يقصد هوكنج بـ "لاشيء" عندما استعملها في " الكون يخلق وسيخلق نفسه من لاشي"؟.
لاحظ أن الفرضية التي افترضها هوكنج هي:"بسبب وجود قانون الجاذبية"، إذا هوكنج يفترض أن قانون الجاذبية موجود.
واحد يفترض أيضاً أنه يؤمن أن الجاذبية نفسها موجودة للسبب البسيط، أن قانون الرياضيات التجريبية نفسه سيكون بلا معنى إذا لم هناك شيء لوصفه - وهي نقطة يجب أن نرجع إليها.
القضية الأولى الآن هي أن الجاذبية أو قانون الجاذبية ليس بـ "لاشيء"، هذا إذا كان يستعمل هذه الكلمة في معناها الفلسفي الصحيح والتي تعني "غير موجود". فإذا كان لا يستعملها في معناها الصحيح، عليه إخبارنا.


يتبع ...

الترجمة

ففي مقدمة هذا، يؤكد هوكنج على أن الكون خلق من لا شي ومن شيء في نفس الوقت - بداية غير موفقة.
وبالطبع يجب علينا أن نضيف أن الفيزيائيين عندما يتكلمون عن الـ لاشيء فهُم على الغالب يقصدون الفراغ الكمي، والذي هو بكل وضوح ليس بـ لاشيء.
في الحقيقة، هوكنج يشير بكل تأكيد إلى هذا عندما كتب:" نحن نتاج التقلبات الكمية للحالة الأولى للكون".
ثم مؤخراً في الكتاب يجعل الطاقة الكلية *للمكان الفارغ تساوي صفرا عندما يطرح القيمة الحقيقية، ومن ثم يبدو أن يستمر في افتراض أن الطاقة في الحقيقة تساوي صفر عندما يسأل:" إذا كانت طاقة الكون يجب أن تبقى دائماً تساوي صفرا، ولإنتاج جسم سنتكلف طاقة، كيف لكل الكون أن يكون جاء من لاشيء؟!".
وهذا يبدو أنه تحرك مشكوك فيه، على الأقل بالنسبة لي.
هل يمكن أن يكون ذلك "جلبة حول لا شيء" فقط؟.
والحالة لا تتحسن عندما نذهب إلى منطق الجزء الثاني من جملة هوكنج:"الكون يخلق وسيخلق نفسه من لاشي".
هذا التأكيد تناقض ذاتي، فإذا قلنا أن " أ يخلق ب" فنحن نفترض مقدما أن "أ" موجودة قبلا لكي تقوم بإيجاد "ب".
وهذا ما نفهمه معنى من قولنا أن " أ يخلق ب".
ولذا إذا قلنا أن " أ يخلق أ" نحن نلتزم بوجود "أ" مقدما لكي تتمكن من إيجاد "أ" .
وهذا تناقض ذاتي وبالتالي منطقيا غير متماسكة، حتى لو جعلنا "أ" مساوية للكون! فنحن نفرض مقدما وجود الكون ليقوم بإيجاد نفسه، وهذا يبدو وكأنه خارج من "أليس في بلاد العجائب"، وليس العلم.


يتبع ..

يرفع
سيتم استئناف الترجمة إن شاء الله في الأيام القادمة، رب يوفقك الأخ أبو البراء

في الانتظار بكامل الشغف يا أخي الفاضل .

ترجم الدكتور خالد الشايع الأفكار الرئيسية للكتاب

الإله وستيفن هوكنق .. لمن التصميم إذاً ؟

http://tafkeeer.com/play-1153.html

عرض الأفكار الرئيسية للكتاب كما جاءت بأسلوب المؤلف مع تعديل يسير و هذه الترجمة لاتغني عن الكتاب.
إن كان هناك من ملاحظات أو استدراك أو سؤال فعلى حساب @khalidashaya
كتبه/خالد الشايع
-----------------------
أنصح بمتابعة الترجمة بعد النظر في الملف الذي نشره د. خالد
بالتوفيق

بسم الله

أتأسف جداً على التأخر في الترجمة، بسبب الأحداث الجارية في بلدي العزيز - ليبيا - بسبب دعم حكام كل من: السعودية، الإمارات، ومصر، لأحد طرَفَيْ النزاع في بلدي الحبيب ليبيا، إن القلب ليحزن وإن العين لتدمع وإنا لفراق أحبتنا لمحزونون، ونسأل الله أن يوقفهم للخصومة يوم تبيضّ وجوه وتسودّ وجوه وكل من دافع عنهم. ..
- بارك الله فيك أخي عبد الله الصيدلي على مشاركة الرابط ، والترجمة تظل مهمة أيضاً ، جزاك الله خيرا .

الترجمة :

قلّما تجد شخصاً يقع في تناقضين على مستويين مُختلفين في جملة واحدة، ولكن يبدو أن هوكنج قد وقع في هذا، فقد قال أن الكون جاء من لا شيء والذي تبيّن لاحقا أنه شيء (التناقض الذاتي الأول)، ثم قال أن الكون يخلق نفسه بنفسه (التناقض الذاتي الثاني). ولكن هذا ليس كل شيء. فتصوره الذي يقول أن قانون الجاذبية يفسر وجود الكون هو تناقض ذاتي، ذالك لأن القانون الطبيعي وكما هو معروف يعتمد في وجوده على وجود مسبق للطبيعة نفسها كمضمون لوصفه. (---)
إذاً، فالنتيجة الرئيسية للكتاب لم تكن متناقضة ذاتياً فحسب وهي بحد ذاتها مصيبة، بل كانت ثلاثة التناقض.
وهذا من الممكن أن يحث الفلاسفة على التعليق بـ :" إذاً، هذا ما يحصل عندما تقول أن الفلسفة قد ماتت!".
وفي الأعلى فإن هوكنج يكرر ما قاله زميله الكيميائي بجامعة أوكسفورد "بيتر آتكينز" ( ملحد معروف هو الآخر)، والذي يؤمن بـ :" أن الفضاء-الزمني يولّد غُباره الكوني في عملية التجمع-الذاتي " ويطلق آتكينز على هذه العملية بمبدأ "لبس الحذاء الكوني"، وهو يشير إلى الفكرة المتناقضة في ذاتها للشخص الذي يحمل نفسه لوضع رباط حذائه.
لكن زميله الفيلسوف الديني "كيث وارد" كان محقا بكل تأكيد عندما قال أن رؤية آتكينز للكون متناقضة ذاتيا بشكل سافر كالإسم الذي أطلقها عليه، لافتا الإنتباه إلى :"أنه من غير المنطقي أن يعمل السبب على الإتيان بتأثير من غير أن يكون موجودا من قبل"، ثم يستنتج وارد:" أنه لا توجد منافسة بين فرضية الإله وفرضية ارتداء الحذاء الكوني، لأننا دائماً على صواب عندما نعتقد أن الشخص ، أو الكون الذي يعمل على رفع نفسه للأعلى بارتداءه لحذاء نفسه سيبوء بالفشل دوماً".

يتبع ..

الترجمة


كل هذا يقود إلى أن الهراء يبقى هراءً ، حتى لو صدر من مشاهير العلماء .
والذي أخفى وغطى عدم منطقيةَ مثل هذه الجُمل والتصريحات هو حقيقةُ أنها قيلت من قِبَلِ علماء، وعامة الناس بشكل غير مفاجيء يفترضون أنها جمل وتصريحات علمية ويضعون السلطة العلمية عليها .
وهنا تكمن أهمية بيانِ أنها جملٌ غير علمية ، ويجدر هنا ذكر أنه يجب أن يتعرض كل تصريح سواء كان من قِبَلِ عالم أو غيره للتحليل المنطقي.
إن هيبة العظيم وسلطته لا تعوّض المنطق الخاطيء .
والذي يدعو للقلق أن هذه النظرة اللامنطقية للكون ليست نقطة جانبية في كتاب "التصميم العظيم"، ولكن يبدو أنها حجة محورية ، وإذا كانت الحجة المحورية باطلة ، فلن يكون هنالك الكثير لقوله بعدها.
ومن ناحية أخرى ، فإن قوانين الطبيعة ( خاصة قانون الجاذبية ) يلعب دوراً بارزا في برهان هوكنج ، لذا سيكون من المهم التعليق على ما يبدو أنه فهم خاطيء جداً بالنسبة لطبيعةِ ومقدرة مثل هذه القوانين .

يتبع ( طبيعة قوانين الطبيعة ) ...

الترجمة

#طبيعة قوانين الطبيعة

أشار هوكنج إلى أنه لا يوجد فرق واضح في الفكر الإغريقي بين قوانين الطبيعة وقوانين الإنسان ، ثم يضرب المثال الكلاسيكي لـ ( هرقليطس Heraclitus ) والذي عاش بين 475 - 535 قبل الميلاد، والذي كان يعتقد أن حركة الشمس في السماء تحدث بسبب خوف الشمس من أن يتم القبض عليها وإنزالها بواسطة آلهة العدل المنتقمة.
تلك الفكرة التي ترى أن الجمادات لها عقول، والتي ناصرها أرسطو، وسيطرت على الفكر الغربي لأكثر من 2000 عام .
ويذكّرنا هوكنج أن من قام بصياغة قوانين الطبيعة بالطريقة الحديثة هو "ديكارت Descartes " (1596-1650) ،
وهذا تعريف هوكنج لقانون الطبيعة :" يقول معظم العلماء اليوم أن القانون الطبيعي عبارة عن قاعدة مبنية على تكرار ملاحظ ، يزودنا بتنبؤات قادمة أبعد من الحالة الحالية التي بنيت عليها القاعدة".
ومن القوانين المألوفة لمثل هذا القانون ، هو :" الشمس تشرق من المشرق"، وقد بني هذا القانون على تكرار ملاحظ، والذي تنبّأ بأن الشمس ستشرق من المشرق غداً .
وفي المقابل قولك أن " البجع أبيض اللون "، ليس قانون طبيعي، لأنه ليس كل البجع أبيض اللون ، فقد يكون البجع الآخر الذي سنراه أسود اللون .
وبالطبع قولنا "أن الشمس تشرق من الشرق"، قانون يعتمد على عدد من الافتراضات التي لم يتم ذكرها كما يقول "ديفيد هيوم" الفيلسوف التنويري السكوتلندي، أن حقيقة ملاحظتنا للشمس تشرق آلاف المرات من المشرق في الماضي لا يبرهن على أن الشمس ستشرق غداً من جديد، علينا أن نضيف شيئا مثل :" كل الأحدث متساوية "، "وأن لا تنفجر الشمس"، .. إلخ .
في الحقيقة ، قد ظهر بشكل واضح أن مفهوم قوانين الطيبعة قد يكون أي شيء إلا أن يكون سهلا .
لكن هل يجب أن يكون القانون الطبيعي واحد بشكل كوني ، ومن غير استثناءات حتى يتم قبوله كقانون؟!.
تفكّر مثلا في قوانين نيوتن الشهيرة للحركة ، إنها دقيقة للحد الذي سهّل من الحسابات اللازمة لقياس التأثيرات للهبوط على القمر .
لكنها لا تتماشى مع السرعات التي تقارب سرعة الضوء ، حيث يُحتاج إلى نسبية آينشتاين لقياس الحسابات اللازمة في تلك السرعات.
وبكلمات أخرى، إنه من غير الكافي أن نَنُصّ على قوانين نيوتن لوحدها.
نحتاج إلى أكثر من ذلك لتخصيص مجموعة من الأحداث تحت مكانها الصحيح .

يتبع ( أصل قوانين الطبيعة ) ..

الترجمة

# أصل قوانين الطبيعة

لدى هوكنج ثلاثة أسئلة ليسألها حول قوانين الطبيعة:
🔵 ماهو أصل هذه القوانين ؟!
🔵 هل يوجد استثناءات لهذه القوانين، على سبيل المثال : المعجزات؟!
🔵 هل يوجد مجموعة واحدة من القوانين المحتملة؟!
يقترح هوكنج أن الإجابة المتعارف عليها على السؤال الأول، قد تمّ صياغتها بواسطة قادة وروّاد العلم مثل؛ جاليليو، كيبلر، دي كارت، نيوتن، وهي أن القوانين هي عمل الإله.
ويضيف هوكنج:"على أية حال، هذا لا يعدو إلا أن يكون تعريف للإله كتجسيد لقوانين الطبيعة، إلا إذا منح أحدهم الإله صفات أخرى ، كأن يكون إله العهد القديم، إن توظيف الإله كإجابة للسؤال الأول ليس إلا استبدال لغموض بآخر".
ولكن ، الإله الذي آمن به كل من ؛ جاليليو، كيبلر، دي كارت، نيوتن ، لم يكن كتجسيد لقوانين الطبيعة، إنه كان ولا يزال خالق وحافظ الكون، إنه ذات وليس مجموعة من القوانين التجريدية .
هو في الحقيقة إله الكتاب المقدس ، ولذا فإن تصريح هوكنج يبدو بطريقة ما مغلوطا.
تكلمت فيما قبل عن قوانين نيوتن وليس قوانين الإله.
وسبب تسميتي لها بقوانين نيوتن بسيط، ذلك أن نيوتن هو من قام بصياغةِ تلك القوانين التي تحدد حركة الأجسام تحت ظروف معينة .
قوانين نيوتن تصف الإنتظام، والنسق، والتي من خلالها تتكيف الحركة في هذا الكون تحت ظروف معينة.
إنه الإله من قام بخلق الكون بهذا الإنتظام والنسق ليس نيوتن.
والإله أيضاً المسؤول النهائي عن القوة العقلية والبصيرة لدماغ نيوتن، والذي من خلاله تعرّف نيوتن على هذا النسق ، ومن ثم وضعَ له معادلات رياضية أنيقة، إذا فالقوانين بهذه الكيفية وهذا السياق هي قوانين نيوتن.
لذا فإنه يبدو من الحماقة أن تقول أن قوانين نيوتن بهذه الكيفية، ليست سوى تعريف لنيوتن كتجسيد لقوانين الطبيعة ، ولا تقل الحماقة عند قول نفس الكلام بالنسبة للإله،
بعض الناس يتمنون تعريف الإله بـ قوانين الطبيعة .
وهذا بالضبط ما يظهر لي عندما يعطي هوكنج لقوانين الطبيعة قدرة خَلقية .
إن الرؤية غير المكتملة للإله ليست هي الصورة التي آمن بها ؛ جاليليو، كيبلر، نيوتن ودي كارت.


يبتع ( الإله أم قوانين الطبيعة؟! ) ..

الترجمة

# الإله أم القوانين الفيزيائية ؟!

أن المفهوم الخاطيء لهوكنج حول الإله "إله الفجوات"، صار له الآن تبِعات خطيرة .
وهذه التبعات "مزيد من العلم يعني إله أقل" وهذه الطريقة في التفكير قادت هوكنج بشكل حتمي للوقوع في خطأ ( وهو نفس الخطأ الذي يقع فيه ريتشارد دوكنز وآخرين بشكل متكرر ) جعلنا نختار بين الإله والعلم؛ أو, كما في حالة هوكنج الإختيار بين الإله والقوانين الفيزيائية.
وفي أثناء كتابته حول الـ M-theory ( مرشحه الذي اختاره كآخر نظرية موحِّدة للفيزياء ), يكتب هوكنج:" إن نظرية كل شي M-theory تتنبأ أن العديد من الأكوان العِظام تكونت من لا شيء. إذ أن خَلقهم لم يحتج إلى تدخل قوة خارقة أو إله، بل إن تلك الأكوان المتعددة تكونت بشكل طبيعي عن طريق قوانين الفيزياء"،
إن القوة الخارقة أو الإله إنما هو عامل يقوم بفعل شيء ما، وفي حالة إله الكتاب المقدس ، فهو عامل شخصي .
وفي رفضٍ لمثل هذا العامل يعطي هوكنج قوة خَلقية لقوانين الفيزياء، ولكن قوانين الفيزياء ليست عاملا "لا تفعل شيئا".
فيقع هوكنج هنا في خطأ بدائي ، إذ يخلط بين نوعين مختلفين تماماً من الكيانات: قوانين الفيزياء والعوامل الشخصية .
والخيار الذي وضعه أمامنا هو خيار خاطيء بين كيانين مختلفين .
إذ خلَطَ هوكنج بين مستويين من التفاسير: العامل والقانون.
الإله تفسير للكون، ولكن ليس من نفس نوع التفسير الذي تعطيه قوانين الفيزياء.
فرضا، وحتى نجعل الأمور أوضح لنقم بتبديل الكون بمحرّك طيارة الجيت، ومن ثم طلب منا أحدهم بتقديم شرح للمحرك.
هل نعتمد في شرحنا على ذكر العامل الشخصي والذي قام باختراعها "السير فرانك ويتل"؟!، أم هل نتبع هوكنج ونرفض العامل الشخصي ونقوم بشرح محرّك طائرة الجيت عن طريق القول أنه نتج بشكل طبيعي عن طريق قونين الفيزياء ؟!.

يبتع ..

وفقك الله اخي محمود ووفق الاخ ابو البراء على هذا المجهود العظيم

الله يبارك فيك يا أخي فارس، ممتنّ لكم ولـ لطفكم

الترجمة


إنه لمن الهراء أن تسأل الناس بأن يختاروا بين فرانك ويتل Frank Whittle والعلم كتفسير لمحرك الجيت، فلا يصح السؤال بـ أيّ منهما / أو، إنه من الواضح أننا نحتاج لكلا المستويين لإعطاء تفسير كامل ، وأيضاً من الواضح جداً أن التفسير العلمي لا يتعارض ولا يتنافس مع تفسير العامل فهما يتممان بعضهما البعض.
والشيء مثله يقع مع تفسير الكون: فالإله لا يتعارض ولا يتنافس مع قوانين الفيزياء كتفسير .
بل الإله في الحقيقة هو الأرضية في كل التفسير ، وذلك في سياق أنه السبب الاول لوجود الكون الذي تشتغل عليه قوانين الفيزياء.
ولذا فإن جعل الناس يختارون بين الإله والعلم يعتبر خطأ منطقياً، وأيضاً من غير الحكمة جعل الناس يختارون بين العلم والإله، لأن بعض الناس سيختارون الإله، وبالتالي قد يُتهم هوكنج بجعل الناس يبتعدون عن العلم!.
لم يقع السير إسحاق نيوتن الذي كان يجلس على نفس الكرسي اللوكسياني بجامعة كامبردج في خطأ هوكنج وهو الخلط بين كيانين مختلفين عندما اكتشف قانونه للجاذبية،
فلم يقل نيوتن:"الآن لدينا قانون الجاذبية، لم يعد لنا حاجة للإله"، الذي قام به نيوتن هو تأليف كتاب Principia Mathematica ، أشهر كتاب في تاريخ العلم، والذي يبيّن فيه أمله بإقناع الرجل العاقل للإيمان بالإله.
قوانين الفيزياء تشرح كيف يشتغل محرك الجيت، لكنها لا تشرح كيف جاء إلى الوجود في البداية، إذ أنه من الواضح جداً أن قوانين الفيزياء ليس بمقدورها خلق محرّك الجيت لوحدها، إذ أنّ تلك المهمة تحتاج لذكاء، خيال والإبداع العلمي لفرانك ويتل Frank Whittle .
وبالطبع، فحتى قوانين الفيزياء بالإضافة إلى فرانك ويتل لم يكونا كافيين لإنتاج محرك الجيت، إذ يجب أن يكون هنالك مواد يمكن لـ ويتل أن يستعملها، المادة قد تكون شيئا متواضعاً، لكن قوانين الفيزياء لا يمكنها أن تخلقها.

يتبع ..

السلام عليكم
ستيفن هوكينغ في احد اللقاءات انكر وجود الخالق وقال هو لا يؤمن بوجود الله

في لقاء اخر وعندما سؤل هل تؤمن بالخالق
قال : قد يكون الخالق موجود ولكن لا شئن له بالكون .

سبحان الله , الملحدون بقرارة انفسهم يؤمنون بوجود الله ولكنهم يعاندون لان البديل عن الالحاد هو الايمان بالخالق وهذا معناه تكاليف واوامر ونواهي لا يريدونها