لماذا ترفضون نظرية التطور؟
1-هل لانها ليست مثبتة علميا؟
2-هل لانها تتعارض مع وجود الله؟
3-هل لانها تتعارض مع الاسلام؟
عرض للطباعة
لماذا ترفضون نظرية التطور؟
1-هل لانها ليست مثبتة علميا؟
2-هل لانها تتعارض مع وجود الله؟
3-هل لانها تتعارض مع الاسلام؟
هل تابعت حلقات رحلة اليقين على الفيس ؟ هو أحدث مجهود جبار للدكتور إياد قنيبي وفريق " الباحثون المسلمون " على الفيس وعلى صفحة الدكتور في الرد على النظرية ردا علميا شاملا متكاملا وله صدى إيجابي واسع لدى كل الفئات خاصة المعنية بالنظرية من المتخصصين.
فإن لم تكن أخي تتابع الحلقات فتابعها ستجد فيها الإجابة إن شاء الله عن كل أسئلتك وأكثر حتى من وجهة نظر شرعية. وبالله التوفيق
صفحة الدكتور قنيبي حفظه الله وجزاه الله وجزى كل القائمين على هذا المشروع خير الجزاء :
https://m.facebook.com/eyadqunaibi/
طيب ماذا ترى انت؟ لماذا ترفضها؟
بارك الله فيك، فلتكن همتك عالية ! لا تضيع الوقت بعد أن عرضت عليك إجابة المختصين.
إن شئت هناك مواضيع لي حاولت اختيار مادتها بعناية تجدها مباشرة على ملفي الشخصي هنا أراها من جملة الردود القطعية على النظرية. لست أحبذ النقاش والسؤال فيما هو خارج اهتمامي وبين أو مع غير مختصين.
اخى الكريم، لا اعتقد اننى بحاجة الى مشاهدة كل هذه الحلقات لاحصل على اجابة لهذه الاسئلة الثلاثة. انت اكثر منى علما لذلك ارجو ان تجيب على هذه الاسئلة بشكل واضح.
اسباب رفض النظريه كثيرة منها ماهو اخلاقى ومنها ما هو دينى ومنها الجانب العلمى ومنها الجانب الغيبىاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة TruthSeeker12
ولكن ساذكر نقطتين فقط من خلال دراستى لهذه النظريه
1- لم تجب نظرية التطور عن كيفية بدء الحياة على كوكب الارض . وكل ما قدمتة هى نظريات محتمله لبدايه الحياة على كوكب الارض منها : أن المواد الكيميائيه تداخلت عبر ملاييين السنين وانتجت خلايا بدائيه اوليه .فاذا عممنا هذه النظريه على معظم المواد الكيميائيه التى كانت موجوده فى القشره الارضيه منذ 4 مليار سنه او ما بعدها فلابد ان تجد مواد جديده يتكون منها احماض قادره على انتاج الحياه ليس d n a او r n a فقط وهذا غير موجود فكل خلايا الكائنات الحيه تتكون من الببتيدات ولا يوجد كائنات حيه تتكون خلاياها من البروميد او الزركون مثلا
. ( اضرب لك مثالا : امامنا حجرة مليئة بالمواد البلاستيكيه والحديديه والخشبيه والقطنيه ثم تدخلت الصدفة وانتجت سياره حديثة ونفس ظروف الصدفه قد مرت بجميع مكونات الاخرى ما الذى يمنع من تكوين ملابس وابواب خشبيه وكراسى بلاستيكيه . ولكننا لا نرى الا تماثل فى جميع مكونات خلايا الكائنات الحيه . مما يدل على وجود اله حكيم خلق وقدر. ولولا ذلك لوجدت انسان من الحديد او حيوان من الفضه وهكذا ...)
2- فشل نظرية التطور فى تفسير الاحداث التى مرت بالكائنات الحيه .
مثلا تقول النظريه
قبل 4600 مليون سنة تم تشكيل كوكب الأرض.
قبل 4000 مليون سنة ظهور خلايا بسيطة عادة تعرف بوحيدات الخلية.
قبل 3000 مليون سنة ظهور التخليق الضوئي.
قبل 2000 مليون سنة ظهور خلايا معقدة.
ترى معى ان لكى تنتج وحيدات الخليه انت تحتاج الى 600 مليون سنه فقط
لكى تنتج خلايا معقده متطوره من الخلايا البسيطه تحتاج 2 مليار سنه
كيف تفسر ذلك؟ ليس عندك ماده خام واخذت 600 مليون سنه لانتاج حياه بسيطه
معك حياه وظروف ملائمه للحياه المعقده وانتجتها بعد 2 مليار سنه ؟
هذا يعتبر شيئا قد نسف كل المعطيات والنتائج العلميه
ذلك لأنني أعرف بأنك لا تقنع أخي بإجابات مختصرة وربما حتى المطولة وتحب الاسترسال فأردت أن أحيلك على حلقات فيديو جميلة ومختصرة وموثقة وبأحدث أساليب التصوير ومبسطة أيضا لعموم المسلمين فاحرص بارك الله فيك على مشاهدة ولو حلقة منها أو ثلاث خاصة ما بعد العشرين .. فعلى قولك ستجد فيها كفاية لك كما أضمن لك أن تخرج بعد مشاهدتها مقتنعا مطمئنا لأنها لمتخصصين.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة TruthSeeker12
انا اسأل عن سبب الرفض و ليس الصحة, لست اسأل عن كون النظرية صحيحة ام لا, اسأل عن سبب الرفض, فقد يؤمن بعض المسلمون بنظريات غير مثبتة. لقد شاهدت بعض حلقاته و اعجبتنى, جزاه الله خيرا لكن هو لا يجاوب عن السبب الحقيقى لرفض نظرية النطور, هل هو سبب دينى ام علمى؟
السببان معا، ديني عقدي وديني منهجي لأنه لا يوجد في نصوص الوحي ما يقر تلك الهرطقات بل العكس فقد خلق الله تعالى كل شيء على صورته التي هو عليها بأن أحسن كل شيء خلقه وليس في خلقه تعالى من تفاوت كالخلطات والوصفات العشوائية من انتقال الكائنات من نوع إلى نوع وطبعا هذا الانتقال من المفروض أنه يمر بحالات لا تحصى من التراكيب العشوائية. كما يفترضون في خلق الإنسان مثلا وقد علمنا من صريح الوحي أيضا أن الله تعالى خلق الإنسان في أحسن تقويم ولا علاقة له مطلقا بتقويم القرود الذي هو أقرب إلى المسخ. ولا يخفى ما لهذا الخلق الفوضوي والانتساب للحيوانات الأحط قدرا من تأثيرات غاية في السوء على نفسية بني آدم والذين كرمهم الله تعالى بشتى أنواع التكريم على الأرض وممن أهانهم الله أخبرنا أنه مسخهم قردة وخنازير فلا يمكن بحال أن يجعل أصل هذا الإنسان المكرم عنده مسخا.
أما السبب العلمي تجده مبثوثا في الفيديوهات بما يكفي ويغني عن إعادته وعرضه هنا. يكفيك دليلا واحدا على هرطقة القوم وهو أنهم لا يستطيعون تفسير ظهور أقدم الكائنات على الأرض كاملة تامة الخلق متقنة الصنع معقدة التركيب كما في حالة الانفجار الكمبري إزاء نظرية تصف الخلية الأولى والكائنات الأولى بالبدائية والعشوائية. أضف إلى ذلك اعترافاتهم وهي فوق الحصر بفقر السجل الأحفوري المزعوم بل خلوه من الإثباتات القاطعة هذا في الوقت الذي يفترض فيه وبناء على نظريتهم السخيفة أن تكون الأرض كلها تعج بالكائنات الانتقالية غير المكتملة.
ليس من الضرورى ان يخبرنا الله عز و جل عن التطور لكى نؤمن بها, اتفق معك انه من السخيف الايمان بأن كل هذه الكائنات جاءت عن طريق الصدفة, لكن ليس من الضرورى ان اؤمن بأن الكائنات تطورت عن طفرات عشوائية لكى اؤمن بالتطور. يمكن ان اؤمن بأن الله عز و جل هو الذى يحدد مكان هذه الطفرات و انها ليست عشوائية. فالملاحدة مثلا يؤمنون بأننا ولدنا صدفة حيث انه يكون هناك ملايين الحيوانات المنوية اثناء عملية التخصيب, وما نحن الا مجرد محظوظين. اما ان كون اصل الانسان قرد ينفى تكريم الله للانسان, فهذا اختلف معك فيه. فاصل الانسان من موضع النجاسة, هل يعنى ذلك ان الانسان نجس؟اقتباس:
السببان معا، ديني عقدي وديني منهجي لأنه لا يوجد في نصوص الوحي ما يقر تلك الهرطقات بل العكس فقد خلق الله تعالى كل شيء على صورته التي هو عليها بأن أحسن كل شيء خلقه وليس في خلقه تعالى من تفاوت كالخلطات والوصفات العشوائية من انتقال الكائنات من نوع إلى نوع وطبعا هذا الانتقال من المفروض أنه يمر بحالات لا تحصى من التراكيب العشوائية. كما يفترضون في خلق الإنسان مثلا وقد علمنا من صريح الوحي أيضا أن الله تعالى خلق الإنسان في أحسن تقويم ولا علاقة له مطلقا بتقويم القرود الذي هو أقرب إلى المسخ. ولا يخفى ما لهذا الخلق الفوضوي والانتساب للحيوانات الأحط قدرا من تأثيرات غاية في السوء على نفسية بني آدم والذين كرمهم الله تعالى بشتى أنواع التكريم على الأرض وممن أهانهم الله أخبرنا أنه مسخهم قردة وخنازير فلا يمكن بحال أن يجعل أصل هذا الإنسان المكرم عنده مسخا.
اما كون النظرية غير علمية, فهذا اتفق معك فيه, لكن اذا كان هناك برهان قاطع يثبتها, هل حينئذ ستؤمن بها؟ ان بصراحة اجدها احسن تفسير حتى الان لاصل الكائنات.
ألم أقل لك يا أخي الكريم إنك ستسترسل معي فيما تجهل وتبدأ كما توقعت في الاعتراضات والقياسات الخاطئة ؟
الإنسان وإن وضع في قرار مكين في مكان قد يخالطه الأذى من الدماء والأخلاط كما قال الله تعالى وليس كما وصفت أنت في موضع نجاسة خلطا واضحا منك بين الأذى والنجس فأصل مادة الإنسان طاهر مطهر وكريم مكرم وهو نبي الله آدم الذي خلقه الله بيديه ثم جعل نسل الإنسان بعد ذلك من صلب آدم ورحم حواء من ماء مهين وليس نجس فهذه أقبح خصائص المادة شرعا وعقلا وقد كرم الله بني آدم عنها فكيف تكون لهم أصلا ثم فرق بين الأصل والموضع حتى لو سلمنا بشيء مما قلت وهو باطل من حيث الاصطلاح.
تقول :
اما كون النظرية غير علمية, فهذا اتفق معك فيه, لكن اذا كان هناك برهان قاطع يثبتها, هل حينئذ ستؤمن بها؟ ان بصراحة اجدها احسن تفسير حتى الان لاصل الكائنات.
قولك هذا وما قلته عن صدفوية النظرية مع أنها ليست لازمة في الاعتراض عليها .. عدت به إلى الصفر وإنما يدل على أنك تحتاج فعلا لما طلبت منك وهو فهم النظرية علميا والاعتراضات عليها وبيان خرافيتها من هذا المنطلق كما في الفيديوهات بما يسد باب طرحها والجدل حولها .. أما أنك تجد أنها أحسن تفسير لأصل الكائنات فهذا أدهى لأنك لم تعي أبدا لوازم النظرية وإلزاماتها ولم تفقه مما قلت لك أعلاه شيئا من وجهة نظر شرعية تأخذ بعين الإعتبار تفصيلات النظرية وهو غيض من فيض مما يجب أن تعلمه فالله يرضى عليك انتصح بما نصحت لك به ولا تسترسل !!!