http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=4717
هذا هو رأيك أنت. فما دليلك الذى أقمته عليه ذلك الرأى السقيم؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد محمد حامد
هل ترانى أكون مخطئاً لو صغت عبارتك هذه بأسلوبى فأقول : يراوغ الكثيرون لأن لا يستخدموا هذه الآيات من سورة النجم كدليل على أن ما ورد عن رسول الله (ص) من أقوال إنما هو وحى من الله عز وجل؟
فهل تستطيع أن تقيم دليلاً على خطأ عبارتى؟
ولكنى أنا عندى مليون دليل على خطأ عبارتك أنت.
=========
ملحوظة : وجدت فى عبارتك السابقة أربعة أخطاء لغوية.
=========
هذه مغالطة لا تجوز.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد محمد حامد
فالسنة النبوية ليس فيها وحى ، بل إن السنة النبوية كلها وحى من عند الله. شئت أم أبيت.
حضرتك لم تفهم. الحوار بين أهل مكة والرسول الكريم (ص) ليس الأحاديث بصفة خاصة ولا حتى القرآن بصفة خاصة ، بل الحوار بين أهل مكة والرسول الكريم (ص) هو كل ما جاء به الرسول الكريم (ص) قال تعالى : (وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا)اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد محمد حامد
وقال تعالى : (فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدون فى أنفسهم حرجاً مما قضيت ويسلموا تسليماً)
فهل تقول أن حكم النبى (ص) ليس محلاً للحوار بين الرسول الكريم وبينهم؟
أم تقول أن حكم النبى (ص) ليس وحياً من عند الله؟
أجبنى :
هل حكم النبى (ص) وحى أم ليس بوحى؟
فإن قلت أنه ليس بوحى فقد خالفت القرآن الذى نفى الإيمان عن من لم يرض بحكم النبى (ص).
وإن قلت أن حكم النبى (ص) وحى فقد أثبت ما نجاهدك لإثباته.
وإن قلت أن الحكم سنة ولكن أفعال النبى (ص) وأقواله ليست كلها سنة طالبناك أن تضع ضابطاً يتم من خلاله التفرقة بين ما هو سنة وما هو ليس بسنة فى أقوال وأفعال النبى (ص). فإن لم تجد ضابطاً لذلك - ولن تجد - فسيظهر بطلان ادعائك ، وإن أتيت بضابط ولكنه غير حاصر وقاسم فهى نفس النتيجة ألا وهى بطلان دعواك.
فى انتظار أن تأتينا بهذا الضابط الحاصر القاسم.
عجباً !اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد محمد حامد
وهل نفى القرآن أن تكون أقوال النبى (ص) هى أيضاً وحى!؟
أنا أقول لك أن معى عشرة جنيهات ، فهل ينفى هذا أن يكون معى أيضاً عشرة دولارات!؟
ثم أين تذهب من أدلة ثبوت (وحيية) السنة المتواترة فى القرآن.
قد تجد فى نفسك الهمة عندما تقرأ سطرى الأخير هذا ثم تسارع وتطلق عبارة قوية مؤداها أن آتيك بدليل واحد يقول بوحيية السنة النبوية المطهرة ، عندها باستطاعتى إن شاء الله أن أسود لك مئات الصفحات على هذا المنتدى فى هذا الشأن.
واضح أن حضرتك تحتاج الكثير من الدروس لفهم هذه القضية إليك هذا الرابط اقرأه جيداً على تمهل لعله يفيدك :اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد محمد حامد
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4814
وأنا أعيد للتأكيد أن جل ما أبغيه هو أن لا نتعسف ونراوغ من الاستشهاد بالقرآن الكريم على حجية السنة وأنها وحي من عند الله.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد محمد حامد
هذه لا نحتاجها نحن فدعها لك إن شئت.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد محمد حامد
=======
ملحوظة : فى آخر سطر كتبته أنت أربعة أخطاء نحوية وخطأً بلاغياً ، برجاء العناية باللغة العربية فى الكتابة.
إلى العضو / أحمد محمد حامد .
1 - فى آية النجم { إن هو إلا وحى يوحى } وجهان : الأول - قصر صفة الوحى على القرآن فقط . والثانى - تعميم صفة الوحى على القرآن والسنة . لاحظ أن الوجه الثانى ليس هو وصف السنة فقط بالوحى ، بل صفة الوحى فى هذا الوجه تشمل القرآن والسنة معـًا .
2 - اتهمت أنت الاستدلال بآية النجم على أن السنة وحى بالتعسف . وكان من غرضى نفى تهمة التعسف هذه عن الاستدلال . وغرضى فى نفى تهمة التعسف يتم بمجرد بيان احتمال نظم الآية لهذا الاستدلال ولو كان الاستدلال مرجوحـًا ؛ إذ الاستدلال المرجوح شىء والاستدلال المتعسف شىء آخر . التعسف هو تحميل الآية ما لا تحتمل بوجه ولو مرجوح . وبعبارة أخرى : التعسف هو لى عنق الآية . وظاهر لفظ التعسف الذى استخدمته أنت وكررته يفيد هذا المعنى القبيح بوضوح وصراحة . ويكفينى فى رد هذا الاتهام تبيين جواز تحمل الآية لهذا الاستدلال . هذا القدر الضئيل يكفينى فى رد تهمة التعسف عن الاستدلال .
3 - وقد حققت غرضى هذا - بفضل الله - عن طريق تبيين أن نظم الآية الكريمة بطريق العموم . أى أنها تعم كل ما نطق به النبى صلى الله عليه وسلم فى الدين من قرآن أو سنة . هذا هو الأصل . والذى يقول بحصر الآية على القرآن فقط يعتمد على قرائن تؤيد رأيه . لا أتكلم الآن عن مدى وجاهة هذه القرائن ، لكن الذى يعنينى أنها خلاف الأصل . وكونها خلاف الأصل ليس مسوغـًا أبدًا لرفضها . ولكن المقصود أن الرأى الذى وصفته أنت بالتعسف ، لا تحتمله الآية فحسب ، بل كان أساسـًا هو الأصل الذى تحمل عليه الآية ، لولا وجود قرائن يرى البعض وجاهتها . كما قلت آنفـًا هذا القدر يكفينى فى رد تهمة التعسف عن الاستدلال بآية النجم على أن السنة وحى . إذ لا يمكن وصف وجه تحتمله الآية ، بل كان هو الوجه الأصيل قبل دخول القرائن ، لا يمكن وصفه بالتعسف والحال كذلك . غاية أمره ونهايته أن يوصف بأنه مرجوح وغيره أولى منه ، لكن لا يمكن وصفه بالتعسف مطلقـًا .
4 - كذلك حققت غرضى عن طريق تبيين أن الاستدلال الذى اتهمته بالتعسف صرح بعض المفسرين - كتفسير الرازى - بأنه أحد وجهين فى الآية ، وإن كان مرجوحـًا عنده . وهذا القدر يفى بالغرض ؛ إذ المرجوح شىء والمتعسف شىء آخر كما قدمنا .
5 - بينت كذلك أن كثيرًا من المفسرين صرحوا باختيارهم لهذا الاستدلال الذى اتهمته بالتعسف . لم يكن غرضى تبيين وجاهته على الرأى الآخر ، وإنما كان غرضى نفى صفة التعسف عن هذا الاستدلال ؛ إذ من الممتنع أن يكون الاستدلال متعسفـًا ويختاره كثير من المفسرين ويرجحونه على الرأى الآخر .
6 - كذلك بينت أن قدامى العلماء على اختلاف مواردهم درجوا على الاستدلال بهذه الآية على أن السنة وحى . ولم يكن غرضى ترجيح هذا الاستدلال على الرأى الآخر ، وإنما كان غرضى نفى تهمة التعسف عن هذا الاستدلال ؛ إذ بعيد تمامـًا أن تكون الكثرة الكاثرة من علماء الأمة وعلى اختلاف مشاربهم درجوا على استدلال متعسف ، ناهيك عن اعتناق جل العلماء المعاصرين - إن لم يكن كلهم - على ترجيح هذا الاستدلال . مرة بعد مرة : لم يكن غرضى من ذلك مجرد ترجيح هذا الاستدلال على الرأى الآخر . بل كان غرضى من ذلك نفى تهمة التعسف .
7 - الاقتباسات التى أتيت بها عن المفسرين والعلماء لم أقصد منها إثبات أن السنة من الوحى . بل صرحت أنا بأنك تعترف بوحى لله خلاف القرآن ، وبأننى لن أحاول إثبات ذلك لأنك تقر به . وإنما كان غرضى إثبات ثقل ووجاهة هذا الاستدلال الذى اتهمته أنت بالتعسف .
8 - ملخص ما سبق : تهمة التعسف باطلة ؛ لأن نظم الآية الكريمة يحتمل هذا الاستدلال ، بل هو الأصل الذى كانت تحمل عليه قبل دخول القرائن محل النقاش . والتهمة باطلة لأن المفسرين الذين اختاروا الرأى الآخر لم يتهموا الاستدلال بأنه متعسف ، ولا بأن الآية لا تحتمله . والتهمة باطلة لأن كثيرًا من المفسرين اختاروا الاستدلال فعلاً ورجحوه على غيره . والتهمة باطلة لأن جلة من العلماء القدامى من مختلف التخصصات درجوا على هذا الاستدلال ، ناهيك عن موقف العلماء المعاصرين المعروف .
9 - نتقدم الآن خطوة أخرى : لا تعسف فى الاستدلال بآية النجم على أن السنة وحى . أحسب أن ذلك قد استقر الآن . لكن هل هو استدلال مرجوح أم يرجح الرأى الآخر القائل بقصر الآية على القرآن فقط ؟. حاولت فى مشاركتى السابقة تبيين أن الاستدلال بآية النجم على أن السنة وحى هو الراجح إن شاء الله . لماذا ؟.
10 - نظم الآية يفيد تعميم صفة الوحى لكل ما تكلم به النبى صلى الله عليه وسلم فى الدين قرآنـًا وسنة . هذا هو الأصل . والذى يريد تضييق هذا الأصل على القرآن فقط عليه هو أن يدعم قصره وحصره بأدلة أو قرائن . فإذا ناقشنا القرائن المقترحة ولم تكن كافية ، رجعنا إلى الأصل الذى تحمل عليه الآية ، وهو تعميم صفة الوحى لكل ما تكلم به النبى عليه الصلاة والسلام فى الدين ، والنبى عليه الصلاة والسلام تكلم بالقرآن والسنة كليهما .
11 - لا يوجد بين أيدينا قرينة تخرج الآية عن هذا الأصل : لا آية قرآنية صريحة ، ولا حديث نبوى ، ولا قول صحابى ، ولا أثر عن تابعى . يوجد أثر وحيد عن قتادة ، لكنه لا يفصل فى المسألة . كما أنه لا يوجد إجماع من أهل العلم .
12 - حاولت أنت ترجيح إخراج الآية عن أصلها العمومى بمرجحات ثلاث . وسنتابع النقاش فيها إن شاء الله . فإذا لم تظهر وجاهة هذه المرجحات رجعت الآية إلى أصلها فى إفادة تعميم صفة الوحى على كل ما تكلم به النبى عليه الصلاة والسلام فى الدين : قرآنـًا وسنة كليهما .
وفيما يلى أقتبس من كلامك ، وفى تعقيبى عليها تكرار لبعض ما سبق ، لكن لا بأس لنصل إلى درجة عالية من التفاهم بإذن الله .
لم أبدأ بالاستشهاد من عدة تفاسير . وإنما بدأت بتبيين ألا تعسف فى الاستدلال بالآية على أن السنة وحى . بينت ذلك بتقرير أن هذا الاستدلال أحد وجهين فى الآية فكيف يكون متعسفـًا ؟. وبينت ذلك أيضـًا بتقرير أن هذا الاستدلال هو الأصل الذى تحمل عليه الآية قبل محاولة إخراجها عن أصلها بقرائن محل نقاش . ثم أيدت تقريرى لوجاهة هذا الاستدلال كأحد وجهين فى الآية بكلام تفسير الرازى . واخترت تفسير الرازى على الخصوص لأنه لم يتبنى هذا الاستدلال ورأى أنه مرجوح ، فإذا جاءت شهادته بأن هذا الاستدلال أحد وجهين فى الآية بالرغم من رفضه له ، كان ذلك أقوى وأبلغ بحمد الله فى تأييد ما قررت من احتمال الآية لهذا الاستدلال . كما أن التفسير اشتهر بتلخيصه الجيد للآراء المختلفة . ثم عرضت كلام البغوى الذى عرض الوجهين كذلك وإن قدم الاستدلال العام الذى يشمل القرآن والسنة على الرأى الآخر .اقتباس:
لقد بدأت بمدخلتك بالاستشهاد من عدة كتب تفاسير حيث ذهب اصحابها الى القول بأن الايتين في سورة النجم يقصد بهما السنة النبوية الى جانب القرآن الكريم
كلام حق . ولم يكن غرضى من الاقتباسات الكثيرة ترجيح الاستدلال الذى اتهمته بالتعسف ، وإنما كان غرضى منها إثبات ثقل هذا الاستدلال ووجاهته بما ينفى عنه تهمة التعسف . وأما كونه راجحـًا أو مرجوحـًا ، فقد بينت أنه راجح إن شاء الله ، لا لكثرة من قال به من العلماء ، ولكن لأنه هو الأصل الذى يحمل عليه نظم الآية العام ، ولعدم وجاهة القرائن التى تخرج النظم الكريم عن هذا الأصل .اقتباس:
لا تكمن الحجة في كثرة الاراء بل في صوابها
لم يكن اقتباسى من تفسير الرازى منقوصـًا . صحيح أنى لم أقتبس رأيه فى المسألة . ولكن هذا لأنى لم يكن غرضى فى السؤال الأول إلا تبيين وجاهة وثقل الاستدلال الذى اتهمته بالتعسف ، وهذا القدر يكفى فيه ما اقتبسته من تفسير الرازى . وباقى كلام تفسير الرازى - والذى أثبته أنت مشكورًا - لم يغير فى الأمر شيئـًا ؛ لأن تبنى الرازى للرأى الآخر لا ينفى وجاهة الاستدلال موضع النقاش ، ولا يعنى أبدًا أنه استدلال متعسف .اقتباس:
كنت قد بدأت بتفسير الرازي غير انك جئت بالتفسير منقوصا
الاعتراض الأول :
وقد دفعنا هذا الاعتراض أولاً بأن العبرة بعموم لفظ الآية . لكنك اعترضت على ذلك قائلاً :اقتباس:
1- ان السورة مكية , ومن المعلوم ان محور النقاش بين اهل مكة والرسول الكريم ليس احاديث الرسول الخاصة وانما هو القرآن الكريم ..
لكنك لم تبين سبب هذا الرفض . إن كنت تظن أن القواعد المتعامل بها فى الفقه لا يجوز التعامل بها خارج هذا النطاق فذلك وهم . فإن قواعد التعامل مع الأحكام الفقهية صالحة لكل نص . لأن هذه القواعد لم يؤلفها العلماء قبل ورود النص . هذه القواعد ليست سابقة على النص . وإنما هذه القواعد ( مستنبطة ) من النصوص الشرعية . والنص القرآنى له الصدارة بطبيعة الحال فى النصوص التى استنبط منها العلماء قواعدهم . أى أن قاعدة العبرة بعموم اللفظ مأخوذة أصلاً من نصوص القرآن . ونحن فى مسألة تتعرض لنص قرآنى كما تعلم . فالقاعدة صالحة للتعامل معه بلا ريب . وعلى أية حال ، دعك من القاعدة التى ذكرتها لك واطرحها جانبـًا . ما رأيك إذن فى المثال الذى ضربته لك ؟. هل تراه صالحـًا للتعامل مع المسائل الفقهية فقط ؟. أم أنه يصلح لكل الحالات المشابهة ؟. والحاصل أن لفظ الآية عام { وما ينطق عن الهوى } عام لكل ما يتكلم به النبى عليه الصلاة والسلام فى الدين . ولا يؤثر فى ذلك إن كان اعتراض المشركين على القرآن فقط أم لا . فالاعتراض مدفوع بهذا الطريق الأول .اقتباس:
لا علاقة لهذه القاعدة الفقهية بما نناقشه هنا
ثم دفعنا نفس الاعتراض ثانيـًا بأن محور النقاش بين أهل مكة والرسول عليه الصلاة والسلام لم يكن هو القرآن فقط ، وإنما هو ( إخبار الرسول عن الله ) فى الجملة ، وإن كان للقرآن المكانة العظمى بطبيعة الحال .
فقلت أنت معقبـًا :لم تحدد ما هو الذى بحاجة إلى بينة . هل إخبار الرسول عليه الصلاة والسلام عن الله بخلاف القرآن فى مكة يحتاج إلى بينة ؟. أم أن هذا مع القرآن كان كله محور النقاش والسجال بين أهل مكة والنبى عليه الصلاة والسلام ؟.اقتباس:
هذا الكلام بحاجة الى بيّنة .. وارجو ان تتذكر اننا نتكلم عن العهد المكي ..
أما أن النبى عليه الصلاة والسلام كان يخبرهم عن الله بخلاف القرآن ، فذلك واقع . يكفى أن نضرب مثالاً واحدًا لذلك وهو واقعة ( الإسراء والمعراج ) . وقد احتوت على كثير من الأخبار الغيبية سماها الله عز وجل آيات : { لنريه من آياتنا } . كما احتوت على تشريع مهم وهو فرض الصلوات الخمس كما هو معلوم . فهذا كلام للنبى عليه الصلاة والسلام فى الدين بغير القرآن . والذى يتتبع المشهور من حوادث السيرة يجد الكثير .
وأما أن كلام النبى فى الدين - قرآنـًا وغير قرآن - كان محور النقاش والسجال بينه وبين مشركى مكة ، فذلك واقع أيضـًا . وهل قبل مشركو مكة شخص الرسول عليه الصلاة والسلام فى حين رفضوا القرآن فقط ؟. واقع الأمر أنهم رفضوا ادعاءه عليه الصلاة والسلام بالرسالة والوحى من الله . رفضوا ( دعوته ) صلى الله عليه وسلم إلى ( لا إله إلا الله ) ونبذ الأصنام وباقى شعائر الإسلام . ثم يأتى إنكارهم للقرآن لأنه رأس ( دعوته ) صلى الله عليه وسلم . لقد كذبوا الرسول صلى الله عليه وسلم سواء فيما أخبر به من القرآن أو فيما أخبر به من غير القرآن كأخبار الإسراء والمعراج وغير ذلك .
والحاصل أنه لا يصح مطلقـًا قصر إنكار المشركين على القرآن فقط ، وبالتالى لا يصح الدفع بذلك فى وجه عموم الآية لإخراجها عن أصلها العمومى ، مع تنبيهنا المستمر لمكانة القرآن من دعوة النبى صلى الله عليه وسلم ومن إنكار المشركين أيضـًا .
ثم أزيد وأدفع الاعتراض ثالثـًا بأن السورة وإن كانت مكية لكن ذلك لا يخرج الآية عن عمومها : { وما ينطق عن الهوى } عبرت الآية بالفعل المضارع الذى يفيد التجدد والاستمرار . وبالتالى فالآية لا تتحدث عن حال النبى عليه الصلاة والسلام بمكة فقط ، بل هى تتحدث عن حاله بعد البعثة مطلقـًا ، فتشمل حاله فى المدينة أيضـًا .
وخلاصة ما سبق : لا مسوغ للاعتراض على عموم الآية بأنها مكية وأن القرآن فقط كان محور السجال بين النبى عليه الصلاة والسلام وبين قومه . أولاً لأن لفظ الآية عام ومكيتها لا تخرجها عن عمومها . وثانيًا لأن محور السجال كان ادعاء النبى عليه الصلاة والسلام للنبوة وإخباره عن الله بالقرآن وغيره ، فالآية على عمومها فى كل ما يخبر به الرسول فى الدين . وثالثًا لأن الفعل { ينطق } مضارع يفيد التجدد والاستمرار ، فيستوى فى ذلك حال النبى عليه الصلاة والسلام فى مكة أو المدينة ، فكل كلامه عليه الصلاة والسلام فى الدين هو وحى يوحى سواء كان بمكة أو بالمدينة سواء كان قرآنـًا أم غيره .
كان الاعتراض الثانى على عموم الآية أن القرآن أكد كثيرًا أنه وحى من الله . وقد دفعنا هذا الاعتراض بأنه لا يعارض حقيقة أن السنة وحى من الله فى آية النجم . فتقرير أن القرآن وحى من الله لا يتعارض مع تقرير أن كل ما أتى به الرسول من قرآن وسنة هو وحى من الله . ولم تبين إلى الآن وجه التعارض بين التقريرين . وبعبارة أخرى : إذا أكد القرآن فى آية أنه وحى من الله ، فذلك لا يعارض أن يؤكد فى آية أخرى أن كل كلام النبى عليه الصلاة والسلام فى الدين هو وحى من الله . إذ إن إثبات البعض لا يعارض إثبات الكل كما هو معلوم لكل عاقل .
وكان الاعتراض الثالث على عموم الآية يتمثل فى التصويبات القرآنية للاجتهادات النبوية . وقد دفعنا هذا الاعتراض بأن تعميم صفة الوحى لكل ما تكلم به النبى عليه الصلاة والسلام فى الدين لا يعنى أنه صلى الله عليه وسلم ما كان يجتهد . وقد خفى عليك كلامى فقلت متسائلا :
لم أقصد ذلك . لكن قصدت أن الرسول صلى الله عليه وسلم بعد اجتهاده يقره الوحى أو يصوبه ، فعاد الأمر كله إلى الوحى .اقتباس:
هل تقصد ان تقول ان الرسول كان يوحى اليه ان يخطىء ثم يقوم الوحي بتصحيحه؟
وقد اقتبست فى مشاركتى السالفة كلام ولى الله الدهلوى الذى أفاد تقسيم ما ورد إلينا عن النبى صلى الله عليه وسلم إلى ما سبيله سبيل تلبيغ الرسالة وغير ذلك . والذى دفعنى إلى زيادة هذه الفائدة أنى استشعرت من كلامك عدم فهمك لما نقصده باتباع سنة الرسول صلى الله عليه وسلم . وقد أتى تعقيبك على كلام الدهلوى مؤكدًا لما استشعرته من عدم استيعابك لمصطلح السنة . تقول لى :أولاً - لم يقصد أحد مطلقـًا تقرير أن كل كلمة نطق بها الرسول صلى الله عليه وسلم كانت بوحى من الله . وإنما المقصود كلامه عليه الصلاة والسلام فى الدين . انتبه لهذا القيد أصلحك الله . راجع كلام المفسرين والعلماء سواء الذين أخذوا بعموم الآية أم الذين قالوا بالقصر على القرآن ، ستجد أن الجميع يتكلم عن كلام النبى فى الدين . لم يتكلم أحد عن كلامه عليه الصلاة والسلام فى غير الدين .اقتباس:
لقد ختمت مداخلتك بكلام سليم تؤيّد فيه ما ذهبت اليه اعلاه من ان الايتين لا تتحدثان هنا عن السنة
... ... ... ... ...
ان الاقتباس اعلاه, وحسب كلامك, يقول ان هناك من اقوال الرسول ما هو وحي, وان هناك ما ليس فيها بوحي ..
وفي هذا الكلام انا اوافقك, فلا ادري علام كانت كل مداخلتك اعلاه؟
ثانيًا - عندما ندعو الناس إلى اتباع ( السنة ) لا نقصد إلا اتباع ما كان حجة من أقواله وأفعاله عليه الصلاة والسلام دون أفعاله وأقواله فى شئون الدنيا الصرفة . ولا يخفى عليك حديث تأبير النخل ودلالته القوية على نقول . واستمع إلى عائشة رضى الله عنها - فيما رواه مسلم - تقول : ( نزول الأبطح ليس بسنة ، إنما نزله رسول الله صلى الله عليه وسلم لأنه كان أسمح لخروجه ) مع أن النبى صلى الله عليه وسلم قد فعل ذلك .
ليس تحريضا .. انا قلتها سابقا ان بنور ليس مسلما أصلا فمن العار ان تقارن نفسك به . اذا وصلت لحال بنور تكون مثل البهائية والدروز والعلوية النصيرية ولا أحد يقول ان هؤلاء مسلمون .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد محمد حامد
وانما انتم تتخيروا الاخبار من غير علم ولا خبرة ... سألتك اكثر من مرة عن منهجك ... لا منهج ولا حاجة الحديث ما دخل مخك !!! يا أخي المشكلة ليست بالحديث ..
اعطني عالم واحد قال بمثل قولك ... اريد هذا لابين شذوذ قولك .
العلماء يتكلموا بعلم ..
" قُلْ هَلْ عِنْدَكُمْ مِنْ عِلْمٍ فَتُخْرِجُوهُ لَنَا إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ أَنْتُمْ إِلَّا تَخْرُصُونَ " هذا سؤال نسئلك اياه لا علم ولا اي شيء لم يدخل مخك الكلام !!!!
يا احمد أظهر علمك واسكتنا !!!
" وَإِنَّ كَثِيرًا لَيُضِلُّونَ بِأَهْوَائِهِمْ بِغَيْرِ عِلْمٍ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِالْمُعْتَدِينَ"
"بَلِ اتَّبَعَ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَهْوَاءَهُمْ بِغَيْرِ عِلْمٍ فَمَنْ يَهْدِي مَنْ أَضَلَّ اللَّهُ وَمَا لَهُمْ مِنْ نَاصِرِينَ"
يا أحمد أظهر لنا منهجك واذا لم تقم فاني ارجوا من ادارة المنتدى ان تمنع العابثين من العبث !!!
هذا العلم دين ...
لا أعرف ما الصعوبة التي تواجهها بان تقول لنا منهجك في قبول الاحاديث وردها ..
لان الظاهر انك تأخذ الصحيح وترد ما لا يدخل مخك !!!! منهج اهل الاهواء ...
الاخ الكريم الهدار ..
أثمّن غاليا طريقتك في عرض مناقشتك, وأقدّر الموضوعية التي طرحت فيها آراءك .. وأسال الله عز وجلّ ان يهدي بك ..
يبدو من طريقة عرضك ان فيها ما يستحق الوقوف عنده والتفكّر فيه, وقد قرأت ما كتبت مرارا وسأعيد قراءته باذن الله تعالى.. غير اني اعتذر عن متابعة النقاش في اي موضوع من مواضيع السنة الشريفة ...
مرة أخرى أشكر لك ما بسطت في شرحه وأسال الله الهداية لي ولك ولجميع المؤمنين ..
الاخوة ابو جهاد الانصاري ومجدي بوركتما ...
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أصبح واضحاً الآن أن المسألة لم تعد إلا مسألة قرار.
قرار من الأستاذ / أحمد محمد حامد بصحة بما عليه أهل السنة والجماعة فى قضية السنة النبوية المشرفة وأنها كلها وحى من عند الله.
القرار له هو الآن ، لنفسه ، لا لأحد غيره.
وكما نقول دائماً : الرجوع إلى الحق فضيلة.
الاخ ابو جهاد ..
اني آسف انه يبدو انك لم تقرأ ما كتبت جيدا ..
لا أسف عليك نحوى. كل ما هنالك أننى أحب أن أحسن الظن بالناس دائماً ، كما أحب أن يثوبوا إلى الحق فى أى وقت.
وأكرر لا أسف عليك نحوى.
وفقنا الله وإياك إلى الحق.
كما أود أن أوضح أننى لم أفهم قصدك جيداً من هذه العبارة :
فهل الضمير فى كلمة (كتبت) يعود عليك أنت أم عليّ أنا؟اقتباس:
اني آسف انه يبدو انك لم تقرأ ما كتبت جيدا ..
السلام عليكم : اعذروني للمقدمه الطويله التي سابدأ بها وذلك لاستيائي الشديد من اغلب المنتديات الدينيه اليهوديه والمسيحيه لما اجد فيها من سب وشتائم والأسوأ انني اجد نفس الشئ الى حد ما في منتديات المسلمين ؟
اولا : يجب ان اقول ان الذي له رغبه حقيقيه في الحوار لا يبحث في دين ولا منهج من يحاوره بل يبحث في حجة الكلام الذي طرح عليه بما ينفع الناس في الرد عليه مجتنبا اية اعتبارات شخصيه في الانتماء والمذهب وذلك بالاحتكام للبرهان والحجه ...والا فكيف تريد نشر الاسلام وتغيير ما يعتنقه الناس من معتقدات خاطئه ؟؟؟ بالسيف ! اهكذا يعلمنا النبي ؟
ثانيا : الموضوع ذو تشعبات وابعاد لابد من التعرج اليها في مناقشة السنه والوحي لأن ثمة هنالك امور لايمكن تجزئتها عن الموضوع في الايه المذكوره .
ثالثا : ان مفهوم الوحي هو مفهوم حساس وخطير و لا يجب التعاطي فيه باستهانه ولا مبالاة بل يجب التكلم فيه بالبرهان والحجه التي يقبلها قلب المؤمن وعقل العالم لأن الوحي امر يخص ذات الله العليه وهذا هو قلب العقيده .
ليس كل ما ينطق به محمد ( ص ) وحي ففي القرآن يقول الله (واذ تقول للذي انعم الله عليه وانعمت عليه امسك عليك
زوجك واتق الله وتخفي في نفسك ما الله مبديه وتخشى الناس والله احق ان تخشاه ) ويقول (ياايها النبي لم تحرم ما احل الله لك تبتغي مرضاة ازواجك ..) ويقول (عبس وتولى ان جائه الأعمى ) فكيف تكون اقوال محمد ( ص ) في هذه المواقف هي وحي من عند الله ؟ قد يقول احدهم ان هذه الأمور ليست من الدين لا بل ان كل ما يخص علاقات النبي هي اوامر من الله ومثل ما ذكر في سورة الأحزاب (فلما قضى زيد منها وطرا زوجناكها ) الأمر الآخر هو ان كل ما نطق به الرسول اما قول بشر واما قول من الله جاء على لسان بشر و يستطيع الأنسان بغض النظر عن دينه سواء كان مسلما او يهوديا او نصرانيا او غير ذلك ان يميز بين كلام الله وكلام البشر وذلك بما هو بين في القرآن من استحالة عدم الاتيان بمثله ولم يعتمد الله غير هذه الحجه لدحض ادعاء افتراء القران من النبي وذلك واضح في قوله (وان كنتم في ريب مما انزلنا على عبدنا ..) (قل لأن اجتمعت الجن والانس على ان يأتوا بمثل هذا القرآن لايأتون بمثله ولو كان بعضهم لبعض ظهيرا ) وغير ذلك من الآيات ولكن هذه المنهجيه لم تعتمد في الحديث ولايمكن اعتمادها فيه لأنه لايملك الهيئه التي تميز كونه وحي الهي عن باقي الكلام البشري ولو قلنا انه مثل القرآن في ذلك فهذا يعني نفي الحجه التي اعتمدها القرآن لنفسه عنه لاننا عندها سنكون قد ساويناه بالكلام العادي ..اذا الاشكاليه الآن انه لو كان في الحديث ما هو وحي ونحن نعلم ان هناك كلام اخر للنبي ليس بوحي اذا فليأتو اصحاب هذا الكلام بالصفه التي تميز الحديث " الالهي " من الحديث البشري وعندها سندخل في الدوامة التي دخل فيها النصارى في تصنيف الاهوت والناسوت في شخص المسيح الذي كانت آياته كلها لله دون ان "يشارك" هو في صنعها . نجد في الايه ان الله يقول (ولو تقول علينا بعض الأقاويل لأخذنا منه باليمين ثم لقطعنا عنه الوتين ) لو كان كل ما يقوله النبي وحي لما كان هتاك مشكله في ان يقول النبي على الله ما يشاء
اخيرا اود ان الفت النظر ان لكلمة الوحي مدلولات كثيره فقد جاء في القرآن ( واوحينا الى ام موسى ) وجاء (واوحى ربك للنحل ) وجاء (واوحى في كل سماء امرها ) وجاء (واذ اوحينا الى الحواريين ) كل هذا وحى من الله ولكن الوحي المذكور في الايه (وما ينطق عن الهوى ) هو وحي الله للرسل بالتشريع اذ قال بعدها (علمه شديد القوى ) وهو جبريل عليه السلام الذي نزل بالقرآن وليس لذلك فقط بل لأنه وحي خاص بالنطق (نصوص تشريع) اي كلام الله وهنا يتضح مفهوم الآيه من آية اخرى اذ قال الله تعالى (وما كان لبشر ان يكلنه الله الا وحيا او من وراء حجاب او يرسل رسولا فيوحي باذنه ما يشاء ) وهذا الوحي هو الذي نفهمه ايضا من قوله (واوحي الي هذا القرآن لانذركم به ) ومن قوله (شرع لكم من الدين ما وصينا به نوحا والذي اوحينا اليك وما وصينا به ابراهيم وموسى وعيسى ان اقيموا الدين ولا تتفرقوا فيه كبر على المشركين ما تدعوهم اليه )
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ــ يقول الله سبحانه وتعالى ( ... وما ينطق عن الهوى ، إن هو إلا وحي يوحى ... ) هل هذه الآية تفيد الإطلاق في النطق بأن كل ما ينطق به هو وحي من الله ؟؟
إن النطق في هذه الآية مربوط بما أشار إليه الله بقوله ( إن هو ) وعلى من تعود عبارة ( هو ) يجب تحديدها على من تعود ، هل تعود على النطق المطلق أم تعود على القرآن ، ( هو ) تعود على القرآن وليس على النطق المطلق .
يقول سبحانه وتعالى ( وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ) لنفرض أننا لا نعرف على من تعود عبارة ( هو ) والذي نعرفه أنه هناك نطق هو وحي ، علينا أن نعرف نوعية هذا الوحي ، وقد أخبرنا الله أن تواصله مع البشر يكون بإحدى الطرق التالية :
يقول سبحانه وتعالى ( ... وما كان لبشر أن يكلمه الله إلا وحيا ، أو من وراء حجاب ن أو يرسل رسولا فيوحي بإذنه ما يشاء ... ) إذن هذه هي الطرق التي يتكلم بها الله مع البشر ، والآن نحاول أن نتعرف
على النطق الذي نطق به النبي والذي هو وحي من الله ، فأي طريقة يسلكها من الطرق السابقة الذكر ، والجواب نجده موضحا في الآي الذي يلي مباشرة قوله ( وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ) أنظر لما جاء تبعا لهذا ، يقول المولى سبحانه ( وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ) ثم يتابع قائلا
( علمه شديد القوى ) ومن هو شديد القوى ، فالكل يعلم أنه جبريل ، فلا بأس أن نواصل ، يقول سبحانه
( علمه شديد القوى ) ثم يتابع قائلا ( ذو مرة فاستوى وهو بالأفق الأعلى ثم دنا فتدلى فكان قاب قوسين أو أدنى ) ثم يواصل قائلا ( فأوحى إلى عبده ما أوحى ) إذن فالنطق الذي نطق به النبي والذي هو وحي يوحى أصبح واضح المعالم ، أي أن جبريل هو الذي يلقنه ذلك الوحي الذي ينطق به ، والآن أصبحنا نعرف أن جبريل يأتي بالوحي من عند الله ثم يلقيه إلى النبي ومن ثم يقوم النبي لينطق به ، وهذا النطق الذي ينطق به ما هو إلا وحي يوحى ، وأخبرنا الله أيضا بأن هذا الوحي يتم على مرحلتين ، مرحلة تركيز عند تلقي الوحي حتى ينتهي ، ثم تأتي مرحلة النطق ، أي أن النبي لا ينطق بهذا الوحي حتى يأتي به جبريل ، ثم يبدأ الإلقاء من جبريل والنبي مركزا لما يلقى إليه ، فلا ينطق متزامنا مع الإلقاء ، بل ينتظر حتى تتم مرحلة الإلقاء ، بعد ذلك فقط تبدأ مرحلة النطق فينطق النبي بذلك الوحي ، وذلك قوله تعالى ( ... لا تحرك به لسانك لتعجل به إن علينا جمعه وقرآنه ، فإذا قرأناه فاتبع قرآنه
2 ) إن الوحي الذي نطق به النبي فهو من عند الله ولا يحتمل الخطأ ، ولا يعاتب عليه النبي ، وما يحتمل الخطأ أو يعاتب عليه النبي فهو ليس وحيا من عند الله ، وقد ذكرالله لنا من تصرفات الأنبياء ، ومن ذلك ما وقع لنبينا أيضا ، كإذنه لبعض الذين استأذنوه بالقعود عن الجهاد ، وحكم الله على تصرفه هذا أ وعاتبه عليه ، وذلك قوله تعالى ( ... عفا الله عنك لم أذنت لهم حتى يتبين لك الذين صدقوا وتعلم الكاذبين ... ) فلو كان كل ما ينطق به وحيا ما عاتبه الله على هذا ، وكذلك قوله في الأعمى
( عبس وتولى أن جاءه الأعمى ... ) وأمور أخرى ، وهذا يكفي بالفصل في قوله تعالى ( وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ) بأن الوحي لا يعود على كل ما ينطق به ، وإنما يعود على القرآن الذي نطق
به ، وهذا ما سأقوم بتوضيحه بإذن الله ، ونلخص ما توصلنا إليه لحد الآن ، وهو ما يلي :
1 ــ أن النبي تكلم كلاما هو وحي من عند الله
2 ــ أن هذا الوحي يأتي به جبريل
3 ــ أن الوحي الذي نطق به هو علم لقوله سبحانه ( علمه شديد القوى ) إذن فجبريل كان يلقنه العلم
4 ــ أن هذا الوحي فيه صفة النزول ، حيث قال عن جبريل وهو آت بالوحي للنبي ( .. ولقد رآه نزلة أخرى.. )
5 ــ يتم إلقاء هذا الوحي على مرحلتين ، مرحلة للسمع وأخرى للنطق
نحاول الآن أن نتعرف على الشيء الذي فيه هذه المواصفات الأربعة
1 ــ إن النبي تكلم كلاما هو وحي من عند الله
يقول الله سبحانه وتعالى ( وكذلك أوحينا إليك قرآنا عربيا لتنذر أم القرى ومن حولها ... ) وكدلك .... قُلْ أَيُّ شَيْءٍ أَكْبَرُ شَهَادَةً قُلِ اللَّهُ شَهِيدٌ بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ وَأُوحِيَ إِلَيَّ هَذَا الْقُرْآَنُ لِأُنْذِرَكُمْ بِهِ وَمَنْ بَلَغَ أَئِنَّكُمْ لَتَشْهَدُونَ أَنَّ مَعَ اللَّهِ آَلِهَةً أُخْرَى قُلْ لَا أَشْهَدُ قُلْ إِنَّمَا هُوَ إِلَهٌ وَاحِدٌ وَإِنَّنِي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ (19) إذن فالقرآن وحي من عند الله
2 ــ أن هذا الوحي يأتي به جبريل
يقولالله سبحانه وتعالى( ... قل من كان عدوا لجبريل فإنه نزله على قلبك بإذن الله ... ) إذن جبريل هو الذي جاء بالوحي
3 ــ إن الوحي الذي نطق به هو علم
يقول سبحانه وتعالى ( الرحمان ، علم القرآن .. ) إذن فالقرآن علم
4 ــ أن هذا الوحي فيه صفة النزول
يقول الله سبحانه وتعالى ( ... إنا أنزلناه قرآنا عربيا لعلكم تعقلون .. ) إذن ، فالذي أنزله الله هو القرآن لا شيء آخر
وبما أن جبريل هو الذي كان ينزل بالوحي إذن فإنه كان ينزل بالقرآن .
5 ــ يتم الإلقاء على مرحلتين ، مرحلة للسمع والأخرى للنطق
يقول الله سبحانه وتعالى ( ... لا تحرك به لسانك لتعجل به ، إنا علينا جمعه وقرآنه ، فإذا قرأناه فاتبع قرآنه ... ) إذن فالآية تذكر المرحلتين ، وتتكلم عن القرآن .
والله اعلم
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اولا : لريد ان ارد عليك فيما قلت عن تفسيرك للايات
من الامانة في النقل عن كتاب الله ان لا تقطع الايات وتاتي بجزء من الايات
فات بها كاملة ياأخي
يقول الله تعالى
مَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَى فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنْكُمْ وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ (7)
سورة الحشر
إن قوله تعالى ( ... وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا ... ) نزل هذا الذكر في سورة الحشر ، وسورة الحشر تناولت حادثة وقعت مع أهل الكتاب ، ومنذ البداية والسورة تتكلم عن الحادثة وما ترتب عنها ومن ذلك الذي ترتب عنها هو الذكر الذي أنزله الله في شأن الحادثة ، والآن تابعوا معي سورة الحشر من بدايتها :
بسم الله الرحمن الرحيم
سَبَّحَ لِلَّهِ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ (1) هُوَ الَّذِي أَخْرَجَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مِنْ دِيَارِهِمْ لِأَوَّلِ الْحَشْرِ مَا ظَنَنْتُمْ أَنْ يَخْرُجُوا وَظَنُّوا أَنَّهُمْ مَانِعَتُهُمْ حُصُونُهُمْ مِنَ اللَّهِ فَأَتَاهُمُ اللَّهُ مِنْ حَيْثُ لَمْ يَحْتَسِبُوا وَقَذَفَ فِي قُلُوبِهِمُ الرُّعْبَ يُخْرِبُونَ بُيُوتَهُمْ بِأَيْدِيهِمْ وَأَيْدِي الْمُؤْمِنِينَ فَاعْتَبِرُوا يَا أُولِي الْأَبْصَارِ (2) وَلَوْلَا أَنْ كَتَبَ اللَّهُ عَلَيْهِمُ الْجَلَاءَ لَعَذَّبَهُمْ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الْآَخِرَةِ عَذَابُ النَّارِ (3) ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ شَاقُّوا اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَمَنْ يُشَاقِّ اللَّهَ فَإِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ (4) مَا قَطَعْتُمْ مِنْ لِينَةٍ أَوْ تَرَكْتُمُوهَا قَائِمَةً عَلَى أُصُولِهَا فَبِإِذْنِ اللَّهِ وَلِيُخْزِيَ الْفَاسِقِينَ (5) وَمَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْهُمْ فَمَا أَوْجَفْتُمْ عَلَيْهِ مِنْ خَيْلٍ وَلَا رِكَابٍ وَلَكِنَّ اللَّهَ يُسَلِّطُ رُسُلَهُ عَلَى مَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (6) مَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَى فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنْكُمْ وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ (7) لِلْفُقَرَاءِ الْمُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِنْ دِيَارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا وَيَنْصُرُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ أُولَئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ (8)
1 ــ تبدأ السورة بقوله تعالى ( سبح لله ما في السماوات وما في الأرض وهو العزيز الحكيم ، هو الذي أخرج الذين كفروا من أهل الكتاب من ديارهم لأول الحشر ... ) هذه هي البداية ، فانظروا عن ماذا تتكلم ، إنها حادثة وقعت ، فأخرج الذين كفروا من أهل الكتاب من ديارهم .
2- ــ نتابع بالتسلسل ماذا تقول السورة ، يقول تعالى ( ... ما ظننتم أن يخرجوا ، وظنوا أنهم مانعتهم حصونهم من الله ، فأتاهم الله من حيث لم يحتسبوا ، وقذف في قلوبهم الرعب ، يخربون بيوتهم بأيديهم وأيدي المؤمنين ، فاعتبروا يا أولي الأبصار ... ) عن ماذا تتكلم السورة ، إنها لا زالت تتكلم عن الحادثة .
3- ــ نواصل السورة ، يقول تعالى ( ... ولولا أن كتب الله عليهم الجلاء لعذبهم في الدنيا ، ولهم في الآخرة عذاب النار ، ذلك بأنهم شاقوا الله ورسوله ، ومن يشاق الله فإن الله شديد العقاب ، ما قطعتم من لينة أو تركتموها قائمة على أصولها فبإذن الله وليخزي الفاسقين ... ) عن ماذا تتكلم السورة ، إن السورة لا زالت تتكلم عن الحادثة .
4ــ نواصل السورة ، يقول تعالى ( ... وما أفاء الله على رسوله منهم فما أوجفتم عليه من خيل ولا ركاب ، ولكن الله يسلط رسله على من يشاء ، والله على كل شيء قدير ... ) عن ماذا تتكلم السورة ، إنها لا زالت تتكلم عن الحادثة ، والآن تناولت ما ترتب عن الحادثة ، فإنها تصف لنا المشهد بأن خروج الذين كفروا من أهل الكتاب من ديارهم لم يتم عن طريق حرب وهو قوله سبحانه ( ... فما أوجفتم عليه من خيل ولا ركاب ... )
إذن ماذا عن الغنائم والتي تسمى في هذه الحادثة بالفيء ، يبين الله سبحانه بأن هذا الفيء لم يتم نتيجة معركة وبالتالي فله حكم خاص يبينه الله في هذه السورة ، وهو ما يلي ذكره .
ــ نواصل السورة ، والآن إليكم الحكم الذي أنزله الله في الفيء ، غنائم بدون معركة ، يقول سبحانه وتعالى
( مَّا أَفَاء اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَى فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ
كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاء مِنكُمْ وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ
الْعِقَابِ ) الآية هذه نقلتها مباشرة كما هي في الكتاب ، وانظروا من أين تبدأ الآية وأين تنتهي ، وانظروا إلى قوله تعالى
( ... وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا
فانظروا أين يوجد هذا الذكر ، إنه جزء من الآية ، ويوجد قبله كلام ، وهو جاء في نهاية هذا الكلام ،
فانظروا كيف كل شيء واضح ، فالآية تتكلم عن الحكم الذي أنزله الله في الفيء وكيف يتم تقسيمه ، بأن يقسم على المذكورين في الآية وليس كما هو المعتاد في الغنائم التي تم كسبها بحرب ،
ومن أعطاه الرسول شيئا من هذا الفيء فليأخذه ، وما يراه من أي ممارسة في هذا الفيء فينهاهم عنها فلينتهوا ، علما أن هناك أموال ستجمع وأراض ودور وأشياء عديدة ، ولا يخفى أن تكون هناك ممارسات متشابكة ، وقد يجد الإنسان شيئا من هذا الفيء فيظنه بسيطا أو تافها فيأخذه ،
فأي ممارسة يراها الرسول غير لائقة وينهاهم عنها فعليهم أن ينتهوا ، وعليك أن تتخيل قرية بكاملها تخرج من ديارها وتترك كل شيء وراءها ، وهناك أراض متجاورة لآخرين وقد يطمع الناس في ضم بعض الحدود إليهم ،
فأي من الممارسات يراها النبي فينهى عنها يجب الانتهاء عنها ، ولا يؤخذ من الفيء إلا ما يعطيه ، والأمر الآن واضح
ــ يقول تعالى ( ... للفقراء المهاجرين الذين أخرجوا من ديارهم وأموالهم يبتغون فضلا من الله ورضوانا وينصرون الله ورسوله ، أولئك هم الصادقون ... ) عن ماذا تتكلم السورة ، إنها لا زالت تتكلم عن الحادثة ، والآن هي تواصل الكلام عن تقسيم الفيء ، أي لازلنا مع الفيء وتقسيمه
,والان اليك الأسئلة التالية
إن قوله تعالى ( ... وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا ... ) هل هو آية أم جزء من آية ؟
ــ إذا كان جزء من آية ، أذكر الآية بكاملها .
ــ هل له علاقة بالآية كلها أم ليس له علاقة بها ؟
ــ هل المعنى مرتبط بالآية كلها أم هو منفصل عنها ؟
ــ هل يختلف المعنى بضمه للآية كلها وفصله عنها ؟
ــ هل السورة التي نزل فيها تتكلم عن حادثة ؟
ــ إذا كانت تتكلم عن حادثة ما هي هذه الحادثة ؟
ــ هل عندما أنزل الله قوله تعالى ( .. وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا ... ) هل كان يتكلم فيه عن الحادثة ؟
ـ هل أنزل الله سببا لنزول هذا الجزء من الآية ؟
ــ ما هو سبب نزول هذا الجزء من الآية ؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اما عن قولك حكم النبي
فليس هناك حكما للنبي
ان الحكم الا لله
فتدبر هد الاية جيدا
أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آَمَنُوا بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا (60)
ان الحكم الا لله
ان الحكم الابما أنزل الله
فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا (65)
اليك تفسير الطبري
لقول في تأويل قوله : { فَلا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا (65) }
قال أبو جعفر: يعني جل ثناؤه بقوله:"فلا" فليس الأمر كما يزعمون: أنهم يؤمنون بما أنزل إليك، وهم يتحاكمون إلى الطاغوت، ويصدّون عنك إذا دعوا إليك يا محمد = واستأنف القسم جل ذكره فقال:"وربك"، يا محمد ="لا يؤمنون"، أي: لا يصدقون بي وبك وبما أنزل إليك ="حتى يحكموك فيما شجر بينهم"
فالمقصود يحكموك
الاحتكام الى كتاب الله
لان الله قال ايضا
أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آَمَنُوا بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا (60)
فالحكم بما انزل الله على رسوله
اليك الايات التي تبين ان الحكم لله
واوحى الله لرسوله ان يحكم بينهم بما أنزل الله
يقول الله تعالى في سورة المائدة
وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ فَاحْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ عَمَّا جَاءَكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَكِنْ لِيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آَتَاكُمْ فَاسْتَبِقُوا الْخَيْرَاتِ إِلَى اللَّهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ (48)
ادا انزل الله على رسوله الكتاب بالحق وامر ان يحكم بما أنزل الله
ثم الاية التي تليه
يكر الله نفس الامر وهو الحكم بما أنزل الله
وَأَنِ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَنْ يَفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ أَنْ يُصِيبَهُمْ بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ (49)
ثم تعقب الايات هل تريدون حكم الجاهلية !!!!!
أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ (50)
فالله أحس حكمأ !!
وفي نفس السورة يقول الله ان الدي لايحكم بما أنزل الله
فهم الكافرون .... الفاسقون .... الظالمون
إِنَّا أَنْزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُوا لِلَّذِينَ هَادُوا وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالْأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ وَكَانُوا عَلَيْهِ شُهَدَاءَ فَلَا تَخْشَوُا النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلَا تَشْتَرُوا بِآَيَاتِي ثَمَنًا قَلِيلًا وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ (44)
وَكَتَبْنَا عَلَيْهِمْ فِيهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَيْنَ بِالْعَيْنِ وَالْأَنْفَ بِالْأَنْفِ وَالْأُذُنَ بِالْأُذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاصٌ فَمَنْ تَصَدَّقَ بِهِ فَهُوَ كَفَّارَةٌ لَهُ وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ (45)
وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الْإِنْجِيلِ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فِيهِ وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ (47)
) أَفَغَيْرَ اللَّهِ أَبْتَغِي حَكَمًا وَهُوَ الَّذِي أَنْزَلَ إِلَيْكُمُ الْكِتَابَ مُفَصَّلًا وَالَّذِينَ آَتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَعْلَمُونَ أَنَّهُ مُنَزَّلٌ مِنْ رَبِّكَ بِالْحَقِّ فَلَا تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ (114)
السلام على من اتبع الهدى.
لم أعلم بأن هناك من رد على مداخلاتى إلا الآن. وسأحاول أن أرد عليها ما اتسع وقتى لذلك. إن شاء الله رب العالمين.
وسوف أعلق على بعض العبارات ثم الذى يليها. حسبما ييسر الله لى هذا رغم ضيق الوقت.
وهل تقوّل الرسول على الله بعض الأقاويل!؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المحتكم
الله يذكرها هنا من باب المشاكلة وليس معنى هذا أنه صلى الله عليه وسلم قد تقوّل على الله حقاً ما لم يأمر الله به.
بداية أنصحك بأن تكتب الآيات القرآنية بشكل سليم وغير محرف.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المحتكم
ثانياً: معنى قولنا أن أقوال النبى صلى الله عليه وسلم هى وحى من عند الله فهذا له معنيان:
الأول : أنها وحي بلفظها.
الثانى : أنها وحي بمعناها.
مثال للثانية : لو أن النبى صلى الله عليه وآله وسلم داعب بعض زوجاته مثل السيدة عائشة مثلاً وقال لها : ( يا عائش) وقد كان هذا يحدث فعلاً ، عندما نقول أن النبى كان يقول هذا ، فليس معنى كلامنا أن عبارة ( يا عائش ) وحىمن عند الله ، ولكن معنى هذا أن مداعبة الزوجة وملاطفتها هى أمر مشروع من عند الله ، مع اختلاف اللفظ والكيفية من شخص إلى آخر.
هذه قضية مهمة يجب أن تنتبهوا إليها جيداً ، حتى لا تقعوا فى دركات المهالك.
احتفظ بهذا المثال فى ذهنك وعض عليه بنواجذك حتى لا نظل ندور فى حلقة مفرغة إلى وقت طويل.