أرجوا أن تصوبوني. هل يمكن أن نسأل ماذا كان ماذا كان قبل البيغ بانغ؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخوتي الكرام هذه كلمات كتبتها ردا على شبهة دائما ما يكررها الملاحدة
وأرجو منكم اخوتي الكرام أن توجهوني أو تصوبوني تصححوا لي بعض الأخطاء أو زيادة بعض الاضافات

شبهة يطرحها الكثير من الملاحدة والفيزيائيين أمثال هوكنغ يقولون:
"بما أن الزمن بدأ مع الانفجار العظيم فلا يوجد قبل... أين لايمكن أن نسأل ماذا كان قبل الانفجار العظيم" أي الله غير موجود... ويتجاهلون أن العلاقة بين السبب والنتيجة لاتعني بالضرورة تدخل الزمن؟

أولا نقول: الزمن مخلوق باعتراف كل الفيزيائيين حتى هوكنغ يعترف بذلك.. لكن الزمن ليس شيئا قائما بذاته بل هو تابع للمادة... أي أن الزمن محدود في كوننا المادي... كما تقول القاعدة العملية الشهيرة لازمان بغير حركة ولا مكان بغير مادة

ثانيا: السببية لاترتبط بالضرورة مع الزمن بل ترتبط بوجود سبب ونتيجة حتى مع انعدام الزمن... فمثلا الثقوب السوداء والتي تعتبر نجما منهارا على نفسه كانت نجما في زمن معين لكنها بعدما صارت نجما منهارا وثقبا أسودا انعدمت عندها قوانين الزمان

ثالثا: الزمن نسبي فالزمن على الأرض ليس كالزمن على المشتري وزحل... ولا يمكن لي أن أسألك: أين كنت قبل أن تولد؟ فالولادة هي بداية الزمن عندك والزمن هو بداية كوننا... أي قبل ولادتك كنت عدما وسبقك سبب وجودك أي والداك... وقبل وجود الكون كان عدما وسبقه سبب وجوده أي الله عز وجل

إذن السؤال: "ماذا يوجد قبل الانفجار العظيم" أو بتعبير آخر "ماهو سبب الانفجار العظيم" صحيح... ونحن نعلم بأنه لابد من أن يكون خالق الزمان والمكان غير محدود بالزمن "non-spatial" وغير محدود بالمكان "immaterial" وإلا لما صار إلها
وجزاكم الله خيرا

لا عليك من هؤلاء الذين لا يتعدى تفكيرهم حدود المادة وما تدركه حواسهم ضاربين ببدهيات العقل عرض الحائط ومن ضمن هذه البديهيات أن لكل حادث محدث ويدعم ذلك قانون نيوتن الأول الذي ينص على أنه "يظل الجسم على حالته الحركية (إما السكون التام أو الحركة في خط مستقيم بسرعة ثابتة) ما لم تؤثر عليه قوة تغيره من هذه الحالة."
على كل ملحد متذاكي تفسير هذه القوة المؤثرة أو يبهن على أن هذا القانون غير صحيح أو أن يسلم بالأمر الواقع أو يخرس

بارك الله فيك.
إن تسألهم عن ذلك، فقد سأل مَن هم خيرٌ منّا مَن هو خيرٌ منهم ومنّا.
روى الإمام البخاري رحمه الله عن عمران بن حصين الخزاعي رضي الله عنه أنه قال: "إني عند النبي إذ جاءه قوم من بني تميم، فقال : "اقبلوا البشرى يا بني تميم " . قالوا : "بشّرتنا فأعطنا"، فدخل ناس من أهل اليمن، فقال : "اقبلوا البشرى يا أهل اليمن، إذ لم يقبلها بنو تميم " . قالوا : "قبلنا، جئناك لنتفقه في الدين، ولنسألك عن أول هذا الأمر ما كان "، قال : "كان الله ولم يكن شيء قبله، وكان عرشه على الماء، ثم خلق السماوات والأرض، وكتب في الذكر كل شيء." ثم أتاني رجل فقال : "يا عمران أدرك ناقتك فقد ذهبت، فانطلقت أطلبها، فإذا السراب ينقطع دونها، وأيم الله لوددت أنها قد ذهبت ولم أقم."

جزاكم الله خيرا استفدت من ردكم ويمكنن ان اضيف
ان الزمان نسبي كما تفضلتم و كما أن زمان الدنيا مرتبط بالانفجار الكبير فنهايته موجودة ايضا واخبرنا الله عنها وهو يوم القيام
لذا اسماه الله تعالى باليـــــوم الآخر يعني آخر يوم وهذا يدل ان للدنيا بداية زمنية ايضا
ونسبية الزمان مثبتة ايضا في الكتاب مثل قوله تعالى ويوم عند ربك كألف سنة مما تعدون ...الاية
كذلك فقبل الانفجار الكبير كان هناك زمان اخبرنا به المولى عز وجل حيث أخبرنا انه خلق السموات والأرض في ستة أيام فالستة أيام هذه يختلف توقيتها بلا شك عن الايام الداخلة في الدنيا
كما أن النبي صلى الله عليه وسلم اخبرنا بمواقيت غير ارضية اخرى مثل من يهوي في جهنم أربعين خريفا
ومثل يوم الجمعة في الجنة إن في الجنة لسوقا يأتونها كل جمعة,,,الحديث
وغيره والله اعلم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عماد الدين 1988

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخوتي الكرام هذه كلمات كتبتها ردا على شبهة دائما ما يكررها الملاحدة
وأرجو منكم اخوتي الكرام أن توجهوني أو تصوبوني تصححوا لي بعض الأخطاء أو زيادة بعض الاضافات

شبهة يطرحها الكثير من الملاحدة والفيزيائيين أمثال هوكنغ يقولون:
"بما أن الزمن بدأ مع الانفجار العظيم فلا يوجد قبل... أين لايمكن أن نسأل ماذا كان قبل الانفجار العظيم" أي الله غير موجود... ويتجاهلون أن العلاقة بين السبب والنتيجة لاتعني بالضرورة تدخل الزمن؟

أولا نقول: الزمن مخلوق باعتراف كل الفيزيائيين حتى هوكنغ يعترف بذلك.. لكن الزمن ليس شيئا قائما بذاته بل هو تابع للمادة... أي أن الزمن محدود في كوننا المادي... كما تقول القاعدة العملية الشهيرة لازمان بغير حركة ولا مكان بغير مادة

ثانيا: السببية لاترتبط بالضرورة مع الزمن بل ترتبط بوجود سبب ونتيجة حتى مع انعدام الزمن... فمثلا الثقوب السوداء والتي تعتبر نجما منهارا على نفسه كانت نجما في زمن معين لكنها بعدما صارت نجما منهارا وثقبا أسودا انعدمت عندها قوانين الزمان

ثالثا: الزمن نسبي فالزمن على الأرض ليس كالزمن على المشتري وزحل... ولا يمكن لي أن أسألك: أين كنت قبل أن تولد؟ فالولادة هي بداية الزمن عندك والزمن هو بداية كوننا... أي قبل ولادتك كنت عدما وسبقك سبب وجودك أي والداك... وقبل وجود الكون كان عدما وسبقه سبب وجوده أي الله عز وجل

إذن السؤال: "ماذا يوجد قبل الانفجار العظيم" أو بتعبير آخر "ماهو سبب الانفجار العظيم" صحيح... ونحن نعلم بأنه لابد من أن يكون خالق الزمان والمكان غير محدود بالزمن "non-spatial" وغير محدود بالمكان "immaterial" وإلا لما صار إلها
وجزاكم الله خيرا

---

جاءني اليوم خاطر رقيق!
نشأ الكون من العدم...
فهل هو في محيط من العدم؟
الا يصبح العدم مخلوقا بما انه محيط بالكون أي له مكان ؟
ماذا لو خلق الله الكون في نقطة أخرى من هذا العدم؟

تحياتي عماد الدين لا الملحدين عل حق وانت ايضا على حق بنفس النقطه ذلك ان هذا الامر معقد جدا والسبب اختلاط وعدم فهم لكلام هوكنك
هوكنك استند بكلامه على مبداء loop casaulity يمكنك ان تقراء عليها هنا
http://en.wikipedia.org/wiki/Causality_loop
وحجته في ذلك انك لو حاولت العوده في الزمن الى الوراء لتصل الى ما قبل الانفجار الكوني فانك بذلك لن تصل حتى الى نقطة الانفجار نفسه بل قبلها بدقائق وستعود مره اخرى تماما كانسان يسير الى القطب الشمالي في الارض ثم لو استمر بالتقدم سوف يعود مره اخرى الى خط الاستواء والسبب في ذلك انك لايمكنك ان تتجاوز حاجز الفضازمان
اما كيف ان كلامك صحيح فنعم فنحن الان نتملك عدة فرضيات في تفسير اصل الكون هيه حسب الاتي
1-نظرية البرانات
2-نظرية الاضطراب الكومومي
3-نظرية بحر التفرديات
واضح اين نقطة الاختلاف فنحن نظريا نملك حلول ولكننا لايمكن ان نتاكد منها اي الاصح الا بتجارب غير مباشره اما ان نحاول حل هذا اللغز بشكل مباشر فهذا غير ممكن لاننا سنقع في مشكلة الكزواليتي لوب وهذا ما قصدة هوكنك
تقبل تحياتي

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب علم.

جاءني اليوم خاطر رقيق!
نشأ الكون من العدم...
فهل هو في محيط من العدم؟
الا يصبح العدم مخلوقا بما انه محيط بالكون أي له مكان ؟
ماذا لو خلق الله الكون في نقطة أخرى من هذا العدم؟

---

اول ما حولت فهم هذه المعظله قبل ثلاث سنين من الان لم استوعبها اما الان فاستوعبتها يمكنك ان تتخيل العدم بشكل رقم مكون من العدد الخيالي اي مضروب بجذر 1- ويمكنك ان تتخيل الوجود بشكل رقم صحيح integer فلكي تحاول ان تجد نقطه في الخيال وتحدد احداثياتها في العدم فانك لن تستطيع ولكن تستطيع في حالة واحده فقط هو التخلص من العدد الخيالي بالضرب وبالتالي ينتج لك الاحداثي 1 او -1 وهو واحد في المستقبل و-1 في الماضي بالنسبه لموقع اي جسم ولذا فالعدم يترجم الوجود
ارجو ان فكرتي واضحه على الرغم من كتابتي لها بسرعه ههههههههه

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب علم.

جاءني اليوم خاطر رقيق!
نشأ الكون من العدم...
فهل هو في محيط من العدم؟
الا يصبح العدم مخلوقا بما انه محيط بالكون أي له مكان ؟
ماذا لو خلق الله الكون في نقطة أخرى من هذا العدم؟

---

لم أقرأ الموضوع.. لكن قرأتُ هذا الرد سريعًا. أخي الحبيب، العدم ليس مخلوقًا وليس موجودًا أصلًا. وهذا صريح لا شك فيه.
لو قال رجل أن العالم تحته عدم -مثلًا-، فليس القصد أن هناك شيء من الموجودات اسمه (عدم) موجود تحت العالم، بل قوله "تحته عدم" يقصد به: تحته لاشيء، معناه: ليس تحته أي شيء! فالعدم قطعًا ليس شيئًا موجودًا، ولا صفات موجودة له. وإن قال "في هذا الصندوق عدم" فالقصد ليس أن (عدم) هو شيء موجود في الصندوق، بل يقصد أنه لا شيء في الصندوق، أي أن الصندوق ليس فيه شيء.

فأكرر: ليس العدم شيئًا موجودًا حقيقيًا.

فعلا تحجيم الكون يعني أن للعدم مكان وربما كانت هذه الفكره مدخلا عقليا لنفي محدودية الكون مكاناً وزماناً لأن العدم عدم ليس له وجود وأن فكرة البينغ بونغ خيال علمي محظ.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب القران

فعلا تحجيم الكون يعني أن للعدم مكان وربما كانت هذه الفكره مدخلا عقليا لنفي محدودية الكون مكاناً وزماناً لأن العدم عدم ليس له وجود وأن فكرة البينغ بونغ خيال علمي محظ.

---

السؤال ليس عن العدم الفضائي بل عن العدم اللا وجودي، فإن نفيت البيج بانج لم تحل المشكلة ففي القرآن أيضاً الرتق والفتق وتوسع السماء وأدلته كثيرة. نحن لا نعرف حجم الكون ولكن العلماء يعتقدون انه لا نهائي.

بالنسبة لي احتاج إلى مزيد بحث... مشكورون على ردودكم...

عفوا ماعلاقة آية الرتق وآية اتساع السماء بأمر الزمكان والكون؟ هل شرحت لي؟
هذا أولا وثانيا كيف نصدق أن ينعصر الكون في ذلك الحيز الضئيل جدا وكيف صدقنا أنه محدود الحجم أصلا ؟
هل كان الكون قنبله موقوته مثلاً؟ ثم إن فرضنا ذلك هل تعقل أن يتمدد مثل البالون !! وإذا كان يتسع فهذا يعني أن الفراغ نفسه والزمن نفسه يتمدد فهل نعرف من ذلك أننا نتضخم وأوقاتنا تتمدد كل يوم؟ أم أن الاتساع لايحصل الا في محيط الكون؟ بمعنى أن الكون يتمدد مع تقدم الماده عند حافته؟ هناك حيث تخترق المجرات جدار العدم؟ رجاء لنكف عن ترتديد هلاوس النظريات الوهميه لمجرد أنها تتلابس مع مفاهيم خاطئه عن معاني بعض الآيات القرآنية , المفاهيم التي صدّرها لنا بعض علماء الإعجاز المتحمسين للتوافق العلمي وعلينا أن نعود للمعاني الحقيقية لكتاب الله تعالى...

أخي الكريم ....
سوف أحاول الإجابة أو التعليق على ما أثير في نقاط ...
والله من وراء القصد ..

1...
المقصود بالإنفجار الكبير : ليس انفجارا بالمعنى المفهوم للانفجار ولكن :
هو مفهوم للظهور الفجائي للكون وتوسعه فجأة وإلى الآن - أي وإلى الآن يتم رصد توسعه - ..
العلماء المتخصصون ينفون هذا التصور السطحي .. فالانفجار هنا يعني : الظهور المفاجيء .. وهو شبيه بوصفهم لفترة (الانفجار الكمبري) .. حيث يشيرون به إلى ظهور أوائل الكائنات الحية البحرية المعقدة : مرة واحدة في السجل الحفري الزماني في فترة وجيزة جدا لا تتجاوز 5 ملايين سنة بجوار مليارات السنين !!.. يقول المختصون عن الانفجار الكبير (والذي كان ظهورا مفاجئا لحظيا للمادة والطاقة والزمان معا : أي الزمكان) :
the Big Bang was NOT an explosion. We don't know what, exactly, happened in the earliest times, but it was not an explosion in the usual way that people picture explosions
والمعنى التقريبي لمن لا يتقن الإنجليزية :
" الانفجار الكبير : لم يكن انفجارا بالمعنى المفهوم .. نحن لا ندري بالضبط ماذا حدث في هذه الأوقات الأولى للزمن .. ولكنه في النهاية ليس انفجارا كما يتصوره الناس " !!..
أقول :
سبحان الله العظيم .. فرغم المعلومات التي باتت دقيقة والأبحاث : إلا أنهم يجهلون الكيفية وما حدث بالضبط : ليصدق فيهم قول ربنا عز وجل في سورة الكهف :
" ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا " !!..
ويؤكد هذا المعنى عن الانفجار الكبير وأنه لم يكن انفجارا بالمعنى الشائع : العالم Bill Bryson حيث يقول :
Although everyone calls it the Big Bang, many books caution us not to think of it as an explosion in the conventional sense. It was, rather, a vast, sudden expansion on a whopping scale
المرجع : Bryson, B. (2004) A Short History of Nearly Everything, p. 31
والمعنى التقريبي لمن لا يعرف الترجمة :
" على الرغم من أن الكل يسمونه الانفجار الكبير ..إلا أن العديد من الكتب تحذرنا من تصوره كانفجار بالمعنى المعروف .. فالحقيقة أنه : توسع عظيم ومفاجيء على نطاق ضخم " !!..

2...
بالنسبة لاتساع الكون : فالصواب هو ذكر ما قاله القرآن بلغة أدق وهو : اتساع السماء ..
يقول عز وجل :
" والسماء بنيناها بأييد : وإنا لموسعون " ...سورة الذاريات ..
وقد ذكر المفسرون للآية عدة معاني - مثل اتساع رزق الله ليشمل كل ما في السماوات والأرض - : وكان مما ذكروه من معاني أيضا - كابن كثير رحمه الله - هو قدرة الله تعالى على توسيع السماوات ..
ومن هنا نرجع لدقة اللفظ القرآني فنقول :
الفارق كبير بالفعل بين قولنا اتساع الكون : واتساع السماء ..
>> فاتساع الكون : يعني أن كل شيء يكبر ويتسع .. بما فيه نحن والأرض والشمس والقمر وكل شيء مرصود !!.. وإذا كان ذلك كذلك : فلن يعرف أحد بذلك التوسع أصلا لأن طرق القياس نفسها ستتوسع مع الكون هي الأخرى !!!..
>> وأما اتساع السماء أو السماوات : فهي تعني بقاء الأجرام كما هي بنفس مقاساتها ولكن : تبعدها مادة سماء الكون عن بعضها البعض !!.. فالأمر في هذه الحالة أشبه بكرات من الخشب أو البلاستيك الطافية فوق الماء : وأنت تحرك الماء لتبعدها عن بعضها البعض ..
وبالطبع كلام العلماء هنا هو من مرصودهم للأجرام البعيدة وليست القريبة بصورة أساسية ..
وأيا ما يكن من حقيقة ذلك : فلا تعارض بينه وبين القرآن ..
ويبقى القرآن دوما بلفظه الشامل الجامع لعلوم كل قرن وعصر : هو المهيمن ولا تعارض ..
وهذا من إعجازه ...

3...
وأما ظاهرة اتساع السماوات هذه وتباعد المجرات إلخ : فهي التي استدل بها العلماء على أنه في زمان ما في الماضي : كان كل شيء متقارب .. ودلهم هذا الاطراد في افتراض ذلك التقارب : إلى نقطة حرجة - عند ثابت بلانك - يفترضون فيها أن كل شيء كان عبارة عن شيئا واحدا لا تمييز فيه لقوة من القوى الفيزيائية الأساسية : ولا للمكان والزمان !!!.. ثم ظهر منها كل شيء وأخذ في الاتساع بقوة وسرعة رهيبة ليتميز الكون إلى ما نرصده الآن ...
وبغض النظر عن مدى صحة هذه الافتراضات 100 % - وقد ذكرت آية سورة الكهف : ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض - :
إلا أنها لا تعارض أيضا ما أثبته القرآن من كون السماوات والأرض كانتا رتقا : ففتقهما الله :
" أولم يرى الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يؤمنون " .. سورة الأنبياء ..
والرتق هو الشيء الملتصق ببعضه .. والفتق هو فصل ذلك الشيء عن بعضه ..
حيث ذكر لها المفسرون عدة معان أيضا ...
منها أن السماوات كانت رتقا : ففتقها الله عن ماء المطر .. والأرض كانت رتقا : ففتقها الله عن النبات إلخ ..
وكان مما ذكروه كذلك : أن السماوات والأرض كانتا مجتمعتين : ففصلهما الله تعالى ..
إذا ً:
لا تعارض من جديد ...

4...
والآن نأتي للسؤال الأساسي للأخ عماد وغيره وهو :
ماذا كان قبل الانفجار الكبير أو البيج بانج ؟؟..
أقول :
نحن كمسلمين نعلم - وبكل بساطة - أنه سبق خلق السماوات والأرض : وجود الله تعالى وملكوته وملائكته وعرشه إلخ ..
وأن الله تعالى هو الذي أوجد السماوات والأرض : من بعد أن لم تكن ...
وكل هذا منطقي ومقبول عقليا وليس بمستحيل ..
وأما المستحيل حقا :
هو تخبط الملاحدة في تفسير وقوع الانفجار الكبير وما قبله !!!!..
لأن أي تفسير خرافي سيضعونه بعيدا عن فعل فاعل مريد - وهو الله تعالى - : فهو محض خيال ولا منطق ولا عقل !!!..
فإذا قالوا حدوث الانفجار الكبير وظهور الكون هو ذبذبة كمومية في الوجود قلنا :
الذبذبة تحتاج لزمن !!!.. وقبل الانفجار الكبير كان لا زمن !!!.. ولو تنزلنا جدلا ووافقناكم على خيالكم المضحك : فلماذا في هذه النقطة بالذات من الوجود وقع الانفجار الكبير ؟؟!!.. من الذي حدد ذلك ؟!!.. ومن المسؤول عن ضغط محتويات الكون قبل انفجارها وتوسعها ؟؟.. ومن المسؤول عن دقة كل ذلك ودقة تكون الكون وظهور الحياة على الأرض وظهور ثابت كوني ضابط لكل ذلك : تبلغ احتماليته الرياضية واحد إلى 10 وأمامها 122 صفرا !!!!.. وهو رقم تخطى حتى حاجز المستحيل الرياضي !!!..
وهكذا هي كل أفكارهم التي يبتدعونها لتبرير إلحادهم وتبرير ظهور الكون بغير خالق :
هي مردودة عليه ويستطيع أقل الناس تفكيرا ونباهة أن يسألهم عشرات الأسئلة بلا أجوبة منهم ولا منطق ولا عقل !!!..

ليجدوا أنفسهم في النهاية يهربون بتبريراتهم من حيز التبريرات العلمية والعقلية (المستحيلة) :
إلى تبريرات (غيبية) (ميتافيزيقية) لا يمكن تجريبها ولا قياسها : وهي من جنس ما كانوا ينتقدون المؤمنين عليه من قبل !!!..

فسبحان الله رب العالمين ..
والحمد لله مذل الكفرة والملحدين ..

احترم جهدك في الرد أخي أبو حب الله ولكن دعني أبدي رأيي في ردكم هذا..
أولا كل كلامك تابع لقناعتك بأن الفتق يعني البيق بونق أو الأنفجار الذي اصبح عندك بمعنى آخر ولكني أراك لم تظهر الا تفسير ابن كثير للآيه الكريمه فهل أفهم أنك تتعامل مع مايعجبك فقط من التفاسير؟ وأينك عن تفسير ابن عباس وما أيده عليه ابن عمر رضي الله عنهما وهما كبار اهل التفسير؟ أينك عن هدي السلف الصالح أخي الكريم لماذا تجاهلته تماماً؟
ونقتبس "قال سفيان الثوري ، عن أبيه ، عن عكرمة قال : سئل ابن عباس : الليل كان قبل أو النهار؟ فقال : أرأيتم السماوات والأرض حين كانتا رتقا ، هل كان بينهما إلا ظلمة؟ ذلك لتعلموا أن الليل قبل النهار .

وقال ابن أبي حاتم : حدثنا أبي ، حدثنا إبراهيم بن أبي حمزة ، حدثنا حاتم ، عن حمزة بن أبي محمد ، عن عبد الله بن دينار ، عن ابن عمر; أن رجلا أتاه يسأله عن السماوات والأرض ( كانتا رتقا ففتقناهما ) ؟ . قال : اذهب إلى ذلك الشيخ فاسأله ، ثم تعال فأخبرني بما قال لك . قال : فذهب إلى ابن عباس فسأله . فقال ابن عباس : نعم ، كانت السماوات رتقا لا تمطر ، وكانت الأرض رتقا لا تنبت .

فلما خلق للأرض أهلا فتق هذه بالمطر ، وفتق هذه بالنبات . فرجع الرجل إلى ابن عمر فأخبره ، فقال ابن عمر : الآن قد علمت أن ابن عباس قد أوتي في القرآن علما ، صدق - هكذا كانت . قال ابن عمر : قد كنت أقول : ما يعجبني جراءة ابن عباس على تفسير القرآن ، فالآن قد علمت أنه قد أوتي في القرآن علما ".
فما رأيك هل كانت الأرض لاتنبت قبل الإنفجار العظيم والسماوات لاتمطر؟ ماعلاقة كل الكون بالمطر؟ الأمر يعيدك إلى حقيقة واحده وهي أن الغلاف الجوي هو المعني بالسماوات السبع .

اقتباس:

---

فإذا قالوا حدوث الانفجار الكبير وظهور الكون هو ذبذبة كمومية

---

ذكرتني بالمخلوقات الفضائية الخالقة لاول خلية...
والله ألف مرة أؤمن بـ God Of The Gaps خير من ان أؤمن بكذبهم... الاول فيه من المنطقية... الثانية مضحكة...
يرجمون بـالغيب ثم يتشدقون قائلين مشكلتنا مع التصميم الذكي اننا لا يمكن تجربته...

ولكن سؤالي أستاذي الكريم... الا تتناقض مسألة الذبذبة الكمومية مع ازلية الكون؟