رمي الكرة في ملعب التطورييين ... اخلاء مسؤولية من جانبنا

السلام عليكم : ندخل في الموضوع مباشرة :
العلم الحديث يصطلح على العلم التجريبي بأنه العلم الخاضع للتجربة وليس فقط للفلسفة او التذوق العقلي فقط .
قام العلماء بتحديد العلم المقبول والمرفوض ووضعوا شروط له ومن ضمن الشروط :
أن تكون النظرية العلمية قابلة للتخطيء ... يعني بمعنى أوضح هي امكانية اثبات عكس النظرية او خطأها .. يعني قابلية النظرية للنفي والاثبات ذهابا وأيابا ... وبدون ذلك تتحول النظرية الى مايسمى التفكير الدائري الذي لايمكن نفيه وبالتالي لايمكن الوثوق في صحته والعمل به.
الان : نظرية مثل الجاذبية ... طرح نيوتن وجهة نظر ان الجاذبية تحدث الى الاسفل بسبب وجود الكرة الارضية فى الاسفل .. ويمكن بسهولة الان اثبات عكس النظرية وتحديد خطأها عن طريق القيام بحركة بسيطة جدا وهي رمي أي جسم فى أي اتجاه واذا انجذب الجسم في نحو أخر غير الاسفل فقد ثبت فشل النظرية وعليه يجب تعديلها او التخلي عنها .
نظرية ان الحديد يتمدد بالحرارة ويتقلص بالبرودة وكذلك معادن اخرى .. يمكن بسهولة تخطئة هذه الفكرة عن طريق تبريد المعدن واذا تمدد او تقلص في حالة التسخين بذلك يثبت فشل النظرية وعدم قدرتها على التكرار والثبات وبالتالي التوقف عن العمل بها .
نظرية ان لون الدم أحمر بسبب كريات الدم الحمراء : تزعم النظرية أن لون الدم الاحمر مكتسب من خلال كريات الدم الحمراء . واذا أراد اي شخص او عالم او انسان بسيط اثبات عكس النظرية بأن يقوم بأزالة كرات الدم الحمراء من الدم واذا بقي اللون على حاله فهذا يعني ان النظرية خاطئة وفاشلة ..
نظرية ان الدهون تسبب زيادة الوزن : يمكن اثبات خطأ النظرية من خلال انقاص كمية الدهون التي يتم تناولها ومن ثم اذا لم ينخفض الوزن فأن الفكرة ليست دقيقة وتحتاج مراجعة . وكذلك الكثير والكثير من النظريات الفيزيائية مثل كتلة الاجسام وسرعة الاجسام وقوانين الطفو وسرعة الضوء والصوت والقوانين الكيميائية مثل خواص المواد والعناصر وتركيبها .
الان كيف نرمي الكرة في ملعب التطوريين ؟
سؤالي بكل بساطة ويحتاج اجابة واضحة صريحة :
نأخذ جزء صغير من السيناريو التطوري المزعوم ولنحاول نفيه ( اثبات العكس ) وليكن مثل نموذج تطور الطيور من الزواحف
تقول النظرية ان الصقر مثلا تطور من أحد انواع الزواحف ( او الديناصورات كما يحلو للبعض الاخر تسميتها ) .. وتقوم النظرية بفرض اسباب ودلائل على ذلك مثل موضوع التشابه الخارجي - وجود الجلد على الارجل والمخالب - السجل التاريخي يظهر وجود الديناصورات ومن ثم الطيور في تاريخ لاحق لها فى طبقات الارض - التشابه الجيني في الـdna بين الكائنين ووجود روابط مقترحة لها بينهما.
جميل ... جميل جدا ... سيناريو جميل ومقبول ويبدو صحيح للوهلة الاولى ويستسيغه العقل التطوري بشكل كبير ومقنع ولكن :
لدي طلب صغيييييير جدا ..
ماهو الاجراء الذي يستطيع المؤمنون والرافضون للنظرية القيام به .. من أجل اثبات ان الصقور لم تأتي من أحد انواع الديناصورات أي باختصار ( ماهو الاجراء العملي العلمي الذي يحق لنا كرافضون للنظرية بالقيام به من أجل اثبات فشل النظرية ؟ كيف ؟؟ نريد حلا.
اذا كان جواب الملحد : لايوجد اجراء او عملية بتاتا يمكن من خلالها اثبات عدم تطور الصقر من احد الديناصورات . فنقول له بأنك حكمت على نظريتك بالفشل وعدم الدقة واستحالة الاعتماد عليها والوثوق بها لانها كما شرحنا " غير قابلة للتخطيء "
واذا كان جوابك " نعم , يوجد اجراء يمكن القيام به لاثبات خطأها " ففي هذه الحالة نطلب من سيادتك متكرماً ان تقدمه لنا لو سمحت .

هم مبدعون أصلا في الاستدلال الدائري !! ترى ذلك في عدم رفعهم الراية البيضاء أبدا بعد كل فضيحة أو فشل ذريع أو تخطئة !! خذ عندك دوكينز عندما كان يصف أغلب الحمض النووي بأنه خردة - وذكر ذلك في أكثر من موقف .. ثم عندما اتضحت الوظائف المبهرة لما كانوا يصفونه بالخردة من قبل : أراد أن يحول الموقف الجديد (!!) لصالح التطوريين أيضا !!!
انظر الفيديو الخاص به مع الحاخام اليهودي

يمكن تخطئة نظرية التطور عمليا بأكثر من طريقة ، أهمها :
أولا : الحصول على بقايا احفورية لحيوان في طبقة جيولوجيّة تسبق الطبقة الجيولوجية التي تحوي على الحيوان الذي تطوّر منه . بمعنى أن اللاحق موجود قبل السابق !! بمعنى أن نحصل على هيكل عظمي لطائر الصقر في طبقة جيولوجية سابقة على الطبقة الجيولوجية للديناصورات . و هذه ضربة في صميم التطور كافية لهدم النظرية .. لكن طبعا أصحاب النظرية سيبحثون عن تبريرات و لن يستسلموا بسهولة !
ثانيا : الحصول على حيوان لاحق من حيوان سابق في فترة زمنية قصيرة ، عن طريق طفرات جينية مفاجئة ، دون المرور في الأحقاب الزمنية الطويلة التي تستغرق ملايين السنين . و هذه ضربة موجعة تعرضت لها النظرية في الماضي و لازالت تتعرض لها ، لذلك تحاول النظرية اعتبار الطفرات جزء من النظرية برغم أن الطفرة تناقض النظرية . فالنظرية تعتمد على فكرة أن التحول يستغرق زمنا طويلا ، بينما الطفرة تعتمد على فكرة أن التحول لا يستغرق زمنا طويلا بل زمن قصير بطفرة فجائية !
ثالثا : الاتيان بمجموعة من الحيوانات و توفير جميع شروط نظرية التطور لها ، ثم نراقبها على مدى سنين طويلة ، فنرى هل سوف تتطور هذه الحيوانات إلى الحيوانات التي تزعم النظرية انها ستتطور إليها ! فمثلا ، نأتي بمجموعة من الزواحف التي يفترض أن تتطور بعد ملايين السنين إلى ثديات ، إذا توفرت لها الشروط اللازمة .. فنوفر لها الشروط اللازمة من عزلة و غيرها .. فنضعها في أرض خاصة محاطة بكاميرات ترصد كل ما يحدث على مدى ملايين السنين .. فإذا لم تتحول تلك الطيور بعد تلك الملايين السنين إلى ثديات ، فهذا دليل قاطع على بطلان النظرية .. و لكن لن يكتشف بطلانها إلا أحفاد أحفاد أحفاد أحفاد أحفاد أحفادنا بعد ملايين السنين .. ;):

أكتفي بهذا القدر ،، و الجدير بالذكر أنه يمكن إبطال النظرية فلسفيا بحجج كثيرة جدا ليس هنا محل ذكرها ...

هذا و الله أعلم ،،،

عزيزي عمر النفيس - لقد اترشفت ما أرمي اليه بذكائك واوضحت مختصر المعضلة كما كنت أريد ان اسردها أنا ولكنه يبدو اننا لن نجد ملحد يناقش لذلك سأتناقش معك انت :
هذا ما رميت اليه من موضوعي بالاساس .. فالاسئلة التي طرحتها لم تكن استفهامية ولكنها استشكالية ....... وما كنت أخطط له هو ان يأتي الملحد ويدلي بنفس الدلو الذي ادليت به فى الاعلى وأعلم انك تضع الاجابات على سبيل السخرية من منطق الملاحدة وليس لاقتناعك بها .. كنت أخطط ان أجعله يدلي بدلوه بخصوص طريقة تخطئة نظرية التطور بما ذكرته أنت فى الاعلى .. وكانت الخطة تقضتي ان أقوم أنا بتوضيح أن الاعتراضات التي يتبناها الملحد والاليات التي يقدمها كدليل على امكانية نفي النظرية هي بحد ذاتها ليست حقيقية وماهي الى ( حشو ) وخلاص
لو نظرنا للنقطة الاولى وهي ايجاد حيوان عاش ونشأ فى مرحلة سابقة لجد مشترك مفترض له فهو هدم فوري للنظرية ولكن كالعادة سوف يذهب الملاحدة لاعذار مثل " من الممكن ان يكون ان هذا الكائن قد عاش فى مرحلة سابقة اسبق مما تخيلنا ولذلك سوف نعيد حساباتنا لكننا لن نعترف بخطأ النظرية -- اذا لماذا افترضت من الاساس ان ايجاد حيوان في تاريخ ليس مناسب له هو طريقة " ممكنة " لنفي النظرية ؟؟ هذا هو التفكير الدائري .
وبالنسبة للنقاط الاخرى مثل

اقتباس:

---

ثانيا : الحصول على حيوان لاحق من حيوان سابق في فترة زمنية قصيرة ، عن طريق طفرات جينية مفاجئة ، دون المرور في الأحقاب الزمنية الطويلة التي تستغرق ملايين السنين .

---

بالنسبة لهذه النطقة فأن التطوريين يطرحونها مرارا وتكرارا ويقولون أنه بمجرد الاتيان بكائن كامل بشكل فجائي أو بعضو حيوي بشكل فجائي فهذا يهدم النظرية - وعندما جئنا لهم بالكائنات الكاملة فى العصر الكمبري رفضوا الاذعان وقالوا ان العصر الكمبري ليس هو بداية عصور الحياة و " دعونا " نعيد التفكير لعلنا نجد أثار حياة في عصور ما قبل الكمبري .. والادهي من ذلك انه قد وجد حفريات لحيوان الارنب في العصر الكمبري فيا ترى اليس هذا تحقيقيا لمعيار الكائن الفجائي ؟؟ أم ان التفكير الدائري سيلعب لعبته مجددا ويدفعك لقول " أعطونا وقت لنلف وندور ونبحث فمن يدري قد نجد بديل علمي !!!
بالنسبة للنقطة الثالثة وهي الاتيان بكائنات ووضعها في بيئة تسمح لها بالتطور لشكل معين والانتظار لمئات السنين فهذا يسمى المصادرة للمستقبل وهذا طبعا سيكون من المضحكات المبكيات اذا طرحه التطورييون .
بيت القصيد (( شئت أم أبيت عزيزي الملحد - سوف تمارس التفكير الدائري غصب عنك .. وسوف تلوي كل الادلة وتعيد قراءة القصة من الامام للخلف ومن الاسفل الى الاعلى لكي تثبت ما تؤمن به ))
الموضوع مفتوح لاي مخالف لمناقشته أذا أحب.

كلامك أعلاه في محلّه تماما ، فنظرية التطوّر بما أنّها لا تعتمد على لغة الرياضيات ولا إلى التجربة المنضبطة بالقواعد ، فهي عرضة للتبرير و الترقيع ، باعتبارها تعتمد على فرضيات فلسفية غير مثبتة ...
و لكي أكون صريحا معك ، أعتقد أنه لا يمكن إثبات نظرية التطور و لا نفيها بأدلة يقينية ؛ و ذلك لأننا نتحدّث عن تاريخ قد مضى ...!
فلو افترضنا جدلا أن طائر الصقر قد جاء نتيجة لتطور الديناصور ، فإنّ أمامنا الآتي :
1- تطوّر بعض الديناصورات إلى طيور ، لا يعني أن كلّ الطيور قد جاءت نتيجة التطور ! و بالتالي ثبوت التطور عند البعض لا يلزم ثبوته عند الكل ّ !
2- لو ثبت أن جميع الطيور جاءت نتيجة التطور ، فلا يلزم أن جميع باقي الحيوانات جاءت بنفس الطريقة !
3- تفترض النظرية أن جميع الحيوانات الموجودة قد جاءت نتيجة التطور ، برغم عدم علمنا بكل الحيوانات الموجودة .. فأصبح هناك قياس الحيوانات المجهولة التي لم نتعرف على وجودها بعد ، بحيوانات أخرى اكتشفناها ،، و هذا قياس لا أصل له فلسفيا و لا مبرّر له .

و لكن في المقابل ،، يستطيع الملحد أن يردّ عليك قائلا :
أولا : بدل أن تفترضوا أننا سوف نتهرّب من الإلزام أيّها المؤمنون ، ابحثوا عن الاحفوريات للكائنات المتطورة في طبقة جيولوجيّة سابقة عن تلك التي تطوّرت منها ، و بعدها لكلّ حادث حديث !
ثانيا : اطرحوا أيها المؤمنون بديلا جادا لنظرية التطور ، فإن لم تكن الحيوانات جاءت بالتطور ، فهل جميعا جاءت بالخلق المباشر دفعة واحدة ؟؟!! هل خلق الله جميع الحيوانات في وقت واحد بكلمة " كن فيكون " ؟؟!!

فكيف ستردّ على الملحد ؟؟!!

اقتباس:

---

أولا : بدل أن تفترضوا أننا سوف نتهرّب من الإلزام أيّها المؤمنون ، ابحثوا عن الاحفوريات للكائنات المتطورة في طبقة جيولوجيّة سابقة عن تلك التي تطوّرت منها ، و بعدها لكلّ حادث حديث !

---

بالفعل هناك أبحاث قدمت على طيور ذات ريش متطور ظهرت قبل طيور ذات ريش بدائي فكيف هذا ؟؟

اقتباس:

---

انيا : اطرحوا أيها المؤمنون بديلا جادا لنظرية التطور ، فإن لم تكن الحيوانات جاءت بالتطور ، فهل جميعا جاءت بالخلق المباشر دفعة واحدة ؟؟!! هل خلق الله جميع الحيوانات في وقت واحد بكلمة " كن فيكون " ؟؟!!

---

في وجهة نظري اذا كانت نظرية التطور خاطئة فهذا يعني مباشرة صحة الخلق والتصميم - نمثلها بمباراة تنس ليس فيها تعادل - اذا عرفنا ان احد اللاعبين لم يخسر اذن فهو فائز لامحالة وهذه قاعدة معروفة فى العلم التجريبي الحديث

اقتباس:

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد احمد السلامى

بالفعل هناك أبحاث قدمت على طيور ذات ريش متطور ظهرت قبل طيور ذات ريش بدائي فكيف هذا ؟؟

---

هذه المحاولات يجب أن تكون أكثر جدّية و قوّة مما هي عليه الآن .. و معظم تلك المحاولات تصدر من علماء غير مسلمين من رافضي نظرية التطوّر ، أما العلماء المسلمون فهم ينتظرون ما سيقدّمه غير المسلمين !!

اقتباس:

---

في وجهة نظري اذا كانت نظرية التطور خاطئة فهذا يعني مباشرة صحة الخلق والتصميم - نمثلها بمباراة تنس ليس فيها تعادل - اذا عرفنا ان احد اللاعبين لم يخسر اذن فهو فائز لامحالة وهذه قاعدة معروفة فى العلم التجريبي الحديث

---

---

هذا غير صحيح .. فنظرية التطوّر لا تتناقض مع نظريّة الخلق ،، و بالتالي هدم أحدهما لا يلزم صحة الآخر ، فقد تكون كلاهما صحيحتين ، كما يمكن أن تكون كلاهما خاطئتان ، و قد تكون أحدهما صحيحة و الأخرى غير صحيحة .. و عليه ، فهناك الاحتمالات الآتية :
الاحتمال الأول : الله سبحانه و تعالى خلق جميع الكائنات عن طريق الانتخاب الطبيعي ، ماعدا الانسان خلقه خلق مباشر .
الاحتمال الثاني : الله سبحانه و تعالى خلق جميع الكائنات عن طريق الانتخاب الطبيعي ، بما فيه الإنسان .
الاحتمال الثالث : خلق الله جميع الحيوانات بالخلق المباشر في وقت واحد .. بمعنى أنه في زمن نوح كانت جميع الحيوانات الموجودة الآن موجودة في السفينة .
الاحتمال الرابع : خلق الله جميع الحيوانات بالخلق المباشر ولكن ليس في نفس الوقت .. فهناك حيوانات خلقها الله في زمن ثم انقرضت ، ثم خلق بعدها حيوانات أخرى تلائم الظروف الجديدة.
الاحتمال الخامس : هناك بعض الحيوانات جاءت عن طريق الانتخاب الطبيعي ، و هي التي حصلنا على أدلة مادية عليها .. و بعض الحيوانات جاءت بالخلق المباشرة و هي التي عارضت نظرية التطور.
الاحتمال السادس : هناك حيوانات جاءت بالتطور ، و حيوانات جاءت بالخلق المباشر ، و حيوانات جاءت بالتحول المفاجئ ، و حيوانات جاءت بطريقة أخرى لم نكتشفها بعد.

لاحظ أن جميع تلك الاحتمالات تأخذ في عين الاعتبار وجود خالق ، و لو أردت تكملة الاحتمالات التي لا تضع هذا الاحتمال في عين الاعتبار ستصل الاحتمالات إلى حوالي اثنا عشر احتمالا ...
و عليه ، فنظرية الخلق أو نظرية التطور ليستا خصمين نقيضين ، بحيث تفرح النظرية الأولى بفشل الثانية ...

هذا و الله أعلم ،،