مهلا أهل الالحاد

ان الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره ونعوذ بالله تعالى من شرور أنفسنا ومن سيئات أعمالنا من يهد الله فهو المهتد ومن يضلل فلن تجد له وليا مرشدا وأصلى وأسلم على المبعوث رحمة للعالمين محمد بن عبد الله صلى الله عليه وسلم أما بعد.

بداية وبما أن هذه أول مشاركة لى فى هذا المنتدى الطيب المبارك أحببت أن أقدم بهذا الموضوع وبما أن الملاحدة ينكرون وجود الله ويترتب عن ذلك انكار النبوات والجنة والنار والملائكة وغيرها من الغيبيات كان لزاما على أن أبدأحديثى بالرد على من ينكر وجود الله فمن غير المعقول أن أتحدث مع رجل عن الجنة والنار وهو أصلا لا يعتقد بوجود اله ولنبدأ الموضوع على هيئة أسئلة نجيب عنها

السؤال الأول من خلق الكون؟

1/اذا قلت أنه نشأ صدفة فهذا مما لا شك فى بطلانه فكيف بهذا الكون الفسيح المنتظم المنضبط فى كل جزئية من جزيئاته الملىء بالأعاجيب التى لم ولن يستطيع العلم أن يكتشف كل هذه الاعاجيب بدليل تعدد المعارف يوما بعد يوم ثم متى كانت الصدفة بهذه الحكمة والدقة العظيمة التى تنشىء كونا فسيحا منتظما منضبطاوتنشىء هذا الانسان وهذا العقل الذى نفكر به
ولقد قال أحد الملاحدة تبريرا لهذا القول بأنه لا يستبعد لو وضعنا قردا على الة كاتبة وأخذ هذا القرد يعبث بمفاتيح الالة قال لا يستبعد مع مرور الزمن أن ينشىء هذا القرد قصيدة رائعة كقصائد شكسبير فهل يعقل أن تكون الصدفة بهذا الحد من الذكاء الخارق الذى يستطيع أن يخلق المجرات والكواكب وينشىء الحياة والموت؟
ثم منذ متى كان العلم يعترف بأن هناك صدفة تنشىء كونا عجيبا رائعا منتظما فى كل جزئياته هل لهذه الصدفة حكمة وعلم وذكاء لهذا الحد هل هذا يعقل ؟نحن الان نسأل عن دقائق الذرة وأسبابها أليس من باب أولى أن يكون هناك سبب لنشأة هذا الكون الباهر فعندما سئلت عالمة الفلك الشهيرة مرجريت التى اكتشفت عدد من النجوم كالنجم كازار قالت لو كانت التلسكوبات أكثر تطورا لاستطعنا اكتشاف المزيد عن هذا الكون الدائم الاتساع
فسئلت هل الله موجود؟ قالت بالطبع نعم قيل لها لماذا؟

قالت لهذا وأشارت الى السماء وبهذه الاشارة الموجزة دلت على أنه يستحيل أن يكون هذا الكون البديع العظيم شاسع الاتساع نشأ صدفة بدون من يوجده

وكذلك قال عالم رياضى اذا وضعت عشرة دراهم فى جيبك ورقمتها بأرقام متسلسلة مثلا من واحد لعشرة فان احتمال نجاح عملية اخراجك للدراهم من جيبك بهذا التسلسل من واحد لعشرة تكون بنسبة واحد فى عشرة بلايين من المحاولات فاذا طبقنا نفس العملية على الكون لخرج لنا رقم يستحيل تخيله فضلا عن كتابته ومن هنا يتبين لنا استحالة القول بأن الكون نشأ صدفة


2/اذا قلت أن الطبيعة هى الخالقة
أى أنها التى خلقت المخلوقات أقول لك ماذا تقصد بالطبيعة
هل تقصد أنهاذوات الاشياء اى هى السماء والارض والانسان والحيوان فهذا باطل عقليا ومنطقيا اذكيف نقول أن السماء خلقت السماء والانسان خلق الانسان فيكون خالقا ومخلوقا فى نفس الوقت فهذا لا يعقل
واذا قلت أن الطبيعة هى قوانين الطبيعة التى تصرفها فهذا انقطاع عن الجواب أصلا فأنا أقول لك من خلق الكون فتقول لى كيفية عمل الكون فأنا أقول من أرسى هذه القوانين البديعة التى تحكم الكون ؟فأنت بهذا لم ترد على سؤالى

3/وان كنت تقصد بالطبيعة أنه هو الله السميع البصير الحكيم الذى خلق الكون فهذا هو الحق وهو الذى يقبله العقل ولكنك أخطأت فى التسمية فلم تسمى الخالق بالطبيعة فعليك أن تسميه بما سمى به نفسه وهو الله ومن المعلوم من اسم الطبيعة أنها مطبوعة أى هناك من طبعها بالطبائع .

السؤال الثانى

يكثر الملاحدة من قولهم من خلق الله؟

فهذا السؤال باطل منطقيا وفاسد عقليا وقائم على مغالطة فظيعة وهى التسوية بين الخالق والمخلوق فى حكم واحد
وهو أن الخالق والمخلوق مخلوقان وهذا عند أرباب العقول يستحيل اذ كيف أسوى بين الله الخالق والكون والانسان المخلوقان فى حكم واحد؟!!!!

فنحن نقول ان الله هو الذى خلق الخلق لأنهم لم يكونوا ثم كانواوهذا لا ينطبق على الخالق فوجود الخالق هو الأصل فبما أن الانسان يحمل فى ذاته صفات تدل على حدوثه -اى لم يكن ثم كان- فمن غير المعقول أن أقول ان الله كذلك يحمل فى ذاته صفات تدل على حدوثه فأسويه بالانسان المخلوق والصحيح هو أن المخلوق ما دام يحمل فى ذاته صفات تدل على حدوثه فان الله ليس كذلك فهو لا يحمل فى ذاته صفات تدل على حدوثه اذ أن وجوده هو الأصل ومن هنا يتبين لنا مغالطة الملاحدة فى أنهم يسوون بين الخالق والمخلوق تحت حكم واحد وانى أسال الملحد هل العدم هو الأصل أم الوجود ؟فان قلت العدم هو الأصل قلت لك اذا يستحيل أن يكون هناك وجود أو هناك حياة من الأصل أو هناك مخلوقات فانه يستحيل أن يتحول العدم المطلق بنفسه الى وجود اذا فلا بد أن يكون الأصل هو الوجود وتحتم من ذلك أن يكون هناك موجود أزلى لم يخلقه أحد لأن وجوده هو الأصل كما اتضح سابقا وهذا الموجود الأزلى هو الذى أوجد هذا الكون وأوجد كل مخلوق ومن هنا يتبين بطلان ادعاء الملاحدة

السؤال الثالث
نظريات ساقطة يعتمد عليها الملحدون وكأنها مسلمات لا تقبل النقاش ومن هذه النظريات نظرية داروين ومن باب الأمانة العلمية هى ليست ملك داروين وحده بل كان مع داروين قرينه العالم والاس الا انه تم اغفال ذكره لأنه كان يقول بأن وراء التطور قوة مدبرة فمنذ متى كانت نظرية داروين حقيقة علمية فهذه النظرية لم يلتفت لها سوى متعصبى الملاحدة أمثال كارل ماركس وانجلز اللذين ابتهجا ابتهاجا كبيرا بهذه النظرية

وملخص النظرية أنه كانت هناك جرثومة منذ بلايين السنين فى مستنقع راكد وهذه الجرثومة تطورت منها الكائنات مرورا بالحيوان حتى وصلت الى قمة ارتقائها بالانسان وانى لأعجب الان لما لم يتطور الانسان أو لما لم تتطور القردة فى عصرنا الحديث الى انسان أم أن طور التطور قد انتهى المهم ان علم الجينات أتى على بنيان هذه النظرية من القواعد والنظرية فى أقوى مراحلها لم تستند الى دليل علمى يساندها او يقويها
بل ان داروين نفسه عنون الفصل السادس من نظريته وعرض فيه مشكلات النظرية وتحققت مخاوف داروين فداروين كان يعتقد أنه يمكن أن ينشأ الكائن الحى من مركبات بسيطة وغير معقدة ولكن هذا غير صحيح البتة فعندما اكتشف dna ثبت أن الخلايا فى منتهى التعقيد ولولا ضيق المجال لذكرت أقوال الكثير من العلماء الذين أسقطوا النظرية

النظرية الثانية نظرية التوالد الذاتى
وهذه التى تقول أنه يمكن أن تتولد مواد حية من مواد غير حية وهذه النظرية التى أبطلها العالم باستور وأثبت أن هذه الديدان التى تنشأ على قطعة اللحم اذا تركناها لفترة ناتجة عن بويضات فى منتهى الصغر تنقل عن طريق الذباب وبذل أنصار هذه النظرية جهودا عظيمة حتى يتوصلوا لصحتها ولكنهم فشلوا

ومن أمثالهم العالم جورج والد وكذلك العالم اوبارين وكلاهما فشلا فى اثبات صحة النظرية ولكن عاندوا وقالوا أن كنا لم نتوصل الى صحة هذه النظرية فان اجيالنا ستتمكن من التوصل الى صحتها ولكن على غير هذا الكوكب ومن مفهوم كلامهما أنك يجب أن تؤمن بنظرية التوالد الذاتى رغم أنفك وان عرض فى نفسك شك فى صحة النظرية فعليك أن تحزم أمتعتك لتذهب الى رحلة فى أعماق الفضاء حتى تصل الى كوكب تشابه ظروفه ظروف الأرض وحينها ستتأكد مائة فى المائة من التوالد الذاتى وستنكر وجود الخالق !!!
وللحديث بقية باذن الله تعالى فى مواضيع أخرى لأن هذه القضية لن نستطيع أن نجمعها فى موضوع واحد والسلام على من اتبع الهدى

عزيزي ليس هكذا
أسلوبك مهذب وهادئ ، وعرضك متسلسل ومنطقي ، ولكني أخشي التعليق علي بعض النقاط فأنا ياعزيزي لاديني ويبدو أنني سأظل هكذا لأني لا أجد من أناقشه وعندما أجده يحذف المشرفون كلماتي فأشعر بأن طريقتهم في التعامل اللاإنساني معي نابعة من درجة إيمانهم بمعتقداتهم فازداد بذلك عمقاً في اللادينية ، كنت أود حقاً أن أحاورك
لك كل التقدير والاحترام

زميلي بلاتو


في الحقيقة لست أوّل لاديني أو حتى ملحد قام بالنقاش في هذا المنتدى....واستمرّ النقاش معهم صفحاتٍ طوال....بعضهم أسلم....والبعض الآخر رفع قبعته احتراماً لوجهات النظر....ثم مضى إلى سبيله....


بالتأكيد: هناك ما حققوه من شروط الحوار الهادف....فلم تخضع مواضيعهم لمقص الرقيب


ترى ما الشروط التي تجب مراعاتها عند مناقشة الأخوة هنا؟؟؟؟؟


سل....يبيّن لك الأخوة تلك المتطلبات...فإذا التزمت بها ...تحقق لك ما تريده من الحوار الهادف


هذه هي القضية بكل بساطة

الزميل بلوتو

حقيقة سئمت من كثرة سخافاتك وهذا تحذيرى الأخير لك ، بعد ذلك لن اكلف نفسى بالتعقيب عليك وسألجأ إلى حذف كل مخالفة لك دون تعليق وقد تعاقب بالإيقاف فى حال التكرار .

إذا قمت بوضع ردودك بشكل مباشر دون لف أو دوران أو تلميحات سخيفة وأقمت على كلامك البينة فمداخلاتك مرحب بها اما القصص والحكايات والدعاوى - كمداخلتك أعلاه - فلا مكان لها هنا .

وسوف أبقى هذه المرة على مداخلتك كشاهد على ما أقول .

لماذا تهرب مني أيها الرعديد ..؟
قلت لك جاوبني إن كان في قلبك ذرة من الشجاعة ..
لكن الجبن أبى إلا أن يخذل أصحابه ..
أبعد أن نقضتُ اعتراضك على دليل المحرك الأول نقضًا دون جواب منك ولا حتى بنت واحدة من بنات أفكارك ، تقول إنك لا تجد من تناقشه ..؟!
ألا يكفيك أن تكون جبانًا ، فتأبى إلا أن تكون كذابًا أيضًا ..؟!
بئس اللاديني أنت يا بلاتو ..!

عزيزي ليس هكذا
أسلوبك مهذب وهادئ ، وعرضك متسلسل ومنطقي ، ولكني أخشي التعليق علي بعض النقاط فأنا ياعزيزي لاديني ويبدو أنني سأظل هكذا لأني لا أجد من أناقشه وعندما أجده يحذف المشرفون كلماتي فأشعر بأن طريقتهم في التعامل اللاإنساني معي نابعة من درجة إيمانهم بمعتقداتهم فازداد بذلك عمقاً في اللادينية ، كنت أود حقاً أن أحاورك
لك كل التقدير والاحترام


شكرا على هذه المقدمة ولكن لم تخشى من التعليق؟!!علق فيما بدا لك؟ولكن لا تنسى أن يكون تعليقا منطقيا علميا
قولك أيها الزميل من أن المشرفون سيحذفون تعليقك ذلك ان دل فانما يدل على ضعف حجتنا وهذا غير صحيح فلم أر لديكم أهل الالحاد ولو نصف دليل يدعم الحادكم فكل ما رأيته هو المراوغة ولكن أود منك أن لا تكون كذلك ولتجعل هدفك هو الوصول الى الحق فى انتظار تعليقك.
تحياتى للجميع

أحسنت أخي (ليس هكذا تورد الإبل) ..
فلم كتب بلاتو تعليقه أصلاًَ إن كان لا ينوي المناقشة ..؟
والطريف أن إدارة المنتدى تتركه يكتب كل هذه المشاركات السطحية ..
ثم هو يعترض أنهم لا يدعونه يناقش أحدًا ..
رغم نداءات الأخوة له بأن يقف ويناقش بجدية بدلاًً من انتحال العلم وتلفيق الأفكار ..
وبدلاً من سطحيته التي لا تنفذ إلى قرار مسألة ولا تحيط بفكرة ولا تفهم شيئًا على حقيقته البسيطة ولا على استقامته الطبيعية ..
ولله في خلقه شئون ..!

نحن فى انتظار تعليقه يا دكتور هشام
عله يأتى بشىء منطقى هادف والله لو أعملوا عقولهم لكان الأمر أفضل بكثير مما هم فيه الان من المراوغة
تحياتى للجميع

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بلاتو

عزيزي ليس هكذا
أسلوبك مهذب وهادئ ، وعرضك متسلسل ومنطقي ، ولكني أخشي التعليق علي بعض النقاط فأنا ياعزيزي لاديني ويبدو أنني سأظل هكذا لأني لا أجد من أناقشه وعندما أجده يحذف المشرفون كلماتي فأشعر بأن طريقتهم في التعامل اللاإنساني معي نابعة من درجة إيمانهم بمعتقداتهم فازداد بذلك عمقاً في اللادينية ، كنت أود حقاً أن أحاورك
لك كل التقدير والاحترام

---

يا بلانو إذا تكرمت اذهب إلى المواضيع الكثيرة في قسمي الحوار عن الإسلام وقسم الحوار عن المذاهب الفكرية ستجد مواضيع نقاش عظيمة أثارها ملحدون و انظر إلى مشاركلتهم كيف بقيت حتى الآن وانظر إلى آرائهم المختلفة كيف بقيت مطروحة للجميع
هؤلاء الملحدون واللادينيون أكثر منك علما وعتيا ومنطقا وفلسفة ودخلو على المنتدى بشبه كبيرة وليس مثلك في أول مشاركة لك عن العدم حيث دخلت ( ما ما مع ما مم مو والنهاية العدم العاااادم العدوم العدمدم العدموية) انظر لجدال الملحدين الأوئل في المنتدى وانظر لسذاجة طرحك.
كأني بك تحاول أن تفهم القارئ أن الإدارة تخاف من أفكارك الفلهوية . لا والله بل إنها تنظم مشاركاتك فقط مع العلم أنك لم تأتي بجديد بل مجرد إنشاء فارغ لو كانت سياسة المنتدى هي الحذف لكان أولى بها أن تحذف شبهات أساطين الإلحدا الذين سبقوك وأنت بجانب هؤلاء لا تعدو كونك قزم أمامهم
لا تعد لهذا العويل والنواح ويبدو أنك طفل من أطفال الحواسيب لا تجيد سوى الصراخ

كل ماعلى بلاتو عندعودته " ان عاد " أن يفتح شريطا يحوي فكرة , خالي من البارانويا والعرض الشجري للأنا المتضخمة في ذاته ....
فقط نريد منه فكرة ...حيث كل مداخلاته ان عجنت معا لايخرج منها عاقل بنقطة يمكن أن يبنى عليها حوار سليم ...!!!
فأي حوار تطالب به يابلاتو وفيم ؟؟!!

اقتباس:

---

نحن فى انتظار تعليقه

---

نترقب طلّتك البهية يابلاتو .! بحجج منطقية علمية , بعيداً عن الإنشاء و التعبير .!

عزيزي ليس هكذا
لك مني تحية عطرة وضعت كلماتك بين قوسين
(وبما أن الملاحدة ينكرون وجود الله ويترتب عن ذلك انكار النبوات والجنة والنار والملائكة وغيرها من الغيبيات كان لزاما على أن أبدأحديثى بالرد على من ينكر وجود الله فمن غير المعقول أن أتحدث مع رجل عن الجنة والنار وهو أصلا لا يعتقد بوجود اله )

* الملاحدة كما تسميهم نوعان أولهم يلحد عندما يتأمل فكرة وجود إله فيقول مثلاً كيف أؤمن بإله وضع علي الصليب ؟ كيف أؤمن بإله وضع في القبر ثلاثة وقد شممنا رائحة عفنه كنيتشة المجنون ، ثم يبدأ هذا النوع من الملحدين في نقاش باقي المسائل الدينية كالجنة والنار والملائكة والشياطين فيتأكد من ضعف النسق الديني .
النوع الثاني تثيره قصص الجنة والنار والملائكة والشياطين ويتسائل عن المعجزات والأنبياء ويدخل الشك عقله ثم يصعد ليناقش فكرة الله فيرفض الجميع ويكتشف مدي ضعف النسق الديني والخلاصة أبدأ من أي نقطة تحب فنسقك ضعيف ومليء بالتناقضات .


(السؤال الأول من خلق الكون؟)

* بالنسبة للأذكياء فسؤالك مضلل فلفظ من تستخدم للعاقل في اللغة ولفظ الخلق يعني الإيجاد من عدم لذا لا يمكن للملحد أن يسأل نفسه هذا السؤال المضلل لأنه في الحقيقة يتضمن الإجابة ورجاءً أن تتقبلوا اختلافي معكم بصدر رحب فأنا لاديني وهذه لغتي تعبر عني ولا تعبر عنكم فإن كان كلامي إنشائي فكلامكم كذلك فكونوا صبورين فأنا أوضح نفسي لكم بصدق . عموما فالملحد يسأل نفسه أسئلة يعتبرها إيجابية مثل هل للكون بداية زمنية وما المقصود بالزمن وهل يمكن أن نصل إلي حدود الكون وهل هناك أكوان أخري هل المكونات البدئية للكون قديمة .....إلخ

1/)اذا قلت أنه نشأ صدفة )

الملحد شخص مدقق في استخدام الألفاظ فإذا تكلم عن الصدفة فإنه يبحث عن معناها وبالنسبة لي فأنا مقتنع بأن الصدفة هي التقاء سلسلتين لم يكن من المتوقع بالنسبة للوعي التقائهما أو بمعني أوضح الصدفة درجة ضعيفة من درجات الاحتمال ، وكما يعرف الجميع فإن منطق الاحتمالات من الطرق العقلية التي أثبتت كفاءة في التعامل مع مستويات معينة من الكون فالعلماء يستخدمون مفهوم الصدفة بتلك الطريقة بعكس الاستخدام الشعبي بل والسوقي لها .
أما بالنسبة لكل هذا النظام في الكون فلك أن تعلم أن الملحد يحاول أن ينظر إلي الكون نظرة واعية ومحايدة وبالتالي فهو يري النظام مثلما يري الفوضي فهو لا ينخدع بصورة المجموعة الشمسية المدرسية النموذجية لأنه يعرف أن هناك الملايين من الأجسام في داخل هذه المجموعة من المحتمل أن تؤدي إلي فوضي عارمة .فلا تبالغ في النظام الكوني وتشعرني أن الكون ذو منظومة متكاملة لا يشوبها خلل فهذا غير حقيقي فكلنا نعلم أن كل المنظومات الكونية بها نسبة من الخلل سيؤدي إلي تحللها في النهاية لتبدأ دورة جديدة (هكذا إلي ما لانهاية) وأنت تعرف بالتأكيد قوانين الانتروبي . لذا فلم يعد دليل النظام بحجة علي وجود منظم كامل واعتقد أن توصل علماء الفيزياء لما حدث في الماضي الكوني السحيق وبداية الكون تبعد أي عاقل عن الإيمان بالإله الموسوي رب الجنود (يهوا - ألوهيم) .... لن أكمل حتي لا تغضبوا فأنا ليس غرضي أن أسخر من معتقداتكم فكل هدفي أن أوضح وجهة نظري .

2/)اذا قلت أن الطبيعة هى الخالقة)

* إن الملحد عادة لا يستخدم كلمة الخلق هذه إلا علي المستوي الفني وبالمعني المجازي ، فالملحد لن يقول أن الطبيعة هي الخالقة ليس لرفضه لمفهوم الطبيعة وإنما لرفضه فكرة الخلق أي خروج الكون من العدم المحض

(واذا قلت أن الطبيعة هى قوانين الطبيعة التى تصرفها فهذا انقطاع عن الجواب أصلا )

* من الواضح أنك لا تعرف معني كلمة القانون عند الملحد ، القانون ياعزيزي هو
هو فرض عقلي ينتج من التأمل والملاحظات الحسية ويتم اختباره أو اختبار النتائج المترتبة عليه بطريقة تجريبية لنتأكد أنه يصف أو يفسر سلاسل الظواهر التي نحددها ، فإذا ثبتت قدرته فإننا نعممه ونصيغه بطريقة رياضية .
وبالتالي فالملحد الواعي يدرك أن القوانين وصفية . ولكنك يبدو أنك معتاد علي النقاش مع سنة أولي إلحاد .

( فأنا أقول لك من خلق الكون فتقول لى كيفية عمل الكون فأنا أقول من أرسى هذه القوانين البديعة التى تحكم الكون ؟فأنت بهذا لم ترد على سؤالى(

* اعتقد أنك لو تأملت في تعريف القانون العلمي الذي أقدمه لك ستعرف وسيعرف كل الظرفاء الذين سخروا (علي فكرة تعجبني السخرية) من الذي أرسي القوانين .


3/)وان كنت تقصد بالطبيعة أنه هو الله السميع البصير الحكيم الذى خلق الكون فهذا هو الحق وهو الذى يقبله العقل ولكنك أخطأت فى التسمية فلم تسمى الخالق بالطبيعة فعليك أن تسميه بما سمى به نفسه وهو الله ومن المعلوم من اسم الطبيعة أنها مطبوعة أى
هناك من طبعها بالطبائع .)

كلا ياعزيزي فالملحد لا يقصد بالطبيعة الله ، ويبدو أنك تناقش ملحد في رأسك وليس ملحد خارج عنك وإن كنت تحلل لفظ الطبيعة وتصل به إلي نتائج وتعتبرها براهين فلتحلل أيضا لفظ الله ولتقل لي ماهو وما أصله اللغوي ، واعتقد أنك تعلم وإن كنت فابحث عن إيل (جبرائيل – ميكائيل - عزرائيل) وإن لم تكتشف فابحث عن سؤال موسي في التوراه (الذي بلا اسم) الآن تريدوه أنتم أن يحتل كل الأسماء (أنتم من أردتم تحليل الألفاظ فلا تغضبوا من التلميحات) .


(يكثر الملاحدة من قولهم من خلق الله؟)
الملاحدة لايعترفون بالله ولا يكثرون من قول من خلق الله ولكنهم يردون علي الدينيين بنفس منطقهم ويريدون أن يلفتوا انتباههم إلي تناقضهم فهم مثلاً يقولون أن قانون السببية قانون عام فلكل شيء سبب ثم يدمرون القانون العام عندما يتحدثون عنه بحجة أنه ليس كمثله شيء ولا تنطبق عليه القوانين وهكذا في كل كلام الدينيين وهذا تناقض عقلي لا يحتمله الملحد ومن هنا يقول ومن خلق كذا بمنطقكم ومن السبب في كذا بمنطقكم ، ولكنم تسقطون كل قوانينكم العامة في لحظة واحدة .
أنتم تتحدثون عن الله بثقة لأنكم تثقون في أنبيائكم فإن كنا نسألكم عن الله لأننا لانعرفه فلا تقولوا سؤالكم باطل عقلاً فإن قلتم ذلك فبالمثل سؤالكم (من خلق الكون) باطل عقلاً لأنكم تستخدمون مفهوم الخلق بمعني الإيجاد من العدم المحض ولا عدم إلا في رؤوسكم ،

لكم مني كل تقدير واحترام .

اقتباس:

---

الملاحدة لايعترفون بالله ولا يكثرون من قول من خلق الله ولكنهم يردون علي الدينيين بنفس منطقهم ويريدون أن يلفتوا انتباههم إلي تناقضهم فهم مثلاً يقولون أن قانون السببية قانون عام فلكل شيء سبب ثم يدمرون القانون العام عندما يتحدثون عنه بحجة أنه ليس كمثله شيء ولا تنطبق عليه القوانين وهكذا في كل كلام الدينيين وهذا تناقض عقلي لا يحتمله الملحد ومن هنا يقول ومن خلق كذا بمنطقكم ومن السبب في كذا بمنطقكم ، ولكنم تسقطون كل قوانينكم العامة في لحظة واحدة .

---

الم تقل هذا تعميم منذ ساعات في موضوع الحركة ...؟؟ فانا كذلك اقول لك هذا تعميم ...وهو رد على نفس الوزن!
وقولك قانون السببية لا ينطبق على الله هو تناقض اقول بل ان حصل العكس اقول هناك تناقض وامكان الله وهذا محال فان قانون السببية هو من خلق الله فكيف يطبق شئ مخلوق على الخالق ولا هو سفسطة كلام وبس..؟
واذا قلنا ان لله خالق من الخالق هو الله الى ان نصل الى ما لانهاية وهذا تسلسل محال... او نرجع الى دور وهو ايضاً محال.

اقتباس:

---

هو فرض عقلي ينتج من التأمل والملاحظات الحسية ويتم اختباره أو اختبار النتائج المترتبة عليه بطريقة تجريبية لنتأكد أنه يصف أو يفسر سلاسل الظواهر التي نحددها ، فإذا ثبتت قدرته فإننا نعممه ونصيغه بطريقة رياضية .
وبالتالي فالملحد الواعي يدرك أن القوانين وصفية . ولكنك يبدو أنك معتاد علي النقاش مع سنة أولي إلحاد .

---

فمن وضع السلاسل.؟ ومن اوجد الترتيب ومن اوجد الة ودالة التربط ومن اين لك وجوب الترتيب هل من الملاحظة الحسي فمن وضع هذا الضوار بترتيب .؟؟ فالترتيب يحتاج الى الارادة ..؟ ومرادك خلو القصد من الكون باطل لوجود القصد لديك وفاقد الشئ لا يعطيه. ومن اين لك هذا التعميم وتصيغ والتسليم الرياضي؟ هل من قانون ام من ماذا؟ومن اين لك مفهوم الاختبار ؟ امن اختبار فهذا يوصلنا الى ما لانهائية ؟ المحالة.

اقتباس:

---

بالنسبة للأذكياء فسؤالك مضلل فلفظ من تستخدم للعاقل في اللغة ولفظ الخلق يعني الإيجاد من عدم لذا لا يمكن للملحد أن يسأل نفسه هذا السؤال المضلل لأنه في الحقيقة يتضمن الإجابة

---

للاذكياء.......؟؟؟؟؟؟؟ عن ماذا تتحدث ..؟ قولك الايجاد الذاتي جواب؟ احترم عقلك على الاقل ولا تجعل نفسك مضحكة..!!

اقتباس:

---

الملحد شخص مدقق في استخدام الألفاظ فإذا تكلم عن الصدفة فإنه يبحث عن معناها وبالنسبة لي فأنا مقتنع بأن الصدفة هي التقاء سلسلتين لم يكن من المتوقع بالنسبة للوعي التقائهما أو بمعني أوضح الصدفة درجة ضعيفة من درجات الاحتمال ، وكما يعرف الجميع فإن منطق الاحتمالات من الطرق العقلية التي أثبتت كفاءة في التعامل مع مستويات معينة من الكون فالعلماء يستخدمون مفهوم الصدفة بتلك الطريقة بعكس الاستخدام الشعبي بل والسوقي لها

---

اذاً لديك احتمالاً اما القصد في الخلق وهو الاحتمال المرجح علمياً وعقلياً
اضغط هنا لرؤيت الاحصائية
او صدفة العمياء المحالة علمياً وعقلياً فاحتمال خلق فقط البروتين واحد!!! يتعدى 1600 اس 10 اي صفر فاصلو 1600 صفر في الكون كله ..؟؟؟؟

الزميل بلاتو العجيب ..!
قرأت كلامه عدة مرات ولم أجد فيه شيئًا متماسكًا للرد عليه ..
فما هو إلا كلام فارغ وثرثرة مع قرقرة وغرغرة ..
فأين النسق العقلي المحكم وأين الدليل والبرهان ..؟!
بل أين المعنى والمفهوم والبناء المتماسك ..؟!
انظر مثلاً قول الأخ (ليس هكذا تورد الإبل) :
(( وبما أن الملاحدة ينكرون وجود الله ويترتب عن ذلك انكار النبوات والجنة والنار والملائكة وغيرها من الغيبيات كان لزاما على أن أبدأحديثى بالرد على من ينكر وجود الله فمن غير المعقول أن أتحدث مع رجل عن الجنة والنار وهو أصلا لا يعتقد بوجود اله ))
فهذا كلام سليم مستقيم ..
فمنكر وجود الله لا يمكن مناقشته في ثبوت الغيبيات التي تعتمد في ثبوتها على الإيمان بالله ابتداء ..
فماذا كان تعليق بلاتو الظريف ..؟
(( الملاحدة كما تسميهم نوعان أولهم يلحد عندما يتأمل فكرة وجود إله فيقول مثلاً كيف أؤمن بإله وضع علي الصليب ؟ كيف أؤمن بإله وضع في القبر ثلاثة وقد شممنا رائحة عفنه كنيتشة المجنون ، ثم يبدأ هذا النوع من الملحدين في نقاش باقي المسائل الدينية كالجنة والنار والملائكة والشياطين فيتأكد من ضعف النسق الديني .
النوع الثاني تثيره قصص الجنة والنار والملائكة والشياطين ويتسائل عن المعجزات والأنبياء ويدخل الشك عقله ثم يصعد ليناقش فكرة الله فيرفض الجميع ويكتشف مدي ضعف النسق الديني والخلاصة أبدأ من أي نقطة تحب فنسقك ضعيف ومليء بالتناقضات ))
فرد بلاتو ليس إلا ثرثرة عن "ضعف النسق الديني" ..
وهو في هذا لا يقدم دليلاً ، ولا حتى كلامًا مستقيمًا ..
بل مجرد الثرثرة عن الملحد الذي لا يصدق بإله على الصليب فيكفر ..
أو الآخر الذي تثيره الغيبيات فينكرها ..
وهذا الكلام لا يستحق أن يكون ردًا على ما أروده الأخ الفاضل ..
فإن الفرق واضح ظاهر بين الكلام المنطقي في عدم الاحتجاج بالغيبيات على منكر الله والثرثرة الفارغة عن ضعف النسق الديني بلا استدلال ولا برهنة ..
وفضلاً عن الفرق بين الكلامين من ناحية الإحكام وسلامة الأفكار فهناك عدم ارتباط بينهما من ناحية أن هذا لا يصلح أن يكون ردًا لذاك ..
فإن من يقول إن الغيبيات لا تناقش مع منكر وجود الله لأن إثباتها يعتمد على إثبات وجوده تعالى ، يكون الرد عليه بإثبات خلاف ذلك إن أمكن ..
لكن أن يقول البلاتو إن الملحد نوعان إما تصاعدي أو تنازلي فهذه ثرثرة فارغة لا ترد على كلام الأخ الفاضل أصلاً ..
وهكذا بلاتو الذي يتكلم عن ضعف النسق الديني يثبت لنا بجدارة ضعف النسق العقلي للملاحدة ..
فالعقول التي تفكر بهذه السطحية والسذاجة لا تستحق أن يشغل المرء نفسه بها ..
وانظر وتأمل مدى متانة البناء العقلي الفكري لهذا الملحد ..
فهو يرد على الكلام بما لا ينفع ولا يضر ولا يثبت ولا ينفي ..!
فهل لم يفهمه أصلاً ، أم عجز عن نفيه ..؟
فلمَِ يكتب ردًا على هذه الفقرة من كلام الأخ الفاضل إن لم يكن راغبًا في تأييده أو معارضته ..؟
إلا أن تكون الرغبة في تسويد الصفحات دون القدرة على تنسيق الأفكار ..
وعلى الجانب المقابل عندما نقضتُ كلام بلاتو حول المحرك الأول لم ينبس ببنت شفة ..
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=23152
ولم تجرؤ أنامله اللادينية السميكة على صياغة سطر واحد في الرد عليّ ..
فهو عند ثرثرة المصاطب وتحشيش القهاوي منطلقٌ كالسهم الخارق ..
وعند الحجة والدليل والبرهان صموتٌ كالعذراء في خدرها ..!
فتعسًا لك يا مسكين ..!
ألا تخجل من جبنك يا رعديد ..!؟!
صدق - والله - فيك قول الشاعر :
يقول جبان القوم في حال سكره :: :: وقد شرب الصهباء هل من مبـارزِ
وأين الخيول الأعوجيات في الوغى :: :: أنازل منهم كـلَّ ليـثٍ مناهــزِ
ففي السكر قيسٌ وابن معدي وعامرٌ :: :: وفي الصحوِ تلقاه كبعـض العجائــزِ

عزيزي ليس هكذا
لك مني تحية عطرة وضعت كلماتك بين قوسين

شكرا على هذه التحية

وضعت كلماتك بين قوسين
(وبما أن الملاحدة ينكرون وجود الله ويترتب عن ذلك انكار النبوات والجنة والنار والملائكة وغيرها من الغيبيات كان لزاما على أن أبدأحديثى بالرد على من ينكر وجود الله فمن غير المعقول أن أتحدث مع رجل عن الجنة والنار وهو أصلا لا يعتقد بوجود اله )

* الملاحدة كما تسميهم نوعان أولهم يلحد عندما يتأمل فكرة وجود إله فيقول مثلاً كيف أؤمن بإله وضع علي الصليب ؟ كيف أؤمن بإله وضع في القبر ثلاثة وقد شممنا رائحة عفنه كنيتشة المجنون ، ثم يبدأ هذا النوع من الملحدين في نقاش باقي المسائل الدينية كالجنة والنار والملائكة والشياطين فيتأكد من ضعف النسق الديني .
النوع الثاني تثيره قصص الجنة والنار والملائكة والشياطين ويتسائل عن المعجزات والأنبياء ويدخل الشك عقله ثم يصعد ليناقش فكرة الله فيرفض الجميع ويكتشف مدي ضعف النسق الديني والخلاصة أبدأ من أي نقطة تحب فنسقك ضعيف ومليء بالتناقضات .

الرد على ذلك/أيها الزميل خذها نصيحة منى فعليك أن تحترم عقل من يقرأ ردك فهذا واجب عليك ومن ثم فلم أر هذا الواجب حينما قرأت ردك وكذلك لم يراه الاخوة الكرام الذين ردوا عليك كما فهمت من ردودهم وسؤالى لك ما علاقة ردك هذا بقولى ؟!!!!فأنت تطرقت الى عقيدة النصارى وهى لا تمت لعقيدتنا بشىء من الصلة وذكرت عقيدة الصلب والفداء والاسلام من هذه العقيدة براء فما فهمته الان من ردك هو ما فهمته قبل ذلك من ردود أسلافك من الملاحدة وهو أسلوب المراوغة والمماطلة وعدم الاجابة المباشرة ويا ليتك راوغت بل أنت دخلت فى موضوع اخر ولولا أنى تأكدت أنك تنقل كلامى لاستحال أن أظن أن هذا رد على موضوعى ثم أنت تذكر فى اخر كلامك عبارة(ويكتشف مدى ضعف النسق الدينى) ما دليلك على ضعف النسق الدينى ؟!!! وهلا عرفتنا بقوة النسق الالحادى حتى نصير ملاحدة !!!


(السؤال الأول من خلق الكون؟)

* بالنسبة للأذكياء فسؤالك مضلل فلفظ من تستخدم للعاقل في اللغة ولفظ الخلق يعني الإيجاد من عدم لذا لا يمكن للملحد أن يسأل نفسه هذا السؤال المضلل لأنه في الحقيقة يتضمن الإجابة ورجاءً أن تتقبلوا اختلافي معكم بصدر رحب فأنا لاديني وهذه لغتي تعبر عني ولا تعبر عنكم فإن كان كلامي إنشائي فكلامكم كذلك فكونوا صبورين فأنا أوضح نفسي لكم بصدق . عموما فالملحد يسأل نفسه أسئلة يعتبرها إيجابية مثل هل للكون بداية زمنية وما المقصود بالزمن وهل يمكن أن نصل إلي حدود الكون وهل هناك أكوان أخري هل المكونات البدئية للكون قديمة .....إلخ


الرد على ذلك/أى تضليل فى سؤالى ؟!! اذا كان هناك اضلال وتضليل كما تزعم أليس من الواجب عليك أن تبين هذا الضلال وترد عليه بالحجة القوية أم أنك ذكرت الكلمة ثم أسرعت بالهرب لتهذى بكلام لا يمت الى الموضوع بأية صلة (لا أجد تعبيرا أفضل من ذلك )أهذا هو الرد العلمى على هذه القضية؟!! أهذه هى منهاجية الملاحدة التى يتشدقون بها صباح مساء؟!!


/)اذا قلت أنه نشأ صدفة )

الملحد شخص مدقق في استخدام الألفاظ فإذا تكلم عن الصدفة فإنه يبحث عن معناها وبالنسبة لي فأنا مقتنع بأن الصدفة هي التقاء سلسلتين لم يكن من المتوقع بالنسبة للوعي التقائهما أو بمعني أوضح الصدفة درجة ضعيفة من درجات الاحتمال ، وكما يعرف الجميع فإن منطق الاحتمالات من الطرق العقلية التي أثبتت كفاءة في التعامل مع مستويات معينة من الكون فالعلماء يستخدمون مفهوم الصدفة بتلك الطريقة بعكس الاستخدام الشعبي بل والسوقي لها .
أما بالنسبة لكل هذا النظام في الكون فلك أن تعلم أن الملحد يحاول أن ينظر إلي الكون نظرة واعية ومحايدة وبالتالي فهو يري النظام مثلما يري الفوضي فهو لا ينخدع بصورة المجموعة الشمسية المدرسية النموذجية لأنه يعرف أن هناك الملايين من الأجسام في داخل هذه المجموعة من المحتمل أن تؤدي إلي فوضي عارمة .فلا تبالغ في النظام الكوني وتشعرني أن الكون ذو منظومة متكاملة لا يشوبها خلل فهذا غير حقيقي فكلنا نعلم أن كل المنظومات الكونية بها نسبة من الخلل سيؤدي إلي تحللها في النهاية لتبدأ دورة جديدة (هكذا إلي ما لانهاية) وأنت تعرف بالتأكيد قوانين الانتروبي . لذا فلم يعد دليل النظام بحجة علي وجود منظم كامل واعتقد أن توصل علماء الفيزياء لما حدث في الماضي الكوني السحيق وبداية الكون تبعد أي عاقل عن الإيمان بالإله الموسوي رب الجنود (يهوا - ألوهيم) .... لن أكمل حتي لا تغضبوا فأنا ليس غرضي أن أسخر من معتقداتكم فكل هدفي أن أوضح وجهة نظري .


ليتك توضح لنا وجهة نظرك فأنا لا أجد لردك أية وجهة أين ردك؟!!! أعطنى ردا مباشرا أو حتى غير مباشر حتى أستطيع أن أرد به عليك أم أن تدخل فى مواضيع أخرى فهذا لا يدل على أية مسحة من علم أو فهم أو دراية بالأمور



/)اذا قلت أن الطبيعة هى الخالقة)

* إن الملحد عادة لا يستخدم كلمة الخلق هذه إلا علي المستوي الفني وبالمعني المجازي ، فالملحد لن يقول أن الطبيعة هي الخالقة ليس لرفضه لمفهوم الطبيعة وإنما لرفضه فكرة الخلق أي خروج الكون من العدم المحض


أكثرت ذكرك للملحد واعتقادات الملحد وعادات الملحد وكأن هؤلاء الملاحدة هم أهل العقل والفهم وبقية الناس لا يفهمون أنت الان قلت(وانما لرفضه فكرة الخلق أى خروج الكون من العدم المحض) نعم فالكون لم يخرج بنفسه الى الوجود لاستحالة تحول العدم المطلق بنفسه الى وجود بل لابد أن يكون هناك من أوجده (وذكرنا ما يغنى عن تكرار الكلام فى الموضوع) أريد منك ردا صحيحا عقليا ينفى وجود الخالق أما سبيل المراوغة الذى اتخذه الملاحدة سبيلا للتمويه على ضعاف العقيدة فلا أقبله اود أن تقدر ذلك أيها الزميل وأن تكون ردودك القادمة ليست مثل هذه المراوغة



(واذا قلت أن الطبيعة هى قوانين الطبيعة التى تصرفها فهذا انقطاع عن الجواب أصلا )

* من الواضح أنك لا تعرف معني كلمة القانون عند الملحد ، القانون ياعزيزي هو
هو فرض عقلي ينتج من التأمل والملاحظات الحسية ويتم اختباره أو اختبار النتائج المترتبة عليه بطريقة تجريبية لنتأكد أنه يصف أو يفسر سلاسل الظواهر التي نحددها ، فإذا ثبتت قدرته فإننا نعممه ونصيغه بطريقة رياضية .
وبالتالي فالملحد الواعي يدرك أن القوانين وصفية . ولكنك يبدو أنك معتاد علي النقاش مع سنة أولي إلحاد .

( فأنا أقول لك من خلق الكون فتقول لى كيفية عمل الكون فأنا أقول من أرسى هذه القوانين البديعة التى تحكم الكون ؟فأنت بهذا لم ترد على سؤالى(

* اعتقد أنك لو تأملت في تعريف القانون العلمي الذي أقدمه لك ستعرف وسيعرف كل الظرفاء الذين سخروا (علي فكرة تعجبني السخرية) من الذي أرسي القوانين .

الرد على ذلك/أى قانون أيها الزميل تريد منى أن أتأمله ؟!! ولكن لا عليك فكثيرا ما سمعت هذا الهذيان من الملاحدة فلن أتوقف عنده كثيرا ولكن ما لفت انتباهى أنك تقول أنى (معتاد على النقاش مع سنة أولى الحاد) وحضرتك الان فى سنة كام الحاد (شكلك ملحد على كبير)فى الماجستير ؟!!أم فى الدكتوراة ؟!! عامة ممكن نرتقى على يديك ونصل الى محاورة فى سنة أولى رياض أطفال


3/)وان كنت تقصد بالطبيعة أنه هو الله السميع البصير الحكيم الذى خلق الكون فهذا هو الحق وهو الذى يقبله العقل ولكنك أخطأت فى التسمية فلم تسمى الخالق بالطبيعة فعليك أن تسميه بما سمى به نفسه وهو الله ومن المعلوم من اسم الطبيعة أنها مطبوعة أى
هناك من طبعها بالطبائع .)

كلا ياعزيزي فالملحد لا يقصد بالطبيعة الله ، ويبدو أنك تناقش ملحد في رأسك وليس ملحد خارج عنك وإن كنت تحلل لفظ الطبيعة وتصل به إلي نتائج وتعتبرها براهين فلتحلل أيضا لفظ الله ولتقل لي ماهو وما أصله اللغوي ، واعتقد أنك تعلم وإن كنت فابحث عن إيل (جبرائيل – ميكائيل - عزرائيل) وإن لم تكتشف فابحث عن سؤال موسي في التوراه (الذي بلا اسم) الآن تريدوه أنتم أن يحتل كل الأسماء (أنتم من أردتم تحليل الألفاظ فلا تغضبوا من التلميحات) .


الرد على ذلك/ومن قال لك أنى أقول أن الملاحدة يقصدون بالطبيعة أنها الله ؟!!أنا فرضت عدة افتراضات وكان هذا الافتراض من بينهم فلربما يشير الانسان الى الطبيعة على أنها الله هذا فرض قد يعتقد به بعض الناس لا أعنى به كل الملاحدة ولكن عليك أن تقرأ كلامى جيدا اذا أردت أن ترد هذا طلب أطلبه منك أيها الزميل علك تقبله
ثم عندما ذكرت كلمة الطبيعة لم أتطرق الى أصلها اللغوى بتاتا بل قلت أن من المعلوم من اسم الطبيعة أنها مطبوعة وما يغضبك حتى وان تطرقت الى أصل الكلمة وما علاقة الأصل اللغوى للطبيعة باصل لفظ الجلالة؟!! ما فهمته من كلامك هذا أنك تريد الجدل لمجرد الجدل ولا تريد الوصول الى الحق ان كان فهمى لكلامك قاصرا فبينه لى حتى أفهمه جيدا



(يكثر الملاحدة من قولهم من خلق الله؟)
الملاحدة لايعترفون بالله ولا يكثرون من قول من خلق الله ولكنهم يردون علي الدينيين بنفس منطقهم ويريدون أن يلفتوا انتباههم إلي تناقضهم فهم مثلاً يقولون أن قانون السببية قانون عام فلكل شيء سبب ثم يدمرون القانون العام عندما يتحدثون عنه بحجة أنه ليس كمثله شيء ولا تنطبق عليه القوانين وهكذا في كل كلام الدينيين وهذا تناقض عقلي لا يحتمله الملحد ومن هنا يقول ومن خلق كذا بمنطقكم ومن السبب في كذا بمنطقكم ، ولكنم تسقطون كل قوانينكم العامة في لحظة واحدة .
أنتم تتحدثون عن الله بثقة لأنكم تثقون في أنبيائكم فإن كنا نسألكم عن الله لأننا لانعرفه فلا تقولوا سؤالكم باطل عقلاً فإن قلتم ذلك فبالمثل سؤالكم (من خلق الكون) باطل عقلاً لأنكم تستخدمون مفهوم الخلق بمعني الإيجاد من العدم المحض ولا عدم إلا في رؤوسكم ،


الرد على ذلك/أنت تقول أن الملاحدة لا يؤمنون بالله أليس كذلك؟!! وهذا هو ما تحدثت عنه فى الموضوع فهلا ذكرت لنا ولو نصف دليل يدعم هذا القول الالحادى أم أنك تلقى بالكلمة وتهرب بعيدا لتوهم بأنك نجحت فى ايهام الناس بنفى وجود الله
ذكرت أنت أن الملاحدة يردون على المسلمين بنفس منطقهم وهذا كذب بين وواضح وجلى ويبدو أنك لم تقرأ الموضوع من الأساس أيها الزميل حتى تثير مثل هذا الكلام وأنا بدورى أسألك هل من العقل أن أسوى بين أمرين متباينين تباينا كليا تحت حكم واحد ؟!!!!!هل من العقل أن أسوى بين الخالق والمخلوق واجعلهما كأنهما واحدا تحت حكم واحد؟!! هل هذا هو الذى يقبله عقل الملحد بئس تلك العقول اذا؟!! أنت تذكرنى بالملحد الذى يسأل العامى ويقول له أليس كل موجود لابد له من موجد؟فيقول العامى الذى لا يعلم نعم فيقول الملحد أليس الانسان موجود فلابد له من موجد؟ فيقول العامى نعم فيفاجئه الملحد ويقول أليس الله موجود؟!فيقول العامى نعم فيقول الملحد اذا فمن أوجد الله؟!!وساعتها لا يستطيع العامى أن يجيب ولكن الخبير بالمسألة لا يسلم بأصل القاعدة من الأساس والقاعدة الصحيحة هى أن كل مخلوق حادث لابد له من موجد فتمويه الملحد هنا يكمن فى أنه يسوى بين الخالق والمخلوق تحت حكم واحد وهذا عند ذوى الالباب والعقول جهل وحماقة

لكم مني كل تقدير واحترام .
شكرا لك