مفهوم الدين عند الزميل إنسان عقلاني

باختصار شديد..
الزميل إنسان عقلاني أراد التهرب من جرائم الشيوعية..فألصقها بالدين..بحجة أن الشيوعية هي نفسها دين..!
سؤالنا للزميل :
مـــــــا الـــــــــــــــدين ؟
ما هي الخصائص التي تُميز الفكرة الدينية أو السلوك أو الشعور الديني عن سواها ؟

انا اتهرب بففففففففف !!!!

الشيوعية تقول بضرورة الالحاد ليقبل الفرد فيها وهي نفس الامر للشهادة في الاسلام
-نشر فكرها ولا يهم كم الثمن وهو ما يوازي (الجهاد) في الاسلام
والشيوعية اذن ايديولوجية سياسية تسعى لنشر فكرها واخضاع الطرف الثاني وهو نفس لتوجه الديني في سيكولوجيته
وهذا ما حدث للنازية والشيوعية في بسط نفوذهما والحروب لما كان

اما الالحاد فهو موقف من الدين وان كان يواجه الدين فليس بقتل المتدين او هدم مقدساته انما بجعل الدين شيئ شخصيا لا يصل سببه لان يكون سببا في قتل الناس او باختصار

-ليس هنالك من معتقد يستحق ان تدفع حياة انسان لاجله !
اقرا جيدا وتعلم هذا هو دور عقلك وليس دوري يا جميل :)

ولهذا فتحته في الخنفشريات..:)
نقاشي معك سيكون حول نقطة محددة..وإن أردتَ التهريج خارج إطار هذه النقطة فيمكنك أن تفتح له رابط مستقل..
حديثنا لن يكون حول الإسلام..وإنما عن الشيوعية والدين كمفهوم شامل..
بمعنى :
انتَ قلتَ أن الشيوعية دين..فلما سألتك ما هي الخصائص المشتركة التي جعلتك تُقيم الشيوعية كديانة..قلتَ في ما معناه أنهما يشتركان في "الإخضاع"
ومن هنا يبدأ وينتهي النقاش..ولا زيادة على هذه النقطة بالدخول في الإسلام وإلقاء الشبهات..منعا للتهريج..-أقول-:
الإعتقاد في المطلق أو الخضوع لا يكفي لتحديد حقيقة الدين..لو كان هذا الذي يميز الدين عن غيره لكان أحق الضرورات بهذا الإسم خضوعنا للقوانين الفيزيائية كالجاذبية وغيرها من سائر العوامل الكونية..أو خضوع الشعوب لجلاديها..ومن يخضع لهكذا قوى لا يصح أن يُطلق عليه لفظ "متدين" لمجرد أنه خضع لتلك القوى رغما عنه !!..وبذلك تكون قد ساويتَ زميلي الفاضل بين الخضوع الديني والخضوع اللاديني لمجرد الإشتراك في الخضوع..ولا يوجد قائل بذلك..إذن ليس فقط الخضوع ما يُميز الدين عما سواه..إذن ما هو ؟
حجر الأساس في التحديد يكمن في طبيعة الشيء الذي يُخضع له والعلاقة بين الطرفين..وفي طبيعة الخضوع نفسه..
فالخضوع اللاديني كالشيوعية هو خضوع لشيء طبيعي مثله مثل الذي ذكرناه أعلاه..وهذا المفهوم مخالف تماما للمفهوم الديني..المتعارف عليه لدى باحثي مقارنة الأديان..فحتى تُصنف شيء ما في جدول الأديان لا بد أن يكون ما يُخضع له قوة غيبية عاقلة ما ورائية فوق الطبيعة..وأن تكون هناك علاقة معنوية بين تلك القوة والناس كأن تسمع نجواهم وتصغي لشكواهم وتستطيع أن تتفاعل مع آلامهم وآمالهم إن شائت..
يقول تايلور في كتاب "المدنيات البدائية "الدين هو الإيمان بكائنات روحية"
ويقول ريفيل في مقدمة تاريخ الأديان "الدين هو توجيه الإنسان سلوكه وفقا لشعورة بصلة بين روحه وبين روح خفية..يعترف لها بالسلطان عليه وعلى سائر العالم..ويطيب له أن يشعر باتصاله بها"..
فأين كل هذا مما تدعو إليه..يا عقلاني !!

أما في ما يخص طبيعة الخضوع نفسه فشتان بين من يخضع خضوعا قصريا مرغما مكرها..كالخضوع الذي تدعو إليه الشيوعية وبين من كان خضوعه شعوري اختياري يخشع لمعبوده ويسجد لعظمته..وهو حين يفعل ذلك يفعله عن طواعية لا عن كراهية..كالفرق بين من يقول "لا إكراه في الدين".."وبين من يقول "اقتلوا كل متدين ولا تأخذكم بهم شفقة ولا رحمة"
فشتان بين القبلتين فالعالم المادي قبلته تحت قدميه...والعالم الديني قبلته نحو السماء..

نسيتُ أن أَختِم :
--انتهى النقاش--

انا اللي موتني من الضحك علي الجهل الذي يشع من بواطن كلامته بعد ان افحم و انخرص
و شتت الحوار كالجبان انا لو كنت موجود في باقي الحوار الذي اغلق
كنت كملت مسخرة في غبائك الذي لا طائل له
قولة ان ريتشارد دوكينز وكراويس و هاريس
و بيتر سينجر و بيل جيتس امثلة شااااااااااذه امال مين اللي مش شاذ يا اجهل من الدابة أما دعاة الالحاد الجدد امثلة شاذه !!!!!
جهلكم عمانا -_-