الاغلاظ على المخالفين

[ابراهيم بن نبي]

حين أشتم يسوع فأنا أشتم يسوع المسيحيين الموجود في الكتاب المكدي و ليس عيسى عليه السلام

هل يجيز القرآن السب والشتم ؟

[المتوكل على الله]

هل يجيز القرآن السب والشتم ؟

هذا ليس سبا و شتما و إنما هو وصف ليسوع الناصري الذي كان قمة في الوحشية و الإنحطاط
الأخلاقي طبعا حسب ما يقول الكتاب المكدس و هذه أوضاف و ليست سبا و شتما

[ATmaCA]

نعم بالطبع هم لا ينتمون للمسيح عليه السلام , بل ينتمون للتحريف وبلادة الفهم وقلة العقل والشواهد كثيرة . مثلهم مثل الجماعة القرانيين ومن المفروض ان نقول عنهم اللاقرآنيين فهم لا يؤمنون بالقران الكريم الذى يقول لهم ما اتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا واتقوا الله.

والكثير منهم بالفعل - النصارى وغيرهم - يتخفون فى لبوس الالحاد لمهاجمة الاسلام حتى لايكون هناك ضغط على عقيدتهم المهترأة .. ولكن بالطبع ليس كل الملاحدة نصارى بل ان بعض الملاحدة بالفعل نصارى قلبًا وملاحدة تمثيلًا وإخراجًا , وطبعا لا نجد اسلوب التمثيل هذا فى المسلمين لان عقيدة المسلم قوية وراسخة , وليس هناك داعى للتمثيل وإدعاء الإلحاد مثلهم .

وموضوع إدعاء النصارى الإلحاد لمهاجمة الاسلام بدون ضغط على عقيدتهم هو امر ملموس وقد عايشناه كثيرا فى المنتديات , واقرب مثال لذلك هو زميل شارك معنا هنا اسمه رياض , كان قد سجل قبل ذلك فى منتدى اخر باسم "الاشتراكى" وقام بالادعاء انه ملحد شيوعى . وقد كشفه البعض من اسلوبه وكشفته الادارة بطرده :d وهو عضو معروف انه مسيحى متشدد وشديد العداء للاسلام .

وصدق الاخ الحبيب المتوكل على الله فى مسألة سبك اللعبة على الغير , فيقوم بعضهم بنقد المسيحية بدون تعرض مباشر لاساس العقيدة وهذا حتى لا يظن احد انه مسيحى متخفى . ( وهذا يعود يا اخى الى ان عقيدتهم ضعيفة ومن الصعب استخدام حجج عقلية سليمة اثناء حوارهم , فنصوصهم تلزمهم بالغباء والبلادة) وكما قال الامام ابن القيم غلب على النصارى بلادة الفهم وصدق الامام رحمه الله .

انصحك بان لا تتابع هذه الامور والمسلسلات الهندية التى تحدث , فلن تستفاد شىء ابدا , والغريب انهم يفضحون بعضهم البعض , يعنى ماشاء الله ذكاء خارق وربنا يشفى .

اما الاخ ابراهيم ..

طبعًا لايجيز القرآن الكريم السب والشتم, بل قال سبحانه وتعالى : ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله .

ولا يجيز ايضًا انه من ضربك على خدك الايمن فأدر له خدك الايسر , ولكن من طبيعة الانسان الغضب خصوصا اذا سب احدهم اعز ما لديه , كالله سبحانه او النبى صلى الله عليه وسلم او أهله .. ومن ظلمنا وسب اعز ما لنا , فليس عندنا له غير الرد بما يستحق .. والخضوع والخنوع ضد كرامة الانسان وعزته وعزة دينه ..

وهناك فرق بين السب وبين احقاق الحقائق , فعندما نقول مثلًا ان الملحدين حمقى فقد ثبت بالفعل انهم حمقى ولم نسبهم , واعتقد ان السب هو ذم الشخص بما ليس فيه وهذا امر مذموم حتى من الناحية الاخلاقية , اما احقاق الحق فهذا ليس سبًا , هل عندما اقول للكافر انت كافر اكون سببته ؟؟ هل عندما اقول للزانى انت زانى اكون سببته؟؟

واصلا يا رفيقى دينهم يمنع السب والشتم فى مواضع ويبيحها فى مواضع اخرى , واتحدى اى منهم ان يقول لنا هل اباح دينهم السب ام لا؟ فيسوع الذى قال من ضربك على خدك الايمن فادر له خدك الايسر شتم فى مواضع عدة فى الكتاب خاصتهم.

والله اعلى واعلم .

[ابراهيم بن نبي]

طبعًا لايجيز القرآن الكريم السب والشتم, بل قال سبحانه وتعالى : ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله

سبحان الله .. ما دام القرآن الكريم لا يجيز السب والشتم فيكف يقول الأخ المتوكل على الله:

حين أشتم يسوع فأنا أشتم يسوع المسيحيين

يا اخي اتق الله .. الله يحرم السب والشتم، وأنت تأتي لتقول بمنتهى الصراحة أنك تريد أن تشتم وتسب !!!

[ابراهيم بن نبي]

فعندما نقول مثلًا ان الملحدين حمقى فقد ثبت بالفعل انهم حمقى ولم نسبهم , واعتقد ان السب هو ذم الشخص بما ليس فيه وهذا امر مذموم حتى من الناحية الاخلاقية , اما احقاق الحق فهذا ليس سبًا , هل عندما اقول للكافر انت كافر اكون سببته ؟؟ هل عندما اقول للزانى انت زانى اكون سببته؟؟

لا يا اخي .. لم نؤمر أن نكون سبابين ولا شتامين، ولم يؤثر عن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم أنه سب أو شتم احدا بمثل ما تقول، واذا اجرنت لنفسك أن تقول للملحد : يا احمق ! من باب أنه احقاق للحق، فأنت بذلك تجيز للملحد أن يقول عن المسلم : يا احمق ! ولهذا نهى الله سبحانه عن السب والشتم بقوله:

{وَلاَ تَسُبُّواْ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ فَيَسُبُّواْ اللّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ كَذَلِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِم مَّرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ} (108) سورة الأنعام

نحن دعاة .. وخلق الدعوة هو :

{ادْعُ إِلِى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ} (125) سورة النحل

[ATmaCA]

بسم الله الرحمن الرحيم ..

يا أخى جزاك الله خيرًا على حرصك وأدبك وحسن تعاملك مع الغير وبارك الله فيك وزادك حرصًا .
انا ضد السب والاهانة بدون سبب , كمن كان يمشى فى الشارع فوجد رجًلا فضربه على قفاه وقال مزاجى كده !!
لاحظ انك الان تخاف على شعور النصارى والملاحدة وعدم نفرتهم , أما تنفير المسلمين فلا ضير ! , هذا ظاهر كلامك فتنبه بارك الله فيك . (ولا اقصد بكلامى هذا شيئًا). كلامك يكون فى حالة ان ظلمنا احد فوجب عليك ان ترد الظلم وتوجهنا .
النصارى يا أخى انواع فمنهم المحترم المؤدب الذى يسأل عن عقيدتنا ويحاول الوصول للحق , فهذا مرحى ..
ومنهم من يسفه عقيدتنا وأحلامنا ويجرح ديننا , وهذا يجلد على ظهره جلدا !!.
وكل شىء يجب ان يكون فى موضعه الصحيح ,
من طبيعة الانسان الغضب خصوصا اذا سب احدهم اعز ما لديه , كالله سبحانه او النبى صلى الله عليه وسلم او أهله .. ومن ظلمنا وسب اعز ما لنا , فليس عندنا له غير الرد بما يستحق .. والخضوع والخنوع ضد كرامة الانسان وعزته وعزة دينه ..
وهناك فرق بين السب وبين احقاق الحقائق , فعندما نقول مثلًا ان الملحدين حمقى فقد ثبت بالفعل انهم حمقى-لانهم ينكرون وجود الله تعالى- ولم نسبهم , واعتقد ان السب هو ذم الشخص بما ليس فيه وهذا امر مذموم حتى من الناحية الاخلاقية , اما احقاق الحق فهذا ليس سبًا , هل عندما اقول للكافر انت كافر اكون سببته ؟؟ هل عندما اقول للزانى انت زانى اكون سببته؟؟
تخيل يا اخى انسان مجرم مثلًا ومع ذلك وقح وقليل الادب فكيف تتصرف معه ؟؟ وهل ينفع اسلوبك مع الساديين؟


الاخ المتوكل يقول ان يسوع إرهابى لانه مذكور فى الكتاب المقدس انه ارهابى .. فاين السب؟ وكيف يصفه؟؟ هل يقول مثلًا انه قاتل؟ ستقول له لا تسب الاخوة النصارى الاحباء

سيقول قتل فلان وفلان ؟ ستقول له لا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله عدوا بغير علم .

سيقول مثلا ان بعض النصارى يلبسون لبوس الالحاد ليهاجموا الاسلام وفى هذا وقاحة وغباء وجهل ودونية ,,
ستقول له عيب كده . ادعوا الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتى هى احسن .

سيقول مثلا جيفارا المجرم المتوحش مصاص الدماء آلة القتل الباردة .. ستقول له اتق الله لاتخاطب احبابنا الشيوعيين هكذا

نحن يا اخى لم نؤمر ان نكون سبابين وشتامين وكذلك لم نؤمر ان نكون ماسوشيين !!

اما قولك :

واذا اجرنت لنفسك أن تقول للملحد : يا احمق ! من باب أنه احقاق للحق، فأنت بذلك تجيز للملحد أن يقول عن المسلم : يا احمق ! ولهذا نهى الله سبحانه عن السب والشتم بقوله:

فهم يفعلون ذلك بالفعل ولن ينتظرونا حتى نقول عنهم حمقى او مغفلين او او ..لذلك ليس كلامك من سيبيح لهم هذه التوصيفات .

السلام عليكم ..

[سيف العدل]

يا جماعة انتم تاعبين نفسكم ليه ....قال عمر رضى الله عنه عن النصارى (اهينوهم ولا تظلموهم)........ولابد من الغلظة فى الرد عليهم تحقيقا لقوله تعالى (وليجدوا فيكم غلظة)

[ابراهيم بن نبي]

لاحظ انك الان تخاف على شعور النصارى والملاحدة وعدم نفرتهم , أما تنفير المسلمين فلا ضير ! , هذا ظاهر كلامك فتنبه بارك الله فيك

اخي بارك الله فيك كلامي لم يكن حرصا على مشاعر النصارى او الملاحدة كما ظننت، بل هو امتثال لقول الله عزي وجل:

{إِنَّمَا كَانَ قَوْلَ الْمُؤْمِنِينَ إِذَا دُعُوا إِلَى اللَّهِ وَرَسُولِهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ أَن يَقُولُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا وَأُوْلَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ} (51) سورة النــور

أما أن تفهم من الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر على انه تنفير للمسلم فهذا قول غريب أخي !

فهم يفعلون ذلك بالفعل ولن ينتظرونا حتى نقول عنهم حمقى او مغفلين او او ..لذلك ليس كلامك من سيبيح لهم هذه التوصيفات .

وهل سباب الكفار لنا يجيز لنا ان نرد عليهم بسب وشتم بالمثل ! .. سبحان الله ! ..

أخي لم نؤمر أن نكون سبابين ولا شتامين، وإذا جاز لرجل أن يقابل سباب الآخرين له بالسباب فهو قدوتنا محمد صلى الله عليه وسلم، وهو لم يكن، كما ورد في الحديث، سبابا ولا شتاما، ولكن يعفو .

أخي الفاضل سوء الخلق من الطرف الآخر لا يجيز لنا ان نقابله بفحش القول وسوء الخلق، وهذا ليس من باب الحرص على مشاعر الملاحدة والنصارى كما تتوهم، بل امتثال لقول الله عزي وجل :

{ادْعُ إِلِى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ} (125) سورة النحل

{لَئِن بَسَطتَ إِلَيَّ يَدَكَ لِتَقْتُلَنِي مَا أَنَاْ بِبَاسِطٍ يَدِيَ إِلَيْكَ لَأَقْتُلَكَ إِنِّي أَخَافُ اللّهَ رَبَّ الْعَالَمِينَ} (28) سورة المائدة

{وَلَا تَسْتَوِي الْحَسَنَةُ وَلَا السَّيِّئَةُ ادْفَعْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ فَإِذَا الَّذِي بَيْنَكَ وَبَيْنَهُ عَدَاوَةٌ كَأَنَّهُ وَلِيٌّ حَمِيمٌ} (34) سورة فصلت

اخشى أخي الفاضل أن تفهم من الآية :

{وَلاَ تَسُبُّواْ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ فَيَسُبُّواْ اللّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ كَذَلِكَ } (108) سورة الأنعام

أننا منهيون عن البدء بالسب، فاذا بدأ الكافر بالسب فلا جرح أن نرد بالسب ! .. سبحان الله ما هكذا يكون الاستنباط أخي ..

كل ما اردت قوله أننا لم نؤمر بالسب والشتم، ولم يبعث نبينا سبابا ولا شتما، فما هكذا تكون الدعوة .

قال عمر رضى الله عنه عن النصارى (اهينوهم ولا تظلموهم)........ولابد من الغلظة فى الرد عليهم تحقيقا لقوله تعالى (وليجدوا فيكم غلظة)

وقال نبينا صلى الله عليه وسلم:

من أذى ذميا فقد آذاني

[مراقب 3]

الأخ ابراهيم بن نبى ..

حقيقة حاولت تتبع الفكرة التى تحاول عرضها هنا فلم أفلح فى فهمها على نحو صحيح ..
وهل تتنافى الدعوة إلى الله بالحكمة والموعظة الحسنة مع رد السوء بمثله إن كانت الحكمة تقتضى ذلك !؟
الأمر له علاقة كبيرة بمقياس المصلحة والمفسدة لكل موقف بعينه ،
ولا ينفع هنا تعميم ولا قصر لأن المواقف تتعدد ولا سبيل لاعتماد تصرف واحد يتكرر على نحو ثابت !
ولا أعتقد أن من المندوب للمسلم ان يتحول إلى كائن حمارى متسامح إن استنفره الناس لا يُستنفر !
خاصة إن كانت الإهانة موجهة لدينه أو عرضه ..

أنت عممت وصفك لما يسمى بالـ "سب" والـ "شتم" بطريقة أدخلت فيها الغث والثمين تحت اصطلاح واحد !
وكأن كل ما من شأنه رد الإعتداء والمقارعة بالوسيلة المناسبة صار سباً مكروهاً منهياً عنه لا يقربه الصالحون !
ومع ذلك .. وبالرغم من عدم تحديدك لفعل السب والشتم ونوعيته المقصودة فى حديثك
إلا أنك تقول : لا يجوز لنا أن نرد السب بمثله !!
فما هو غير الجائز هنا .. هل رد الإهانة بمثلها غير جائز .. أم فكرة الرد من الأساس !؟
هل الإعتراض على "مثلها" .. أو من "جنسها" ، أم الإعتراض على مفهوم "الرد" وأنه قد يتسبب فى تعطيل مسيرة الدعوة !؟
يعنى إذا قال أحد الملاحدة أن المؤمنين متخلفون لأنهم يتمسكون بالخرافات والأساطير ويعبدون وهماً ..
فهل هذا السطر برأيك يعد سباً .. أم شتيمة .. أم مجرد "وجهة نظر" !؟
ثم الأهم .. كيف يكون الرد : هل بالرد المماثل باعتباره سباباً ؟
هل بالتجاهل لأنه لا يجوز أن أدافع عن معتقدى بالوسيلة الملائمة لحجم الإعتداء !؟
أم بتوضيح وجهة نظر مخالفة نشرح فيها معنى التخلف العقلى وأن حدود الإصطلاح لا تنطبق على المؤمنين !؟

التعميم آفة والسقوط فيها أخطر من مفسدة التعيين !

وفقكم الله

[ابراهيم بن نبي]

وهل تتنافى الدعوة إلى الله بالحكمة والموعظة الحسنة مع رد السوء بمثله إن كانت الحكمة تقتضى ذلك !؟

اخي المراقب وفقك الله .. ما الدليل الشرعي على جواز رد السوء بمثله (والسوء المعني هنا هو السب والشتم) ؟ .. سيما وأن الادلة الشرعية تظافرت على خلاف ذلك (ببسطت ذكرها في مداخلتي السابقة).

ولا أعتقد أن من المندوب للمسلم ان يتحول إلى كائن حمارى متسامح إن استنفره الناس لا يُستنفر !

الى ماذا ينصرف (الاستنفار) المقصود هنا ؟ أإلى السب والشتم ؟.

أنت عممت وصفك لما يسمى بالـ "سب" والـ "شتم" بطريقة أدخلت فيها الغث والثمين تحت اصطلاح واحد !

لم أعمم .. بل اكتفيت بمطلق الآية:

{وَلاَ تَسُبُّواْ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ فَيَسُبُّواْ اللّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ } (108) سورة الأنعام

ومطلق الحديث (المسلم ليس بسباب ولا لعان)

وكأن كل ما من شأنه رد الإعتداء والمقارعة بالوسيلة المناسبة صار سباً مكروهاً منهياً عنه لا يقربه الصالحون !

هل الشتم والسب هي الوسيلة المناسبة ؟ .. ما الدليل الشرعي على ذلك ؟ علما بأن الادلة الشرعية تضافرت على خلاف ذلك من الدعوة الى الله بخلاف ذلك:

{خُذِ الْعَفْوَ وَأْمُرْ بِالْعُرْفِ وَأَعْرِضْ عَنِ الْجَاهِلِينَ} (199) سورة الأعراف

{ادْعُ إِلِى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ} (125) سورة النحل

{وَلاَ تَسُبُّواْ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ فَيَسُبُّواْ اللّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ } (108) سورة الأنعام

لَئِن بَسَطتَ إِلَيَّ يَدَكَ لِتَقْتُلَنِي مَا أَنَاْ بِبَاسِطٍ يَدِيَ إِلَيْكَ لَأَقْتُلَكَ إِنِّي أَخَافُ اللّهَ رَبَّ الْعَالَمِينَ} (28) سورة المائدة

{وَلَا تَسْتَوِي الْحَسَنَةُ وَلَا السَّيِّئَةُ ادْفَعْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ فَإِذَا الَّذِي بَيْنَكَ وَبَيْنَهُ عَدَاوَةٌ كَأَنَّهُ وَلِيٌّ حَمِيمٌ} (34) سورة فصلت

{فَقُولَا لَهُ قَوْلًا لَّيِّنًا لَّعَلَّهُ يَتَذَكَّرُ أَوْ يَخْشَى} (44) سورة طـه

أنك تقول : لا يجوز لنا أن نرد السب بمثله !!
فما هو غير الجائز هنا .. هل رد الإهانة بمثلها غير جائز .. أم فكرة الرد من الأساس !؟

المنهي عنه شرعا هو رد السب والشتم بمثله، أم الرد العلمي الذي يزيل الشبهة والمنظبط بقيوده وضابطه الشرعية فهو ليس مندوب فقط بل واجب، ولكن الرد محكوم بضوابه الشرعية من قيود الحكمة والموظعة الحسنة ولين القول، ولم نؤمر بالغلظة في القول والخشونة في الفعل ..

بشروا ولا تنفروا ..

بشروا ولا تنفروا ..

يعنى إذا قال أحد الملاحدة أن المؤمنين متخلفون لأنهم يتمسكون بالخرافات والأساطير ويعبدون وهماً ..
فهل هذا السطر برأيك يعد سباً .. أم شتيمة .. أم مجرد "وجهة نظر" !؟
ثم الأهم .. كيف يكون الرد : هل بالرد المماثل باعتباره سباباً ؟
هل بالتجاهل لأنه لا يجوز أن أدافع عن معتقدى بالوسيلة الملائمة لحجم الإعتداء !؟
أم بتوضيح وجهة نظر مخالفة نشرح فيها معنى التخلف العقلى وأن حدود الإصطلاح لا تنطبق على المؤمنين !؟

قول الملحد هنا بداية سب وشتم، ولكن كيف نرد عليه ؟ هل نقول: والملاحدة ايضا حمقى ومغفلين واغبياء لأنهم لا يؤمنون بوجود الخالق رغم تضافر الادلة العقلية على وجوده ؟ ..

لا أخي .. ما هكذا منهج الرد الشرعي المأمول، فنحن ننظر، فان كان قائل هذا الكلام من الملاحدة شخص لا يسحن الاستنباط، بل يردد كلاما دون وعي أو فهم فالحل معه:


{وَأَعْرِضْ عَنِ الْجَاهِلِينَ} (199) سورة الأعراف

اذ لا يرجى الصلاح:

{وَمِنْهُم مَّن يَسْتَمِعُ إِلَيْكَ وَجَعَلْنَا عَلَى قُلُوبِهِمْ أَكِنَّةً أَن يَفْقَهُوهُ وَفِي آذَانِهِمْ وَقْرًا وَإِن يَرَوْاْ كُلَّ آيَةٍ لاَّ يُؤْمِنُواْ بِهَا حَتَّى إِذَا جَآؤُوكَ يُجَادِلُونَكَ يَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنْ هَذَآ إِلاَّ أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ} (25) سورة الأنعام

أما نا كان لقائل هذا الكلام القبيح شبهة فنتلطف معه ونبين له الرد على الشبهة وفق الضوابط التالية:

{ادْعُ إِلِى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ} (125) سورة النحل

{وَلاَ تَسُبُّواْ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ فَيَسُبُّواْ اللّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ } (108) سورة الأنعام

{فَقُولَا لَهُ قَوْلًا لَّيِّنًا لَّعَلَّهُ يَتَذَكَّرُ أَوْ يَخْشَى} (44) سورة طـه

وهل سيكون كلام هذا الملحد أقبح ممن قال: أنا ربكم الأعلى ! ورغم ذلك امر الله نبيه بجداله بلين القول عله يتذكر أو يخشى ؟ ..

أخي .. أنظر كيف جادل ابراهيم عليه السلام نمرود الذي اعدى الالوهية ، فهل سبه وشتمه؟ أم حاوره بالحجة وقارعة بالبينة بالحكمة والموعظة الحسنة ؟ .. كان يسع ابراهيم عليه السلام ان يقول لنمرد : يا احمق يا جاهل ! .. فهل فعل ؟ أم بهته بالدليل والحجة الهادئة ؟ ..

أخي .. بشروا ولا تنفروا ..

وفكم الله لكل خير.

[د. هشام عزمي]

أخي ابراهيم بن نبي ،
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ،

كيف تزعم يا أخي أننا لا نرد الأذى على من آذانا ولا نسب من سبنا وسب ديننا ؟؟
بل وتطالبنا بالدليل الشرعي ؟

عجبًا !

والسب ليس مذمومًا شرعًا بإطلاق . بل ما كان ردًا على سباب الكفار فهو لا يذم ، بل هو محمود إن شاء لله يؤجر عليه صاحبه .

وهذا من جنس ما صدر عن صديق هذه الأمة رضي الله عنه ، لما قال للكافر المخذل عن رسول الله عليه السلام : امصص ببظر اللات . والقصة في البخاري . فهذا من فقه الصديق رضي الله عنه .

وكان الرسول صلى الله عليه وسلم يحرص على هجو قريش التي تهجوه ، ويدفع الشعراء لذلك انتصارًا لله ورسوله ودينه ، حتى كان ينصب منبرًا لحسان بن ثابت رضي الله عنه ، ويقول : اهجهم وروح القدس معك .

قالت عائشة رضي الله عنها: إنَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: اهجوا قريشاً فإنه أشد عليها من رشق النبل فأرسل إلى ابن رواحة فقال: اهجهم فهجاهم فلم يُرضِ! فأرسلَ إلى كعب بن مالك ثم أرسلَ إلى حسَّان بن ثابت فلما دخل عليه قال حسَّان: قد آنَ لكم أن ترسلوا إلى هذا الأسد الضارب بذنبه ثم أدلعَ لسانه فجعل يحركه فقال: والذي بعثك بالحق لأفرينهم بلساني فري الأديم … “ ثم قالت عائشة: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: هجاهم حسَّان فشفى واشتفى .
صحيح مسلم : كتاب فضائل الصحابة ، باب فضائل حسان بن ثابت (16/282-283) رقم 2490 .

قال النووي رحمه الله - في شرح الحديث -:
((وأما أمره صلى الله عليه وسلم بهجائهم وطلبه ذلك من أصحابه واحداً بعد واحد ولم يرض قول الأول والثاني حتى أمرَ حسَّان فالمقصود منه: النكاية في الكفار…))
شرح مسلم ، للنووي (16 / 281) ، و قريب منه ما في : شرح الأبي على مسلم (6 / 321) .

والإشكال الذي يحصل لبعض الناس في هذا المقام هو : التسوية بين النوعين من السب ، فيحسبون ذم الكل .

وليس كذلك ، بل الفرق ظاهر بين ابتداء السب ، وبين سب الساب . فالأول ابتداء بالعدوان ، والثاني رد للمعتدي وكف للظالم .

ومن سوى بينهما لزمه التسوية بين قتل النفس بغير حق ، وبين القصاص . فكلاهما قتل في الظاهر ، لكن الأول ابتداء بالعداون ، والثاني عقاب مستحسن ، وكف للعدوان .

والخصم المعتدي قد لا يلجأ إلى ألفاظ صريحة في السب ، لكن يستخدم أسلوب ( الاستهبال ) ، فيزعم أنه لا يقصد ( الإساءة إلى أحد ) ! ولكنه يبحث المسألة بحثًا علميًا ! ثم يشرع المتهوك في الخوض في عرض رسول الله وأمهات المؤمنين والنيل من هذا الدين وأهله .

فينخدع بعض المسلمين بهذا الأسلوب المفضوح ، ويحسبون أن ذلك ليس من السب ، وأنه يجب مقابلته ( بالرد العلمي المحايد ) ! .. وهذه غفلة أو قلة غيرة ونخوة .

وكثيرًا ما رأيت حوارات في المنتديات ، يخوض النصراني في عرض رسول الله ، والمسلم ملتزم ( بالرد العلمي المحايد ) ! .. وتكون النتيجة إطالة الموضوع إلى سبع صفحات أو أكثر .. والنصراني يلتذ التذاذًا بإطالة الحوار وإعادة الكلام وتكراره ، والمسلم منهمك في إيراد الاقتباسات من كتب التفسير والسيرة !

وإنكار المنكر على إخوانك المسلمين من شروطه العلم ، فمن كان جاهلاً بالحكم الشرعي في مسألة فلا يحق له الإنكار فيها ، والكلام في دين الله بغير علم لا يجوز شرعًا وقد تضافر أهل العلم على تحريمه وذمه والتنفير منه .

والله أعلم .

[مراقب 3]

أمطرتنا يا دكتور هشام فشربنا وسقينا وبلبطنا

أزيد على فيضك قطيرات :

من العسير أن نجد انساناً (إلا الإنسان المُخاطب فى الكتاب المقدس) قادراً على بلع الإهانة و تجرع السوء تحت دعوى التسامح مع الآخر
فالتسامح ليس مطلوباً لذاته وإنما لمطلوب أسمى وهو رضى الله عز وجل وابتغاء ما عنده
وإلا لما كان جزاؤه عالياً يتناسب مع علو الصبر عليه ولمدافعته طبع نفسه !
ولما كان التسامح ليس هدفاً فى أصله فإذا تعارض مع ما هو أقوى منه مطلباً زال ولا شك !
فحين أتسامح فى حق أملكه فإنى أصيب مطلباً عالياً لغرض الثواب ورضا الرب عز وجل ..
لكن انظر إن كان التسامح قد تعارض مع أصل الذب عن الدين فهل يحتفظ التسامح بسموه أم أن الأولى حفظ الحقوق وكبت المعتدى !؟

وصف الملحد بالجهل ليس سباً له .. بل هو -بكل صدق- من احسان الظن به !!
والحماقة وصف يتعلق بالفعل -كما قال الأولون والآخرون- وليس من عاهات الجسد
فقد يكون الإنسان رئيساً للعالم مطاعاً متبوعاً ذا كلمة نافذة .. لكنه أحمق أخرق !
وخذ جورج بوش مثالاً لهذا التناقض كى تتضح الرؤية

أما عن اطلاق لفظة "السباب" على كل ما لا يروق لسامعه وإن كان حقاً .. فهذا وهم وخلط غير مبرر !
فقد يلزم من فعل أمر ما أن يوصف صاحبه بوصف لا يرضاه .. وهو حق !
وهذا كثير فى الشرع والأمر له تأصيل فى الأصول ومتعلقات فقهية تطول ..
ويكفى أن تعلم أن لكل فعلٍ مسمىً ملائماً فى هذا الشرع ، يتلبس بصاحبه حتى يدعه أو يثبت عليه !!
فحين يقال عن فلان أنه كذوب لا مروءة له .. وهو حق .. فهل هذا من السباب أم من التقرير والبيان !؟

ثم هل لك أن تدلنى بشكل عملى : كيف أعرض عن الجاهلين فى منتدى التوحيد !؟
من يدخل هنا مازالت رائحة الشحم وزيت العجلات تفوح من بين يديه ليعلن لنا من مختبره الفيزيائى لاصلاح الدراجات الهوائية
أنه بعد أن درس علوم الكوزمولوجى وقتل أبحاث الكوانتوم وفقع مرارة الثيرموديناميك .. تعثر فينا !
فصاح يهددنا ويتوعدنا فى ازدراء يملؤه التحدى :
أنه على مدار السنين مازال يبحث عن مسلم درويش يثبت له لماذا لا يزوره الإله فى دكانه بالحاره ليعرض عليه بروتوكول الخلق !

[DirghaM]

حقيقة السباب والشتائم لا تغني ولا تسمن من جوع

فإذا سبني ندل تزايدت رفعة وما العيب إلا أن أكون مساببه


فالرفق الرفق فإن الله يحب الرفق في كل شيء

[ابراهيم بن نبي]

أخي الفاضل هشام .. اغفر لي فلم افهم معنى هذه العبارة :

كيف تزعم يا أخي أننا لا نرد الأذى على من آذانا ولا نسب من سبنا وسب ديننا ؟؟
بل وتطالبنا بالدليل الشرعي ؟

فأنا اننكرت قول من يرى جواز مقابلة السب بالسب، والشتم بالشتم ..

والسب ليس مذمومًا شرعًا بإطلاق . بل ما كان ردًا على سباب الكفار فهو لا يذم ، بل هو محمود إن شاء لله يؤجر عليه صاحبه .

هنا ندخل في صلب النقاش، وتحرير السؤال كما يلي:

1- ما حكم سب المخالف ابتداءً ؟:

هذا ما نهى الشارع عنه بنصوص كثيرة ذكرنا آنفا فارجع اليها .

2- ما حكم مقابلة سب المخالف بسب مقابل ؟

هنا يبدو لي أن الأخ هشام يجيز ذلك، بل يراه محمودا، وحجته في ذلك:

قول أبي بكر (أمصص بظر اللات) وصنع أبي بكر - مع اجلالنا لهذا الصحابي الجليل - ليس بالشرع المتعبد، فحجتنا: قال الله وقال رسوله .

الدليل الثاني الذي ساقه الأخ هشام:

وكان الرسول صلى الله عليه وسلم يحرص على هجو قريش التي تهجوه ، ويدفع الشعراء لذلك انتصارًا لله ورسوله ودينه ، حتى كان ينصب منبرًا لحسان بن ثابت رضي الله عنه ، ويقول : اهجهم وروح القدس معك .

وهذا الدليل مردود عليه من وجوه:

1- ذهب نفر من أهل العلم ان هذا يكون في موطن المعركة لا في موطن الدعوة، فالهجاء هنا سلاح معنوي لفل سيف المشركين، ومما يقوي هذا الفهم قول النبي (فإنه أشد عليها من رشق النبل ) فبان ان المقصود ينصرف الى سلاح في المعركة، لا بيان في موطن الدعوة المحكمة بقواعد الحكمة والموظعة الحسنة، وهذا ما ذهب اليه ابن النجار في شرح البيان، والتوحيدي في المنازل المحمدية (راجع: مواقف من السيرة للدكتور راشد التقي، ص156) ولا يصح ان نصف حوارنا مع الملاحدة بالمعركة الا على سبيل المجاز لا غير، مع بقاء الحكم الشرعي له كجدل مضبوط بقواعده الشرعية، ومن يتأمل في القرآن يجد آياته تنقل الأوصاف التي اثبتها الكفار للنبي من أنه مجنون ومسحور، ورغم ذلك لم يقابل القرآن كلامهم بسب أو شتم، الهم الا اذا جاز أن نصف تعابير (صم بكم عم) بأنها شتائم، وهذا ما يدخل في باب التكييف النسبي المختلف من شخص لآخر.

2- مقابل هذا الحديث الذي يجيز في ظاهره مقابلة سب المخالف بسب آخر، تضافرت النصوص الناهية عن ذلك (ذكرنا كثيرا منها) وهذا ما يؤدي الى تعارض الادلة وتناقضها الظاهري، مما يوجب الجمع بينها كما ذهب الى ذلك من نقلتا رأيهم في الفقرة أعلاه، والمتأمل في النهي عن السب في قوله :

{وَلاَ تَسُبُّواْ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ فَيَسُبُّواْ اللّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ } (108) سورة الأنعام

يرى ان علة النهي عن منع مفسدة التطاول على مقدسات الاسلام بالسب، فاذا ابتدأ الكفار بالسب فان مقابلته بسب مقابل لن يدفع ذاك التطاول بل سيزيده عنتا وربغا في مزيد من السب، وهذا ما يتناقض مع علة النهي عن سب المخالف، وبالتالي يبقي الحكم على حاله (وهو المنع من سب المخالف حتى ولو كان هو البادي ) فتشوف الشارع الى درء تحريض الكافر على سب المقدسات يدعونا الى تجنب مقابلة سبه بسب مشابه حتى ولو كان الكافر هو البادي بالسب والشتم.

3- لا يمكن فهم الحديث السابق الذي يحاجج به أخونا هشام الا بربطه بمنظومة الدعوة الاسلامية، والا فان الركون اليه بمعزل عن باقي النصوص الحاكمة لأدب الدعوة وسياسستها (وما اكثرها) تؤدي الى نتيجة غريبة وهي جواز السب والشتم ! وقد ورد الدليل بنقيض ذلك، فالمسلم ليس بالسباب ولا باللعان ..

4- ويؤيد الدليل العقلي ما قلناه، اذ اثببت التجربة (وأنا قارئ قديم لهذا المنتدى وغيره من المنتديات) أن سياسية مقابلة سباب الكافر بسبب افشح لن تؤدي الا الى افحاش الكافر بالسب والشتم، ناهيك عن تقديم صورة مشوهة للداعية كرجل سباب فحاش، ولم يؤثر عن نبينا انه سب أو شتم أحدا من المشركين (مع تطاولهم عليه بالسب والشتم)

قد يقول قائل:

كلامك هذا يرده قول الله بحق ابي لهب (تب يدا أبي لهب وتب) فهذا سب وشتم ! .. وقد اعجبني ما قاله الدكتور أحمد قاووق اذ قال (والحال أن القرآن قد شهد بالجزاء الذي ينتظر أبي لهب يوم القيامة، فلا ترجى هدايته، وتقريع القرآن له يهون أمام ما ينتظره يوم القيامة من الخلود في النار، بخلاف الكافر الذي يرجى هدايته، ولا نعرف مآله يوم القيامة، فقد ينير الله بصيرته الى الحق، ولذلك ذهب أهل العلم الى ان تقريع أبي لهب حالة خاصة لا يقاس عليها بجواز سب المخالف، لما في ذلك من تنفير له، وصد عن أبواب الهداية المأمولة).

ومما يقوى هذا الفهم الزام موسى بلين القول مع موسى، لرجاء هدايه، فلا تدري لعله يهتدي ويخشى :

فَقُولَا لَهُ قَوْلًا لَّيِّنًا لَّعَلَّهُ يَتَذَكَّرُ أَوْ يَخْشَى} (44) سورة طـه

ولم يوصهم بلعنه او شتمه، بخلاف ابي لهب الذي شهد القرىن باستحالة هدايته .. فجاز تقريعه على سبيل الخصوص .

وحتى لو فرضنا صحة ما يذهب اليه أخي هشام من جواز مقابلة شتم الكافر بشتم مماثل، فذلك لا يكون الا في باب رد عدوان محقق وواقع فعلا، وفق القواعد الشرعية النامة لحالة رد العدوان، أما اطلاق تعميم ابتدائي بسب المخالف بناء على وجود كافر ابتدأ فعلا فالسب، وبافتراض أن كل كافر هو ساب مثله فهذا ما لا يجوز ..

والله اعلم

ثم هل لك أن تدلنى بشكل عملى : كيف أعرض عن الجاهلين فى منتدى التوحيد !؟

اخي بارك الله فيك .. هذا منتدى للحوار مع الملاحدة لا لتبادل السباب والشتئم معهم ! فمن اقبل محاورا حاورناه بالحكمة والموعظة الحسنة، ومن تطاول وشتم وافحش في ذلك فالاعراض عنه فيما أرى هو بطريقن: الطرد اذا كان الكافر يفحش في بيتنا (اي منتدى التوحيد) أو بترك المكان الذي يفحش فيه اذا كان هو بيته ... أما دعوته الى هنا من باب الحوار ومن ثم سبه وشتمه فهذا ما يعيطه ذريعة للتمادي في الفحش خارج هذا المنتدى .

وصف الملحد بالجهل ليس سباً له .. بل هو -بكل صدق- من احسان الظن به !!

أخي هداك الله لو صح فهمك هذا لوجب أن يكون اول مستحق لوصف الحمق والغباء هو فرعون موسى ونمورد ابراهيم ! فكل واحد منهما صرخ بقوله : أنا ربكم الأعلى ! .. فهل وجدت القرآن يصفهما بالحمق !؟ أم أنه يوصي موسى بلين القول معه ؟ ..

هل أمر ابرهيم بشتم نمرود ؟ أم أوحى اليه محاججته بالدليل والبرهان المبهت ؟ ..

هذا ما افهمه من طريق الداعية، والله اعلم

[مراقب 3]

الأخ ابراهيم ..

أكثرت وأعدت .. وأجبت عن السؤال بتكرار مناط الإستفهام !
فسر لنا معنى السباب الذى تنهانا عنه كى نفهم عنك بارك الله فيك !؟
هل وصف الجاهل بالجهل سبة !؟
وهل وصف الكافر بالكفر شتيمة .. والفاسق بالفسق مصيبة .. !؟
لا أدرى أى الكتب الشرعية تقرأ أخى الكريم .. لكنك ربما بحاجة للمراجعة !

ثم ..
أنت ترى أن القرءان لم يصف فرعون بالحمق والجهل لأن الوصفين من السباب المنهى عنه ؟!
وهذا فهمك وحدك حسبما أعلم يقيناً .. وقدمت علة وهمية دون معلول !
طيب حين وصفه الله بالإجرام والجحود والاستكبار والظلم والبغى والإسراف ..
هل كانت هذه الأوصاف من قبيل التودد للكافر كى لا ينفر من الدين !؟

الحوار مع الكافر والملحد له هدف .. وربما أهداف :
منها أن تبين له الحق وتدعوه إليه وتقيم عليه الحجة وتبتغى الثواب من الله وتكون عليه من الشاهدين
وليس من بين الأهداف التى يقام من أجلها الحوار مع الملحدين اظهار الإحترام للآخر !!
فهذا الإحترام ليس مطلوباً لذاته .. بل هو من مقتضيات الحوار العادل كما أمرنا ربنا وعلمنا
فالكافر مهان عند من خلقه .. وحين أحاوره فإنى أرجو له الخير وأمقت عمله وأكره أن يجمعنى به فى الدنيا مكان وزمان !
فإن اكتملت شروط الحوار : من نية وعزم على إصابة الحق .. والتجرد .. وترك الهوى .. والنأى عن مواطن الإستظراف .. فحيهلا !!
ولا مانع من أن نبين ونحترم ونستمع ونصبر على ما تشيل الأرض !!
أما المساواة فكلا .. وأما أن نخترع مقاماً للمحلد اسمه مقام "الدعوة" لنلزم أنفسنا بما لا إلزام فيه فهذا غريب !!
دعوة الكافر بالحسنى واللين .. على افتراض أن القبول هو محل ناظريك والهداية هى ما ترجو ..
ثم عندما ينتهى الوعظ وتنقطع الحجة ويتم البيان فلا يبقى من عين الحوار أثر !!
فإما أن ينخلع الملحد ويجر ظله بعيداً ليقترف ما شاء وكيفما شاء ..
وإما أن يتحفنا بلجاجة ومراء وازدراء وسفالة بحثاً عن إثارة أو انتقاص بالمسلمين
فهنا كيف نعود أخى الكريم مرة أخرى ومن طرف واحد لقبول السفالة على أنها من ضرائب الدعوة دون طائل أو اثر لحوار منعقد !؟

لى تعليقات على ردك على الأخ هشام يتعلق بمسألة هجاء المشركين فى المعركة وغيرها
لكنى أتركها لعله يوفيها فى رده ..