النتائج 1 إلى 14 من 14

الموضوع: التعليقات على حوار د.فخر الدين المناظر مع الزميلة سيلفا

  1. #1

    افتراضي التعليقات على حوار د.فخر الدين المناظر مع الزميلة سيلفا

    الدكتور والاخ الكريم فخر الدين المناظر كعادة الاديني عندما تسائله سؤال في معتقدة يتهرب لا بل ذهب يكتب موضوع جديد في قسم المذاهب الفكرية بعنوان(هل الله هو الخالق؟ بل هل يوجد خالق؟ )

  2. #2
    تاريخ التسجيل
    Jul 2007
    الدولة
    المغرب
    المشاركات
    2,155
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    المشكلة أنني كسولة
    أي نوع من الكسل هذا الذي يقودك يازميلة إلى النار ،، أدركي نفسك ، إني لك ناصح أمين ،، وما ضرك لو تقولي أنا مسلمة مؤمنة بالله ؟؟ أم أن في الله شك ،، سبحان الله
    شفاك الله وعافاك يــا أخي، نسألكم الدعاء لأحد إخواننا في المنتدى بالشفاء


  3. #3

    افتراضي

    حتى نفهمك ياسلفا أنت الآن على ماذا ؟؟ أو على ماتميلين بإعتقادك حتى يتم مناقشتك عندها من المختصين والعارفين

    ولكن نقطة أذكرك بها إن كنت قرأتها

    وهي أن افعال الله لايمكن لعقل بشري أن يدركها

    الله أرسل رسلاً ليخبرونا عن عظمته , وتوحيده بلا شريك له ..

    أما الأخطاء التي تدعينها بالرسالات وتناقضاتها فهي ,, بسبب البشر وليس للرسل يدٌ فيها أو في من أرادها وخلقها وهو الله

    الله أعطانا السبيل وأعطانا أن نختار ,,

    خلق الشر والخير إمتحان للبشريه واعطاهم اختيار الطريق ,, حتى بالنهاية نرى نتائج أعمالنا في يوم معلوم ..

  4. #4
    تاريخ التسجيل
    Nov 2005
    المشاركات
    5,513
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة انسانه مشاهدة المشاركة
    حتى نفهمك ياسلفا أنت الآن على ماذا ؟؟ أو على ماتميلين بإعتقادك حتى يتم مناقشتك عندها من المختصين والعارفين ..
    سيلفا لا تزال على المسيحية قلبا وعلى اللادينية قالبا
    هذا هو قولها :
    عدم إيماني بالاسلام لا يعني أبداً نسياني أنني في منتدى إسلامي يجب احترام كل مقدساته
    وهذا هو مذهبها :
    كمسيحية سابقة من عائلة منفتحة غير ملتزمة دينياً
    : لادينى
    وهي معذورة لان ما تؤمن به بقلبها غير صحيح البتة وخالي من الانظمة والتنظيمات الحياتية
    ولكنها غير معذورة في البقاء على المسيحية لان عقيدة المسيحية بالعقل عقيدة غير صحيحة البتة - كالقول ب : الصلب والفداء والخطية الموروثة .. الخ - وبالواقع هي لا تناسب الحياة ولا تنظم امور الحياة .. - كالقول ب : دع ما لقيصر لقيصر وما لله لله - . فكل شيء هو لله .
    وغير معذورة باتخاذ اللادينية لانها تخالف الحقائق والوقائع .. وتجعل الانسان فالتا من الدين الذي هو أهم امر في حياة الانسان .. والذي هو غريزة في الانسان ومفطور عليه الانسان ..

    ----------
    سيلفا :
    لا أزعم رغم شبه قناعتي بما كتبت أن ما أعتقده هو الحق وما عداه خطأ، بل أوضح أنني كتبت ما يتوافق وقناعاتي التي بدعمها أكثر من دليل.
    طيب
    خلينا نشوف قناعاتك والادلة عليها
    ونبين وجه الحق وما عليه الدليل الحق
    في التعقيب التالي بعون الله
    للحق وجه واحد
    ومذهبنا صواب لا يحتمل الخطأ ومذهب مخالفنا خطأ لا يحتمل الصواب
    "بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ"

  5. #5
    تاريخ التسجيل
    Oct 2006
    الدولة
    مصر - القاهرة
    المشاركات
    476
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي التعليقات على حوار د.فخر الدين المناظر مع الزميلة سيلفا

    {وَمَا خَلَقْنَا السَّمَاء وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا بَاطِلًا ذَلِكَ ظَنُّ الَّذِينَ كَفَرُوا فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ كَفَرُوا مِنَ النَّارِ}

  6. #6

    افتراضي

    أشكرك زميل أحمد على فتح هذا الشريط لإضافة التعليقات هنا والحفاظ على وحدة الموضوع هناك
    سأزور وأقرأ كل ما يكتب هنا، لكنني لن أستطيع (للأسف) الرد، وقتي ليس في سعة، و الكتابة مسألة مملة قليلاً، لإن الفكرة الواحد تحتاج جملاً طويلة فقط كي لا يساء فهمها، ورغم محاولتي الدائبة لتوضيح أفكاري وانتقاء ألفاظي، يبدو أن سوء الفهم لي بالمرصاد فها هو الزميل ناصر التوحيد يستنتج مايريد من مداخلتي ويعلق عليها بحسب تفسيره لا قصدي.
    كنت قد قررت أن أتجاهل الرد على تعليقات الجميع (لا عن قلة تقدير لكن كما قلت، للحفاظ على وحدة الموضوع) وأكتفي بالحوار مع الدكتور فخر الدين.
    وللتو قرأت اقتراحك ومداخلتك، فرغبت أن أشكرك أولاً وأن أخبر الجميع أنني سأقرأ كل ما يكتبونه هنا وسأستفيد من ملاحظات البعض التي قد تكون قيمة بالفعل.
    أيها الآخر،
    هناك مكان يتسع للجميع، فلماذا الحرب

  7. #7

    افتراضي

    (وهنا يطالعك الاعتراض المضحك الذي يتشدق به كل مسلم تقريباً: الانجيل محرف، فإذا سألته كيف حُرِّف وبالأصل لا توجد نسخة أصلية أوحى بها الله مباشرة إلى المسيح أو موسى، بل إن أتباعاً وتلاميذاً كتبوا ما سمعوه ورأوه من الأنبياء، لا تسمع جملة مفيدة بعدها)
    الزميلة سيلفا
    الانجيل والتوراة كلاهما وحي منزل من الله على رسله وليس من تاليف الاتباع
    ففي القرآن نجد قول الله تعالى(ثُمَّ قَفَّيْنَا عَلَى آثَارِهِم بِرُسُلِنَا وَقَفَّيْنَا بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ وَآتَيْنَاهُ الْإِنجِيلَ)الحديد
    اي ان الله اعطى المسيح عليه الصلاة والسلام الانجيل وهذا الانجيل نفسه الذي قال عنه المسيح في انجيل متى(26: 13 الحق اقول لكم حيثما يكرز بهذا الانجيل في كل العالم يخبر ايضا بما فعلته هذه تذكارا لها)
    وايضا في مرقس(10: 29 فاجاب يسوع و قال الحق اقول لكم ليس احد ترك بيتا او اخوة او اخوات او ابا او اما او امراة او اولادا او حقولا لاجلي و لاجل الانجيل)
    فالله اعطاه الانجيل ولكن اتباعه ضلوا وأضافوا فيه ما ليس منه فالبعض قد اضيف عن عمد والبعض الاخر عن طريق الخطأ
    وأما عن التوراة فإنها ايضا كلام الله منزلة على عبده موسي عليه الصلاة والسلام ولكن اليهود اضافوا فيها ونقصوا ففي سفر التثنية نجد (31: 9 و كتب موسى هذه التوراة و سلمها للكهنة بني لاوي حاملي تابوت عهد الرب و لجميع شيوخ اسرائيل)
    وهي كتب الشريعة الخمسة
    فنحن نعرف التوراة والانجيل(الذان حرفا ايضا) ولا نعرف عهد قديم أو جديد
    عجبا لملحد لا ينتحر



  8. #8
    تاريخ التسجيل
    Nov 2005
    المشاركات
    5,513
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيلفا مشاهدة المشاركة
    سأحاول أن ألخص بعض نقاط شكي حول فرضية أن الله هو الخالق.
    وانا ساعمل على نفي شكك حول حقيقة أن الله هو الخالق

    لا أزعم رغم شبه قناعتي بما كتبت أن ما أعتقده هو الحق وما عداه خطأ، بل أوضح أنني كتبت ما يتوافق وقناعاتي التي بدعمها أكثر من دليل.
    يهمني ان اعرف هذه الادلة التي تقولين انها تدعم قناعتك ..
    لانه حين نبيّن لك بطلان هذه الادلة التي تقولين عنها وهدمناها .. انهدمت قناعتك وتبين بطلانها لبطلان ادلتك


    وكما قيل: رأيي صواب يحتمل الخطأ، ورأيك خطأ يحتمل الصواب
    بل رأيك خطأ لا يحتمل الصواب
    وسنبيّن لك ذلك الان

    ليس الحوار كما تفضلت دكتور فخر الدين صراع أو مناظرة فيهلل القارئون ويشجعون أحد الطرفين عندما يرمي خصمه بالضربة القاضية، بل هو وسيلة للمعرفة ولفهم فكر الآخر وإضاءة نقاط غير معروفة لي في الفكر والدين الإسلامي.
    نعم
    ليس الحوار بين الناس صراعا بينهم . بل صراعا بين الافكار التي يحملونها
    وليس المقصد منه رمي خصمه بالضربة القاضية، بل رمي أفكار خصمه بالضربة القاضية


    هل يوجد خالق؟ وإذا كان يوجد خالق فما الدليل أن الخالق هو الله كما يعرف أصحاب الأديان السماوية الذي نسب إليها؟
    اول شيء اعرفي جواب سؤالك هل يوجد خالق..
    بعدين لما تعرفي بانه يوجد خالق اسالي سؤالك الاخر ..

    أحد السؤالين يقود للآخر، و كل يختار الإجابة عن أحد السؤالين عساها تقوده للإجابة عن الآخر.
    كيف الإجابة عن أحد السؤالين يقود للاخر عن الآخر وهما متضاربان ؟؟؟
    ام انك تضعين كلامك متلاحقا لتصبح العربة أمام الحصان !! حتى لا تصلي الى الغاية المطلوبة من الحوار وهو معرفة الحق ووجه الصواب
    واذن .. فالعكس هو الصحيح ..
    والصحيح هو وضع الحصان أمام العربة .. للوصول الى الغاية المطلوبة .

    بالنسبة لي ما أنا مقتنعة به تماماً أنه لا يوجد دليل على وجود أو عدم وجود الخالق
    يوجد ملايين الادلة على وجود الخالق ..
    فجهلك او تجاهلك لها لا يعطيك الحق بان تنفي وجودها ..
    لكن لك الحق ان تطالبي بها لتعرفيها ..
    بدايتك غير موفقة تماما وغلط كلية

    لكن يوجد أكثر من دليل على أن الله كما تذكره الأديان ليس الخالق
    الاديان تذكر الله بحسب واضعي هذه الاديان وليس بحسب الله الخالق الذي وضع دينه الحق وهو دين الاسلام
    فمنهم من يقول انه بقرة .ومنهم من يقول انه خروف ..ومنهم من يقول انه بشر .. ومنهم من يقول انه صنم .. الخ ..
    فلا تهتمي لما تقوله الاديان ولما يقوله واضعوها . واهتمي بما يقوله رب واضعي الاديان في دينه الحق ودينه الصحيح
    فلا نلزم انفسنا بما يقولونه هم عن الله .. بل نلزم انفسنا بما يقوله الله سبحانه عن نفسه ..
    ومن هنا فقط نعرف حقيقة الله سبحانه


    لذلك سأبدأ بالاجابة عن السؤال الثاني. كمسيحية سابقة من عائلة منفتحة غير ملتزمة دينياً أتيح لي التعرف على الطوائف المسيحية الرئيسة في بلدي واخترت أحدها وبقيت عليه بقناعة تامة والتزام حقيقي أكثر من عشرسنوات.
    لكن مع قرائتي المستمرة للكتب الاسلامية التي كان سببها الفضول ونصائح الزميلات المسلمات اهتزت قناعاتي بديني ومذهبي "الانجيلية"، وكالعادة في بداية قراءاتي كنت أركز على نقاط ضعف الكتاب ذي المحتوى الإسلامي لأستمد منه قوة إيماني.
    طيب ..وبعدين !! ماذا حصل ؟


    طبعاً هذه الخطوة الساذجة لا زال يقوم بها كافة المتدينين من جميع الطوائف
    لا تسقطي حالتك هذه على غيرك
    هذا الكلام غلط اولا ..
    ثم التعميم غلط ثانيا
    ثم ان استمرار الواحد على ما هو عليه بعد ان تبيّن له الحق والصواب ..هذا هو الغلط ..وهذه هي السذاجة


    إنه آلية الدفاع اللاشعورية بإطلاق الاتهام على الخصم بدلاً من تبرئة نفسه مما هو فيه.
    تفسيرك هذا كله غلط ..
    فآلية الدفاع شعورية وعقلية
    وإطلاق الاتهام لا يكون على الخصم .بل على ما يحمله الخصم وما يروم منه
    اما تبرئة نفسه مما هو فيه .. فهذا يعود لاسباب خاصة وعامة لها علاقة بالشخص نفسه ..
    هي قناعات عنده .. ربما ليس لها ادلتها .. فاذا جاء الدليل على خلاف قناعته .. فالاصول ان يتبع الدليل .. لانه ثبت خطأ قناعته
    اما اذا جاء الدليل مع قناعاته ..فلا يمكنه التبرؤ منها ..
    فالدليل هو الحكم .
    اما مسالة التبرؤ من الغلط والخطأ في القناعات .. فتعود الى الشخص نفسه ..
    فمنهم من يفعل ذلك ومنهم من لا يفعل ذلك ..ومنهم من يفعل ذلك خفية ..
    بل ومنهم من يظل على قناعاته ولو جاء الدليل بهدمها وبطلانها


    معظم المسلمين لا يعرفون إلا القليل عن الدين المسيحي وهو على الأغلب ما لقنه لهم شيوخهم
    يكفينا ما ذكره القران الكريم والحديث الشريف عن الدين المسيحي .. فهو المصدر الاول والاساسي لهذه المعرفة
    ثم انه لا مانع من الاستزادة بهذه المعرفة من الشيوخ الذين عندهم هذه المعرفة ويكونون صادقين فيما يقولونه .. يعني ومعهم الدلي لعلى صدق ما يقولونه ..
    وليس مثل النصارى الذين يسمعون كلام القسيسين عن الاسلام ..وهو خلاف ما عليه الاسلام حقيقة ..بل يفعلون ذلك مع تزوير نصوصه ودعم كلامهم بالكذب والافتراء لتضليل الناس وعدم معرفتهم للحق ..

    وحال المسيحيين ليس أفضل وهم الذين يأخذوا الآية القرآنية معزولة عن سياقها كبرهان على بشرية القرآن أو عدوانيته.
    شتان بين الحالين ..
    فالحالة عند المسلمين تطلب الدليل الصحيح لما يقال .. لان الدليل الصحيح يثبت صحة اقوالهم ويدعمها
    واما الحالة عند النصارى فتستبعد الدليل الصحيح لما يقال .. لان الدليل الصحيح يفند اقوالهم ولا يدعمها ولا يثبت صحتها


    يوجد للأسف أكثر من نقطة ضعف في فرضية قبول الله كخالق
    ولا شفنا حتى الان شيئا منك حول كلامك هذا !
    أين دليلك ؟!


    لا أدعي نقضها من الأساس، لكن أجد هذه الاعتراضات من الأهمية لإعادة النظر بالنظرية ككل.
    اذن .انت مجرد مدعية .. ولا اعتبار لاعتراضاتك . ولا لطلبك ..
    أين دليلك ؟!!


    التناقض الواضح بين ما كتب في الكتب المقدسة الثلاثة عن الله
    قلنا لك هذا كلام فاضي وليس دليلا ..
    ممكن امك تصفك بشيء ..وابوك يصفك بشيء .. واخوك يصفك بشيء ..
    وممكن يكون كل وصفهم غلط .. او يكون وصف احدهما فقط هو الصحيح ..
    فانت ادرى بنفسك
    ولذلك نقول مرة ثانية ..
    لا تهتمي لما تقوله الاديان في الكتب المقدسة . واهتمي بما يقوله الله عن نفسه في كتابه المقدس وهو كما نعرف لا يوجد الان الا في القران الكريم .. فهو كتاب الله المقدس الوحيد والذي يصح ان نقول ان ما فيه هو كلام الله
    فلا نلزم انفسنا بما يقولونه هم عن الله في كتابات ليست مقدسة لانها صارت كتابات بشرية تتكلم عن الله كما تريد هي .. بل نلزم انفسنا بما يقوله الله سبحانه عن نفسه في كتابه المقدس الحقيقي ..
    ولا يخفى عليك ان الكتب السابقة اندثرت وحرّفت النصوص فيها بعد ان قام بنسخها البشر ..
    فاين التوراة الاصلية .. واين الانجيل الحقيقي ؟؟؟
    وعندما تقرأيها تدركين انها من وضع بشر وانها مجرد تاريخ كتبه بشر ..
    حتى الاناجيل يوجد منها العشرات ..وكل انجيل فيه خلاف ما يقوله الانجيل الاخر ..
    ويوجد فيها الكثير من الاختلافات الجوهرية والأغلاط والتناقضات التي يستحيل معها أن يكون هذا الموجود بين أيديهم موحى به من عند الله ..
    والتوراة التي في الكتاب المقدس لدى النصارى تختلف عن التوراة التي يؤمن بها اليهود ..
    فلا استدل بها على معرفة الله وحقيقة الله وصفاته


    وإذا كان أصحاب كل من التوراة والانجيل قد اعترف علناً بأن الكتابين كتبا بيد الاتباع لا بيد الأنبياء
    ممتاز .
    فكيف اذن تسمحي لنفسك ان تستدلي بها او بما تقوله عن الله ..وهو ليس من كلام الله ؟؟

    فإن القرآن أوحي به مباشرة من الله.
    ليس مباشرة .. بل بواسطة الوحي جبريل .. الوحي جبريل يسمعه من الله فينزل به الى رسول الله ويتلوه عليه
    ويسمعه رسول الله من جبريل ويتلوه للناس الموجودين امامه حال نزوله مباشرة ..


    (وهنا يطالعك الاعتراض المضحك الذي يتشدق به كل مسلم تقريباً: الانجيل محرف، فإذا سألته كيف حُرِّف وبالأصل لا توجد نسخة أصلية أوحى بها الله مباشرة إلى المسيح أو موسى، بل إن أتباعاً وتلاميذاً كتبوا ما سمعوه ورأوه من الأنبياء، لا تسمع جملة مفيدة بعدها)
    طبعا الإنجيل محرف ..
    والدليل ليس من عندنا او اننا اخترعناه على مزاجنا ..
    بل الدليل هو كلام الله تعالى في ذلك
    والدليل العقلي ايضا بالاضافة الى الدليل النقلي
    فكم انجيل انزل الله ؟ انجيل واحد فقط .. فما لنا نرى عشرات الاناجيل ؟؟ وما لنا نرى لكل طائفة نصرانية انجيلا خاصا بها وينكرون صحة اناجيل غيرهم ؟؟؟
    اما القران الكريم فهو كما نزل .. وهو وعند كل المسلمين كتاب واحد ونصوصه واحدة .. لا يختلف احدها عن غيره ولا بحرف واحد ..

    فإن تحريف أهل الكتاب اليهود والنصارى للتوراة والإنجيل ثابت بالأدلة القطعية من الآيات القرآنية والأحاديث الصحيحة ،
    والدليل من القرآن هو قوله تعالى :
    ( من الذين هادوا يحرفون الكلم عن مواضعه) [المائدة: 13].
    وقوله تعالى:
    ( ومن الذين هادوا سماعون للكذب سماعون لقوم ءاخرين لم يأتوك يحرفون الكلم من بعد مواضعه ) المائدة : 41]
    وقوله تعالى:
    فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِنْدِ اللَّهِ لِيَشْتَرُوا بِهِ ثَمَنًا قَلِيلًا فَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا يَكْسِبُونَ(79) سورة البقرة.
    وقوله تعالى:
    قُلْ يَاأَهْلَ الْكِتَابِ لَا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ غَيْرَ الْحَقِّ وَلَا تَتَّبِعُوا أَهْوَاءَ قَوْمٍ قَدْ ضَلُّوا مِنْ قَبْلُ وَأَضَلُّوا كَثِيرًا وَضَلُّوا عَنْ سَوَاءِ السَّبِيلِ(77). سورة المائدة.


    الله الدموي في التوراة لا يتناسب مع الله المسالم إلى درحة الخنوع في الانجيل وكلاهما لا يتناسبا مع الله المذكور في القرآن. الانجيل يزرع الذلة في النفس والقرآن يزرع التعالي اللامبرر. فهل الله الذي أوحى في الكتاب الأول هو نفسه الذي نطق في الكتاب الثاني.
    كتاب الله هو القران الكريم فقط ..
    فاتركينا مما تقوله الاناجيل عن الله لانه كلام الاناجيل غير معتبر لانه كلام لم يقله الله تعالى
    والقرآن يزرع التعالي اللامبرر
    كيف لا مبرر ..
    والقران فيه رفعة وعز من يتبعه .. وفيه قوة وهدى وشفاء وبيان ..
    وفيه يقول الله تعالى :
    ولا تهنوا ولا تحزنوا وأنتم الأعلون إن كنتم مؤمنين



    قرأت القرآن مرتين في حياتي وطبعاً لم أفهم الكثير من الآيات لأن المفردات بنت عصرها واللغة تتطور

    يعني هل التغت مثل اللغة اللاتينية !!
    لا
    انت لا تفهمينها لجهلك بمعانيها وليس لأن المفردات بنت عصرها واللغة تتطور
    ويوجد تفاسير لمفردات القران ويوجد معاجم وقواميس لمعاني المفردات والالفاظ في اللغة العربية ويوجد تفاسير تيسر لك معرفة معنى اللفظ القراني ..
    فعليك بنسخة من تفسير الجلالين ففيه ما يعرفك بمعاني كل المفردات التي لا تعلميها
    المسالة سهلة جدا وميسرة


    وكما أذكر من تفسير ابن كثير الذي لم أقرأ منه إلا الجزء الأول والثاني أن هناك خلاف في بعض المواضع أين ولماذا نزلت الآية
    شوف بالله !!
    قد تنزل الايات لسبب معين ..وقد تنزل لغير سبب معين .. وقد تنزل نفس الايات ايضا مع تغير السبب لمناسبة السبب لنزولها .. فهذا لا يعني الخلاف في لماذا نزلت الاية .. بل انها نزلت في عدة اسباب ومناسبات ..فلهذا - ولغيره طبعا - نزل القران منجما ..
    ثم ان اسباب النزول تعتمد على احاديث شريفة مروية عن الصحابة الكرام الاجلاء .. فقد يكون هناك حديث غير صحيح منسوب اليهم .. وهناك احاديث صحيحة .. فهنا لا خلاف في لماذا نزلت الاية ..بل في صحة ثبوت الخبر الذي يقول لماذا نزلت الاية .. فهنا يهتم المفسر ببيان الخبر الصحيح من غير الصحيح .. فيذكرها ثم يبين ايها هو الصحيح
    وعلىفرض يوجد خلاف في اسباب النزول .. فما علاقة هذا بالقران نفسه ..
    وما علاقة هذا بموضوعك ؟؟
    ام انك تريدين اي حجة وبس !!

    فإذا كانت مفردات الآية نفسها ليست بمتناولي لفهمها، كيف لي أن أتخذ هذا القرآن دستوراً لحياتي؟
    ليس بمتناولك فهمها، لا يهم .. فهناك الملايين من المسلمين الذين بمتناولهم فهمها، وهناك كتب تساعد كل من ليس بمتناوله فهمها، ان يفهمها ..
    فكلامك غلط .. وسؤالك أغلط منه ..
    وما بني على باطل فهو باطل


    وإذا أخذت اعتراض الكثير من المسلمين (وهو اعتراض في محله) على الكهنوت في المسيحية بعين الاعتبار فلا يمكن اعتبار حصر التفسير بالشيوخ والفقهاء كهنوتاً جديداً،

    زذ على ذلك الفتاوى التي تجعل الإنسان أشبه بالرجل الآلي المبرمج.
    كلام فاضي
    فلي ان اترك الاخذ بفتوى اذا فقدت الدليل
    ولي ان اتستفتي غير من استفتيت حتى ياتيني بالدليل وحتى أقـتــــنع بها
    بل ويقول رسول الله .. استفت نفسك ولو افتوك كل الناس
    فنحن لا نقدس البشر ولا العلماء ولا الشيوخ .. كما يفعل النصارى مع رهبانهم وقسيسيهم وبابواتهم ..
    لا ..
    فكل انسان يؤخذ بقوله ويرد الا رسول الله لانه وحي يوحى


    التنافس الحقيقي إن لم يكن العداء بين أتباع الدينين السماويين كان دليلاً على اختلاف مصدرهما.
    نعم
    طيب ..
    أين ادلتك على موضوعك ؟؟
    لم ار شيئا منك الى الان ؟؟؟؟
    ليس موضوعنا الاختلاف بين الاديان .. فلا يوجد الا دين واحد صحيح ..هو دين الله الحق ..
    ام انه هذه هي ادلتك التي اوصلتك الى قناعاتك ؟؟!!
    فيا لسخف ادلتك ويا لسخف ما اوصلتك اليه



    من هنا بدأت بالاقتناع أن أحد المصدرين صادق والآخر كاذب (المسلمون حلوا المشكلة باعتقادهم أن الرسالة صادقة لكن تم تحريفها)
    أحد المصدرين صادق والآخر كاذب .
    طيب .. !!!
    شو يعني ؟؟
    وشو دخل هذا الكلام بموضوعك ؟؟؟
    والله غريبة ..
    ما هذا الفهم السطحي لمشاهدات الانسان ؟؟
    يعني اذا واحد صادق وواحد كاذ ب.. أروح أكذّب الاثنين ؟؟!


    لكن ما كان لهذا الحل أن يقنعني فلماذا انتظر الله أكثر من خمسمائة عام ليخبرالمسيحيين أنهم على ضلال،
    استغفر الله العظيم
    لم ينتظر الله ولا ساعة حتى ..
    فالمسيح اخبر الحواريين ومن تواجد معه قبل رفعه بالحقيقة .. والحواريون بلغوا الناس هذه الحقيقة .. ولذلك كانت توجد طوائف موحدة من النصارى .. استمر وجودها لقرنين من الزمان وأكثر .. ولذلك لا يزال حتى الان طوائف من النصارى يؤمنون بان المسيح بشر وانه نبي الله ..
    ثم حصل ما حصل من فسطنطين امبراطور روما الوثني الذي ادعى انه اعتنق النصرانية ..ولكنه وبالمجمعات التي كان يعقدها .. جعل النصرانية ديانة وثنية وشركية كديانته الرومانية .. ومحق وقتل وعذب ونكل بكل الموحدين من النصارى
    هذه هي القصة


    بل لماذا قام بتلك اللعبة بأن حول يهوذا إلى شكل المسيح ورفع المسيح إليه سراً، لماذا لم يقم بذلك علناً ليؤمن الجميع،
    اللعبة والمسرحية والتمثيلية والخطة هذه فقط في دين النصارى ..
    عند المسلمين غير ..
    لا يوجد لعبة ولا خطة
    وكانت هذه الحقيقة باللقاء الشبه على غيره معروفة لبعض اتباع المسيح لانه هو بنفسه اخبرهم بها قبل ان رفعه الله
    ولا مانع من ذلك .. فان الشبيه اذا كالن خائنا - كما يدعي النصارى - فقد استحق القتل , وان لم يكن خائنا وكان هو الذي وافق على ان يكون هو الشبيه .. فهو بذل روحه في سبيل الله ..




    وطبعاً القصة المسيحية ليست أقل تهافتاً بأن الله أقام المسيح (أيضاً بشكل شبه سري) والشهود تلاميذه ومحبيه.
    طبعا ..
    فلا يوجد في المسيحية ولا اليهودية من دين الله شيئا صحيحا .. الا القليل القليل ..
    مالي ولما يدعونه !!
    بل والدليل على خلاف ما يدعونه ويكذّب ما يدعونه
    انا يهمني فقط القول الصحيح الثابت وليس القول المدعى ولا القول غير الثابت بدليل



    قصة صلب المسيح وقيامته كانت أول نقطة تحول في حياتي للتفكير الجدي في الله الذي غضب من حواء فأرسل ابنه ليكفر عن خطيئة آدم وحواء ونسلهما.
    اكفري بالمسيحية التي تدعي ذلك على الله .. فلماذا الكفر بالله .
    والله لم يقل ذلك ..
    والواقع ان ذلك لم يحصل .. فلا صلب ولا فداء ولا خطية موروثة ولا كفارة .. لانه من ةالاصل لا يوجد خطية موروثة فلا موجب لكفارة لها .. وكل واحد مسؤول امام الله عن عمله هو فقط .. " ولا تزر وازرة وزر أخرى "

    بالنسبة للاسلام تبدو القصة (برغم قصة الرفع وإلقاء الشبه سراً) أكثر إقناعاً: المسيح نبي أرسل لهداية البشر فغدر به اليهود وحاولوا قتله لينقذه الله. لكنها تبدو مقنعة فقط بالمقارنة مع القصة المسيحية لا مع المنطق.
    طيب ..
    وماذا يقول منطقك !!
    فان كان ما قلتيه اعلاه .. فقد بينا لك غلط منطقك ..
    واذا عندك دليل على منطقك .. فهاتيه


    أما أوامر الله المتغيرة وما حوته كل من التوراة والانجيل والقرآن (زد على ذلك كتب السنة) فتبدو غريبة أيضاً،
    لماذا غريبة !!
    يعني انت تقولين ان اللغة تتطور ولا تقولين ان البشر وعقولهم تتطور ؟؟
    أوامر الله تتغير .. وذلك لعدة اسباب :
    منها انها كانت لقوم معينين .. كأوامر الله لبني اسرائيل .. فلانهم تشددوا .. شدّد الله عليهم ولم يشدد على غيرهم
    منها ان الناس تتطور افهامها .. فكل اوامر الله السابقة كانت بحسب اقهام الناس وقتها
    بل في الاسلام وهو أخر اوامر الله الى كل البشر .. لم يتم تحريم الخمر مرة واحدة , والحكمة هي تاجيل التحريم الى ان يستقر ويتعمق الايمان بالعقول والنفوس . فيتركونها حين يحرمها الله .. وهذا ما حصل
    التبني لم يحرم في اول الدعوة الاسلامية .. الى ان جاء الوقت المناسب لتحريمه
    الرق جاءت الاوامر بتقييده وتنظيم اموره والدعوة الى تحرير الارقاء ..ولم تحرمه لانه كان منتشرا بين الناس والدول ..وكان يعتبر العبيد مالا يتبادلونه الناس .. فتحريمه اهدار لما الناس .والله لا يظلم الناس ولا يهدر مالهم المتقوم ..


    في البداية يحدد الله ما كل صغيرة وكبيرة في حياة اليهودي ويشدد عليه لدرجة خانقة، ثم يسمح له بكل شيء بعد ذلك عندما يصبح مسيحي، ويعود ليتشدد بعد ذلك (لكن بدرجة أقل) مع المسلم.
    لا
    الكلام هنا يجب ان ينصب على العقيدة . لا على الاوامر ..
    والعقيدة واحدة
    وما اختلاف العقيدة في هذه الاديان الا لان اتباع اليهودية والنصرانية حرفوا هذه العقيدة .. فاليهود جعلوا لهم الها خاصا بهم والها خاصا لغيرهم .. والمسيحيون حولوا المسيح البشر الى اله او ابن اله .. واما الاسلام فقد صح هذه الانحرافات والتحريفات في العقيدة .وظلت هذه العقيدة هي الصحيحة كما كانت منذ زمن آدم .وهي عقيدة التوحيد


    يصل الحال أن يتوجب علي المؤمن الإقرار بنعمة الله لإنه خلقه، أفهم شكر الله على نعم حفظ الحياة والمعافاة و.. و... و...، لكن لا أستطيع حتى عندما كنت مؤمنة أن أشكره لأنه أعطاني الحياة، لقد خلقني و كنت عدماً، ولم يستشرني في ذلك وسأدخل في الامتحان مرغمة، ليقرر بعد ذلك مصيري بالعذاب أو النعيم الأبدي، يعني ما سأفعله في قرن سأعاقب أو سأكافئ عليه للأبد.وهنا نأتي إلى مفهوم رحمة الله وعدله والتناقض الواضح بين الصفتين.
    لماذا ؟
    هل يصعب عليك اتباع اوامر الله ..وهي ميسورة لكل انسان ..وبذلك تتمتعين بالحياة بالحلال والطاعة ..وتتمتعين في الاخرة بالنجاة والفوز بجنة الرحمن الموعودة للصالحين
    ولماذا يستشيرك ويستشيرني في الخلق من بعد عدم .
    هل ارادة الله مقيدة ومشروطة بارادة البشر !!
    لا
    الله خلقني ..ووجدت في الحياة .. علي ان اعرف ما هي اوامر الله وعلي بعد ذلك ان اتبعها ..
    فمن اختار ان يتبعها نجا وفاز .. ومن اراد رفضها خسر ..
    فلا يوجد ما يدعوك الى هذه النظرة وهذه القولة ..
    الله اوجدنا .. وهذا ما حصل ..
    لم يجعل الله للناس الحق في الرفض او القبول لمن يريد ان يوجد في الحياة لاو لا يريد ..
    هذا ليس ظلما ابدا .
    فمن يؤمن ويلتزم يتمتع بالنعيم الدنيوي والاخروي .. واذا لم يتمتع بالنعيم الدنيوي عوضه الله عن ذلك بالنعيم الاخروي
    لو انك تعرفين ما في الجنة من نعيم لقلت لنفسك .. الحمد لله الذي خلقني وانعم علي بهذه النعم وهذه المتع واللذات في الجنة
    المسالة بسيطة .. خلقني الله وانتهى .. فلا اعتراض على ذلك .. المطلوب لي سالاعتراض ولا الرفض .. بل معرفة ماذا يريد الله لي في الدنيا وماذا اعد الله لي في الاخرة بناء على ما طلبه مني في الدنيا



    أرجو أن أكون قد أوضحت جزءاً من رؤيتي.
    رؤيتك مغمغمة .. وضبابية .وسوداوية ..
    ولا اجد دليلا لها .. بل ولا اجد مبررا لها
    التعديل الأخير تم 03-10-2008 الساعة 03:06 AM
    للحق وجه واحد
    ومذهبنا صواب لا يحتمل الخطأ ومذهب مخالفنا خطأ لا يحتمل الصواب
    "بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ"

  9. #9

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمــــد مشاهدة المشاركة
    تم فتح موضوع للتعليقات ، ياريت الأخوة المراقبين نقل مشاركات الأخوة هناك ..

    http://eltwhed.com/vb/showthread.php?p=85483
    أتفق معك أخي أحمد
    الفلسفة الإنسانية أو علمنة الفلسفة و العلم وراء الكارثة الحديثة التي تسبب اللاوعي و الإحباط كنتيجة للصراع بين المتناقضات, فعلى سبيل المثال لا الحصر, تصور الحياة على أنها عبثية -أو نتيجة عملية عبثية- من جهة, و من جهة ثانية إبعاد صفة العبث عن هذا التصور و عن أي محاولة فلسفية فكرية متتالية في إثبات هذا التصور!!

  10. افتراضي

    الأخت سيلفيا:
    من الطبيعي، نظرا لخلفيتك المسيحية السابقة، أن يتضمن حديثك كلاما عن التوراة و" الأناجيل"،و لكن أرجو منك أن تركزي في حديثك و أسئلتك مع الدكتور فخر الدين المناظر (المسلم) عما يعتقده المسلمون في الله ، فالمسلم ، بديهيا ، ليس مطالبا بأن يدافع عن التوراة و الأناجيل الحالية ،و التي يؤمن ، هو و المسلمون جميعا بتحريفها
    الأخ الدكتور فخر الدين المناظر:
    أرجو منك ألا تخرجك الأخت سيلفيا إلى ساحة الحديث عن التوراة و الأناجيل

  11. #11

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيلفا
    فهمت انتقائيتي خطأً !!!
    لم أرد لأن ما كتبته كان مقنعاً ومنطقياً بالنسبة لي، فأنا لا أبحث عن الجدل لمجرد الجدل والحوار بالنسبة لي لا صراع أشخاص ولا حتى صراع أفكار.
    كتبت لي ما أقنعني (ولو لدرجة ما) وعقبت فقط على ما بدا لي بعيداً تماماً عن المنطق فعقبت عليه
    مودتي
    جميل جدا و أتفق مع الأخ Truth_seeker في مداخلته!
    الفلسفة الإنسانية أو علمنة الفلسفة و العلم وراء الكارثة الحديثة التي تسبب اللاوعي و الإحباط كنتيجة للصراع بين المتناقضات, فعلى سبيل المثال لا الحصر, تصور الحياة على أنها عبثية -أو نتيجة عملية عبثية- من جهة, و من جهة ثانية إبعاد صفة العبث عن هذا التصور و عن أي محاولة فلسفية فكرية متتالية في إثبات هذا التصور!!

  12. افتراضي

    أعتذر عن دخولي في الحوار فلم أكن أعرف أن هناك مكان أخر للمشاركات أنا لست عالما ولكني باحث وأرى أسلوب خاطيء في البحث عن الحقيقة والتي تعتبر أساس حياتنا وسعادتنا وأقول للأنسة سيلفيا أنة مهما تجمعت لك من معلومات وأنت لاتستخدميها بالأسلوب الصحيح لن تصلي إلى شيء وترتيب الأفكار والأولويات هي الأساس
    هل أقدم لك نصيحة وتقبليها مني أعطي وقتا وفكرا أكبر لهذا الموضوع إن إقتناعك بفكر معين أساسة الأقتناع والرضى سيغير مسار حياتك اليست حياتك تستاهل ان تتعبي قليلا واتمنى لك كل التوفيق

  13. #13

    افتراضي

    إلى الأخت سيلفيا ...

    تساؤلاتك في طرحك الأول منطقية جداً ... وهي تساؤلات ليست غريبة وليست خارج المعقول .. فهي تساؤلات بسيطه يسألها أي عقل بدأ بتفعيل خلاياه العصبية بعيداُ عن الوصاية الفكرية... وهي تساؤلات إنسانية بحته ... فالإنسان يملك عقلاً كثير التساؤل والشك في طبيعته وإلا ما وصلنا إلى ما وصلنا إليه الآن .. ولكن المشكلة هي في كبح جماح هذا العقل ووضع خطوط حمراء له لا يستطيع أن يتعداها ...

    فتخيلي عالماً لم توجد به عقول تتسائل أو تشك ؟؟ كيف سيكون ؟؟

    إن ما يفعله الأخوان هنا هو محاولة حرمانك من من التساؤلات والشك وهو ما يخالف طبيعة الإنسان..

    وتحياتي لكم جميعاً

  14. #14
    تاريخ التسجيل
    Nov 2005
    المشاركات
    5,513
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Whatever مشاهدة المشاركة
    إلى الأخت سيلفيا ...
    تساؤلاتك في طرحك الأول منطقية جداً ... وهي تساؤلات ليست غريبة وليست خارج المعقول .. فهي تساؤلات بسيطه يسألها أي عقل بدأ بتفعيل خلاياه العصبية بعيداُ عن الوصاية الفكرية... وهي تساؤلات إنسانية بحته ... فالإنسان يملك عقلاً كثير التساؤل والشك في طبيعته وإلا ما وصلنا إلى ما وصلنا إليه الآن .. ولكن المشكلة هي في كبح جماح هذا العقل ووضع خطوط حمراء له لا يستطيع أن يتعداها ...
    فتخيلي عالماً لم توجد به عقول تتسائل أو تشك ؟؟ كيف سيكون ؟؟
    إن ما يفعله الأخوان هنا هو محاولة حرمانك من من التساؤلات والشك وهو ما يخالف طبيعة الإنسان..
    وتحياتي لكم جميعاً
    وهل ترانا حاملين لجام ولجمناك او لجمناها به .. حتى تقول هذا الكلام !!

    اما بالنسبة للشك فله مجال .. وهو الشك فيما يمكن ان يشك فيه .. لانه لا يعرف الصحيح ..وهنا عليه ان يسال او ان يبحث
    اما والله ييجي واحد ويشك فيما لا يشك به مثل ان يشك انه موجود او يشك انه فيه خالق او يشك انه اليوم هو كذا .. فهذا مخلول وليس شاك
    واهم من ذلك ايضا هو ان تعرف ان استمرار بقاء الشك غلط وقد يصيب صاحبة الخبل ان لم نقل الهلوسة والجنون .. فاذا تريد ان تهمّ واحدا فازرع الشك فيه .. ولو كان الشك باطلا .. ودليله عندك باطل ومختلق ..
    للحق وجه واحد
    ومذهبنا صواب لا يحتمل الخطأ ومذهب مخالفنا خطأ لا يحتمل الصواب
    "بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ"

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. توفيت والدة الدكتور فخر الدين المناظر جدة ابن عبد البر
    بواسطة محب أهل الحديث في المنتدى قسم الحوار العام
    مشاركات: 34
    آخر مشاركة: 11-16-2012, 04:46 PM
  2. مناظرة: الأدلة على صحة الإسلام -الدكتور فخر الدين المناظر وستالين
    بواسطة الحق الظاهر في المنتدى قسم الحوارات الثنائية
    مشاركات: 21
    آخر مشاركة: 02-08-2012, 03:57 PM
  3. حوار ثنائي مع فخر الدين المناظر
    بواسطة الحق الظاهر في المنتدى قسم الحوار عن الإسلام
    مشاركات: 93
    آخر مشاركة: 11-25-2011, 12:33 AM
  4. أيتها الزميلة سيلفا هلا عرّفتنا بمعتقدك ؟؟؟
    بواسطة فخر الدين المناظر في المنتدى قسم الحوار عن الإسلام
    مشاركات: 17
    آخر مشاركة: 09-01-2008, 10:41 PM
  5. أفتقد الأخ الحبيب د.فخر الدين المناظر ..
    بواسطة احمد المنصور في المنتدى قسم الاستراحة والمقترحات والإعلانات
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 06-05-2007, 01:04 AM

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء