الزميل os90os تقول
من عادتك اختلاق إشكال غير مطروح لترد عليه, الخلاف ليس حول الفرق بين خواص الماء وخواص حمض الكبريت. السؤال هو: إذا كانت كل القوانين في كوننا - بما في ذلك العدل والأخلاق- هي مركبة من قوانين مادية أوليّة. فكيف يُخطّئ القانون الفيزيائي قانونا فيزيائيا آخر؟ كيف لمادة دماغك التي تتبع القوانين المادية الصحيحة.. كيف لها أن تُخطئ سلوك المجنون رغم أن دماغه هو أيضاً عبارة عن مادة تتبع القوانين الصحيحة؟سوف اعطيك كوبا من ماء النار وكوبا من حمض الكبريتيك المركز
وسوف اقول لك ان الماء و حمض الكبريتيك يتكونون من (الكترونات وبروتونات ونيترونات والعلاقة بينهم كلها قوانين متشابها)
هل سوف تشرب حمض الكبريتيك المركز ؟
لا .لماذا . لان التركيب الجديد اعطاه صفات غير صفتة الاصلية ولا تتناقض معها
هل تستطيع شرح السبب بالقوانين الاولية ؟
ستقول لا
لماذا ؟ لانها اكثر من ان توصفها جميعا انت هنا . لكن ممكن وصفها
ومفاهيم الانسان لا تتعارض باى شكل مع الطبيعة ابدا (ليس الانتخاب الطبيعى هى قانون الطبيعة بل القوانين الاولية هى القانون الطبيعى وكل القوانين الاخرى تعبيرا لها)
أما بخصوص مثلك: هل الانتحار بحمض الكبريتيك هل خالف القوانين الفيزيائية؟ بالطبع لا.
ومع ذلك يمتلك الإنسان مرجعاً آخر يحكم على هذا الفعل أنه جريمة وذنب كبير علاوة على انه حماقة.
جميل, أصبح الجنون في الإلحاد نسبي. وهذا ما أريد أن أثبته, لا يوجد فرق بين الجنون والإلحاد ودليلك هو "فيلم عربي قديم" !!اما فكرة العقل والمجنون
كان هناك فيلم (لاسماعيل يس) حيث يسمى المجانين انفسهم العقلاء (مع معرفتى ان الجنون ليس بهذا الشكل كما فى الفيلم ) .فهل هذا خطا؟
لا
يحق للمجانين ان يسموا انفسهم العقلاء ويحق للناس لن يسموهم مجانين
لكن هناك مستوى سادس للفكر لم اشرحة وهو القانون الجمعى والذى يحدد ان الراى الغالب يسود ولا يلغى الراى الصغير لكن يعتبر هو الراى الصحيح (صحيح صحة نسبية ايضا فقد تقول الاقلية انها صحيحة ايضا لكن المجموع من سيغلب غالبا ويطبق قواعدة وبذلك الصواب والخطا نسبيان )
أما قولك (انه صحيح صحة نسبية تفرضها الأغلبية) فهذا يُسمى مبدأ "الإمَّعِيـَّـة".
إن أحسن الناس أحسنت وإن أفسدوا في الأرض أفسدت... وإن جُنّ أغلبهم جُننتَ أو على الأقل تجملتَ بتقليد جنونهم وتباهيتَ!
ما دامت الرحمة في الإلحاد لا تقوم على مبدأ أخلاقي.. ومادامت المصلحة هي الحاكمة... إذا لا مانع أن تقتل غنياً ضعيفاً لتسرق ماله..لكن ما هو اساس الاخلاق ؟
وضحت مرارا وتكرارا انها تعتمد على المخ و وضعت روابط سابقا لتشير الى اين تقع بالتحديد
لكن لاختلاف بيننا هو ان انا اعتبر ان الاخلاق ليس لها وجود مستقل . وانت تعتبرها مستمدة من مثال اخلاقى اسمى (الله فى الدين او الانسان الكامل فى المدرسة المثالية)
لكن ساوضح لك مفهومى
الرحمة ان تقتل ثعبان و ان لا تقتل قطة
كيف هذا ؟
رحمتك نسبية وتقوم على المصلحة وليس على مبدا اخلاقى سامى (الا اذا جعلت ان هذا المبدا يرفع من الانسان وهذه ايضا ليس رحمة )
هنا تأتي الفطرة السليمة التي تدفعك إلى حماية أولادك, لكن مفهوم الفطرة عندك هي آلية مادية تسوقها مصلحة لا ضابط لها!تخيل شعور هذا الثعبان وانت تقتلة لمجرد انك تخاف ان يقتل احد افراد جنسك الانسانى
تخيل اطفال هذا الثعبان الذى ربما ليس لهم عائل غيره (فالبشر متكافلين اكثر من معظم الحيوانات)
تخيل الالم الذى سبببته لهم
الم يكن من الافضل ان يموت ابنك على ان يموت الثعبان الذى خرج يعمل لاجل ابنائه ؟
فلا فرق في الإلحاد بين مصلحتك حماية أبنك وبين مصلحتك المادية في قتل الغني لسرقة ماله!
اتفقنا إذاً , قتل الغني لسرقة ماله هو أمر لا تعيبه مادمت الأخلاق في الإلحاد نسبية ومتعلقة بمصلحة لا ضابط لها.لكن الرحمة نسبية لدى الانسان تنبع من المصلحة وليس من قانون اخلاقى مثالى (بدليل عندما تعارضت المصلحة مع الاخلاق جعلت المصلحة اهم وقتلت الثعبان)
لنحلل هذه الجملة كلمة كلمة.فكلما تحضر الانسان تخلى عن الموروثات التى ظنها مقدسة
من الذي (ظنّ) ثم (تحضر) ثم (تخلى)؟؟ جوابك: هو الإنسان المكون من جزيئات أولية تخضع لقانون فيزيائي أولّي.
إذاً :
- القانون الفيزيائي الأولّي كان يتوهم ويظن!!!
- نفس القانون اكتشف أن سلوكه خاطئ ومخالف للقانون!!!
- فتخلى القانون الفيزيائي عن سلوكه السابق وتاب عنه.
هذا الكلام الذي اجتمعت فيه كل فنون الجنون ... هو تطبيق مباشر لعقيدتك المادية.
سأستبدل (أفعال المجانين) و(أفعال بقية الناس ) بــ (أفعال الكيمياء) كما تقول.. لتصبح جملتك كالتالي:لذلك المجانين يسمون انفسهم العقلاء لكن لن يستطيعوا ان يفرضوا رايهم .لكن الناس سوف تسميهم مجانين وتفرض رايها (وكل هذة القوانين تسير بالقانون الاولى مدفوعا بالكيمياء )
مبروك عليك الإلحادلذلك (الكيمياء المجنونة) تسمي نفسها عاقلة لكنها لا تستطيع فرضا رأيها. لكن (الكيمياء العاقلة) تسمي (الكيمياء الأخرى) بالمجنونة.!
Bookmarks