صفحة 2 من 5 الأولىالأولى 1234 ... الأخيرةالأخيرة
النتائج 16 إلى 30 من 71

الموضوع: تعليق الإخوة والزملاء على موضوع (هل هناك أدلة على الإلحاد )

  1. #16
    تاريخ التسجيل
    Oct 2008
    الدولة
    الغربة ()
    المشاركات
    174
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    يا ملحد شريف

    تعيب علينا الإيمان بشيء فوق العقل ك "كيفية الخلق من العدم", و في نفس الوقت تؤمن بأزلية المادة, فهل اللانهاية تدركه العقول أم نتيجة نستنتجها من خلال أشياء (إستحالة نشوء شيء من العدم بدون مسبب) تدركها العقول ؟؟

    فكل الكلام الذي قلته أنت ينطبق عليك.

    عندما نقول الطاقة تتحول إلى مادة, فلماذا ننكر تحول إرادة الله بقدرته و علمه إلى مادة و حياة و كون و و ؟؟؟ يقال " من جهل شيئاً عاداه ", فأنت تجهل كيف يخلق الله المادة من عدم, فهذا لا يعني أن خلق شيء من العدم غير منطقي, بل يعني أنك تجهل هذه الكيفية بحيث لم يسبق أن جربتها, و لكن نحن وصلنا إلى هذا الاعتقاد بهداية الله لنا أولا التي حركت فينا الفطرة, و بالتفكر في أشياء تدركها عقولنا من خلال التجربة مع الواقع الذي نعيش فيه, كاستحالة الدور و تسلسل الأسباب, و فاقد الشيء لا يعطيه !!! فهل أنت تؤمن فعلا أن المواد الأولية في الكون تنظم و تبدع و تخلق حياة و إنسانا يفكر و يحب و يتعلم و يتمنى و يحس بالجمال و الطمأنينة و و و؟؟؟؟؟ إيمانك إيمان كنائسي إذن.

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد شريف مشاهدة المشاركة
    الى ماذا يقودنا كل هذا؟
    بما أن الزمن ليس له بداية وليس له نهاية, وهو بعد رابع للماده فالمادة أيضا ليست لها بداية كما أن ليس لها نهاية. بعبارة أخرى لم يكن هناك نقطة ما في الزمن كان قبلها العدم ووجدت بعدها المادة ولن تكون هناك نقطة ما في الزمن تكون قبلها المادة موجوده وتنعدم بعدها. إذا فالمادة موجوده منذ اللا نهاية في القدم ( لم تُخلق) كما أنها ستستمر الى اللا نهاية في المستقبل. لأن الزمن هو بعد رابع للمادة وهو غير محدد بحدود.

    1) المشكلة الأولى أنه تبني إيمانك على نظريات علمية تتغير و تتطور بتغير الوسائل و تطور المعرفة.
    2) المشكلة الثانية أنك تترك المسائل اللامتغيرة (الثابتة) و تقحم نفسك في النظريات, و بهذا تسيئ إلى الواقع بحيث تتجاهل السببية فإستحالة التسلسل أو الدور, النظام و الإبداع في الكون لأن الإنفجار يهدم و يفسد, و موضوعية القيم الأخلاقية. ثم تسيئ إلى العلم عندما تخلط و تجلط بين العلم و الرغبة في تشييد فلسفة للطبيعة إنطلاقا من نتائج العلم, و هذا خطأ فادح.
    3) تخلط عمدا بين المادة و الكون, فالأبعاد الأربعة في النظريات الفيزيائية الحديثة هي حول الكون, فأنت في الحقيقة تضرب كلام الفيزيائين عرض الحائط, و أبرزهم Professor Stephen Hawking الذي حاضر أكثر من مرة عن بداية الزمن, و هذا مثال موجز:
    http://www.hawking.org.uk/lectures/bot.html
    4) أستغرب فعلا من محاولتك ربط فرضية أزلية البعد الرابع بوجود المادة, و تتجاهل إما جهلا أو قصدا الأبعاد الأخرى: الطول والعرض والارتفاع !!! طبعا هذا الكلام سوف يجعلك مظطرا أن تعود إلى عقيدة القدماء فتقول "الكون أزلي ساكن لا يتغير" و بهذا تضرب العلم مرة ثانية عرض الحائط.

    أرجوك لا تسيء الى العلم و لا تخلط بين النظريات و الحقائق.

    تحياتي
    التعديل الأخير تم 10-23-2008 الساعة 11:17 PM

  2. افتراضي

    الامر الثالث : قانون الانتقال الحراري الثاني : والذي يقرر أن الحرارة تنتقل من الساخن إلى البارد .. من الحرارة الأعلى إلى الحرارة الأدنى حتى يتعادل المستويان فيتوقف التبادل الحراريّ . ولو كان الكون أزليّاً بدون ابتداء لكان التبادل الحراري قد توقف في تلك الآباد الطويلة المتاحة وبالتالي لتوقفت كل صور الحياة .. ولبردت النجوم وصارت بدرجة حرارة الصقيع والخواء حولها وانتهى كلُّ شيء . إن هذا القانون هو دليل آخر على أن الكون كان له بدء , وان له نهاية .
    وكفى به دليل

  3. افتراضي

    سنثبت ان كل هذه الموجودات محدودة ولها نهاية ونثبت انها لا بد ان تكون لها بداية

    بداية , لا ينكر محدودية كل هذه الموجودات الا من كان غير ملاحظ ' not observer "

    وكذلك فان الملاحظ يلاحظ ان كل شيء له بداية وله نهاية
    وان ما ينطبق على الصغير في ذلك ينطبق على الكبير
    حتى النجوم فقد اثبت العلم ان لها بداية بل وانها تتوالد - اي تخلق - وان لها نهاية - اي تموت -
    وما ينطبق على النجوم ينطبق على كل الكون بلا استثناء
    ولذلك فالكون وكل المواد الموجودة , لها بداية ولها نهاية
    ولذلك فكما قال العلم ببداية الكون وان بداية الزمان بدات مع البج بانج ..ها هو العلم نفسه يقول بان نهاية هذا الكون ونهاية هذه الحياة ستكون بعد مليار سنة من الآن . بعد مليار سنة كل أشكال الحياة تكون قد اختفت من على سطح الأرض.
    شكرا لك وهذا ما نحن نتناقش حوله الآن

  4. افتراضي

    الأخ ناصر التوحيد أهلا بك

    هناك ثوابت ومنها :
    أن السبب الاول للوجود يقتضي أن يكون هو واجب الوجود في ذاته وليس محتاجاً لغيره لكي يوجد .
    أما أن يكون السبب في حاجة إلى سبب فإن هذا يجعله واحدة من حلقات السببية ولا يجعل منه سبباً أول.
    لم نتناقش في هذا المحور, فلم أقل مثلا ( من خلق الله ؟ ) حتى تورد هذا المبدأ
    إن نقاشنا الحالي ليس عن ما هو واجب الوجو وما هو اللذي يحتاج الوجود
    نقاشنا حاليا عن المادة و وزمنها اللانهائي معتمدين على العلوم الطبيعية بدلا من الفلسفة والمسلمات البديهية. هذا قد يكون غريبا بعض الشيء لأن أغلب المناظرات بين الإلحاد والدين هي مناظرات فلسفية من قبيل ( من خلق الله ؟ )

    الامر الثاني هو أن الوجود محدود ونهائي. والعدم الذي هو قبل الوجود يحد الموجود بعد الوجود .. فعدم الوجود السابق يعني ان الوجود محدود . ولا نخلط بين العدم السابق وبين الواقع المحدود والكون المحدود بالحواس .
    أعذرني يا سيدي الكريم فلم أفهم هذه الجزئية

    قانون الانتقال الحراري الثاني : والذي يقرر أن الحرارة تنتقل من الساخن إلى البارد .. من الحرارة الأعلى إلى الحرارة الأدنى حتى يتعادل المستويان فيتوقف التبادل الحراريّ . ولو كان الكون أزليّاً بدون ابتداء لكان التبادل الحراري قد توقف في تلك الآباد الطويلة المتاحة وبالتالي لتوقفت كل صور الحياة .. ولبردت النجوم وصارت بدرجة حرارة الصقيع والخواء حولها وانتهى كلُّ شيء . إن هذا القانون هو دليل آخر على أن الكون كان له بدء , وان له نهاية
    سأقوم بالرد على هذه النقطه لاحقا ( في ردي على الأخ الغزالي ) لانها نفس النقطه

    شاكر لك
    التعديل الأخير تم 10-24-2008 الساعة 10:44 AM

  5. افتراضي

    الأخ رائد الخير أهلا بك
    تعيب علينا الإيمان بشيء فوق العقل ك "كيفية الخلق من العدم", و في نفس الوقت تؤمن بأزلية المادة, فهل اللانهاية تدركه العقول أم نتيجة نستنتجها من خلال أشياء (إستحالة نشوء شيء من العدم بدون مسبب) تدركها العقول ؟؟
    لقد قمت بإعطاء العديد من الأمثلة التي تظهر أن ماهية الزمن وكنهه يختلف عن المفهوم العام واليومي للكلمة ( أي الزمن )
    ثم أنه أيهما أقرب الى العقل : أن تكون المادة موجدة منذ اللانهاية في القدم أي لم تستحدث من العدم ولن تفنى أو أن تنبثق الذرات والمواد من العدم ؟

    عندما نقول الطاقة تتحول إلى مادة, فلماذا ننكر تحول إرادة الله بقدرته و علمه إلى مادة و حياة و كون و و ؟؟؟
    سيدي الكريم الطاقة لا تتحول الى مادة أبدا
    الطاقة تتحول من شكل لآخر والمادة تتحول من شكل لآخر.
    أي كمية الطاقة في الكون محفوظة وكمية المادة محفوظه. لا يزيدان ولا ينقصان.

    فأنت تجهل كيف يخلق الله المادة من عدم, فهذا لا يعني أن خلق شيء من العدم غير منطقي,
    أنا لا أجهل كيف خلق الله المادة إنما أعلم أنها لا تستحدث من العدم ولا تفنى وهذا ما يدلني على أستحالة أن يتم خلقها من قبل قوة خارقة وأنه غير منطقي.
    ثم إن الإله لا وجود له أصلا في هذا الكون باعتقادي

    لكن نحن وصلنا إلى هذا الاعتقاد بهداية الله لنا أولا التي حركت فينا الفطرة, و بالتفكر في أشياء تدركها عقولنا من خلال التجربة مع الواقع الذي نعيش فيه, كاستحالة الدور و تسلسل الأسباب, و فاقد الشيء لا يعطيه !!!
    وأنا وصلت الى اعتقادي بهداية عقلي لي وبالتفكر في أشياء يدركها عقلي من خلال التجربة مع الواقع اللذي أعيش فيه مستندا على أدلة علمية وليس من لاشيء.

    المشكلة الأولى أنه تبني إيمانك على نظريات علمية تتغير و تتطور بتغير الوسائل و تطور المعرفة.
    منذ أن ألحدت وأنا أتبع الحقيقه أين ما كانت فأنا حر لا أنتمي لدين ولا أعتقد بوجود إله, وأؤمن بتطور المعرفه والعلوم وتجددها و لدي شغف بتتبع كل ما يتفتق عنه العلم الحديث. ولولا ذلك لما وصلت لما أنا عليه الآن.

    المشكلة الثانية أنك تترك المسائل اللامتغيرة (الثابتة) و تقحم نفسك في النظريات, و بهذا تسيئ إلى الواقع بحيث تتجاهل السببية فإستحالة التسلسل أو الدور, النظام و الإبداع في الكون لأن الإنفجار يهدم و يفسد, و موضوعية القيم الأخلاقية.
    النظريات أيضا ثابته أما السببية فقد أبديت وجهة نظري فيها في موضوع النقاش مع أبو مريم

    تخلط عمدا بين المادة و الكون, فالأبعاد الأربعة في النظريات الفيزيائية الحديثة هي حول الكون, فأنت في الحقيقة تضرب كلام الفيزيائين عرض الحائط, و أبرزهم professor stephen hawking الذي حاضر أكثر من مرة عن بداية الزمن, و هذا مثال موجز:
    http://www.hawking.org.uk/lectures/bot.html
    في الرابط اللذي أعطيتنيه يقول البروفيسور أول أن المادة لن تفنى ولن تنعدم. كما يقول في موضع آخر أنه إذا: إذا تعارض ما أقوله مع ما تعتقده شخصيا فلا تقلق لأن اعتقاداتي أيضا قد تكون خاطئة .

    ) أستغرب فعلا من محاولتك ربط فرضية أزلية البعد الرابع بوجود المادة, و تتجاهل إما جهلا أو قصدا الأبعاد الأخرى: الطول والعرض والارتفاع !!! طبعا هذا الكلام سوف يجعلك مظطرا أن تعود إلى عقيدة القدماء فتقول "الكون أزلي ساكن لا يتغير" و بهذا تضرب العلم مرة ثانية عرض الحائط.
    لم أتجاهل أزلية المادة أيضا أنظر ردي الأخير في موضوع أبو مريم وسترى كيف وضحت أن الكون بمادته أزلي ( أنظر أخر فقرة )

  6. افتراضي

    الامر الثالث : قانون الانتقال الحراري الثاني : والذي يقرر أن الحرارة تنتقل من الساخن إلى البارد .. من الحرارة الأعلى إلى الحرارة الأدنى حتى يتعادل المستويان فيتوقف التبادل الحراريّ . ولو كان الكون أزليّاً بدون ابتداء لكان التبادل الحراري قد توقف في تلك الآباد الطويلة المتاحة وبالتالي لتوقفت كل صور الحياة .. ولبردت النجوم وصارت بدرجة حرارة الصقيع والخواء حولها وانتهى كلُّ شيء . إن هذا القانون هو دليل آخر على أن الكون كان له بدء , وان له نهاية .
    وكفى به دليل
    اخي الكريم هذا الكلام تستطيع قوله اذا لم أكن أؤمن بالإنفجار العظيم .لأن هذه النظرية تستلزم وجود بداية للكون. أنا أؤمن بوجود بداية لكوننا الحالي ولكن لك أن ترجع الى ردي الأخير وترى أستشهادي بالنموذج اللذي توصل له العلماء للكون وهو أنفجار إنكماش إنفجار إنكماش وهكذا دواليك. وبهذا لا يكون لهذا القانون أي تأثير على مبدأ أزلية المادة

  7. افتراضي

    السلام عليكم يقول الاستاذ ملحد شريف في اخر تعليق له في اخر الصفحة في الحوار بينه وبين الاخ ابو مريم

    مما يعني أنه سيعود إلى نفس النقطة ذات الكثافة العالية.
    يعني بذلك الكون !! طيب اطرح عليك سؤال ان كان لك عقل سليم , النقطة التي تقولها او اصغر مكون اساسي فيها ( اللبنة الاولى من اين اتت ؟ علما انك ستقول ازلية ؟ ) ركز معي ؟ كيف لهذه المحدودة الصغيرة التي لاتتجزئ ان تتفاعل مع اشياء اخرا لكي تولد اشياء اخرا حتى الاشياء الاخرى تولد اشياء اخرى وتتفاعل مع بعضها وهكذا حتى وجد الكون وكل هذا الابداع الذي نراه في الكون ( من اين لها اشياء اخرا تتفاعل معها وهي الوحيدة التي لاتتجزء وهي اصغر لبنة التي اوجدت كل شي ؟)

    وشكرا
    التعديل الأخير تم 10-24-2008 الساعة 01:22 PM

  8. #23
    تاريخ التسجيل
    Jul 2007
    الدولة
    المغرب
    المشاركات
    2,155
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    بسم الله الرحمان الرحيم

    فلا أعتقد أن هناك وجود لضعاف العقول.
    ألا تعتقد أنه يوجد إلى يومنا هذا من ينكر أن الأرض كروية الشكل ؟ ولا يؤمن بأن البشر وقفوا على سطح القمر ؟ إن كنت كذلك فأخبرك أنهم موجودين وسمعنا كلامهم .. فماذا تسمي هؤلاء ؟ ماذا تسمي من لا يَقدرأن يتفكر و يستوعب أبسط القواعد الرياضية وفيزيائية ؟ وماذا عمن يرى الصواب الذي إتفق عليه الجميع خطأ والخطأ صوابا ؟ ألا نسميه ضعيف العقل بادئ الرأي ..!!

    بما أن الزمن لا متناهي بالقدم (وأعتقد أن هذه الجزئية لا تختلف معي بها),
    كيف تقول يا عزيزي هذا الكلام والدكتور قال لك في مشاركته ما يلي :
    إن المادة يدخل فيها الزمن وهذا إطناب غير مبرر ونوع من الحشو لا فائدة منه لأننا لا نختلف معك فى ذلك
    بما أنه إتفق معك على أن الزمان يدخل في المادة وهو طبعا لا يؤمن بقدم المادة وبالتالي لا يوافقك أحد على أن الزمن لا متناهي في القِدَم ..

    بعد أن نسلم أن المادة ليس لها بدء. تأتي قضية ( تجميعها وتحريكها ).
    لا يا حبيبي لم يسلم لك أحد بهذا وأنت لحد الآن لم تأتي بأي دليل مقنع أو غير مقنع بذلك .. على أي أحسبك بدأت بالكلام حول ذلك في نفس المشاركة ..

    إنا اللاعب الأساسي في تحريك المواد وتشكلها وتفاعلها مع بعضها البعض ليست إلا نفسها محكومة بقونينها العمياء.
    محكومة بقوانينها العمياء !! من أبدع هذه القوانين العمياء وجعلها محكومة بها ؟ ربما ستقول أنها جزء من مكونات المادة .. فهل القوانين مادة في نظرك ؟ يعني هل لها نفس خصائص المادة !!!!!

    رغم أن ماحدث قبل الإنفجار ب20 مليار سنه لا يزال مجهولا لدى العلماء حتى اليوم,
    مما يفتح إذن باب أمام جميع الإحتمالات .. أليس كذلك ؟ وبالتالي هناك إحتمال قوي جدا وهو أن إله كامل لا يخضع لقوانين هذا الشيء الذي قام بخلقه ولا يشبهه هو من خلق هذه المادة وحكمها بقوانين محددة والتي يتم دراستها والتدبر والبحث فيها .. وقوة الله وإرادة الله وكل صفاته إذن لا يمكن لعاقل أن يقارنها أو يشبهها بالصفات الموجودة والتي يراها ويعيشها في نطاق هذا الكون الذي لا يمكن الخروج منه ولو بالتفكير لإدراك ماهية ما وراءه ..

    كانت مادة الكون كله مركزة في نقطة واحدة فقط. ولك أن تتخيل مقدار الكثافة في هذه النقطة التي كان قطرها 10-33 سنتيميترا
    طيب .. هذه النقطة صغيرة جدا ،، سأسألك الآن سؤال واحد : ماذا يوجد على بُعد 5 أمتار ، مثلا ، من مركز هذه النقطة في هذه تلك اللحظة ؟؟؟؟

    ولما بلغ ثلثي حجمه الحالي تكونت منظومتنا الشمسية.
    فوقع أن صادف هذا الكوكب الأزرق الذي نحن عليه هذا المكان المناسب له بكل المقاييس .. الحجم ، المساحة ، المسافة والبعد عن الشمس ، وجود هذا القمر حتى نعلم عدد السنين والحساب .. هذه النجوم الموجودة في أماكن لا تضايقنا .. واضف إلى كل ذلك أن هذا الكوكب الصغير مازال يحتفظ بالحياة داخله ولو كان ما كان ويكون من الإنفجارات والإصطدامات كزورق حقير في هذا البحر الهائل الهائج الذي هو الكون .. أليست هذه صدفة غريبة جدا ، توحي بأن هناك من يريد لهذا الإنسان ان يحيا حياته .. لهذا يحميه من تلك المُهلكات ؟!!
    فهذا يدلنا على أنه في توسع وليس ثابت كما كان يعتقد العلماء سابقا. بعبارة أخرى كوننا هو مثل البالون حين يتم نفخه, وهذا أيضا دل العلماء على أن المسافات الكونية بين المجرات في تغير مستمر
    قال الله تعالى في القرآن : وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ (47)

    إلا أن الفرضية الأكثر قبولا لدى العلماء هي أنه بعد لحظة التوازن سيعود الكون بالإنكماش والتراجع من جديد إلى نقطته البدائية. مما يعني أنه سيعود إلى نفس النقطة ذات الكثافة العالية
    قال الله في القرآن : الانبياء (آية:104): يوم نطوي السماء كطي السجل للكتاب كما بدانا اول خلق نعيده وعدا علينا انا كنا فاعلين
    إن هذا أيضا يقترح أن كوننا الحالي أو بالأصح أنفجارنا الكبير ليس الأول من نوعه. بل سبقه إنفجارات أخرى. أذا هذا أيضا يقودنا إلى أن الكون بمادته لا متناهي بالقدم وأنه منذ اللانهاية في الماضي وهو في انفجار وانكماش والى اللا لانهاية في المستقبل هو في انفجار وانكماش ولا وجود لنقطة بدء ولن توجد نقطة نهاية ولن تفنى المادة ولم تستحدث أصلا من العدم
    يا عزيزي مجرد إقتراح أو إحتمال فلماذا بنيتَ عليه إستنتاجك ؟؟؟

    كان الأولى بك أن تقول : إن هذا يقترح ان كوننا الحالي ... إذا هذا أيضا يقترح أن الكون بمادته ........ إلخ ،، هذا هو الصواب ، إقتراح يبنى على إقتراح ولا نلبس الجزم بالإقتراحات فالقرق بيّن .. والحق حق والباطل باطل ..
    وبالتالي لم تذكر لنا دليل قاطع على أزلية المادة بل ذكرت أنه يوجد إقتراح أو إحتمال بأنها أزلية .. وشتّان شتّان بينهما وأنت تعلم هذا ..


    ~
    شفاك الله وعافاك يــا أخي، نسألكم الدعاء لأحد إخواننا في المنتدى بالشفاء


  9. #24

    افتراضي

    لا حول ولا قوة إلا بالله ...

    يقول في البداية :
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد شريف مشاهدة المشاركة
    الإستدلال يا أخي الكريم هو أنه بما أن الزمن لا متناهي بالقدم , وأنه ( أي الزمن ) بعد رابع للماده ومعروف أن المادة لا تفنى ولا تستحدث من العدم. فكل ذلك يدلنا على أن المادة لم يكن لها بدء.
    ثم يقول :

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد شريف مشاهدة المشاركة
    رغم أن ماحدث قبل الإنفجار ب20 مليار سنه لا يزال مجهولا لدى العلماء حتى اليوم, إللا أنني سأقفز حتى لحظة الإنفجار
    فأولاً يقول أن الزمن لا منتاهي في القدم (أي لا بداية له) ،
    ثم يقول أن ما حدث قبل الإنجار الكبير لا يزال مجهول
    يعني لو سألنا الزميل ملحد شريف : دلل لنا ما الذي كان يحدث قبل الإنفجار الكبير بثلاث ساعات ، لسكت

    ومع ذلك يقول لاحقاً متجاهلاً هذا (الجهل العلمي) مناقضاً كلامه الأول :

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد شريف مشاهدة المشاركة
    إن هذا أيضا يقترح أن كوننا الحالي أو بالأصح أنفجارنا الكبير ليس الأول من نوعه. بل سبقه إنفجارات أخرى
    كلامك أيها الزميل ينقض بعضه بعضاً ،
    فأنت تعترف أن العلماء يجهلون ما حدث قبل الإنفجار الكبير ، ثم تعود لتقترح أن قبله كانت هناك إنفجارات أخرى
    وتقول أن الزمن لا منتاهي في القدم ، ومع ذلك لا تستطيع أن تخبرنا علمياً ما الذي حدث قبل الإنفجار الكبير بساعات

    رجاءً : فكر فيها شوية واستقر على رأي واحد ثم رد علينا
    التعديل الأخير تم 10-24-2008 الساعة 07:10 PM
    وصية المهدي
    هي وصية الخليفة المهدي إلى ولده موسى الهادي
    بتتبع الزنادقة وجهادهم وكشفهم والفتك بهم ..
    ولادينيو اليوم هم ورثة زنادقة الأمس

  10. افتراضي

    الزميل ملحد شريف لن أستبق حوارك مع الدكتور أبو مريم
    لكن تنبهت لأمر يدعو للشك في منهجك الذي به توصلت إلى الإلحاد
    ذكرت في شريط آخر أنك اعتمد على الأدلة العلمية في تأسيس إلحادك، لكن يا زميلي استغربت أن الدليل الاساسي الذي يبني إلحادك ما هو إلى وهم أو فرضية لم تثبت بعد ويستحيل أن تكون صحيحة بل إن اعتمادك عليها لهو تناقض صارخ في منهجك وقد بين الأخ وصية المهدي هذا التخبط الذي حصل في استدلالك
    أساس إلحادك زميلي الملحد القول بأزلية الكون
    أنت اعتمدت كدليل على الأزلية القول بنوسان الكون انفجار يتبعه انكماش إلى ما لانهاية
    نظرية النوسان ما هيإلا فرضية ثبت خطأها لدا العلماء

    إذا يا زميلي أن تبني إلحادك على فرضيات ظنية

    وأستغرب منك هذا المنهج ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

  11. #26
    تاريخ التسجيل
    Oct 2008
    الدولة
    الغربة ()
    المشاركات
    174
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد شريف مشاهدة المشاركة
    الأخ رائد الخير أهلا بك


    لقد قمت بإعطاء العديد من الأمثلة التي تظهر أن ماهية الزمن وكنهه يختلف عن المفهوم العام واليومي للكلمة ( أي الزمن )
    ثم أنه أيهما أقرب الى العقل : أن تكون المادة موجدة منذ اللانهاية في القدم أي لم تستحدث من العدم ولن تفنى أو أن تنبثق الذرات والمواد من العدم ؟
    أهلا و سهلا, لا هذه و لا تلك في العقل من شيء, شيء يُستحدث من العدم بدون محدث مستحيل و أزلية المادة المتغيرة التي تحمل أسباب في داخلها مستحيل أيضا, فلا تسألني إذن أيهما أقرب إلى العقل 1+1=0 أو 1+1=1-

    لكن لا أفهم لماذا غيرت منحى مشاركتي حيث أرد على زعمك أن العقل لا يؤمن بشيء خارج قدراته كالإيمان بقدرة الله على خلق شيء من العدم, فهل الإيمان باللانهاية شيء ليس فوق قدرات العقل؟ لماذا الكيل بميزانين إذن ؟؟؟؟


    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد شريف مشاهدة المشاركة
    سيدي الكريم الطاقة لا تتحول الى مادة أبدا
    الطاقة تتحول من شكل لآخر والمادة تتحول من شكل لآخر.
    أي كمية الطاقة في الكون محفوظة وكمية المادة محفوظه. لا يزيدان ولا ينقصان.

    من أين أتيت بهذا الزعم؟ ألا تتشكل المادة من تحول الطاقة ؟ كيف تفسر beta-decay على سبيل المثال ؟؟

    أساس النقطة هي تحول x الى y و الأمثلة في الطبيعة كثيرة كتحول الإشارات الكهربائية في مخك إلى صورة و صوت و ذوق و و ؟؟؟ لماذا تنكر تشكل الشيء من إرادة الله و علمه و قدرته؟ على أي أساس؟

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد شريف مشاهدة المشاركة
    أنا لا أجهل كيف خلق الله المادة إنما أعلم أنها لا تستحدث من العدم ولا تفنى وهذا ما يدلني على أستحالة أن يتم خلقها من قبل قوة خارقة وأنه غير منطقي.
    ثم إن الإله لا وجود له أصلا في هذا الكون باعتقادي
    نعم, لا يمكن أن تستحدث من العدم بدون محدث و لا أن تفنى بدون سبب, و لكن أنت تدعي و تنفي !!! تدعي أزلية المادة: أين الدليل؟ تنفي وجود خالق المادة: أين الدليل؟


    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد شريف مشاهدة المشاركة
    وأنا وصلت الى اعتقادي بهداية عقلي لي وبالتفكر في أشياء يدركها عقلي من خلال التجربة مع الواقع اللذي أعيش فيه مستندا على أدلة علمية وليس من لاشيء.
    عقلك ليس ميزان تحديد المعقول يا زميل, فأنا أيضا توصلت بعقلي تفكرا في الوجود الى الايمان بالخالق, لكن الإحتكام الى الأدلة, لا إلى عقلي أو عقلك.

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد شريف مشاهدة المشاركة
    منذ أن ألحدت وأنا أتبع الحقيقه أين ما كانت فأنا حر لا أنتمي لدين ولا أعتقد بوجود إله, وأؤمن بتطور المعرفه والعلوم وتجددها و لدي شغف بتتبع كل ما يتفتق عنه العلم الحديث. ولولا ذلك لما وصلت لما أنا عليه الآن.

    الذي يهمني أنا هو الدليل و ليس من تكون أو لا تكون, فالنسبة لي أنا أنت مؤمن بإله و هذا الإله المادة, و تدين بدين الهوى و الشهوات في منهاج حياتك, و بهذا فعقيدتك مادية و دينك خضوع لشهواتك و قوانين البشر و نظرياتهم الاجتماعية, فلا حاجة للإنشاء و الكلمات يا زميل.

    هنا نتحاكم إلى الأدلة و القوانين المنطقية التي نتفق عليها جميعا:
    - استحالة الحدث بدون محدث
    - استحالة الدور و تسلسل الأسباب بلا نهاية.
    ثم نتحاكم إلى المعقولية في الظواهر و التجارب التي نعيشها, بحيث أن إحتمال نشوء الأنظمة الفلكية المعقدة, و الأنظمة الحيوية و النفسية و و.. بعد إنفجار عن طريق العشوائية بدون منظم لا يصدقها العقل, إحتمال = 0

    فكيف تبني إيمانك على فرضيات فقيرة إلى احتمال 0,000000001 % و كيف تبني إيمانك على تخمينات؟؟؟ و كيف تتجاهل الأساسيات و البديهيات و اللامتغير, فتختار فرضيات علمية تتطور, مع العلم أن هذه الفرضيات ضدك و ليس في صالح إيمانك !!!

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد شريف مشاهدة المشاركة
    النظريات أيضا ثابته أما السببية فقد أبديت وجهة نظري فيها في موضوع النقاش مع أبو مريم
    من أين جئت بهذا الكلام ؟؟ من من العلماء قال هذا؟ هل استقرار فرضية في 50 سنة أو 50 ألف سنة يجعلها نظرية ثابته؟؟؟؟ ما هذا الكلام يا زميل؟؟


    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد شريف مشاهدة المشاركة
    في الرابط اللذي أعطيتنيه يقول البروفيسور أول أن المادة لن تفنى ولن تنعدم. كما يقول في موضع آخر أنه إذا: إذا تعارض ما أقوله مع ما تعتقده شخصيا فلا تقلق لأن اعتقاداتي أيضا قد تكون خاطئة .
    ألا تعلم معنى would have been أو ماذا؟؟
    ثم إن الرابط وضعته كونك تضرب أقوال العلماء عرض الحائط في مسألة بداية الوقت, فلا تخرج و تدخل في الكلام ؟؟؟؟


    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد شريف مشاهدة المشاركة
    لم أتجاهل أزلية المادة أيضا أنظر ردي الأخير في موضوع أبو مريم وسترى كيف وضحت أن الكون بمادته أزلي ( أنظر أخر فقرة )
    أنا سألتك سؤال بسيط جدا, إذا افترضت زعمك أزلية الزمان (بدون دليل!) إشارة إلا أن الكون أزلي, فلماذا أخذت البعد الرابع و تجاهلت عمدا الأبعاد الأخرى من طول و عرض و ارتفاع؟؟؟؟؟ فهل الكون أزلي بزمانه و ارتفاعه و عرضه و طوله أيها الزميل ؟ ما هذا الكلام ؟؟

  12. #27

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عمر الأنصاري مشاهدة المشاركة
    إذا يا زميلي أن تبني إلحادك على فرضيات ظنية

    وأستغرب منك هذا المنهج ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    صدقت أخي الكريم ،

    الفرق بين المسلم والملحد ، أن نظرية الإنفجار الكبير عند المسلم هي مجرد (رأي) يفسر خروج هذا الكون من العدم ، فنحن لا نؤمن بأن هذه النظرية هي القول الفصل في مسألة الخلق ، وإنما هي تفسير على أن هذا الكون خلقه الله من العدم وقدره تقديراً . وسواء كانت النظرية صحيحة أم لا ، فالمسلم يوقن أنها من الممكن أن تكون سبب من الأسباب كأي سبب آخر سببه الله وخلقه ، أما الملحد فهو يرى أنه بهدم هذه النظرية سيهدم أساسات الإسلام .

    وعندما يريد الملحدون مناقشة هذه النظرية مع المسلمين يغيب عن بالهم هذا الأمر ، ويظنون أنه بإبطال صحة النظرية ستسقط حقيقة الخلق وتبطل نصوص القرآن . وهذا يبين لنا دخانية تفكير الملحد عندما يريد أن يناهض الإسلام ، فهو لا يناقش المسألة العقائدية (الخلق) وجوانبها المنطقية التي يفهمها كل عاقل مهما قصرت معارفه ، وإنما يناقش نظريات وفرضيات ربما لا يجتمع عليها حتى الملحدون أنفسهم ، كما يحدث في هذا الحوار .

    على العموم ننتظر من الزميل رده على السؤال :
    بما أنه يقول أن الزمن لا منتاهي في القدم ، فما الذي كان يحدث قبل الإنفجار الكبير بثلاث أو أربع ساعات ؟ نريد رداً علمياً تماماً مثل الجزء من الثانية الذي يتم ذكره في نظرية الإنفجار الكبير ؟ نريد رداً ((( علمياً))) .
    التعديل الأخير تم 10-24-2008 الساعة 09:40 PM
    وصية المهدي
    هي وصية الخليفة المهدي إلى ولده موسى الهادي
    بتتبع الزنادقة وجهادهم وكشفهم والفتك بهم ..
    ولادينيو اليوم هم ورثة زنادقة الأمس

  13. #28
    تاريخ التسجيل
    Nov 2005
    المشاركات
    5,513
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وصية المهدي مشاهدة المشاركة
    لا حول ولا قوة إلا بالله ...
    فأولاً يقول أن الزمن لا منتاهي في القدم (أي لا بداية له) ،
    ثم يقول أن ما حدث قبل الإنجار الكبير لا يزال مجهول
    يعني لو سألنا الزميل ملحد شريف : دلل لنا ما الذي كان يحدث قبل الإنفجار الكبير بثلاث ساعات ، لسكت
    ومع ذلك يقول لاحقاً متجاهلاً هذا (الجهل العلمي) مناقضاً كلامه الأول :
    كلامك أيها الزميل ينقض بعضه بعضاً ،
    فأنت تعترف أن العلماء يجهلون ما حدث قبل الإنفجار الكبير ، ثم تعود لتقترح أن قبله كانت هناك إنفجارات أخرى
    وتقول أن الزمن لا منتاهي في القدم ، ومع ذلك لا تستطيع أن تخبرنا علمياً ما الذي حدث قبل الإنفجار الكبير بساعات
    رجاءً : فكر فيها شوية واستقر على رأي واحد ثم رد علينا :ansmile:
    نعم
    هي عقد مترسخة عند اي ملحد , ومنها عرفنا ان الملحد المحاور بلا استثناء عن الملحدين , في:
    1- التناقض في نفس كلامه
    2- تناقض كلامه مع ما يقوله العلم
    3- التلاعب في ما ثبت في العلم وفيما لم يثبت فيه فينكر الثابت ويقول بغير الثابت
    4- ادعاء العقل المطلق
    5- نفي التفاوت العقلي بين الافراد ونفي الفروق الفردية في الذكاء والادراك
    6- التهويل بوضع كلمات وكأن ما يقوله امر متفق عليه
    7- عدم وجود دليل مقبول حول ما يدعيه
    وغير ذلك ..
    وسيظهر لنا من ذلك الكثير من خلال متابعة ما يقوله

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد شريف مشاهدة المشاركة
    فلا أعتقد أن هناك وجود لضعاف العقول. إنما كل شخص يمتلك عقلا يفكر به ويحلل به ويفرز ما يراه صوابا وخطأ. كما أن ليس هناك وجود ل( أقوياء العقول )
    فبجملة واحدة ألغى الطب العقلي والذهاني وألغى ضرورة وجود أطباء عقليين وذهنيين يعالجون ضعاف العقول وذلك ضمن هذه التخصصات في كليات الطب
    فكما يوجد ضعيف البنية وقوي البنية فهناك ضعيف العقل وهناك قوي العقل ..بل وهناك سرعة البديهة . هل تعرف معنى سرعة البديهة !؟
    ولكي يبرر الملحد حقه في اللخبطة والتلخبط والخلط والتخليط يقول :

    ولا داعي لأي شخص أن يحرس فكر وعقول الآخرين وأن يفكر عنهم. فكما بنيت أنا وأنت أفكارنا ومعتقداتنا. فكل له الحرية في بناء أفكاره ومعتقداته حسب ما يراه صوابا وحسب ما يرضي عقله. سواء كان دينيا أو ملحدا
    كمّ هائل من الأغلاط !!
    فمن لا يريد ان يحرس له احد عقله فعلى الاقل ليصون عقله عما يرديه الى المهالك .. لا اقول المهالك الجسدية فقط ..بل المهالك الفكرية ايضا
    أصون نفسي بعقلي لا أدنسها *** لا بارك الله بعقل لا يصون نفس صاحبه
    ثم بسبب جنوح العقل ..ولا بد للعقل ان يجنح اذا تاه عن الطريق او انحرف عنها .. لا بد من مقوّم لهذا الجنوح كي لا يتدهور صاحبه ..
    ولذلك يقول العاقل دوما : شكرا لمن أهداني عيوبي
    ولذلك يقول المسلم : رحم الله امرءا أهداني عيوبي
    اما الملحد وهو المنحرف فكرا وسلوكا وطريقا فيقول : سيبوني ولا اريد من احد تقويم اعوجاجي وتصحيح سلوكي وكشف سوء دربي
    يا ملحد ما من يعيش في الظلام ..أنر عقلك ينير دربك ..
    ما عندك كشاف ينير عقلك ودربك ..فهناك ملايين العقلاء الذين يتطوعون لك بالإنارة اللازمة لعقلك ولدربك
    الناس مدنيون بالطبع . والعاقل يستفيد من علوم وتجارب غيره .. فلماذا انت يا ملحد متقوقع وتحب الظلام
    أنا لا أبني أفكاري بلا أساس متين وصحيح .. وليس مثل الملحد ..لا أساس له وبناؤه هش ضعيف .. ويظن انه على ىصواب !
    ومن سيحكم على صواب او عدم صواب ما تراه ؟
    الخبير والعالم ..
    لذلك يقول العاقل : اسالوا من كان به خبيرا
    ويقول المسلم : فاسالوا اهل الذكر - اهل العلم - ان كنتم لا تعلمون ..
    بدك تبني دار ريلزمك مهندس ويلزمك بناء
    بدك تبني افكار يلزمك اطلاع على الافكار ويلزمك وجود معيار صحيح لتعرف كيف تاخذ هذه الافكار وكيف تدع غيرها
    ليس الامر سبهللة
    اذا كنت تسكن في شقة في عمارة فليس لك ان تحرق شقتك بادعاء انك حر فيها .. سيقف في وجهك كل الجيران وكل العقلاء .لانك ان اردت تدمير نفسك فلا يجوز ان تدمر معك غيرك .لان عقلك يقول لك انك حر ..
    للعقل حدود وللحرية حدود
    الانسان نفسه كله محدود
    وكل الوجود محدود
    ولذلك قلت لك : أن الوجود محدود ونهائي. والعدم الذي هو قبل الوجود يحد الموجود بعد الوجود .. فعدم الوجود السابق يعني ان الوجود محدود . ولا نخلط بين العدم السابق وبين الواقع المحدود والكون المحدود بالحواس .
    فما دام العدم هو الاساس ..وما دام لا يمكن ان يوجد وجود من عدم ..فلا بد ان ييكون هناك اله قادر يستطيع ان يوجد وجودا من عدم .. وهذا هو حل لغز الوجود في الحقيقة ..
    ومع ذلك قلت لي :
    أعذرني ..فلم أفهم هذه الجزئية
    ابسط لك اياها اكثر
    انت تقول ان نسبة وجود الطاقة والمادة في الكون ثابتة ..
    صح ؟
    طيب
    معنى الثبات - ثبات النسبة - هنا هو المحدودية
    والمحدودية تعني ان الموجود مخلوق من غيره
    والا لخلقت لنا الطاقة طاقات اخرى او على الاقل لولدت لنا طاقة اكثر واقوى واسهل
    فما دام هي محتاجة للتحول فهي عاجزة .. وما دام هي تخدم من يحولها فهي مسخرة له ..
    وكل هذا يعني ان الطاقة مخلوقة وان لها بداية ولا بد ان يكون لها نهاية ايضا
    هذا هو حقيقة الواقع المحدود بالحواس وحقيقة الكون المحدود بالتجربة والممارسة والادراك


    الإستدلال هو أنه بما أن الزمن لا متناهي بالقدم (وأعتقد أن هذه الجزئية لا تختلف معي بها)
    اسلوب معيب وهو ان تقول ان مخالفك في جزئية لا يختلف معك بها
    يعني تفترض فرضية ثم تدعي الموافقة عليها
    اين تحصل هذه الامور!
    الحقيقة ان الزمن متناهي
    والحقيقة ان الزمن له بداية
    والحقيقة ان الزمن قبل وجود الكون لم يكن موجودا ..
    والعلم قال بذلك
    فكل ما تراه وما لا تراه لم يكن موجودا بل كان قبله العدم الكلي
    فالزمن محدود ايضا
    والله هو رب الزمان
    لان الله خالق الزمان


    وأنه ( أي الزمن ) بعد رابع للماده
    هنا كلام يحتاج الرد عليه مداخلة خاصة
    لانك تردده دون فهم
    الزمن هو وقت محدد لشيء او حدث ما
    النجم يرسل ضوءه فيصل الارض بعد كذا من الزمن
    ليس هنا المهم
    بل المهم انه حين يصل ضوء نجم ما الى الارض يكون هذا النجم قد غير موقعه
    وهذا ما اشار اليه الله في القرآن الكريم بقوله تعالى في سورة (الواقعة) من كتابه الكريم: "فلا أقسم بمواقع النجوم، وإنه لقسم لو تعلمون عظيم".
    بل قد يكون النجم قد مات حين او بعد ان نرى ضوءه

    فبين عملية الانطلاق للاشعه وبين سقوطها على العين يمر فتره من الزمن تختلف هذه الفتره باختلاف بعد هذه النجوم عنا ولكن هناك من النجوم ما يستغرق شعاعها سنين طويله لكي يصل الينا وعندها تتم رؤية تلك النجوم
    وبالتالي فربما ان هناك نجما في الفضاء ونحن لا نراه بسبب عدم وصول شعاعه بعد
    وكذلك فأن النجم الذي نراه ربما استغرق مئات السنين حتى نراه وبالتالي فمن الطبيعي ان يكون قد تحرك من موقعه الذي رأيناه عندما ارسل ذلك الشعاع
    سبحان الله : ان ما نراه اثر ذلك النجم او موقعه عند انطلاق الشعاع وليس النجم نفسه
    فعندما نرى النجم فاننا نرى موقعه ويكون هو تحرك الى منطقه اخرى
    وربما اننا نرى نجما قد اندثر وانتهى وتفجر بالفضاء اي انه غير قائم عندما نرى شعاعه
    وبالتالي فان ما نراه هو فقط اثره او موقعه عند انطلاق شعاعه
    فسبحان العليم الخبير .....وكم انت ايها الانسان قصير النظير قليل المعرفه
    انك تتخيل انك ترى النجم واذا بك لا تعلم اين هو
    سبحان من يعلم ولا نعلم سبحان من احاط علمه كل شيء

    فعندما نقول ان الزمن هو البعد الرابع للمادة... فهذا لأن كل الأبعاد يمكن التحرك فيها .. ونحن نتحرك مع الزمن وفي زمن ..
    فهناك زمن ضائع ..
    وهناك طاقة مهدرة
    اذن هذه الحقائق تبين ان ما يطول وما بينقص وما يتلف ويهدر ..قابل للتغير .. وما دام قابل للتغير فهو قدر مفروض عليه ..وليس بكيف الزمن ولا برغبة الزمن


    وتعال معي الى آية "السماء ذات المعارج....." والتي تعني ان اي شيئ ينحني و ينعرج و يعوج في الكون بتمدد مما يدحض نظرية الانتقال المباشر و المستقيم
    اليس هذا ما عرفه العلماء حديثا
    كانت القاعدة الأساسية في علم الفيزياء، تؤكد أن الضوء يسير في خطوط مستقيمة، مهما طال أو امتد، وأياً كان الوسط الذي يمر به...
    ولكن نظرية "أينشتين" خالفت هذا... بل ونسفته نسفاً...
    فوفقاً للنظرية، يمكن أن ينحني الضوء، لو مر إلى جوار مصدر إضاءة شديد القوة...
    ولتوضيح هذا، أكد "أينشتين" أننا لو قمنا برصد مواقع النجوم، أثناء ظهور الشمس، فسنجد أنها ستتغيّر بمقدار حدده في معادلاته، لأن ضوءَها سينحني، مع مروره بالشمس، التي هي أقوى مصدر ضوئي معروف...
    وكان من العسير التيقن من صحة نظرية "أينشتين" ومعادلاته، مع استحالة رصد مواقع النجوم، في وجود الشمس...
    ولكن العلماء وجدوا طريقة لهذا...
    ففي أثناء كسوف كلي للشمس، في جنوب إفريقيا، قام فريق من العلماء برصد مواقع النجوم... وأثناء وجود الشمس...
    وكانت أكبر مفاجأة...
    لقد أثبت رصدهم أن الضوء ينحني بالفعل، عند مروره بالقرب من الشمس...
    وصحت نظرية "أينشتين"، وتغيرت مواقع النجوم، وتحقق قول الله الذي قال عن ذلك : "السماء ذات المعارج" ,و, "فلا أقسم بمواقع النجوم ، وإنه لقسم لو تعلمون عظيم".

    والى آية كريمة أخرى :
    ماهي الثقوب السوداء؟
    هي نجوم عملاقة تنكمش على ذاتها وتدمر نفسها مما يؤدي الى توليد طاقة هائلة من الجاذبية تستطيع من خلالها ان تبتلع كل شيء حتى شعاع الضوء اذ لا شيء يمكن ان يفلت من قبضتها وقد وصفت عملية الوقوع في شركها بنقطة اللا عودة .
    وأي نظرية حتى الآن لم تصل إلى فهم أين تذهب تلك المادة الممتصة .
    الثقوب السوداء قد تكون بابا مفتوحة على البعد الرابع.
    واسمع ماذا قال الله تعالى عن هذه النجوم وهذه الثقوب السوداء : فَلَا أُقْسِمُ بِالْخُنَّسِ ﴿15﴾ الْجَوَارِ الْكُنَّسِ ﴿16﴾ سورة التكوير
    وهذه النجوم العملاقة المختفية تكنس في طريقها كل شيء يقاربها حتى النجوم ولذا سميت بالمكانس العملاقة
    سبحان من يعلم ولا نعلم سبحان من احاط علمه كل شيء

    ومعروف أن المادة لا تفنى ولا تستحدث من العدم. فكل ذلك يدلنا على أن المادة لم يكن لها بدء.
    الان اسمح لي اقولك صباح الخير في الليل
    زوّدتها كثير
    اقول لك كيف
    ما قلته ليس هو المعروف ولا هو المعلوم
    وهو غير الذي يقوله العلم والعلماء , فهم يقولون: أن المادة لا تفنى ولكنها تتحول من نسب كمية إلى نسب كيفية
    فهم يقولون: أن المادة لا تفنى ولا تستحدث ولكنها تتغير من شكل إلى آخر.
    فعند تستحدث لا يوجد في القانون مقولة : ولا تستحدث من العدم ... التي تقولتها على العلم
    فالمادة لا تفنى ولكنها تتغير وتتحول من شكل إلى آخر
    ونحن نقول بأن الله هو الذي خلق الكون والمادة وهو الذي جعل المادة تتغير من حال إلى حال
    لان هذا التحول يعني قابلية المادة للتغير .. وما دامت قابلة للتغير والتحول فهو قدر مفروض عليه ..وليس بكيف المادة ولا برغبة المادة ان تتغير وتتحول او لا .

    ومن هنا يتبين عقم وسقم وغلط استنتاجك حين قلت :
    أن المادة لا تفنى ولا تستحدث من العدم. فكل ذلك يدلنا على أن المادة لم يكن لها بدء
    فما دام العلم يقر بان المادة لا تستحدث .. وانت تضيف قائلا بأن : المادة لا تستحدث من العدم .
    فنحن نقول بذلك ..
    فان المادة لا تستحدث ولا يمكن لاحد ان يستحدثها .. فمن اين حدثت اذن ..من الله الخالق لها طبعا
    وما دام أن المادة لا تستحدث من العدم .. فمن اين اتت .. من الله الخالق لها طبعا
    وما دام انها مخلوقة فهي لها بداية وما دام لها بداية فلها نهاية

    وبالمناسبة , سبق لي ان سالتك : ما هي المادة؟ فاين الجواب ؟؟!!
    وازيدك الان سؤالين :
    هل تستطيع المادة الصماء القيام بكل المهمات الحيوية ؟؟
    وهل المعلومات الهائلة المخزونة في جزيئات d.n.a يمكن أن ترجع إلى أي مصدر مادي، أم أنها خارج المادة؟؟؟


    أي لا صحة لمفهوم خلق المادة.
    ورغم كل هذا لا تزال تقول ذلك !!
    أفق يا ملحد
    كفاك نوما وقوقعة
    والخلاصه من كلامك ان الحادك حاله نفسيه
    وان الملحدين يتمسحون في العلم ..والعلم منهم براء

    والحقيقة تقول : ان وجود الكون لا يمكن ان يوجد او يحدث الا بوجود الله رب العالمين وخالق كل شيء
    للحق وجه واحد
    ومذهبنا صواب لا يحتمل الخطأ ومذهب مخالفنا خطأ لا يحتمل الصواب
    "بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ"

  14. #29
    تاريخ التسجيل
    Jun 2008
    المشاركات
    1,733
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    يقول الفيزيائي "إدموند ويتيكر edmund Whittaker":
    "ليس هناك ما يدعو إلى أن نفترض أنَّ المادَّة والطاقة كانتا موجودتين قبل الانفجار العظيم، وأنَّه حدث بينهما تفاعلٌ فجائيّ، فما الذي يميِّز تلك اللحظة عن غيرها من اللحظات في الأزليَّة؟ والأبسط أن نفترض خَلْقاً من العدم، أي إبداع الإرادة الإلهيَّة للكون من العدم".
    كما يقول الفيزيائي "إدوارد مَيْلِن Edward Milne": "أمَّا العلَّة الأولى للكون في سباق التمدُّد فأمر إضافتها متروكٌ للقارئ، ولكنَّ الصورة التي لدينا لا تكتمل من غير الله".
    قال الله تعالى : ( وَمَنْ يَعْشُ عَنْ ذِكْرِ الرَّحْمَنِ نُقَيِّضْ لَهُ شَيْطَانًا فَهُوَ لَهُ قَرِينٌ * وَإِنَّهُمْ لَيَصُدُّونَهُمْ عَنِ السَّبِيلِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ * حَتَّى إِذَا جَاءَنَا قَالَ يَا لَيْتَ بَيْنِي وَبَيْنَكَ بُعْدَ الْمَشْرِقَيْنِ فَبِئْسَ الْقَرِينُ * وَلَنْ يَنْفَعَكُمُ الْيَوْمَ إِذْ ظَلَمْتُمْ أَنَّكُمْ فِي الْعَذَابِ مُشْتَرِكُونَ ) .
    التعديل الأخير تم 10-25-2008 الساعة 08:15 AM
    الله هو الواجب فلا موجود احق منه تعالى ان يكون موجودا فهو احق بالوجود من مثبتيه ونفاته ومن كل ما يتثبه المثبتون.وليس في الدنيا احمق واضل من نفاته او الشاكين في وجوده اذ يمكن كل شيء الا يكون موجودا او يشك في وجوده لانه ممكن يقبل الوجود والعدم ليس وجوده اذا اكان موجودا ,ضروريا ولا عدمه اذا كان معدوما ,,ولا يمكن الا يكون الله موجودا ,ولو فرض عدمه كان هذا فرض عدم من يجب وجوده ,وهو تناقض محال.(الشيخ مصطفى صبري).يقول حجة الإسلام الغزالي ( إن رد المذهب قبل فهمه و الاطلاع على كنهه هو رمي في عماية )

  15. #30

    افتراضي

    من المفترض عقلاً وعرفاً أن تكون التعليقات مجرد تعليقات وليست هوامش على متون ، أو متون تفتح للشرح والتفريع ، فالتعليق يكون على شئ موجود بالفعل يتناوله المتحاوران ثم يتبعه المعلقون بتعقيب أو تعليق ، أما أن تصبح صفحة التعليقات سلة كبيرة من المناظرات والإستفسارات الفرعية فهذا أمر غير مقبول !

    الزميل ملحد شريف هذه الصفحة لا تخصك من الآن .. وعليك بتركيز جهودك وتعليقاتك على محتويات الحوار الدائر مع محاورك !

    أغلاق هذه الصفحة لن يكلفنا إلا ضغطة على زر .. فأرجو ألا يضطرنا الزملاء والإخوة لذلك بردودهم التى لا تبدو وكانها تعليقات !
    الملحدون حمقى إلى أن يثبت أنه لا عكس !!

صفحة 2 من 5 الأولىالأولى 1234 ... الأخيرةالأخيرة

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. هل هناك أدلة على الإلحاد؟ ( حوار بين أبو مريم و بين ملحد شريف )
    بواسطة سيف في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 39
    آخر مشاركة: 06-18-2011, 08:01 PM
  2. تعليق الإخوة والزملاء على الحوار الدائر بين الاخ المرسي والملحد رامي
    بواسطة حمادة في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 1
    آخر مشاركة: 05-16-2011, 04:44 AM
  3. تعليق على موضوع: الى الزميل انيس والزملاء اللادينين دعوة للحوار
    بواسطة ناصر التوحيد في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 36
    آخر مشاركة: 10-13-2009, 05:18 AM
  4. هل هناك أدلة على الإلحاد ؟ مناظرة بين أبو مريم و eve_hits
    بواسطة أبو مريم في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 68
    آخر مشاركة: 04-03-2007, 12:52 PM
  5. تعليق الأعضاء على موضوع ((موقف الإلحاد))
    بواسطة أبو مريم في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 31
    آخر مشاركة: 01-26-2007, 02:36 AM

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء