مفهرس للشاملة كتاب الأخطاء التاريخية والمنهجية في مؤلفات أركون والجابر

[أبو سلمى المغربي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كتاب :الأخطاء التاريخية و المنهجية في مؤلفات محمد أركون و محمد عابد الجابري.
في المرفقات
هذا الكتاب الذي نشر مؤخرا في موقع الدكتور وفي عدد من المنتديات على صغية الوورد قمت بتحويله لصيغة ملفات الشاملة كما قمت بفرسته للشاملة وفق فهرس الكتاب تجده في المرفقات
الكتاب يمكنك إضافته للمكتبة الشاملة فإن لم تكن عندك منصبة فشغل أولا ملف viewer.exe لتتمكن من فتح الكتاب ككتاب إلكتروني مستقل ومفهرس.
الكتاب :الأخطاء التاريخية و المنهجية في مؤلفات محمد أركون و محمد عابد الجابري
-دراسة نقدية تحليلية هادفة- والكتاب لمؤلفه الدكتور : خالد كبير علال
-حاصل على دكتوراه دولة في التاريخ الإسلامي من جامعة الجزائر-
انقر هنا للتحميل بصيغة الشاملة

والكتاب على الرابط التالي فقط بصيغة الوورد:
من موقع الدكتور فقط على صيغة وورد

[رائد الخير]

بارك الله فيك اخي ابو سلمى المغربي و اسمح لي استعمل موضوعك هذا للرد على الأخ متعلم أمازيغي في موضوع حول الجابري:

لعلنا ننهي المناقشة،فالأخ رائد الخير يسخر من مفكر مغربي كبير ليس لشئ الا لأنه أغنى المكتبة العربية بمؤلفات عدة آخرها تفسير كتاب الله عز وجل حسب ترتيب النزول..

أولا أنا لم أسخر من أحد فقد قلت:

محمد عابد الجابري الفيلسوف الذي يريد احياء فكر ابن رشد و تشييد مدرسة ابن رشد الجديدة
"العقل هي القوة المتهيئة (في النفس) لقبول العلم" و انا ارى ان الفيزيائيين بحبون "القوة" في أدبياتهم حتى رأينا من قال العقل قوة و لكن لا أعرف لماذا ؟ هل تعرف أنت لماذا يا أخي؟

إذا كان العقل قوة متهيئة لقبول العلم فهل القوة المتهيئة لقبول الجهل ليست هي العقل؟ و هل القوة هذه قوة واحدة أم قوى مختلفة منها ما يقبل علم التجربة وقوة متهيئة لقبول علم المنطق و الاستنباط و و .. الخ ؟

أين ترى أني أسخر من الجابري؟ القول بانه تأثر بابن رشد و يريد احياء تلك المدرسة استنتجها من قراة ترجمته على هذا الموقع: http://www.bookrags.com/research/al-...abd-1935-eoph/

أنت تقول بأنه أغنى المكتبة العربية بمؤلفات عدة و هل تتفق مع ما أغنى به المكتبة؟ هل تتفق معه مثلا في أقوله و ادعاءاته حول القرآن ؟

ثم من يستفيد من مؤلفاته و يستخدمها للطعن في الاسلام؟ أليس العلمانيون و الحداثيون ؟

[متعلم أمازيغي]

حياك الله أخي الفاضل رائد الخير

أنت تقول بأنه أغنى المكتبة العربية بمؤلفات عدة و هل تتفق مع ما أغنى به المكتبة؟ هل تتفق معه مثلا في أقوله و ادعاءاته حول القرآن ؟

أخي الفاضل رائد الخير الكل يؤخذ من قوله و يرد الى صاحب الرسالة صلوات ربي و سلامه عليه..
أما ما قاله عن القرآن فكثير،و سؤالك لاشك مجمل وهو يحتاج الى تفصيل،و ان علمتم أن توجهنا في العقيدة سلفي فهذا يغنيكم عن كل اجابة و يبدد كل اشكال.

ثم من يستفيد من مؤلفاته و يستخدمها للطعن في الاسلام؟ أليس العلمانيون و الحداثيون ؟

ماذا لو قلت لك أن الجابري ضد الفكر العلماني!و هو ممن يرى أن هذا الفكر لو استنبتناه في تربة اسلامية فلن يؤتي أكله،لذاتية حضارة الاسلام،و غياب مؤسسة تضاهي مؤسسة الكنيسة في الغرب..
للاشارة فقد قرأت كتاب الدكتور خالد كبير علال على موقعه،و أنا لا أنفي أن للجابري أخطاء عدة تنكر عليه،و لكن هذا لا يمنعنا أن نطلع عما يقول،و نأخذ منه ما نراه حق
و تحياتي الحارة للحبيب رائد الخير

[رائد الخير]

و حياك الله أخي الكريم متعلم أمازيغي
نحن اذن اتفقنا و ليس هناك مشكلة ما دمنا لا نأخذ أخطاءه و نعتقد ان كل انسان يؤخذ من كلامه و يرد, انا قرأت له مثلا مقدمة في فسلسفة العلوم و هو كتاب قيم و مرحبا باإغناء المكتبة العربية بمثل تلك الكتب و كل الكتب التي تدخل في نطاق * أنتم أعلم بأمور دنياكم * و أما في الدين و الكلام في الرسالة الربانية فيجب على الانسان ان يطلب العلم من أهله و لا يتكلم بدون أدلة و ربما الدكتور الجابري و امثاله يدس السم في العسل فليس كل الناس متعلمون يا أخي فيعلمون الحق من الباطل, و زد على ذلك اني قرأت ردود الاخ الدكتور كبير علال و رد عبدالرحمن بن ناصر البراك حول موقف الجابري من سلامة القرآن من النقص والتغيير ثم رد آخر من ضمن سلسلة نظرات شرعية في فكر منحرف (المجموعة الثالثة): محمد خلف الله - محمد عابد الجابري - أحمد البغدادي - فرح أنطون- شبلي شميّل - سلامة مـوسى..

ثم أنا لاحظت ان من يستشهدون بكلامه علمانيون حداثيون و أنت يا أخي تقول أنه ضد الفكر العلماني, ممكن مثال من كتابات المفكر الجابري بارك الله فيك؟

شكرا لك و تقبل مني اجمل تحياتي

[عمر الأنصاري]

في هذا الزمن يكفي لكي تكون مفكرا كبيرا أن تتكلم في الحجاب وتستهزء ببعض تعاليم الشريعة بدعوى النقد ولا بأس من أن تقول أن القرآن نص تاريخي يجب دراسته كما ندرس أي كتاب عادي
لن تمض عليك غير أيام قلائل حتى تأتيك الدعوات لحضور المؤتمرات وتسلم الجوائز الكبيرة لأنك بحق، مفكر عربي ومثقف مستنير

المفكرون المغاربة الخنفشاريين نالوا الشهرة كما نالها ذاك الرجل الذي تبول في ماء زمزم

هذا هو الحال في العالم العربي وفي مغربنا مع الأسف
وليس الجابري بالبعيد عنهم
إلا أنه ذو وجهين يحاول إرضاء الطرفين
فهو ضد فكرة العروي في قطيعة تراثنا ويقول له تمهل فلم يحن الوقت بعد لنكشف عن وجهنا الحقيقي

يعني كما يقول المصريون
الجابري بيستهبل علينا

ويقول لنا سوف أعطيكم جرعات العلمانية قطرة قطرة حتى إذا اكتمل حقنكم وخرجتم عراه أنذاك سنريكم وجهنا الحقيقي

وطبعا قد صرح بذلك في كتبه لكن بطريقة غير مباشرة

مثل هذا الرجل الخبيث يجب أن نحذر منه لا أن نقول إنه مفكر عربي أغنى مكتبتنا بكتبه

فكتب هذا الرجل حقها أن تٌعطى الرعاة فيُطعمونه الشياه فتبعره الشياه فينزل كلامه منزلته

وجزى الله خيرا الاخ أبو سلمى على نقله الموفق

[متعلم أمازيغي]

و حياك الله أخي الكريم متعلم أمازيغي
و أما في الدين و الكلام في الرسالة الربانية فيجب على الانسان ان يطلب العلم من أهله و لا يتكلم بدون أدلة و ربما الدكتور الجابري

نعم أخي الفاضل هذا عين ماقصدت،و أنا طبعا لا أستطيع أن استشهد بقوله أن القرآن محرف،و ان كان قصده من التحريف كما قال في حوار معه الحديث المشهور أن القرآن نزل على سبعة أحرف(1)،أو أن أقول بأنه ليس هناك دليل يقول بقتل المرتد...

أنت يا أخي تقول أنه ضد الفكر العلماني, ممكن مثال من كتابات المفكر الجابري بارك الله فيك؟

أكيد.
يقول الدكتور محمد عابد الجابري : "لننظر اذن الى الكيفية التي تفهم بها عبارة "فصل الدين عن الدولة" داخل مرجعيتنا التراثية،المرجعية التي لا تحتمل هذه الثنائية(ثنائية دين/دولة)،لأنه لم يكن هناك في التاريخ الاسلامي بمجمله دين يميز أو يقبل التمييز و الفصل عن الدولة،كما لم يكن هناك قط دولة تقبل أن يفصل الدين عنها..و من جهة أخرى لم يكن هناك في التاريخ الاسلامي،في أي عصر من عصوره،مؤسسة خاصة يالدين متميزة من الدولة فلم يكن الفقهاء يشكلون مؤسسة،بل كانوا أفرادا يجتهدون في الدين أي يستعملون رأيهم في فهم النص حسب معطيات كل نازلة"
يقول كذلك " فصل الدين عن الدولة ستعني يالضرورة،داخل المرجعية التراثية،أحد أمرين أو كليهما معا : اما انشاء دولة ملحدة غير اسلامية،و اما حرمان الاسلام من "السلطة" التي يجب أن تتولى تنفيذ الأحكام.
و يضيف : "شتان مابين "قانون الايمان" الذي شاغله المركزي هو قضية التثليث (كيف يفهم المؤمن المسيحي أن الله ثالث ثلاثة،أو ثلاثة في واحد) و بين شرع يفصل بين الواجب و الممنوع و بين المستحب و المكروه و المباح و يدرج كل وقائع الحياة الروحية و المادية تحت هذه الأحكام الخمسة(2)،الدولة في المسيحية وجدت قبل مجئ الدين،فوضعت هي نفسها القوانين التي تحافظ على وجودها و على نظام معين للحياة في المجتمع..أما في التجربة الحضاية العربية الاسلامية فالدين كان أولا،و قد تطور الى دولة.و الدين في الاسلام أعطى أولا قانون الايمان (أي العقيدة و هي موضوع علم التوحيد) و هذا حدث في مكة خاصة.و أعطى ثايا "قانون المجتمع" أي الشريعة و هذا حصل في المدينة مساوقا لتطور الدعوة الى مجتمع و دولة و من أجل مساوقة التظور،الذي هو سنة الحياة،أبقى الاسلام باب الاجتهاد مشروعا على مصراعيه : الاجتهاد في العقيدة (علم الكلام) و الاجتهاد في الشريعة(علم الفقه)(3)(4)
يقول كذلك "عدم وجود كنيسة في الإسلام، يعني خلو تاريخ البلاد العربية الإسلامية من ذلك الصراع الذي عرفته أوروبا بين الكنيسة و"الأمير"." و بالتالي فما مدى مصداقية تطبيق العلمانية في الدول الاسلامية؟(5)
و هو في رفضه للعلمانية يدعو الى الديموقراطية و العلمانية،انظر ما قاله الأخ الأندلسي في موضوعه "العلمانية"



---------------------------
(1) انظر الرابط التالي : http://www.aljabriabed.net/interviewayyam.htm
(2) و لاشك أن الدكتور يستحضر مفهوم العبادة الواسع في الاسلام.
(3) هذه اشارة الى شمولية الاسلام باعتباره دين ينظم الحياة بكل مظاهرها (الانسان مع ربه و الانسان مع أخيه الانسان)،و أنه لا خلل في "منظومة الاسلام"،فكيف نفصل الدولة عن الدين،و تدبير الدولة جزء لا يتجزأ من الدين.
(4) انظر سلسلة مواقف العدد 28(يونيو 2004)
(5) "الدولتان" ... ودولة ابن خلدون الثالثة -بتصرف منا-

[متعلم أمازيغي]

أريد أن أقول العقلانية و ليس العلمانية عفوا

[لينة]

اخي ابو سلمى المغربي جزاك الله خيرا
لدي سؤال في الشاملة لو كنت تعرف فيها اذا كان ممكن حث انها مو راضية تستورد الكتب على جهازي

[رائد الخير]

نعم أخي الفاضل هذا عين ماقصدت،و أنا طبعا لا أستطيع أن استشهد بقوله أن القرآن محرف،و ان كان قصده من التحريف كما قال في حوار معه الحديث المشهور أن القرآن نزل على سبعة أحرف(1)،أو أن أقول بأنه ليس هناك دليل يقول بقتل المرتد..

جيد أما سيعة أحرف هذه فأنا لم أفهمها اصلا و قتل المرتد غير موجودة في الاسلام بل قتل (الاستتابة أولا) من يريد الفتنة و نشر الشرك و الضلال بالاعلان عنه في مجتمع مسلم و بدون دليل و لا كتاب قصة اخرى, هذا شخص ترك دينه و اتبع هواه و اراد فوق ذلك ان يخرج و يعلن عنه.

نقتل نملا بالسم عندما نرى انه يريد افساد الزرع و النمل افضل من الكافر المرتد الذي يريد نشر كفره بالاعلان عن ردته و بهذا يفسد افضل زرع و هم البشر, لا يحق له ذلك, وجب ردعه بأقسى العقوبات.

الكلام عن الاسلام بانه لا يجوز فيه فصل الدين عن الحياة شيء و تأويل الاسلام ليناسب فصل الدين عن الحياة شيء آخر, على أي يا أخي ففي ما نقلت لا أرى دعوة للعلمانية و لا براء منها.

و لكن ربما غيرت رأيي عندما كتبتَ أنه يدعو الى الديموقراطية و العقلانية, فاي ديموقراطية و اي عقلانية و باي عقل و عقل من؟

يا اخي الكريم, الديموقراطية نظريا حكم الشعب الذي يختار من يمثله في برلمنات, و الديموقراطية نظريا اعتراف بتعدد الاحزاب و كل حزب بما لديهم فرحون, و الديموقراطية نظريا يختار فيها المواطن الناخب ما يوافق مصالحه و من اي حزب لا يهم مرجعيته الايديولوجية.

أما تطبيقيا فالديموقراطية تعني حكم الاحزاب و هي غالبا احزاب راسمالية او تميل اليها و قائمة على المصالح فقط, الاعلام يوجه الشعب, و من يمول الاعلام و يوجهه؟ و من يمول الحزب الذي يستطيع ان يصل للحكم؟ على اي فنحن نرى الديموقراطية في واقعها و أنها لا تعنى الا علمانية و الديموقراطية هذه مقدساتها الحرية السياسية و الفردية و هي حدود من صناعة البشر و أما حدود الله فلا مكان لها في الديموقراطية لأن تطبيق حدود الله منافية لأصول الديموقراية.

اما العقلانية فاذا كان القصد منها ان البرلمان تصبح شورى مكان العلماء, علماء الشريعة و علماء الدنيا, علماء الدنيا يقدمون معلومات عن الدنيا و علماء الشريعة يتشاورون في القوانين على اساس القيم الدينية و المعلومات التي يقدمها عالم الدنيا, أما أن يذهب الناس يختارون من يريدون ليمثلهم فليس من الاسلام و ضد الاسلام و منافية للعقلية, فهل انت اذا كنت مريضا فهل ستذهب الى الطبيب أم كل من هب و دب؟ الدولة الديموقراطية تدعي حكم الشعب فهل الشعب كلهم اطباء و كلهم علماء البيئة و علماء الاقتصاد و السياسة و القانون ؟

اذا كان الجابري يدعو فعلا الى مثل هذا عقلانية و ديموقراطية فهو بالنسبة لي علماني من الدرجة الاولى.

شكرا و السلام عليكم

[متعلم أمازيغي]

قتل المرتد غير موجودة في الاسلام

أرجو أن تتحقق من المسألة يا أخي الفاضل،و هاك بعض الأدلة على قتل المرتد:
عن ابن مسعود رضي الله عنه أن رسول الله قال : (لا يحل دم امرئ مسلم يشهد أن لا إله إلا الله وأني رسول الله إلا بإحدى ثلاث النفس بالنفس والثيب الزاني والمفارق لدينه التارك للجماعة)-متفق عليه-
و في صحيح البخاري من حديث ابن عباس -رضي الله عنهما- أن رسول الله قال : من بدل دينه فاقتلوه.
و لابد من الاستتابة كما قلت و الدليل حديث معاذ بن جبل الذي حسنه الحافظ ابن حجر-رحمه الله- : (أيما رجل ارتد عن الإسلام فادعه فإن عاد وإلا فاضرب عنقه، وأيما امرأة ارتدت عن الإسلام فادعها، فإن عادت وإلا فاضرب عنقها)
و قد أجمع أهل العلم على قتل المرتد كما حكى ذلك ابن قدامة-رحمه الله- في المغني و غيره،و لم يشذ في المسألة الا من لا يعتد بقوله من بني علمان و أعداء الأمة... و الله أعلم

لم أعلق على باقي كلامك لأن أتفق معك...و شكرا أخي الكريم

[رائد الخير]

بارك الله فيك اخي
انا حاولت ان اقول المرتد الذي يرتد و يعتنق الكفر و يبقى كفره خاص به هو يضره هو و يعبد في بيته فأرة أو حجارة او اي شيء شاء و ان صار شيوعيا مثلا فليصنع تمثالا لستالين و يركع له كل ليلة و لكن تبقى شيوعيته في قيوعته و افكاره الشخصية فقط, لا يخرج و يعلن (بهذا ينشر و يُفتن) كفره هذا في المجتمع المسلم و الا طار عنقه ان لم يتب باللسان (ان اراد ان يكذب فلا احد يدخل قلبه ليرى ما هناك) بعد الاستتابة.

حياك الله و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته