إلى الزميل Sami .. ما معنى مسلم علماني ؟!!

[مالك مناع]

الزميل سامي تحية طيبة ..

قبل الشروع في الرد: أود الاستفسار منك عن سبب عدم اقتناعك بتحريم بعض الأحكام الشرعية رغم علمك بأن الله قد حرمها بالفعل، فأنت تقر بأن الله قد حرم هذه الأحكام الشرعية ورغم ذلك فأنت لا تقبل بحكم الله فيها، ويرجع ذلك لعدم اقتناعك بتحريمها أي عدم اقتناعك بحكم الله فيها ؟

فأرجو أن تبين لي سبب عدم اقتناعك بحكم الله ؟ وأرجو أن لا يكون جوابك فضفاضاً فيضطرني لطلب توضيحه بل يكون قاطعاً ودقيقاً، وأن تعطي أمثلة إذا اقتضى المقام ذلك.

بانتظار ردك ..

[مالك مناع]

الإخوة والزملاء الأفاضل:

- نقطة منهجية: أرجو أن يتفهم الجميع الفارق بين مناقشة الزميل في العلمانية كما يراها هو، وبين مناقشته في العلمانية بنفسها كما نظّر لها أربابها، فكما أنه لا يصح مناقشة العلمانية - نفسها - من خلال رؤيته الشخصية لها فكذلك لا يصح مناقشة مفهومه الشخصي للعلمانية من خلال أقوال منظريها وأربابها لأنه من السهل أن يتبرأ من أفكارهم وآرائهم وهو ما حدث فعلاً في أكثر من مناسبة، ومن الناحية المنهجية لا يحق لي أن ألزمه بأمر يعلن تبرأه منه، فلا مناص إذاً من مناقشته في العلمانية من خلال رؤيته هو لها وإلا تحول الموضوع إلى حوار طرشان؛ أنا أقول له العلمانية تقول كذا وكذا وهو يقول لا تستطيع أن تلزمني بذلك لأنني لا أتبنى كل ما حوته العلمانية من أفكار .. وهكذا.

- أؤكد على عدم صحة إطلاق وصف "مسلم علماني" على أحد، لأنه جمع بين ضدين، ومن جمع بينهما فإما أنه لا يعرف الإسلام وإما أنه لا يعرف العلمانية، فالإسلام لا يقبل القسمة من حيث قبول بعض أحكامه ورفض البعض الآخر والله تبارك وتعالى أغنى الشركاء عن الشرك، فلا يجوز الخلط والتمييع في هذه المسائل العقدية الخطيرة ولا يجوز أن نتساهل في إطلاق هذا الوصف لأن ذلك أول الوهن وهو مدخلهم الرخيص إلى المضامين " يسمونها بغير اسمها ". فأرجو التنبه لذلك لأني رأيت بعض الإخوة يتساهلون في إطلاق هذا الوصف .

- وأود التأكيد أن العلمانية كفر مهما تعددت أسماؤها (شمولية معتدلة متطرفة .... إلخ) فالحقيقة واحدة ! فلا فرق بين من يرفض 1% أو 10% أو 75% أو 100% .. لا فرق لأن حقيقة المسألة ليست في العدد ولا في النسبة وإنما في المبدأ نفسه، فمن اعتقد أن من حقه أن يختار من أوامر الله ويترك ما يحلو له فهو كافر ولو لم يفعل ذلك .. ومن اعتقد أن من حقه أن يرفض أوامر الله فهو كافر ولو لم يفعل ذلك .. ومن أعتقد بأن بعض أوامر الله لا تصلح لهذا الزمن أو أن هناك ما هو أفضل منها فهو كافر وإن لم يفعل .


وأنا لا زلت أنتظر رد الزميل على سؤالي حتى نستكمل الحوار ..

[Sami]

خيا مالك تحيه لك وللزملا المشاركين

ردي على اسباب عدم القناعه ما بيغير شي من الموضوع لانه ما هو لب الموضوع ولا اساسه
اساس الموضوع ولبه خيا مالك انك مطالب بدليل واضح بين صريح من القرآن الكريم او الحديث الشريف
على كفر المسلم العلماني الي بيشهد الشهادتين ويؤدي الفرايض الاربعه واركان الايمان
لكنه بيرفض بعض احكام الشريعه الحياتيه
القناعه واسبابها اشيا شخصيه بتختلف من علماني لاخر وانت اعطيت مثال عن هالاسباب في كلامك

اما لب الموضوع واساسه فهو كلامك

وأود التأكيد أن العلمانية كفر مهما تعددت أسماؤها (شمولية معتدلة متطرفة .... إلخ) فالحقيقة واحدة ! فلا فرق بين من يرفض 1% أو 10% أو 75% أو 100% .. لا فرق لأن حقيقة المسألة ليست في العدد ولا في النسبة وإنما في المبدأ نفسه، فمن اعتقد أن من حقه أن يختار من أوامر الله ويترك ما يحلو له فهو كافر ولو لم يفعل ذلك .. ومن اعتقد أن من حقه أن يرفض أوامر الله فهو كافر ولو لم يفعل ذلك .. ومن أعتقد بأن بعض أوامر الله لا تصلح لهذا الزمن أو أن هناك ما هو أفضل منها فهو كافر وإن لم يفعل .

فهذا هو لب الموضوع خيا مالك الله يرضى عليك

اما عن اعتراضي على افكار العلمانيه المتطرفين فهذا هو حقي كعلماني
لان العلمانيه فكر بشري قابل للتغيير والتجديد والنقد والصحه والخطا في جوانبه
وانا مش الاول الي بيفرق بين علماني معتدل ومتطرف فعندك فهمي هويدي كمثال كمان وهو مفكر اسلامي

والمسلم العلماني المعتدل ليس علماني منغلق ومستبعد لكل شيء له علاقه بالدين
بل هو علماني منفتح فالدين عنده بيخص الفرد والجماعه وحتى الدوله كمان
لان الدين في نطره بعد اخر من ابعاد الانسان ما بيقدر يستغني عن بحياته الدنيويه

لكن المشكله في الموقع هون ان الفكره المسيطر عن العلمانيه
هي افكار وكتابات العلمانيه المتطرفين والمستبعدين للدين بالكامل
وخاصه الاشيا المتعلقه بالايمانيات واسس الاسلام
فاختزلتو كل العلمانيين في هالكام شخص المتطرف اصحاب البوق العالي

فاصبح كل علماني في نظركم علماني استبعادي ملحد مشرك فاسق غنوصي مرتد تابع للغرب زنديق الخ
وهذا للاسف بيدل على عدم الموضوعيه في نقدكم وعدم نظرتكم لحال العلمانيين العرب
في الشارع العربي على حقيقته

وارجو من خيا مالك مناع ان يرجع الموضوع للبه واساسه وهو دليل الكفر الاكبر
وانا برحب بكل تعليقات الزملا الكرام وبحترمها
لكن في ذات الوقت بعتذر عن عدم اجابتي على اي سؤال او نقد ما بيتعلق بلب الموضوع
الي هو دليل التكفير المخرج من الاسلام والي مصدره القرآن الكريم والحديث الشريف

وتقبلو اخواني عاطر التحايا

[مالك مناع]

من الواضح أن الزميل بدأ يُمهّد لتهربه من الحوار وذلك حينما وضعناه في موقف حرج لا يقدر على الخلاص منه إلا من خلال الطعن في صفة من صفات الله أو إخراج ما يكتمه في قلبه من بغض لأحكام الله تبارك وتعالى أو تكبر عليها.

فحين طالبنا الزميل بذكر أسباب عدم اقتناعه بما أمر به الله ونهى عنه علم يقيناً أنه سيفضح نفسه بنفسه ويكتب بيديه أسباب هلاكه، إذ لا يتصور أن يرفض العبد أوامر سيده ويصرح بوقاحة أنه غير مقتنع بها إلا لأنه يقر في قلبه بنقص في علم سيده أو حكمته أو عدله أو قدرته أدى إلى مثل تلك الأوامر التي لا يقبلها ذلك العبد الآبق، أو ربما لما يحمله قلبه من كره لهذا الأمر لعدم موافقته لهواه ومشتهاه، وحقيقة كل ذلك كفر معلوم بالاضطرار والأدلة عليه كثيرة.

وإنني لأجزم أن صاحبنا حاطب بليل لا يدري كيف يبحث وماذا ينقل وهذا ليس بغريب على من اتخذ من مستر (جوجل) دليلاً يمر به على جيف الأذهان وزبالات العقول، ووالله إن مثله لا يؤبه له ولا لكلامه ولولا خشيتنا على ضعاف النفوس من المسلمين لكان لنا شأن آخر معه. ولكني سأفوت هذه الفرصة الثمينة التي يسعى إليها الزميل بتكثير الردود والخروج عن أصل الموضوع والحيدة عن ما لم يستطع دفعه من البراهين والإلزامات إلا بهذه الطرق الملتوية.

ما أطالب به الزميل بسيط للغاية ولا يحتاج إلى كل هذه الخطابات الجوفاء ! أذكر لنا أسباب عدم اقتناعك ورفضك لحكم الله في بعض الأحكام الشرعية التي أقررت بأنها من عنده ؟!

ردي على اسباب عدم القناعه ما بيغير شي من الموضوع لانه ما هو لب الموضوع ولا اساسه

بل هي لبه وأساسه، لأن الأدلة الشرعية التي تطالبني بها تتوقف على معرفة تلك الأسباب. وأتمنى أن يكون عندك الجرأة الكافية للإفصاح عنها.

اساس الموضوع ولبه خيا مالك انك مطالب بدليل واضح بين صريح من القرآن الكريم او الحديث الشريف
على كفر المسلم العلماني الي بيشهد الشهادتين ويؤدي الفرايض الاربعه واركان الايمان
لكنه بيرفض بعض احكام الشريعه الحياتيه

مناورة ذكية لتمرير (أركان الإيمان= قول القلب) في خلسة ودون أن ينتبه أحد أنك لم تكن تذكرها من قبل كركن من أركان الإسلام ! ونحن نسعد باستفادتك من المناقشة ونكون أسعد فعلاً حينما تصدق مع نفسك وتقر بما يوجبه الإيمان بهذه الأركان من محبة الله ومحبة أوامره والانقياد التام لها (عمل القلب). وبهذا فقط تكون مسلماً حقاً، أما أن تدعى الإيمان بها وأنت (ترفض= تبغض = تعاند = تأبى) ما يترتب عليها من محبة لأوامر الله وانقياد لها، فهذا ليس بإيمان على الحقيقة. ولهذا لم يقر الزميل بعمل القلب ولم يدخله من ضمن أصول الإيمان لأنه يتناقض مع كونه علمانياً يدعي الإيمان بالله ويرفض أوامره ويرميه بلسان حاله بعدم العلم والحكمة !! فأي إيمان هذا ؟!

فالزميل: " يعلم أن الله حرم ... ثم يمتنع عن التزام هذا التحريم، ويعاند المُحرّم ... ثم إن هذا الامتناع والإباء، إما لخلل في اعتقاد حكمة الآمر وقدرته، فيعود هذا إلى عدم التصديق بصفة من صفاته، وقد يكون مع العلم بجميع ما يصدق به تمرداً أو اتباعاً لغرض النفس، وحقيقته كفر، لأنه يعترف لله ورسوله بكل ما أخبر به ويصدق بكل ما يصدق به المؤمنون، لكنه يكره ذلك ويبغضه ويسخطه لعدم موافقته لمراده ومشتهاه، ويقول: أنا لا أقر بذلك، ولا ألتزمه، وأبغض هذا الحق وأنفر منه ... وتكفير هذا معلوم بالاضطرار من دين الإسلام، والقرآن مملوء من تكفير مثل هذا النوع".

القناعه واسبابها اشيا شخصيه بتختلف من علماني لاخر وانت اعطيت مثال عن هالاسباب في كلامك

وأنا أسألك أنت وليس (الآخر) الذي يسكن ذاك الكوكب ! فدعنا منه. = محاولة للهروب

اما عن اعتراضي على افكار العلمانيه المتطرفين فهذا هو حقي كعلماني
لان العلمانيه فكر بشري قابل للتغيير والتجديد والنقد والصحه والخطا في جوانبه
وانا مش الاول الي بيفرق بين علماني معتدل ومتطرف فعندك فهمي هويدي كمثال كمان وهو مفكر اسلامي

والمسلم العلماني المعتدل ليس علماني منغلق ومستبعد لكل شيء له علاقه بالدين
بل هو علماني منفتح فالدين عنده بيخص الفرد والجماعه وحتى الدوله كمان
لان الدين في نطره بعد اخر من ابعاد الانسان ما بيقدر يستغني عن بحياته الدنيويه

لكن المشكله في الموقع هون ان الفكره المسيطر عن العلمانيه
هي افكار وكتابات العلمانيه المتطرفين والمستبعدين للدين بالكامل
وخاصه الاشيا المتعلقه بالايمانيات واسس الاسلام
فاختزلتو كل العلمانيين في هالكام شخص المتطرف اصحاب البوق العالي

فاصبح كل علماني في نظركم علماني استبعادي ملحد مشرك فاسق غنوصي مرتد تابع للغرب زنديق الخ
وهذا للاسف بيدل على عدم الموضوعيه في نقدكم وعدم نظرتكم لحال العلمانيين العرب
في الشارع العربي على حقيقته

خروج عن الموضوع = محاولة للهروب

والخلاصة: أن الزميل مطالب بذكر أسباب عدم اقتناعه ببعض الأحكام الشرعية ورفضه لها رغم علمه بأنها من عند الله.

[مشرف 3]

الزميل سامي مُداخلتك الأخير لا تحوي ردا على ما طلبه مُحاورك، والظاهر أنك لم تقرأ جيدا أو لم تستوعب جيدا كلام مُحاورك

ارجع إلى
المداخة 18 19 20 21

ولأُبين ما أُشكل عليك أقول:

أنت المُدعي في هذا الحوار، تدعي عدم تعارض الإسلام والعلمانية (حسب فهمك)
ثم تقول أن رفضك لحُكم شرعي ـ علمت يقينا حُكم الله فيه ـ ليس كفرا
فأنت القائل

اعلم ان الله حرمها لانها مذكوره بالقرآن او الحديث الشريف
لكن غير مقتنع بتحريمها ولذا ارفض القبول بحكم تحريمها ولا اقبله

وبعد أن بين الأستاذ مالك مناع استحالة الجمع بين العلمانية والإسلام (يُرجع إلى المُداخلات أعلاه 18-19-20-21) أراد أن يُوضح لك (رغم أنه واضح) أن صاحب المقولة أعلاه خارج من دين الإسلام، (وليختر له دينا يسمح له بالتوفيق بين اعتراضه على أوامر الإله وبين إيمانه بحكمة الإله)

عزيزي سامي الأمر لا يحتاج منك جهدا كبيرا فجوابك عن السؤال الأخير للأستاذ مالك مناع ينهي الموضوع
والسؤال هو:
أرجو أن تبين لي سبب عدم اقتناعك بحكم الله ؟

وطبعا أنت لم تُجب عن السؤال في مُداخلتين وعوض الجواب بدأت تلف وتدور وتدعي أن مُحاورك يُكفرك
علما أن ردك لن يأخذ منك أكثر من كلمتين في 4 ثواني على الأكثر
لكن الأمر كما قال الاستاذ مالك مناع

من الواضح أن الزميل بدأ يُمهّد لتهربه من الحوار وذلك حينما وضعناه في موقف حرج لا يقدر على الخلاص منه إلا من خلال الطعن في صفة من صفات الله أو إخراج ما يكتمه في قلبه من بغض لأحكام الله تبارك وتعالى أو تكبر عليها.

دعنا نُسهل الأمر على الزميل سامي
السؤال:
أرجو أن تبين لي سبب عدم اقتناعك بحكم الله ؟
اختر جوابا من الاجوبة التالية:

1ـ الله في نظرك لا يتصف بكامل العلم والحكمة
2ـ تبغض حكم الله في المسألة
3ـ تتكبر على أوامر الله
4ـ تزعم أن مُراد الله ليس هو ما فهمه عامة المسلمين (ومثاله ظنك أن الله لم يحرم الخمر، أو أن الله لم يوجب الحجاب)
5ـ تعلم حكم الله وتقر به لكنك لا تستطيع كبح نفسك (كمن يزني وهو يُقر بُحرمة الزنا فهذا مُرتكب لكبيرة ولا يخرج من الملة)


حاولت قدر الإمكان سبر جميع الاحتمالات التي تجعلك لا تُطبق حُكم الله

فإن كان جوابك واحدة من هذه الخمسة فيكفي أن تكتب لنا الرقم، وإن كان لك سبب آخر فاكتبه

وأتمنى أن تكون دقيقا هذه المرة

[محمد البيلى]

ما قرأنا إجابة السؤال بعد.
أنت غير مقتنع ببعض الأحكام الشرعية بمعنى أنك ترى أن الله تعالى أخطأ فى الحكم بها؟

[Sami]

تحيه خيا مالك مناع

انت دعوتني للحوار وانا لبيت دعوتك وكل الاسئله –قبل ما تكتب حكم تكفيرك علينا- جاوبتك عليها وبصراحه
وكل الي عملته بعدها اني رديت على تكفيرنا بكل هدوء واحترام

فان كنت ياخيا مالك خايف من تاثير ردي على ضعاف النفوس من المسلمين فليه يا خيا بتفتح موضوع
ما بتقدر عواقبه وخطورته؟!

وما فيه داعي ياخيا مالك تسيئ لضيفك الي دعوته حضرتك للحوار فانا اولا واخيرا ضيف عندك
وما ظهر مني لا سمح الله اي اساءه لشخصك او للاسلام او لاي حد من الموجودين وانا بحترمكم وباقدر اراءكم

من الواضح أن الزميل بدأ يُمهّد لتهربه من الحوار وذلك حينما وضعناه في موقف حرج لا يقدر على الخلاص منه إلا من خلال الطعن في صفة من صفات الله أو إخراج ما يكتمه في قلبه من بغض لأحكام الله تبارك وتعالى أو تكبر عليها.

هذا رايك خيا مالك فهو كما قلت لك سابقا ما بيلزمني وما له ادنى حقيقه في الواقع
وانت ملزم فقط بالحكم على ما اقول واستظهر
اما اعمال القلب فهاي مرد حكمها لله تعالى فقط بالادله الكثيره عليها

فحين طالبنا الزميل بذكر أسباب عدم اقتناعه بما أمر به الله ونهى عنه علم يقيناً أنه سيفضح نفسه بنفسه ويكتب بيديه أسباب هلاكه، إذ لا يتصور أن يرفض العبد أوامر سيده ويصرح بوقاحة أنه غير مقتنع بها إلا لأنه يقر في قلبه بنقص في علم سيده أو حكمته أو عدله أو قدرته أدى إلى مثل تلك الأوامر التي لا يقبلها ذلك العبد الآبق، أو ربما لما يحمله قلبه من كره لهذا الأمر لعدم موافقته لهواه ومشتهاه، وحقيقة كل ذلك كفر معلوم بالاضطرار والأدلة عليه كثيرة.

وليه ما سالتني عن هالاسباب خيا مالك قبل ما تكتب حكم تكفيرك علينا؟
ومش باعترافك انت قبل ما تكتب حكم تكفيرك علينا قلت بالحرف الواحد بعد ما رديت على استفساراتك السبعه

كنت أنوي أن أورد بعض التقريرات وأسأل الزميل بعض الأسئلة حسب ما بينت في مداخلتي الأخيرة، ولكني أعتقد بأن الزميل قد حسم الكثير من الإشكالات في مداخلته الأخيرة وذلك حين قال :

وقلت حضرتك بعدها وبعد ما اعدت كتابت اجوبتي

وقد أزلت بذلك وجوه الالتباس المحتملة عندي في تحرير مواطن النزاع ولم يتبق إلا الرد على سؤالك

فاذا كانت جملت ((لا اقبل لعدم الاقتناع)) وهم من اربع كلمات بس خلتك تتهمنا بجريمت الكفر الاكبر من نوع الجحود والاستكبار
فما بالك لما اكتبلك سطرين او ثلاثه!
الظاهر والله اعلم انك ما راح تترك نوع كفر الا وتتهمنا وتقذفه علينا!

وإنني لأجزم أن صاحبنا حاطب بليل لا يدري كيف يبحث وماذا ينقل وهذا ليس بغريب على من اتخذ من مستر (جوجل) دليلاً يمر به على جيف الأذهان وزبالات العقول، ووالله إن مثله لا يؤبه له ولا لكلامه ولولا خشيتنا على ضعاف النفوس من المسلمين لكان لنا شأن آخر معه. ولكني سأفوت هذه الفرصة الثمينة التي يسعى إليها الزميل بتكثير الردود والخروج عن أصل الموضوع والحيدة عن ما لم يستطع دفعه من البراهين والإلزامات إلا بهذه الطرق الملتوية.

برضه خيا مالك هذا رايك وبحقلك قوله والاعلان عنه لان الحوار بينا لازم يكون صريح بين المتحاورين
لكنه كمان ما بيلزمني عدا عن انه ما بينطبق على واقع الحال
والموضوع ياخيا مالك الله يرضى عليك انا ما خرجت عنه ولا حدت عنه
كل ردودي كانت عليه ومتوضعه حوله وما خرجت عنها
وراح اذكرك بالموضوع الي سطرته انت مباشرة ياخيا مالك بعد اعترافك بان اجاباتي
على اسئلتك ازالت الالتباس عندك فكتبت في بدايت ردك لتكفيري

حقيقة الإيمان عند أهل السنة وبيان أنواع الكفر. وفيه إثبات أن العلمانية المعتدلة (حسب المحددات التي وضعها الزميل) -ومن باب أولى غيرها- هي كفر محض، وأن من اعتنقها فهو كافر، وبيان أن كفرهم من نوع كفر العناد والإباء والاستكبار.

لذلك فالموضوع ولبه هو ان عليك خيا مالك ان تثبت بالدليل الصريح البين والواضح من القرآن الكريم والحديث الشريف ان المسلم العلماني الي بيشهد الشهادتين ويؤدي الفرايض الاربعه ويؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله باليوم الآخر وبالقدر لكنه يرفض بعض احكام التشريع الحياتيه هو كافر كفر اكبر يخرجه من الاسلام

ما أطالب به الزميل بسيط للغاية ولا يحتاج إلى كل هذه الخطابات الجوفاء ! أذكر لنا أسباب عدم اقتناعك ورفضك لحكم الله في بعض الأحكام الشرعية التي أقررت بأنها من عنده ؟!
بل هي لبه وأساسه، لأن الأدلة الشرعية التي تطالبني بها تتوقف على معرفة تلك الأسباب. وأتمنى أن يكون عندك الجرأة الكافية للإفصاح عنها.

وليه خيا مالك كنت مستعجل على تكفيرنا وما طولت بالك وتمهلت!
ولا هو التكفير عندك زي الحزيره خيا مالك الله يرضى عليك!
ان ما ظبطت معك بكفر الجحود والاستكبار تروح تجرب بكفر ثاني!
فخلينا هيك احسن وما في داعي انك تتعب نفسك وتضيع وقتك خيا مالك في سبيل تكفير المسلمين العلمانيه
وما راح تفرق ابدا معرفتك للاسباب
لانك ان ما قدرت تثبت بالدليل القطعي القرآني والنبوي ان رفض بعض احكام التشريع الحياتيه يخرجني من الاسلام كلية رغم معرفتي بحكمها
فما راح تفيدك ابدا اسباب عدم القناعه لانها موضوع ثانوي
ولو كانت الاسباب يا خيا مالك موضوع اساسي كنت طالبتني فيه من الاول قبل ما تكتب ردك التكفيري الله يرضى عليك ويسلمك

مناورة ذكية لتمرير (أركان الإيمان= قول القلب) في خلسة ودون أن ينتبه أحد أنك لم تكن تذكرها من قبل كركن من أركان الإسلام ! ونحن نسعد باستفادتك من المناقشة ونكون أسعد فعلاً حينما تصدق مع نفسك وتقر بما يوجبه الإيمان بهذه الأركان من محبة الله ومحبة أوامره والانقياد التام لها (عمل القلب). وبهذا فقط تكون مسلماً حقاً، أما أن تدعى الإيمان بها وأنت (ترفض= تبغض = تعاند = تأبى) ما يترتب عليها من محبة لأوامر الله وانقياد لها، فهذا ليس بإيمان على الحقيقة. ولهذا لم يقر الزميل بعمل القلب ولم يدخله من ضمن أصول الإيمان لأنه يتناقض مع كونه علمانياً يدعي الإيمان بالله ويرفض أوامره ويرميه بلسان حاله بعدم العلم والحكمة !! فأي إيمان هذا ؟!

أي مناوره واي لعب خيا مالك! راجع كلامك وردودي ووريني فين هالمناورات
وزي ما اثبت لك بالاول وبالادله القطعيه ان المسلم بيدخل في الاسلام بالشهادتين
وهي اول علامات الايمان لحديث شعب الايمان
وانت اثبت من كلامك ورايك ان المطبق لشعائر الاسلام التعبديه هو مؤمن
لان فعل جوارحه اكمل فعل قلبه وهو الايمان فما عارضتك بهالموضوع
كل معارضتي كانت عن قولك ((كل مسلم مؤمن وكل مؤمن مسلم))
ووضحت لك الادله على هالاختلاف خيا مالك
وهالموضوع ماله علاقه بحكم التكفير لانه ما بيثبت اي تكفير على المسلم العلماني الي وضحناه
وان حصل واستفدت من كلامك فانا راح ادعو لك بالخير خيا مالك

لكن المشكله عندك خيا مالك الله يرضى عليك انه لازم علشان الواحد
يكون مسلم 100% في نظرك فلازم يكون مؤمن 100%
الامر الي بتخالفه كل الادله الشرعيه
فنقص الايمان خيا مالك لا يدل ابدا على خروج المسلم من الاسلام كما سبق ووضحنا بالادله
وان كان رفضي لبعض احكام شرعيه بيسبب نقص في الايمان -باعتباره معصيه-
فهذا كمان ما بيخرجني من الاسلام
الي بيخرجني من الاسلام تماما هو كما قال الرسول صلى الله عليه وآله وسلم
((كفر بواح)) ودليل التكفير الواضح لازم يكون
((لكم عليه من الله برهان))
فهل عندك دليل وبرهان غير الي قدمتها سابقا وثبت قطعيا انها لا تمت لتكفير المسلم العلماني بصله؟

فالزميل: " يعلم أن الله حرم ... ثم يمتنع عن التزام هذا التحريم، ويعاند المُحرّم ... ثم إن هذا الامتناع والإباء، إما لخلل في اعتقاد حكمة الآمر وقدرته، فيعود هذا إلى عدم التصديق بصفة من صفاته، وقد يكون مع العلم بجميع ما يصدق به تمرداً أو اتباعاً لغرض النفس، وحقيقته كفر، لأنه يعترف لله ورسوله بكل ما أخبر به ويصدق بكل ما يصدق به المؤمنون، لكنه يكره ذلك ويبغضه ويسخطه لعدم موافقته لمراده ومشتهاه، ويقول: أنا لا أقر بذلك، ولا ألتزمه، وأبغض هذا الحق وأنفر منه ... وتكفير هذا معلوم بالاضطرار من دين الإسلام، والقرآن مملوء من تكفير مثل هذا النوع".

كلامك عن عدم التصديق بصفات الله راي خاص فيك خيا مالك ما بيلزمني
عدا انه يحوي مبالغات كبيره لا تنتمي للواقع باي صله او حقيقه
وكل الي بتعمله خيا مالك انك عاوز تقولني ما لم اقوله وتحكم علي من خلاله؟
انت لك فقط بمقولتي وحكم التكفير لازم يكون على الظاهر
والقلب لا تحكم عليه لانه مش بقدرتك ولا قدرت اي بشر
وانت سالتني حوالي 7 اسئله وانا جاوبتك بصراحه عليها كلها قبل ما تكتب ردك التكفيري
وبعد ردك ما وجدنا اي دليل على صحت تكفيرك للمسلم العلماني
على الرغم من ان الموضوع كافي من الاول وما بيحتاج اي سؤال
فانا قلتها واضحه وصريحه ((توجد بعض احكام شرعيه ما اقبلها وارفضها))
وهذا كافي جدا وما بيحتاج اي توضيح زياده

والخلاصة: أن الزميل مطالب بذكر أسباب عدم اقتناعه ببعض الأحكام الشرعية ورفضه لها رغم علمه بأنها من عند الله.

مره ثانيه والخلاصه خيا مالك الله يرضى عليك
لو كانت اسباب عدم القناعه مهمه لك ولحكمك بالتكفير
كنت طلبتها مني من الاول قبل اصدارك حكم التكفير
لكن لما ادلتك ما استوفت شرعيت تكفيرك لنا لبعدها عن الحاله
صرت الله يهديك عاوز مبررات ثانيه
وياسبحان الله ما اعجب اهتمامك بتكفير المسلم العلماني وكانه من اولوياتك

لذلك فحكم التكفير يا خيا مالك حكم خطير لازم نتانى فيه ونتمهل وما نطلقه حيالله لمين ما كان

اما عن هروبي يا خيا فما فيه هروب ولا يحزنون
وعلى كل لو كان كلامي عن العلمانيه بيضايقك فلا تبص عليه وكفى الله المؤمنين

وانا ما زلت انتظر ردك الكريم على ردي على تكفيرك للمسلمين العلمانيين بكفر الجحود والاستكبار
وان كان خيا مالك الموضوع راح بيصير يزعجك ويضايقك فما داعي نستمر فيه
لانه بصراحه ما في شي بيستاهل انك تزعل وتعصب علشانه

ولك خيا مالك خالص التحيه

[مالك مناع]

هذا ردي على عجالة ولي عودة بإذن الله ..

طبعاً الزميل لم يأت بجديد غير اللطم على الخدود والبكاء على أمر غير موجود وادعاء غير صحيح وهو أنني أكفره بعينه، وهذا غير صحيح وأتحداه أن يثبته، مشكلة الزميل أنه لا زال يخلط بين التكفير بإطلاق والتكفيير بالتعيين، فحينما أقول أن المسلم العلماني كافر وأن كفره من نوع كذا وكذا .. فهذا لا يعني أنني أكفرهم بأعيانهم وإنما أكفر أقوالهم وأعمالهم أما تنزيل هذا عليهم عيناً فهذا يحتاج إلى أمر زائد وهو إقامة الحجة (توفر الشروط وانتفاء الموانع)، والمشكلة أنني أفردت مداخلة خاصة للتفريق بين كفر الإطلاق والتعيين حتى لا يلتبس الأمر على الزميل ولكنه لا يزال للأسف ملتبس عليه.

وهذا الإلتباس هو ما جعل الزميل يكرر كلامه: بأن القلوب لا يطلع عليها إلا الله وأنت لك الظاهر ولا يحق لك تكفير الناس على ما في قلوبهم، فهذا يقال إذا ما كفرت أحداً بعينه، أما مناقشة اعتقاد ما أو قول ما أو عمل ما بأنه كفر بذاته فلا محل لهذا الكلام فيه.

مثال: حين أقول أن من يبغض شرع الله فهو كافر، أنا لا أحكم هنا على شخص بعينه بأنه كافر حتى يقال لي: هل اطلعت على ما في قلبه حتى تكفره وإنما أحكم على أن هذا العمل كفر وأن كل من تلبس به فهو كافر بإطلاق أما حين أتكلم عن شخص بعينه فلا بد من إقامة الحجة عليه، وقل مثل ذلك عن قولي: أن العلمانية كفر وأن العلماني كافر.

أرجو أن يكون الإلتباس قد زال وأن لا تعود إلى مثل هذا الاتهام.

ثم ماذا بقي من مداخلتك .. لا شئ سوى الجعجعة والخروج عن الموضوع .. على أنه لفت انتباهي قولك الذي يدل على سوء فهمك وخلطك القبيح لمحل النزاع:

فنقص الايمان خيا مالك لا يدل ابدا على خروج المسلم من الاسلام كما سبق ووضحنا بالادله
وان كان رفضي لبعض احكام شرعيه بيسبب نقص في الايمان -باعتباره معصيه-
فهذا كمان ما بيخرجني من الاسلام

ومن قال بأن نقص الإيمان كفر (طبعاً العبارة تحتاج إلى تحرير أكثر ولكننا لا نريد التشتيت) ؟ فمن أصول أهل السنة أن الإيمان يزيد وينقص. ومن قال بأن رفضك (العملي) لبعض الأحكام الشرعية بسبب نقص في الإيمان كفر ؟

بل قلنا مراراً وتكراراً بأنك: إن كنت تقر بأمر الله وتحبه وتنقاد له (اعتقاداً) ثم غلبت عليك شهوتك ونفسك الضعيفة فعصيته فهذا ينقص الإيمان وليس بكفر أكبر مخرج من الملة.

فإن كانت هذه الصورة هي ما تريد برفضك لأحكام الله، فأرجو أن تبين ذلك ؟ لأنك تكون حينئذ مسلما محبا لأوامر الله منقادا لها ملتزما بها (اعتقاداً) على تقصير (عملي) لا يخلو منه أحد (الذنوب والمعاصي)، ويلزمك أن تتبرأ من العلمانية ومن وصف نفسك بأنك (مسلم علماني) لأن العلمانية لا تقول بهذا القول، العلمانية ترفض أمر الله لأنها غير مقتنعة به وتبغضه وترى أنه لا يصلح للتطبيق !!

أما إن كانت هذه الصورة لا تنطبق عليك فأنت مطالب حينئذ: بذكر أسباب عدم اقتناعك ببعض الأحكام الشرعية ورفضك لها رغم علمك بأنها من عند الله. وقد سبق أن قلت أن جوابي على مطالبتك بالأدلة مرتبط ببيان تلك الأسباب.

[ماكـولا]

من بعد اذن الاخوة الفضلاء , اود لو تكرمتم بذكر شيء عله يفيد

الزميل سامي الشامي تحية

اعتقد يا زميلي ان الموضوع اخذ حقه وقد حصره بعض الافاضل في نقاط حتى لا يتطاير التنظير ويصبح الامر تطبيقي عملي
مما ذكره المشرف

اختر جوابا من الاجوبة التالية:

1ـ الله في نظرك لا يتصف بكامل العلم والحكمة
2ـ تبغض حكم الله في المسألة
3ـ تتكبر على أوامر الله
4ـ تزعم أن مُراد الله ليس هو ما فهمه عامة المسلمين (ومثاله ظنك أن الله لم يحرم الخمر، أو أن الله لم يوجب الحجاب)
5ـ تعلم حكم الله وتقر به لكنك لا تستطيع كبح نفسك (كمن يزني وهو يُقر بُحرمة الزنا فهذا مُرتكب لكبيرة ولا يخرج من الملة)

وعليه ضع مثلا للتطبيق مثلا خمر او الحدود والقصاص الخ ثم بين وجه المشكل حتى تحصر الموضوع لدى الاساتذة فيتم النقاش حولها
لأن في كتاب الله جل وعلاه ذكر ان من لم يرضى ولم يتحاكم الى حكمه ويرضى بقضائه كفر كفر ردة , وارجوا ان تفرق بين كفر العين وكفر النوع , اي من طاف حول القبور ودعاهم من دون الله وكان في مكان لم ينشر علم التوحيد ودعاته وتسلط اهل البدع فيه كان هذا النوع كفر نوع , اما من حيث العين اي المعين اي نفس الشخص الطائف بهذه القبور ليس كافرا حتى تقام عليه الحجة ويبين له من القران والسنة والعقل والنقل وكذا فان اصر والا كفر وخرج من ربقة الاسلام وان صام وصلى وزعم انه مسلم

كذا حال من اسلم ولكنه يقول انا غير مقتنع بوجود جبريل او الملائكة او اليوم الاخر الى اخره وهذا بين فتقام عليه الحجة والا كفر طبعا هذا في حال تصور الجهل المتفشي والا هذا في كتاب الله ومنتشر علمه اي معلوم من الدين بالضرورة

والان اذا اتينا الى حكم الله وتشريعه لعباده نرى قول الله ماثلا في من حكم غير شرعه ورضاه حيث يقول "أفحكم الجاهلية يبغون ومن أحسن من الله حكما لقوم يوقنون"
فمن احسن من الله قولا ؟ فان كان لوجود شبهة بُيّنت لك
والا قد قال الله " افرأيت من اتخذ إلهه هواه وأضله الله على علم فمن يهديه من بعد الله "
فمن حق الاله توحيده ومن توحيد افراد حكمه عن سائر البشر والعمل به والدعوة اليه والتحاكم اليه
قال الله {ولا يشرك فى حكمه أحدا}
فلا يشرك معه لا حزب ولا تصور ولا سياسة ولا فكر حتى يكون في حدود حكم الله ولا يتجاوزه ولا يتخطاه
قال الله {أفغير الله أبتغي حكما وهو الذي أنزل إليكم الكتاب مفصلا}
فالكتاب بين وواضح ومن جملة الكتاب المفضل ما بينه الرجوع الى سنة المصطفى صلى الله عليه وسلم , ويا زميلي بعد معرفة حكم الله والاراض عنه لن يهلك على الله الا هالك

قال الله " {إن الحكم إلا لله أمر ألا تعبدوا إلا إياه}
وقال {إن الحكم إلا لله عليه توكلت...}
وقال جل في علاه {وما اختلفتم فيه من شىء فحكمه إلى الله...}
فهذا يا زميلي لب الموضوع فالاعتراض على حكمه الله كفر به وبحكمته وبربوبيته ووحدانيته للنصوص السالفة فمن شروط لا اله الا الله ان نفرد حكمه وتحكيمه والرضى بذلك

وقد اخبر جل جلاله وتقدست اسماؤه ان من يتبع غير حكمه فهو متبع للشيطان في الحقيقة حيث قال " ولا تأكلوا مما لم يذكر اسم الله عليه وإنه لفسق وإن الشياطين ليوحون إلى أوليائهم ليجادلوكم وإن أطعتموهم إنكم لمشركون}
فاطاعة حكم او احد في غير ما انزل الله شرك بالله

وقد بين النبي صلى الله عليه وسلم لعدي ابن حاتم لما دخل عليه ذلك قال له " اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله" فقال عدي لم نعبدهم فقال النبي صلى الله عليه وسلم " ليسوا قد احلوا لكم ما حرم الله وحرموا ما حرمه الله قال بلا قال فتلك عبادتهم !
فتأمل يا زميلي شرح الله صدرنا وصدرك لما يحبه الله ويرضاه

وقال العليم الحكيم "{ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون} و {الظالمون} و {الفاسقون} ايات متتابعات من سورة المائدة

فمن لم يحكم بما انزل الله في نفسه واهله وبيته وعبادته وفي شعبه فله نصيب من هذه الاية زاد ما زاد , فمن حكم بغير ما انزل الله شهوة او انه افضل من شرع الله وحكمه او مساو له فقد كفر بالله العظيم ! اما ان كان لشبهة او ضعف او غير ذلك فهو في مجال التفصيل مع اعتقاده بان حكم الله يجب ان يطبق وانه لا عدول عنه وانه هو الحكم الفصل وخير الاحكام حكم الله ولكن المسألة عنده مسألة وقت وتمكين لتسلط اعداء الله
وهذا كمثل ان وجد والا التقنين قد يدل على الاعتقاد عياذا بالله ولكن ينبغي التريث

وقال سبحانه " {ألم تر إلى الذين يزعمون أنهم آمنوا بما أنزل إليك وما أنزل من قبلك يريدون أن يتحاكموا إلى الطاغوت وقد أمروا أن يكفروا به ويريد الشيطان أن يضلهم ضلالا بعيدا}
فالطاغوت كل ما تحاكم اليه الناس غير حكم الله من نفس او مبتدع او متعالم يعدل عن حكم الشرعية فهو طاغوت , ومن تحاكم وهو يزعم انه مؤمن فقد دخل ايمانه شيء زاد ما زاد كسابقه

وهنا يا زميلي يقصد بالاحكام الشرعية لا الادارية كما بين اهل العلم فالادارية ما لم تمس جناب العقيدة فلا بأس بها

فاستشهادك يا زميلي باطمئنان القلب غير سديد
قال الله " مَنْ كَفَرَ بِاللَّهِ مِنْ بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلَّا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِيمَانِ وَلَكِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مِنَ اللَّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ "

فالاية بينت ان المعذور بالكفر هو المكره و سنة المصطفى صلى الله عليه وسلم قد بينت الجهل والخطأ ايضا
فالشاهد ان هنالك تلازمن بين القلب و العمل وهنالك مواطن تدل دلالة على ما في القلب من الكفر مثل سب الله واهانة المساجد والمصاحف
فهذا يدل يقين على انتقاء اعمال القلوب من خشية الله وو الخ وهذا يجزم بكفره وان كان قد نطق بالشهادتين وكان من المصلين والخ الا ان يتوب ويأوب , لأنه من لا معقول ان يكون في قلبه تعظيم وتوحيد
تماما كالجائع الذي يتضور جوعا فقدم له ما لذ وطاب ثم رفض الطعام وقال لا اريد فهذا لا يمكن ان يكون صادقا في جوعه او قد فخم الامر فوق الحدود
وكذت من قال ابغض فلانا وكذا ثم تجده يجالسه ويضاحكه ويمازحه فهذا يستحيل ان يكون في قلبه ما ذكره

قال الله " قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللَّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ قُلْ أَطِيعُوا اللَّهَ وَالرَّسُولَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّ اللَّهَ لا يُحِبُّ الْكَافِرِينَ"
فالتولي والاعراض عن سنة المصطفى ليس دليل المحبة بل هو دليل البغض او نقص المحبة او انعدامها بالكلية , ويحف لكل واحدة منها قرائن
تدل على ذلك

وهذا هو مناط البحث عن ما اشكل عليك في حكم الله ؟ واعرضت عن بعض واجباته هل هو غلبة الشهوة او عدم المعرفة وبحاجة للتتبين ؟ ام هو فهم خاطئ؟ او هو فهم صحيح ومع ذلك الحكم غير عادل ووو الخ وهنا يبدأ النقاش يأخذ دولته
وهب أن رجلا اقرا ما بين دفتي المصحف ولكنه لم يؤمن بآية واحدة او قال الوضوء امر تعبدي ولكني لا احب غسل قدمي واكره ولن افعله
هذا كتقريب الفكر ارجوا ان اكون قد وفقت في ذلك
رجايا من الله التوفيق والهداية لنا ولكم
والمعذرة

[ماكـولا]

تعديل آية

افرأيت من اتخذ إلهه هواه وأضله الله على علم فمن يهديه من بعد الله

الى "أفرأيت من اتخذ إلهه هواه وأضله الله على علم وختم على سمعه وقلبه وجعل على بصره غشاوة فمن يهديه من بعد الله"

[Sami]

تحيه طيبه خيا ماكولا

ردي على مشاركتك الاخيره جاهز

تحب اضعه هنا ام ارسله لك وللزملا برساله عالخاص

وتقبل تقديري

[خالد الطيب]

تحيه طيبه خيا ماكولا

ردي على مشاركتك الاخيره جاهز

تحب اضعه هنا ام ارسله لك وللزملا برساله عالخاص

وتقبل تقديري

لا يا خايا ، بدنا ردك على سؤال محاورك مالك مناع

أسباب عدم اقتناعك ببعض الأحكام الشرعية ورفضك لها رغم علمك بأنها من عند الله

[خالد الطيب]

هل يرد سامي ؟

أنا متأكد أنه لن يرد وسيهرب كما هرب من قبل

[ماكـولا]

تحيه طيبه خيا ماكولا

ردي على مشاركتك الاخيره جاهز

تحب اضعه هنا ام ارسله لك وللزملا برساله عالخاص

وتقبل تقديري

تحية ايها الزميل
اعتقد انّا بانتظارك فضع جوابك حتى يتسنى للاستاذ مالك مناع الجواب عليه وبذلك تكمل المناظرة كما اتفقنا , ولو حصل اي توجيه فسيتم من قبل المشرف التنبيه عليه , راجيا لكم الاستفادة ..
بالتوفيق

[Sami]

تحية ايها الزميل
اعتقد انّا بانتظارك فضع جوابك حتى يتسنى للاستاذ مالك مناع الجواب عليه وبذلك تكمل المناظرة كما اتفقنا , ولو حصل اي توجيه فسيتم من قبل المشرف التنبيه عليه , راجيا لكم الاستفادة ..
بالتوفيق

تحيه خيا ماكولا

اي اتفاق خيا الكريم؟

جوابي عسؤال الزميل مالك مناع وضعته من زمان في الموضوع الي كان في استراحت المنتدى بعنوان ((الزميل خيا مالك مع التحيه)) لكن تم حذف الموضوع وحذف جوابي معه

وانت يا خيا واكثر من شخص وبالاخص خينا amro676 قريتوه وحتى خيا مالك مناع رد عليه
فليه يا خيا بتطلب مني الجواب مره ثانيه؟

لذلك فجوابي عسؤال خيا مالك عليك طلبه خيا ماكولا وخيا خالد الطيب من ادارت الموقع الي حذفته

انا كنت باتكلم على مشاركتك انت خيا ماكولا
لانك طرحت استشهادات وادله غير الي طرحها خيا مالك مناع
وهذا بيستوجب مني الرد عليها

فارجو انك تخبرني هل اضع ردي على كلامك انت على العلن ام ارسله لك وللزملا برساله خاصه

وتقبل خيا ماكولا تحياتي