تعليقات الأعضاء على موضوع "إلى الزميل Sami .. ما معنى مسلم علماني ؟!!"

[أدناكم عِلما]

يا اخي مالك الطيور على اشكالها تقع فهو واقع بين هؤلاء الملحدون ونحن المسلمون , والله يقول (مذبذبين لا الى هؤلاء ولا الى هؤلاء) وارجوا ان لا يكون منهم

[DirghaM]

بالنسبة للمعتقد لا يوجد من هو "لا الى هؤلاء ولا الى هؤلاء"، فمن ليس مسلما فهو قطعًا كافر!

[زاد المعاد]

سر ها لتوليفة إنى افعل اشياء ما تضر حدا مشان هيك أنا ممزوج في مسلم علمانى!

سامي آلا زلت تحدق في السؤال بلا إجابة؟

[متعلم أمازيغي]

العلمانية تتعارض على طول الخط مع العقيدة و الشريعة الاسلاميتين.
إذا كان الإسلام و نظامه المعرفي يقوم على أربعة أصول معروفة ألا و هي الكتاب و السنة و الاجماع و القياس،فإنه على النقيض من ذلك تقوم العلمانية على الذوق،العلمانية الوجه الآخر للباطنية الضالة الكافرة،كلاهما ينهلان من ثدي واحد و يغترفان من منبع واحد،ألا و هو العبث بالنص الديني و تحريفه و لي عنقه حتى يتوافق مع أهوائهم،و هذا تحت يافطات ظاهرها الرحمة و باطنها من قبلها العذاب من قبيل "‘اعادة قراءة التراث" و "تجديد التراث" و "الفهم العقلاني للدين"،و يا ليت شعري أين هم من العقل،فالعقل منهم برئ و لو نطق للعنهم و تنكّر لهم.
أنصحك يا عزيزي سامي أن تطلع على كتاب صعقت عندما اطلعت عليه لأول مرة،الكتاب بعنوان "العلمانية بالعالم العربي" -منشورات الأحداث المغربية- و يضم الكتاب رؤى نخبة من العلمانيين (("المعتدلين"))،فوالله إنه ملئ بالكفر البواح و الشرك الأكبر : تكذيب لما في القرآن و السنة،و دعوة سافرة لاتخاذهما معا ظهريا،و ترك تطبيق الشريعة الإسلامية زعما أن الاسلام مجرد عقيدة،و صلاحياته تنتهي عند خروجك من المسجد، و ليس دستورا ينظم كل مناحي الحياة البشرية و جوانبها.

وقفة مع العلمانية

كما أنصحك بقراءة هذا البحث الرائع للدكتور أحمد إدريس الطعان بعنوان العلاقة بين العلمانية و الغنوصية ، و هو بحث يكشف بالملموس بعد العلمانية عن العقلانية و النظر البرهاني و غيرهما من الشعارات الجوفاء المضمون و البراقة المظهر التي يرفع رايتها "بنو علمان" زورا.

و أسأل الله أن يهديك يا "خيا"

[Sami]

خيا متعلم امازيغي
رجاء خيا لا تلزمني باقوال الاخرين
فين يا خيا سمعتني بقول ان القرآن له باطن وظاهر والغيبيات عباره عن اسلوب قصصي؟
ناقشهم هم ياخيا بما كتبو ولا تلزمني اياه الا في حالت قلته واعتمدت عليه واعتمدته
اتفقنا يا خيا متعلم امازيغي؟ ان شاالله

ولكن باشكرك خيا متعلم امازيغي عالرابطين وبالنسبه لرابط الغنوصيه العلمانيه فالموضوع ما بيخصني ولا بيخص الملايين الي مثلي لا من قريب او بعيد فانا مابعتقد بباطنيت القرآن كنصر ابوزيد وماعندي ذوق في الهرمونوطيقا وما باحول القرآن لطلاسم والغاز فالموضوع مخصص بس للمتطرفين العلمانيه اصحاب البوق العالي والي بيتلاعبو بالنصوص القرآنيه ويمزوجوها عشان يبررو للناس علمانيتهم

اما موضوعك القيم خيا متعلم امازيغي فممكن مناقشت بعض نقاطه في وقت ثاني كعلمانيت الحكم والي قاله ابن القيم ((ومن قال: لا سياسة إلا ما نطق به الشرع فغلط، وتغليط للصحابة، وهذا موضع.. فرط فيه طائفة، وجعلوا الشريعة قاصرة لا تقوم بِمصالح العباد، محتاجة إلى غيرها.. فلما رأى ولاة الأمور ذلك.. أحدثوا من أوضاع سياساتِهم شرًّا طويلاً، وفسادًا عريضًا، فتفاقم الأمر، وتعذر استدراكه.. فإن الله -سبحانه- أرسل رسله، وأنزل كتبه، ليقوم الناس بالقسط، وهو العدل.. فإذا ظهرت أمارته وأسفر وجهه بأي طريق كان، فثم شرع الله ودينه))
اما الباقي فما بيخصني لانه بيتعلق بالعلمانيه المتطرفه او الشموليه الي انا بنتقدها لانها بتخلي المسلم فاقد لشعوره الايماني فاقد لتصور الغيب والاخره

وتقبل تحياتي خيا متعلم امازيغي

[hyoma-sama]

السلام على من إتبّع الهدى ورحمة الله وبركاته ..

الأخ سامي ..

أنا كنت متقبل كلامك لين وصلت لهالقول ..

والمسلم العلماني المعتدل زي ما قلت اكثر من مره مسلم بيشهد الشهادتين ويؤدي الفرايض
لكن فيه بعض احكام واوامر شرعيه بيرفضها وما بيقبلها

أنت تقر بأنّها أوامر شرعيّة .. أي إنها أوامر ربّانيّة ..

فكيف لك أن ترفضها أو لا تقبلها ؟!

أريدك أن توضّح لي هذه النقطة ..

بالنسبة للأشخاص بالشوارع وغيرها ..

ما أذكر إن فيه أحد حلل الخمر على سبيل المثال .. أو غيره .. إنّما في الغالب هم عصاة ..

وفيه نسبة منهم جهلة .. ليسوا علمانيين لأنهم لا يفقهون الكثير في الشرع .. قد يعترض لمجرّد الإعتراض .. وإذا أتيتهم بأدّلة .. قالوا "الله يتوب علينا" ..

تكثر المسألة هذي في الحجاب .. بالنسبة للنساء .. وبإمكانك تقرأ ردّي عليك في الموضوع الآخر .. ما أدري هل أنت قريته ولا لأ .. لكن مالقيت رد بعد ردّي .. فمن الممكن إنّك ما إنتبهت له ..

وأسأل الله لي ولك وللجميع الهداية والتوفيق والصلاح .. ^^

[أدناكم عِلما]

سامي هل انت من فلسطينيي ال 48 ؟؟؟ من الشمال وبالتحديد الناصرة او ضواحيها ؟؟؟ فاذا كنت كذلك فارجوا ان نلتقي عسى ان يكون لقائنا فيه الافادة لي ولك

[خالد الطيب]

شيخنا العلامة النحرير سامي العلماني
إما أنك تجهل العلمانية وتوشحتها عن جهل وهذه مصيبة
وإما أنك تجهل الإسلام ، والمصيبة اعظم


العلمانية نظرية بشرية تناقض الإسلام جملة وتفصيلاً ، فالعلمانية إلحاد محض

وإن كنت لا زلت مكابراً ، فإن الفصل في هذا يعود إلى أن تأتي بتعريف للعلمانية ، ثم تقول هاهي العلمانية التي تجهلون ، فدللوا على أنها تناقض الإسلام

فهل تأتينا بتعريف العلمانية لنتعلم منك ما نجهل فنتعلمن على يديك

[أدناكم عِلما]

الى خالد الطيب ما تقوله صحيح ولكن قبل تطور العلمانية فاليوم نتج من عملية التطور والتاقلم صنف هجين بين وبين يعني بين الاسلام والعلمانية الذين يتضادان جملة وتفصيلا وحدث ذلك من عوامل طبيعية مادية بحتة وصدف مُتكررة حتى انها بعد عملية التطور هذه تغير مفهوم الصدفة فتحولت من صدفة الى قصد مع سبق الاصرار والترصد وما ذكرته من عوامل هي ليست عوامل فيزيقية او كيميائية او غيرها من الامور الاخرى وانما عوامل اجتماعية بحتة لا تمُتُّ للعلم بصلة فالعلمانية بعد تطورها قد انقسمت على نفسها الى عُليمانيات مثل الدويلات فمنها تلك التي ينتمي اليها صاحبنا سامي هداه الله فهو من اؤلاءك الذين حدثنا ونبأنا به الحبيب المصطفى حينما قال (يصبح الرجل مؤمناً ويمسي كافرًا، ويمسي الرجل مؤمنًا ويصبح كافراً، يبيع دينه بعرض من الدنيا قليل) وهذا الذي وقع فيه صاحبنا سامي
ولك سامي اقول ها هو حديث الرسول الكريم فانظر هل وقع عليك وصف الرسول وهل انت واحد منهم ام لا
هدانا الله واياك

[ناصر التوحيد]

السلام على من إتبّع الهدى ورحمة الله وبركاته ..
الأخ سامي ..
أنا كنت متقبل كلامك لين وصلت لهالقول ..

والمسلم العلماني المعتدل زي ما قلت اكثر من مره مسلم بيشهد الشهادتين ويؤدي الفرايض
لكن فيه بعض احكام واوامر شرعيه بيرفضها وما بيقبلها

أنت تقر بأنّها أوامر شرعيّة .. أي إنها أوامر ربّانيّة .. فكيف لك أن ترفضها أو لا تقبلها ؟!
أريدك أن توضّح لي هذه النقطة ..

هذه هي مشكلة سامي الاولى
هو يظن ان المسلم حين يرفض الحكم الشرعي ولا يقبله صراحة وفي ظاهره وباطنه وسره وعلانيته يكون مسلما علمانيا معتدلا .. ولا اعرف من اعطاه الحق في القول بهذه التعريفات المغلوطة !! رغم توضيحنا الامور له .
لكن اذكر سامي هنا بقول الله تعالى في وصف مثل هذا المسلم
فالله تعالى يقول :
(فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا)
و
(وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَنْ يكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالا مُبِينًا )

بالنسبة للأشخاص بالشوارع وغيرها .. ما أذكر إن فيه أحد حلل الخمر على سبيل المثال .. أو غيره .. إنّما في الغالب هم عصاة .. وفيه نسبة منهم جهلة .. ليسوا علمانيين لأنهم لا يفقهون الكثير في الشرع .. قد يعترض لمجرّد الإعتراض .. وإذا أتيتهم بأدّلة .. قالوا "الله يتوب علينا" .. .. ^^

هذه هي مشكلة سامي الثانية

هو يظن ان المسلم العاصي حين يعصي امر الله ويقوم بارتكاب معصية يعني هو مسلم يرفض هذا الحكم الشرعي لانه عصاه !!!
ناتي ونقول له انت غلطان يا سامي ..
فلا انت سالت كل المسلمين العصاة .. ولا انت شققت عن قلوب المسلمين العصاة حتى ترميهم يهذه الفرية العظيمة وهي ان كل عاصي هو يرفض هذا الحكم الشرغي لانه عصاه !!!
لا
بل هو مسلم عاصي

[متعلم أمازيغي]

أهلا و سهلا بالزميل سامي

رجاء خيا لا تلزمني باقوال الاخرين

والله غريب أمركم يا أصحاب التوجهات الأيديولوجية المنحرفة،كل منكم يتبرأ من معتقدات أصحابه،واحد ليبرالي يقول لي في موضوع آخر لا تلزمني بأفكار الليبراليين "المتطرفين"،و أنت يا سامي تدعوني لعدم مناقشة أفكار العلمانيين،فبم أنت علماني إذن،و ما هي هذه المبادئ العلمانية التي تنادي بها و ترى أن الإسلام لم يتطرق إليها،فاستحقت لأجل ذلك أن تكون ثغرة في التشريع الإسلامي تعضدها العلمانية المنحرفة الضالة؟

بالنسبة لموضوع د الطعان،فأنت مجبر باعتقاد ما فيه
1-لأنه اعتمد على آراء نخبة من المفكرين هم أركان العلمانية في العالم الاسلامي،و هم الذين يمثلونها : كنصر حامد و حسن حنفي و محمد أركون و سيد لقمني و عابد الجابري..
2-حتى إن أنكرت ما ذهب إليه هؤلاء من حيث المعتقد و الفكر(لا الفكر كأداة،بل أقصد المفكَّر فيه،أو ما يسمى بالمعقولات عند الفلاسفة)،فإن ذلك لا يشفع لك،لكون الدكتور في الحقيقة لم يتناول أفكار العلمانية و لا تاريخ العلمانية(و العلمانية لاتاريخية في العالم الإسلامي !)،بل في مقاله أعرض صفحا عن التناول الإيديولجي و لجأ لتناول الموضوع إبستمولوجيا،لقد نظر في الفكر كأداة أو "العقل المكوَّن" و هو كما يقول لالاند في معجمه مجموعة من القواعد تشكل في كليتها اللاشعور المعرفي لجماعة معينة(أو كما قال)،فقد سلط الأنوار على الطريقة التي يفهم بها العلمانيون الأمور،و كيفية إنتاجهم للمعرفة و الأفكار،و توصل إلى كون النظام المعرفي العلماني عرفاني،يقوم على الغنوص و العرفان،و هذا هو المسلك الوحيد لكل ضال مبتدع لكي يعبث بالنصوص،هو ادعاء إمكانية الوصول إلى الحقيقة لا عن طريق التحليل البياني البرهاني بل عن طريق "الكشف" و هو "تحليل" لاعقلاني ..فإذا كنا نحن أهل السنة نظامنا المعرفي بياني يقوم على الثنائية (لفظ-معنى) بمعنى أننا نحاول أن نفهم المعاني من خلال القراءة اللغوية "الظاهرية" للفظ(لا أقصد ظاهرية ابن حزم التي أنكرت القياس،بل أقصد بالمصطلح معناه اللغوي فقط)،دون القول بالتقسيم الباطل "ظاهر-باطن"،بل أكثر من ذلك ننكر تفسيم الكلام إلى مجاز و حقيقة،و نقول إن الحقيقة لغوية و شرعية و عرفية،و هذا ردا لهجمات الغنوصيين الباطنيين،و حتى لا نفتح الباب على مصراعيه لمن يحلو له مزاولة الألعاب الحرة في الظلام.

إنها الأسس الإبستمولوجية يا عزيزي و من الصعب عليك أن تقفز عليها،إما أنك بياني فتكون منا أهل السنة و الجماعة،و إما أنك علماني تقول بالذوق و الغنوص،فتكون بذلك أشبه بالهرمسيين(نسبة إلى هرمس مثلث الحكمة) و الأفلوطينيين(نسبة إلى الفلسفة الأفلوطينية المحدثة) في تفكيرك،فاختر ما شئت؟

و ليس لك خيار ثالث يا سامي،وإلا فإنك ستكون كالذي استهوته الشياطين في الأرض حيران،متذبذب لا إلى هؤلاء و لا إلى هؤلاء،و هذه مصيبة،و ما أعظمها من مصيبة أن ترفع راية تيار فكري منحرف دونما معرفة بأفكاره و معتقداته،إنها الإمعية الغبية الساذجة.

اما موضوعك القيم خيا متعلم امازيغي فممكن مناقشت بعض نقاطه في وقت ثاني كعلمانيت الحكم

جميل جدا،نحن في انتظارك.
تحياتي عزيزي سامي

[Sami]

إنها الأسس الإبستمولوجية يا عزيزي و من الصعب عليك أن تقفز عليها،إما أنك بياني فتكون منا أهل السنة و الجماعة،و إما أنك علماني تقول بالذوق و الغنوص،فتكون بذلك أشبه بالهرمسيين(نسبة إلى هرمس مثلث الحكمة) و الأفلوطينيين(نسبة إلى الفلسفة الأفلوطينية المحدثة) في تفكيرك،فاختر ما شئت؟

و ليس لك خيار ثالث يا سامي،وإلا فإنك ستكون كالذي استهوته الشياطين في الأرض حيران،متذبذب لا إلى هؤلاء و لا إلى هؤلاء،و هذه مصيبة،و ما أعظمها من مصيبة أن ترفع راية تيار فكري منحرف دونما معرفة بأفكاره و معتقداته،إنها الإمعية الغبية الساذجة.

وتحيه لك خيا متعلم امازيغي

انا مسلم سني

واذا انت بتشوف ان كلام المقال بيلزمني فانت حر في رايك وظنك الي باحترمه
لكنه من جهتي ما بيلزمني وهذا كمان رايي الي انا حر فيه ومتمسك فيه
على الاقل يا خيا الزمني بشي انا كتبته او قلته او اعتقدته

هذه هي مشكلة سامي الاولى
هو يظن ان المسلم حين يرفض الحكم الشرعي ولا يقبله صراحة وفي ظاهره وباطنه وسره وعلانيته يكون مسلما علمانيا معتدلا .. ولا اعرف من اعطاه الحق في القول بهذه التعريفات المغلوطة !! رغم توضيحنا الامور له .
لكن اذكر سامي هنا بقول الله تعالى في وصف مثل هذا المسلم
فالله تعالى يقول :
(فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا)
و
(وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَنْ يكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالا مُبِينًا )

مرحبا خيا ناصرالتوحيد
الآيات الشريفه بتقول لا يؤمنون وما بتقول لا يسلمون

واعتقد انه انا وانت ياخيا ناصر متفقين من الاول ان العلماني المسلم ضال لانه
لا يقبل بهالاحكام الي شرعها الله لانها بتسيطر عليه او تمنعه او تقيده
واعطيناه اوصاف متعدده لكن اختلفنا فيها
فانت بتعتبره فاسق او عاصي او منافق نفاق اصغر او خائن لدينه
اما انا باعتبره ((مسلم علماني))



خيا ادناكم علما
لا يا خيا انا مش من الناصره وارجو من الله ان يحرركم من ظل العدو الغاشم

فالعلمانية بعد تطورها قد انقسمت على نفسها الى عُليمات مثل الدويلات فمنها تلك التي ينتمي اليها صاحبنا سامي هداه الله فهو من اؤلاءك الذين حدثنا ونبأنا به الحبيب المصطفى حينما قال (يصبح الرجل مؤمناً ويمسي كافرًا، ويمسي الرجل مؤمنًا ويصبح كافراً، يبيع دينه بعرض من الدنيا قليل) وهذا الذي وقع فيه صاحبنا سامي
ولك سامي اقول ها هو حديث الرسول الكريم فانظر هل وقع عليك وصف الرسول وهل انت واحد منهم ام لا
هدانا الله واياك فانت قلت سابقا بانك تمسي مؤمنا وتُصبح مُلحدا تماما كما نبانا الرسول الكريم

يعني خيا ادناكم علما بفهم منك ان الوصف الي بتعطيني ياه هو علماني كافر؟

[قطري ابن الفجاءة]

بعد الاذن ...ان سمح لي بالمشاركة هنا ؟


العلمانية ...

من اكثر المفاهيم التي اختلف البشر فيها حتى غدت من اكثرها ميوعة

انا اشبه العلمانية بطريقة البحث العلمي المادي في الغرب فمن اسسها ومبادئها فصل الدين وكذلك الأخلاق عن اي بحث علمي بحت
وهذه الفكرة السائدة عن الدين خاطئة وكذلك عن العلم المادي فالمشكلة هنا ليست في الدين نفسه بل في التفسير الخاطئ له ولنصوصه او في لي اعناق النصوص ومحاولة اقحامها في ما لم تأتي من اجله او لوجود تحريف في الدين كما كان في الديانة المسيحية التي عجزت عن تسيير امور الناس الدنيوية ومن شواهد ذلك عجز الكنيسة في اوروبا عن التعايش مع العقلية العلمية والفكرية المتحضرة مما ادى الى ظهور الايدلوجيات الرافضة للدين والفاصلة بين الدين والدولة وبالعكس تماما لا يمكن فصل الدين عن اي جانب من جوانب الحياة انما هنالك امور لم يأتي الدين مفصلا لها مثل علوم الفلك والجغرافيا والطبيعة والكيمياء والرياضيات وكل العلوم المادية
نفس الأمر في العلوم الاجتماعية والسياسية والفلسفية التي كانت العلمانية من ثمراتها فالاسلام لم يبين كثير من الأشياء في كيفية تنظيم الحكم بل لم يحدد الرسول نفسه حاكما بالاسم من بعده وكثير من جوانب الحياة
المشكلة اما في الفهم الخاطئ للدين واما في فصل الدين عن الدولة وتعطيل احكام الله
فعلى سبيل المثال لم يبين الاسلام طرق الحكم في الدولة ولم يقل ان التوريث واعطاء السلطة المطلقة للحاكم من الشرع بل جعل المجال مفتوحا فيها امام اجتهادات البشر وكذلك هيكلة تنظيم الدولة في مجالات الصحة والتعليم والاقتصاد وحقوق المواطنة وغيرها فتعاطي المبادئ العلمانية هنا ليس محظورا انما يحظر مخالفة التشريع الديني في تعاطي هذه الأمور تماما كتعاطينا مع التطور التقني والتكنلوجي ليس محظورا في اصله بالرغم من عدم وجود هذه الأشياء ايام الرسول انما المحظور فيه مخالفة امر الدين وهو استخدام هذه الوسائل في الشر انما في الوقت نفسه يمكننا استخدامها في الخير وفي ما يعود على البشرية بالنفع والمصلحة فلم نقبل اشياء طورها البشر ونرد اخرى وهي غير مخالفة للدين ؟ فقد اعطت النظم الحديثة للدولة مجالا اوسع لامتزاج الثقافات والأعراق وحتى الأديان وخير دين اعطى حق المواطنة لسكان بلده هو الاسلام في عهد النبي
وكذلك نظم الدولة الحديثة لا يقبل منها ما يعطل حدود الله كالقول بأنها جائت لفترة محدودة انما تطبق على من يؤمن بها كما كان في عهد النبي فلا يصح ان يطبق الحد الاسلامي على غير المسلمين في الدولة الاسلامية مع اعطاء الناس حقهم الكامل في اعتناق العقيدة التي يشائون وهذا ما يسمى بحرية المعتقد وهو ما أكد عليه القرآن الكريم ( فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ) ( افأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين ) .
اما تعريف العلمانية كبديل للدين فهذا يعني واحدة من اثنين 1 ان هذا التعريف خاطئ 2 ان هذه العلمانية مرفوضة قلبا وقالبا .

مشكورين ان ابقيتم المداخلة ...

[أدناكم عِلما]

يعني خيا ادناكم علما بفهم منك ان الوصف الي بتعطيني ياه هو علماني كافر؟

لا يا سامي انا لم اقل هذا ولكن اخشى ان يقع عليك قول المصطفى في الحديث الذي ذكرته لك لان من يشك في رسالة الاسلام او يُنكر شيئا منه ثم تارة يؤمن وتارة يُنكِرُ فيقع عليه ما قلته واريد ان انوّه على شيء وهو الكلمة ذاتها وما تعنيه ف (الكفر) لُغةً هو التغطية وكفَّرَ الشيء يعني غطّاه وسُمّي كافرا لانه حجب قلبه عن الايمان وغطّاه فلا يصل الايمان الى قلبه والله اعلم

[خالد الطيب]

تكرماً من الإخوان
أرجو وأنا ضيف عليكم أن تتوقف المناقشات لبرهة بسيطة كي يتسنى لي محاورة الزميل سامي الذي يبدو لي أنه لم يرى سؤالي ، ولا أعتقد أنه يتهرب حتماً

علماً أن أسئلة الأخ مالك مناع تحتاج إلى إجابة من الزميل سامي


زميلنا سامي

نريد تعريفك للعلمانية
كما ترى سؤال بسيط ولا بد أن إجابته لا تعجزك !