حول الفشل العلماني !

[احمد 1]

صحيح يا أحمـــــــد وكلام سليم تماما ....
ليثمر حواري معك في هذه الجزئية التي وضعتها يجب أن أؤصل لك أمرا بداية , نحــــن يا أحمد كمسلمين بعيدا الآن عن التفرق الحاصل والمذاهب والفرق الشتـــى ننطلق في دعوتنا من كتاب ربنا ومن سنّة نبينا الصحيحة منها، وهذا الانطلاق ناشئ من اقتناعنا القطعي وليس الظني، أن خير الهدى هدى محمد صلى الله عليه وعلى آله وسلّم، والذين يهتمون اليوم بإقامة الدولة المسلمة لايخالفون بوجوب إقامة الدولة المسلمة، ولكن قد يُخالفون في طريقة إقامة الدولة المسلمة، وبيقيننا الجازم أن السبيل الذي سلكه رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسلّم لإقامة الدولة المسلمة ليس لها بديل ولا يجوز لفرد أو أفراد أو لجماعة أو لجماعات أن يتخذوا سبيلا غير سبيل الرسول عليه السلام لتحقيق هذا الأمر الواجب، ألا وهو إقامة الدولة المسلمة , هذا لامخالفة فيه يا أحمد ولا أظن أن مسلما أوتي شيئاً على الأقل من الثقافة العلمية والشرعية يناقش في هذه المسألة ألا وهي أن السبيل الذي سلكه الرسول عليه السلام حتى أقام الدولة المسلمة في المدينة المنورة هو السبيل الواجب سلوكه ولا سبيل سواه، لا أحد يناقش في هذا ....
يجب أن نبحث جميعا ونتسائل : ماذا فعل النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلّم؟ ما هو أول شيء طرقه ودعا الناس إليه كخطوة أولى لوضع النواة الأساسية لإقامة الدولة المسلمة؟

أول شيء دعا الرسول صلى الله عليه وعلى آله وسلّم قومه هو: أن يعبدوا الله وأن يجتنبوا الطاغوت، أي عبادة الله وحده لا شريك له، وأنا لا أريد أن أطيل كثيرا فهـــــــذه الركيزة الأساسية التي يندرج تحتها منهج كامل بشروطها وعلى هدي النبي محمد عليه الصلاة والسلام..
اذن عندما نتحدث عن الدولة الاسلامية وواقعنا فيه هذه الفرق والمذاهب , فالواجب بداية اذن ومنطقيا أن نحيي المجتمع الإسلامي قبل أن نقيم دولة إسلامية وهذه نقطة يغفل عنها أكثر الناس , الدولة المسلمة لا يمكن إقامتها في مجتمع كافر أو شبه كافر أو مجتمع فاسق، وإنما الدولة المسلمة تقام على أرض مسلمة، هذه الأرض المسلمة لا يمكن أن تحقق إلا عبر الركيزتين السابقتين: تصفية وتربية ,, وقد وردنا خبر التفرق هذا ولنا به علم من رسولنا عليه الصلاة والسلام بقوله :«وستفترق أمتي على ثلاث وسبعين طائفة كلها في النار إلا واحدة» اذن لدينا علم بهذا التفرق ومن قبله بالطبع الله تعالى واضع المنهج الذي يعلم الحال سابقا ولاحقا ومستقبلا ونتيجة هذا التفرق هو التقطع الذي نحياه في دويلاتنا المسلمة بالاسم فقط ...بما أن المنهج هو القرآن والسنة والهدي هدي النبي عليه الصلاة والسلام الواضح المعلوم فمن شذ عنه وجب تعليمه وارجاعه لأعداد المجتمع المسلم أولا ومن ثم تكون الدولة الاسلامية وليس تبني أفكارا غريبة ومستوردة تزيد الفرقة والتشرذم وتقطيع قواعد الاتباع والمنهج في النفوس ...!
نقيم الدولة الاسلامية داخلنا أولا ومن ثم بإيجاد المجتمع الإسلامي , بعدها سينبذ التفرق وستوجد الدولة المسلمة ,,,لا يمكن إقامة الدولة المسلمة إلا في مجتمع إسلامي، ولا يمكن إقامة المجتمع الإسلامي إلا على العلم الصحيح، والتربية القائمة على هذا العلم الصحيح من اتباع للكتاب والسنة وهدي نبينا في كل ما فعل وأمر وأخبر وتعامل وبنى وشيد ...

اهلا يا زميلتي اخت مسلمة :
قد اختلف معك في كثير من المسائل التي تتعلق في الدين وهذه من الممكن النقاش حولها بعد ان ننهي نقاشها في مسألة العلمانية .
لو فرضنا يا اخت مسلمة ان الذي تدعين اليه هو الحق الذي لم يدخله الخطأ , فأنت ترين في الدول التي قامت على اساس مذهب معين حتى الدعوة لن تكون لك سبيل لها ونرى الاعدامات التي تحصل بسبب هذا في هذه الدول .
كما قلت انه يجب احياء المجتمع الاسلامي ( وهذا لن يكون في يوم او شهر او سنة او حتى عشر سنين ) هذه الخلافات تراكمت على مدى 1400سنة منذ اليوم الاول لوفاة الرسول والاختلاف بين المهاجرين والانصار حول الخليفة الى يومنا هذا تراكمت الاحقاد فهذه التراكمات لا يمكن حلها في المدى القصير انما تحتاج الى فترات طويلة جدا .
هل تعتقدين انه على المسلمين ان ينتضروا الى ان يأتي اليوم الذي تحل فيها خلافاتهم ويصبحون امه واحدة , ان الذي يجمع مثلا الشيعي والسني او الدرزي والعلوي او الزيدي والجعفري ليس المعتقد انما نراهم يكرهون بعضهم اذا اخذناها من هذا المنحى .
اذا ما الذي يمكن ان يجمعهم انا ارى ان الدولة العلمانية تستطيع ان تجمعهم وفي الدولة العلمانية لو اقيمت على اسس صحيحة سيكون لك الدعوة الى الدين كما سيكون لغيرك وذكرتك بمراكز الدعوة الموجود في الكثير من البلدان الاوربية والتي من خلالها يدخل الكثيرين الى الاسلام .
فأنا ارى ان تقام دولة تجمع الناس فيها على اساس الحقوق والواجبات والمساواة الكاملة فيما بين مواطنيها , ولا تكون هذه المساواة الا بتحييد مؤسسات الدولة .

[احمد 1]

بالنسبة للحكم في الاسلام والعيش في دولة الاسلام فاسال النصارى والهندوس واليهود والبوذيين وغيرهم من اصحاب الديانات المخالفة كيف كانوا يعيشون في امن وطمأنينة وسلام فيها ومع المسلمين ..وهذا كله قبل ان تظهر هذه العلمانية البغضاء وقبل ان يظهر من ينادي لها عندنا من الجهلاء والعملاء والضالين

ردي الى الزميل ناصر ...
ان ردودك لا تنم عن جهلك في التاريخ فقط بل تنم عن جهلك في الدين ايضا .
انت لم تقرأ عن مدى التخلف الذي كان يعيشه والذي وصل اليه المسلمون في فترات معينة والدجل المنتشر بينهم والذي ما زال منتشرا الى الان لوكانت هذه الدول بالكمال الذي تصفه واذا كنا بالقوة التي تصفها اذا لماذا الحديث عن هذه الازمات التي نعيشها اليوم .
واما في جهلك في الدين :
فأنت ذكرت امورا تخالف بها الدين بل تخالف بها ايات عديدة في القرآن :
ان حكم اليهود والنصاري الذين يعيشون بيننا هو اخذ الجزية منهم .
واما حكم بقية الاديان المخالفة والتي لم يأتي نص بإعتبارهم كأهل الكتاب فهو القتل .
ولكنك في ردودك تخالف القرآن .
عندما اقول ان الناقص لا يمكنه ان يطبق الكامل فأنى اقولها لكل هذه الاسباب .

[علي الشيخ الشنقيطي]

واما في جهلك في الدين :
فأنت ذكرت امورا تخالف بها الدين بل تخالف بها ايات عديدة في القرآن :
ان حكم اليهود والنصاري الذين يعيشون بيننا هو اخذ الجزية منهم .
واما حكم بقية الاديان المخالفة والتي لم يأتي نص بإعتبارهم كأهل الكتاب فهو القتل

من أين أتيت بهذا الحكم ؟؟؟

يا شيخ أحمد 1 علماني .

[عبد الواحد]

ردي الى الزميل ناصر ...
ان ردودك لا تنم عن جهلك في التاريخ فقط بل تنم عن جهلك في الدين ايضا .
انت لم تقرأ عن مدى التخلف الذي كان يعيشه والذي وصل اليه المسلمون في فترات معينة والدجل المنتشر بينهم والذي ما زال منتشرا الى الان لوكانت هذه الدول بالكمال الذي تصفه واذا كنا بالقوة التي تصفها اذا لماذا الحديث عن هذه الازمات التي نعيشها اليوم .

ربما غابت عنك حقيقة يعلمها الأطفال.. فالأيام دول.. ولا توجد دولة تستمر في القمة الى ما لا نهاية.. تجهل ذلك لأنك تعتقد أن انتشار الدجل في فترة من الفترات دليل على عدم وجود أي نجاح لتلك الدولة في فترات تاريخية أخرى.

واما في جهلك في الدين :
فأنت ذكرت امورا تخالف بها الدين بل تخالف بها ايات عديدة في القرآن :
ان حكم اليهود والنصاري الذين يعيشون بيننا هو اخذ الجزية منهم .
واما حكم بقية الاديان المخالفة والتي لم يأتي نص بإعتبارهم كأهل الكتاب فهو القتل .

- لا تجعل نفسك مادة للسخرية يا زميلي العماني. هل الحكم الإسلامي في الهند قتل الهندوس؟
- ثم تقول الجزية! نعم هناك جزية... مالها؟
لو خيّرت الكتابي بين أن (يُطلب للجيش) و بين (أن يدفع الجزية)
سيدفع الجزية.. ويبقى في تجارته وهو آمان على ماله وعرض وحياته.
أما المسلم فيدفع حياته علاوة على دفعه للزكاة.

كما قلت انه يجب احياء المجتمع الاسلامي ( وهذا لن يكون في يوم او شهر او سنة او حتى عشر سنين ) هذه الخلافات تراكمت على مدى 1400سنة منذ اليوم الاول لوفاة الرسول والاختلاف بين المهاجرين والانصار حول الخليفة الى يومنا هذا تراكمت الاحقاد فهذه التراكمات لا يمكن حلها في المدى القصير انما تحتاج الى فترات طويلة جدا .
هل تعتقدين انه على المسلمين ان ينتضروا الى ان يأتي اليوم الذي تحل فيها خلافاتهم ويصبحون امه واحدة , ان الذي يجمع مثلا الشيعي والسني او الدرزي والعلوي او الزيدي والجعفري ليس المعتقد انما نراهم يكرهون بعضهم اذا اخذناها من هذا المنحى .

هذه اسطوانة مشروخة.. فلو اتبع الشيعة القرآن والسنة الصحيحة لتركوا التشيع..
والرد المكرر الذي أتوقعه منك هو ان كل فريق يرى نفسه على حق..
حسنا.. إذهب الى كل فريق وناقشهم فيما يعتقدون أنه حق..
لكن لا تفرض على أهل السنة و الجماعة فِرَقا ضالة ليس لها في الإسلام أية نصيب!
ثم تدعي أن الإسلام بطبيعته فيه خلافات عقدية لابد من حلها قبل إحياء المجتمع الإسلامي.

اذا ما الذي يمكن ان يجمعهم انا ارى ان الدولة العلمانية تستطيع ان تجمعهم وفي الدولة العلمانية لو اقيمت على اسس صحيحة سيكون لك الدعوة الى الدين كما سيكون لغيرك وذكرتك بمراكز الدعوة الموجود في الكثير من البلدان الاوربية والتي من خلالها يدخل الكثيرين الى الاسلام .

الدولة العلمانية فشلت حتى في ضمان قطعة ثوب على رأس طالبة في فرنسا.
دولة لا يمكن أن تنخرط فيها إلا بالتفريط بجزء من عقيدتك وإيمانك.

وهنا يأتي الفرق الشاسعة
1- بين الخلافة الإسلامية التي تضمن لأهل الكتاب مثلا الاحتكام الى دينهم. (رفضت بريطانيا ذلك مؤخرا )
2- وبين الدولة العلمانية التي تفرض على الجميع قانونا واحداً بغض النظر هل يتوافق مع عقيدتك أم لا.

ربما ستقول أن في الخلافة الإسلامية رأس الحكم والجيش هو فقط للمسلمين..
نعم.. وكذلك في الغرب.. نسبة المسلمين في فرنسا أكثر من 10%
فهل هناك 10% من الجنرالات في الجيش الفرنسي ومن صناع القرار؟ أو حتى 1%؟

هل توجد في الولايات المتحدة انتخابات لتسلق مراكز الجيش والمخابرات والإدارات الحساسة؟
كل ما هنالك هو سرك لانتخاب فرد يسمونه رئيس الولايات المتحدة
الذي عندما يدخل الى البيت الأبيض يجد ألف خط أحمر لا يحق له تجاوزه. بشهادة أوباما نفسه.
إذاً الحكم الحقيقي في الدول الغربية هو حكم الإدارات الفاعلة التي لا يمكنك ان تدخلها بالانتخابات!


دعك من الشعارات والأمور النظرية... واهلا بك في أرض الواقع
عمليا أي دولة علمانية أو غير علمانية -تحكمها طوائف مختلفة في العقيدة - هي دولة فاشلة بإمتياز!
وقبل ان تعترض.. أجب على هذا السؤال: هل في "مدينتك العلمانية الفاضلة" تقبل الشذوذ الجنسي مثلا؟

[اخت مسلمة]

تحيـــــــــــة طيبة يا أحمد ...

لو فرضنا يا اخت مسلمة ان الذي تدعين اليه هو الحق الذي لم يدخله الخطأ

ماجئت بشيئ من عندي أدعو اليه يا أحمـــد هذا منهجنا كمسلمين كتاب الله وهدي نبيه عليه الصلاة والسلام مرجعنا في الأمور كلها ومصدر
تشريعاتنا التي بها تقوم حياة المسلم وفي غيرها تنهار ,,,,

فأنت ترين في الدول التي قامت على اساس مذهب معين حتى الدعوة لن تكون لك سبيل لها ونرى الاعدامات التي تحصل بسبب هذا في هذه الدول .

أنا ماقلت هذا بالضبط ...
أنا شددت على قيمة البنية التحتية للمجتمع الاسلامي قبل بناء الدولة وهذا المنطق الطبيعي , وماتراه من دول تدعي تطبيق المنهج الاسلامي وفيها من العورات والأخطاء مافيها مصداقا لما أقول فالدين بتشريعاته المستمدة من الكتاب والسنة ماكان أبدا مظهرا خارجيا أو مسمى لامعنى له بل هو منظومة كاملة تبدأ بجوهر الفرد احياء ومن ثم تنتقل الى الهيكل التنظيمي الخارجي للمجموعة ...والخطأ الذي تراه في هذه الدول لامصدر تشريعي له ... هي أخطـــــــاء في التطبيض الذي تدخلت فيه الأهواء وهذه هي خطورة أي فكر يعتمد على العقل البشري النسبي في التقنين أو صنع الدولة الفاضلة , ان أردنا الانصاف فلنعد الى منهج الدولة الاسلامية الفعلية من مصادره ومن ثم نحكم عليه ساعتها منصفين ....

كما قلت انه يجب احياء المجتمع الاسلامي ( وهذا لن يكون في يوم او شهر او سنة او حتى عشر سنين ) هذه الخلافات تراكمت على مدى 1400سنة منذ اليوم الاول لوفاة الرسول والاختلاف بين المهاجرين والانصار حول الخليفة الى يومنا هذا تراكمت الاحقاد فهذه التراكمات لا يمكن حلها في المدى القصير انما تحتاج الى فترات طويلة جدا .

هذه الجزئية أخي أحمد تحتوي على مغالطات وأخطاء تاريخية وعدم عرفية كثيرة قد يتسنى النقاش حولها في شريط آخر ان قدر الله ذلك ... فلاخلاف على الخلافة ... والتاريخ الاسلامي مليئ بالحضارات المشرفة ...!

اذا ما الذي يمكن ان يجمعهم انا ارى ان الدولة العلمانية تستطيع ان تجمعهم وفي الدولة العلمانية لو اقيمت على اسس صحيحة سيكون لك الدعوة الى الدين كما سيكون لغيرك وذكرتك بمراكز الدعوة الموجود في الكثير من البلدان الاوربية والتي من خلالها يدخل الكثيرين الى الاسلام .

طيب يا أحمــــــــــد هذه رؤيتك التي هي مربـــــــط الفرس في هذا الموضوع .....
دعنا نتصور ذلك معا ... نعيش في دول علمانية التوجه والقانون <<< ونقول بالدعوة الى دين الله تعالى ونشره
حين يكون أإحد تعريفات العلمانية التي يطلق عليها ( العلمانية المؤمنة ) بعيدا الآن عن التعريف الالحادي الثاني هو فصل الدين عن الدولة ... واعطاء الحرية في كل شيئ للفرد وتأصيل الفكر المادي الدنيوي البحت في كافة أوجه الحياة المعاشة في ظل هذه الدولة العلمانية ما النتيجة ...؟؟
تقليص وجود القيم المطلقة، فالقيم المطلقة لا توجد إلا من خلال الدين السماوي، ولا توجد قيم مطلقة من صنع البشر، فعقل البشر نسبي، وكل ما ينتج عن عقل البشر نسبي أيضًا، وعليه تصبح الدنيوية، مذهب يؤدي إلى حصار القيم الدينية المطلقة لصالح القيم النسبية ...
أليس كــــــــذلك ...؟؟
ثم انظر لحال المجتمع في ظل هذا الاقصاء والتطبيق البشري النسبي ... اعطاء الحرية الكاملة للفرد وللنفس الانسانية الجموحة التي وجب لها من رابط يقيد أهوائها لتسير على الجادة والطريق السليم الذي به تقوم المجتمعات والحضارات ,,,الغاء الأحكام الشرعية والحدود فيحدث التسيب وتفشي العهر والفجور والأمراض كما يشهد واقعنا اليوم ,,, تبلد الشعوب لأن الدول لاتعطي الحقوق ولاتقوم بالواجبات فتقتل الروح التحفيزية عند الأفراد فتنهار المنظومة الحضارية المرجوة ,,, سيادة الأنانية والمصالح في ظل ( الحرية الفردية ) مما ينتج عنه ظهور الاقطاع واخفاء مبدأ التكافل والتراحم بين أفراد الشعوب ,,, هذا من ناحية دولانية فقط وحياة ضمن مجتمع كهذا ...
طيب ماذا عن الدينوتوحد الفرق والمذاهب والدعوة الى الله على بصيرة ...؟؟
هل نستطيع هذا في ظل الدول العلمانية التي تنادي بأفكار براقة لاتمت للحقيقة بصلة ...؟؟
حصر الدين وجعل كعلاقة بين العبدوربه بمعىنى أن الدين لايظر الى في المساجد او المعابد وعند خروج الفرد الى الشارع العلمانية يفقد كل علاة روحية وحياتية مع الخالق في ظل المجتمع ومايسود فيه من أفكار وتطبيقات فعلية عملية على أرض الواقع ,,,
كيف سنبني جيلا مسلما يقوى على بناء الدولة الاسلامية الصحيحة الأسس في بلاد شوارعها تضج بالفتن والشبهات من منطلق الحرية التي تدعيها العلمانية ...؟؟
أم كيف سيقوى العابد على اعانة نفسه وأهله على النأي عن هذه المجتمعات بكل ماتحمله من خروج بالقلب والجوارح عن منهجه الذي خلق لأجل تطبيقه في رحلته الحياتية .؟؟
يا أحمد ... ان الدين ليس علاقة بين العبد وربه فقط تنتهي بالتسليم في الصلاة وانتهى ,,,, لا أبدا الدين هو الحياة بكل تفاصيلها والقاعدة الثابتة التي يستند عليها كل مايمكن ان يتصوره بشري ذو عقل نسبي غير قادر على الشمولية والاحاطة لصنع منهج كامل لاصلاح حياة البشر على الأرض من تقدم وحضارة وعلم وأخلاق بها تحيا الأمم , الدين كعقد من اللؤلؤ ان سقطت احداها كرت ورائها الأخريات وضاع العقد من القلوب والنفوس قبل الدول والحضارات وهنا يأتي الانهيار ... صدقني لا أتكلم من منطلق عاطفي كمسلمة بل من معرفة تامة لايخالجها شك بأن الله تعالى بعلمه المحيط الكامل المطلق حينما فرض علينا الحدود التي عطلت الآن مثلا يعلم أن هذا هو الرادع لهذه النفس البشرية الجامحه ,,, ألايعلم من خلق وهو اللطيف الخبير ..؟؟

فأنا ارى ان تقام دولة تجمع الناس فيها على اساس الحقوق والواجبات والمساواة الكاملة فيما بين مواطنيها , ولا تكون هذه المساواة الا بتحييد مؤسسات الدولة .

أكرر لك الدولة الاسلامية تبدأ من اصلاح الأفراد بالعودة الى الكتاب والسنة ومن ثم اصلاح المجتمع ومن ثم بناء الدولة الاسلامية الحق ولنا في الرسول عليه الصلاة والسلام أسوة حسنة ... كم بقي يدعو الى الله الى أن أقام دولة الاسلام ..؟؟
ليس المهم حكم وحاكم وحرية وافكار رنانة تغري ضعاف العقول ممن يودون التفلت من منهج الله ليحيون كما يبغون بدون روابط ولاضوابط ,,, بل البنيان يبدأ بعمق التأسيس ومتانته ومن ثم البدء بوضع لبنات البناء واحدة تلو الأخرى حتى لو استمر الأمر عشرات السنين المهم أن يكون بناء راسخا متينا ولايكون كمن أسس بنيانه على شفا جرف هار فانهار به في نار جهنم ...

تحياتي للموحدين

[احمد 1]

في البداية اود الاشارة اني لم اتي لاتحاور معكم من اجل المهاترات والمشادة :

اما ما قاله الزميل عبدالواحد حول ما ذكرته عن انتشار الدجل في فترات معينة وعلى انه دليل على عدم وجود اي نجاح لتلك الدولة في فترات تاريخية فهذا غير صيحيح والمتتبع لكلامي في نقاشي مع ناصر التوحيد فإني ذكرت ان الاسلام انتج مخزون فكري وحضاري كبير اثرى الحضارة الانسانية وانا لا انكر ذلك .
وكما ذكرت سابقا في ان هذه الدول تطبق الشرع اذا ما اعتبرنا الشرع هو الاحكام فلقد بينت في الموضوع الاخر حول العلمانية ان مصطلح الشرع مصطلح غير واضح حتى الان تطبقه تطبيقا جزئيا بل تأخذ جزئيات بسيطة منه , والدليل على ذلك ما ذكرتموه حول مسألة قتل غير الكتابي والذي لم يأتي نص في الاسلام على معاملته معاملة الكتابي :
فسأذكر بعض الايات واذا لديكم خلاف ما سأذكره اتمنى التوضيح :
قوله تعالى ( سنلقي في قلوب الذين كفروا الرعب بما اشركوا بالله ما لم ينزل به سلطانا وماؤاهم النار وبئس الظاتمين)
قوله تعالى (وقاتلوا الذين لايؤمنون بالله وباليوم الاخرة ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ، ولايدينون بدين الحق)
وغيرها من الايات .
كذلك توجد احاديث تدلل على ذلك , لكن اعتقد انه يكفي ما ذكرته .
فأني ارى في منتداكم هجوما على من اخذ بالمناهج العقلانية كجمال الدين الافغاني ومحمد عبده ولكن من حيث لا تدرون تسيرون في هذه المناهج .
وشكرا ...

[احمد 1]

كما ان ما نتحدث عنه حول مسألة الخلافة فأن لي مرجعيتي الفكرية التي تخالفكم في هذا ومن الممكن التحاور حول هذه المسائلة نظرا لاهميتها وانها تأتي في صلب الموضوع الذي نتحدث عنه .

[علي الشيخ الشنقيطي]

فسأذكر بعض الايات واذا لديكم خلاف ما سأذكره اتمنى التوضيح :
قوله تعالى ( سنلقي في قلوب الذين كفروا الرعب بما اشركوا بالله ما لم ينزل به سلطانا وماؤاهم النار وبئس الظاتمين)
قوله تعالى (وقاتلوا الذين لايؤمنون بالله وباليوم الاخرة ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ، ولايدينون بدين الحق)
وغيرها من الايات .
كذلك توجد احاديث تدلل على ذلك , لكن اعتقد انه يكفي ما ذكرته .

بالمناسبة أنت لم تكلف نفسك عناء تصحيح الآية التي نسختها وألصقتها هنا من موقع آخر وجدته كتبها كما نسخها أنت
قوله تعالى ( سنلقي في قلوب الذين كفروا الرعب بما اشركوا بالله ما لم ينزل به سلطانا وماؤاهم النار وبئس الظاتمين)
ولا يوجد في العربية أصلا كلمة ظاتمين

و ماؤاهم : خطأ آخر في الاملاء وفي رسمها .
.
وتصحيح الآية :

سنلقي في قلوب الذين كفروا الرعب بما أشركوا بالله ما لم ينزل به سلطانا ومأواهم النار وبئس مثوى الظالمين

أريد أشارك في التوضيح الذي طلبته ..

الآيات التي استشهدت بها جاءت في الأمر بجهاد الكفار .. وكان ذلك بعد أحداث طويلة وأسباب معروفة

فأول أمر للمسلمين بالقتال كان في سورة الحج

(أُذِنَ لِلَّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنَّهُمْ ظُلِمُوا وَإِنَّ اللَّهَ عَلَى نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ (39) الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِنْ دِيَارِهِمْ بِغَيْرِ حَقٍّ إِلَّا أَنْ يَقُولُوا رَبُّنَا اللَّهُ وَلَوْلَا دَفْعُ اللَّهِ النَّاسَ بَعْضَهُمْ بِبَعْضٍ لَهُدِّمَتْ صَوَامِعُ وَبِيَعٌ وَصَلَوَاتٌ وَمَسَاجِدُ يُذْكَرُ فِيهَا اسْمُ اللَّهِ كَثِيرًا وَلَيَنْصُرَنَّ اللَّهُ مَنْ يَنْصُرُهُ إِنَّ اللَّهَ لَقَوِيٌّ عَزِيزٌ (40)

قال البغوي في تفسيره :-
(كان مشركوا أهل مكة يؤذون أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فلا يزالون محزونين من بين مضروب ومشجوج، ويشكون ذلك إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، فيقول لهم: اصبروا فإني لم أومر بالقتال ، حتى هاجر رسول الله صلى الله عليه وسلم، فأنزل الله عز وجل هذه الآية، وهي أول آية أذن الله فيها بالقتال، فنزلت هذه الآية بالمدينة. وقال مجاهد : نزلت هذه الآية في قوم بأعيانهم خرجوا مهاجرين من مكة إلى المدينة، فكانوا يمنعون فأذن الله لهم في قتال الكفار الذين يمنعونهم من الهجرة، " بأنهم ظلموا "، أي: بسبب ما ظلموا، واعتدوا عليهم بالإيذاء، " وإن الله على نصرهم لقدير ".
40. " الذين أخرجوا من ديارهم بغير حق "، بدل ((عن الذين)) الأولى " إلا أن يقولوا ربنا الله "، أي: لم يخرجوا من ديارهم إلا لقولهم ربنا الله وحده. " ولولا دفع الله الناس بعضهم ببعض "، بالجهاد وإقامة الحدود، " لهدمت صوامع "، قال مجاهد و الضحاك : يعني: صوامع الرهبان. وقال فتادة : صوامع الصابئين، " وبيع "، بيع النصارى جمع ((بيعة)) وهي كنيسة النصارى،)
انتهى كلامه

وقال الله سبحانه وتعالى :

(وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين )

وقال تعالى :

(الشَّهْرُ الْحَرَامُ بِالشَّهْرِ الْحَرَامِ وَالْحُرُمَاتُ قِصَاصٌ فَمَنِ اعْتَدَى عَلَيْكُمْ فَاعْتَدُواْ عَلَيْهِ بِمِثْلِ مَا اعْتَدَى عَلَيْكُمْ وَاتَّقُواْ اللّهَ وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ [البقرة : 194])



لاكنني أعتقد أنك قصدت أهل الأديان والملل من غير أهل الكتاب أو الأديان السماوية ، الذين يقيمون في الدولة المسلمة وحكم الإسلام فيهم .. ولايوجد دليل على الأمر بقتلم ف لا إكراه في الدين .. إلا تكون في إقامتهم في دولة الإسلام أضرار على المجتمع المسلم ..و الله أعلم

[احمد 1]

أسف على هذا الخطأ نعم قد اكون استعجلت في الرد
ولكن لنرى رأي الزميل ناصر التوحيد فيما ذكرته .

[د. هشام عزمي]

كما ان ما نتحدث عنه حول مسألة الخلافة فأن لي مرجعيتي الفكرية التي تخالفكم في هذا ومن الممكن التحاور حول هذه المسائلة نظرا لاهميتها وانها تأتي في صلب الموضوع الذي نتحدث عنه .

وهل مرجعيتك الفكرية تقرر أن كل ما تورده من أحكام وآراء صحيحة مطلقًا ولا يمسها الباطل من قريب ولا من بعيد ..؟
أرى أنه لا طائل من الحوار من منطلقات متعارضة ..
بل الأصل أن نتفق على الأسس التي نتحاور حولها ..
نحن أصحاب أجندة واضحة وصريحة وثابتة ..
إقامة شرع الله ، وإعلاء كلمته ، وتعبيد البلاد والعباد لدين الله عز وجل ..
ومن هذا المرتكز تنطلق آراءنا وأفكارنا بل وجدلياتنا ..
ونحن في هذا نرتكز على حقائق مطلقة من عند العلي الخبير ..
أما غيرنا فهو لا يستند على قاعدة لها نفس القوة والحجية والثبات ..
بل هي آراء بشرية تخطيء وتصيب ..
بل تخطيْ أكثر مما تصيب ..
والواقع العلماني في بلاد العرب لا خير فيه ..
فها هي الحكومات العربية تحارب الدين وترفع لواء العلمانية والدولة المدنية لا الدينية ..
فما النتيجة ، وأين التقدم والحضارة ، بل أين شيوع الأمن ..؟!
بل هي في واقع الأمر دول بوليسية يعيش مواطنوها في ترقب ..
وتوجس ..
وقلق ..
وخوف ..
والمواطن العربي يعلم أنه لا نصير له إلا الرشوة أو النفوذ أو غيره ..
أما الحقوق فهي في صفيحة القمامة ..
فهذه هي العلمانية في بلادنا العربية ..
وها هم العلمانيون في فلسطين : عباس وزمرته ..
ما فعلوا غير تقديم التنازلات تلو التنازلات ..؟!
حتى ضاعت الأرض وتشرد أصحابها في المخيمات وبلاد الشتات ..
يا رجل كفاكم فضائح ..!

[احمد 1]

اولا انا لست مؤيدا للأنظمة العربية او لعباس او لغيره ولوكانت العلمانية تمثلها هذه الانظمة لما كتنت هنا لأتحاور معكم في هذه المسائل فهذه انظمة مشوهة وليست انظمة علمانية .
ولكن انا اسألكم هل انتم ملتزمون بالشرع حين تناقشوني .
وهذه الكلمة قد كررتها سابقا في نقاشي مع الزملاء , ان مفكري هذه البلدان اي المفكرين الاسلاميين لم يلتزموا بمنهج معين بل مزجوا من العلمانية جزء ومن الاسلام جزء ومن غيره جزء وانتجوا مزيجا مشوها لا يمكن تطبيقه في الحياة العملية

[علي الشيخ الشنقيطي]

ولكن انا اسألكم هل انتم ملتزمون بالشرع حين تناقشوني .

هذا سؤال وجيه شيخنا أحمد1 علماني

[ابو يوسف المصرى]

اولا انا لست مؤيدا للأنظمة العربية او لعباس او لغيره ولوكانت العلمانية تمثلها هذه الانظمة لما كتنت هنا لأتحاور معكم في هذه المسائل فهذه انظمة مشوهة وليست انظمة علمانية .
ولكن انا اسألكم هل انتم ملتزمون بالشرع حين تناقشوني .

بل كلها علمانية يا احمد

سواء على مستوى القيادة او الفكر
يكفى ان الغرب اثنى على بعض الحكام اللذين وصلوا لتطبيق مفاهيم ابعد من العلمانية ((الليبرالية))

ونقول لك يا احمد ان العلمانية موجودة ليست فى راس الحكم بل فى كل الجسد

يا زميل احمد ....لو عدت لمرجعيتك الفكرية ستجد فيها -- ان شاء الله --اسمين من اهم الاسماء فى عالم علمانية العالم الاسلامى

هما
دنلوب
و
كرومر

ارجو ان يكونا موجودان بمرجعيتك...
معظم الدول الاسلامية تسير على نهج علمانى يا زميلي قلبا وقالبا من عشرينات القرن الماضى على يد كرومر ودنلوب

يمكنك ان تستعين بوثائق الجامعة الامريكية ببيروت او القاهرة لتعلم ان الامة منذ فترة تنتهج النهج العلمانى

ليس مهما يا زميلى اتصاف الحكام بالحرية ما دام المنهج العلمانى يطبق منذ فترة بعيدة على يد المسيطرين على مقاليد الامور ببلاد الاسلام
ليس المهم ان يتمتع الحكام بكل اشال العلمانية حسب مفاهيمكم
المهم تطبيق المنهج والجزئيات المفيدة جدا للغرب التى انتجت لنا العديد من المفكرين اللذين سبوا الله ورسوله صلى الله علية وسلم...
نسير على خطى العلمانية فى التعليم منذ العشرينات ...لم نتقدم خطوة للامام

عد قليلا يا زميلى احمد الى مرجعيتك انصحك بقراءة ميثاق جامعة القاهرة
سترى كل العلمانية والحرية التى تنشدها انت ليس فى الحكام بل فى القالب والقلب فى الجسد فى الجامعات والمعاهد

اين نحن الآن ؟؟؟؟؟


هل تعيش معنا يا احمد


السؤال الآن للزميل احمد

هل رأيت منهج الاسلام طبق تطبيقا صحيحا وأمينا ثم سقط وفشل؟؟؟؟؟

[احمد 1]

واقول لك يا زميلي العزيز :
ان من الامام مالك والامام الشافعي والامام احمد ابن حنبل والائمة الاخرين والصحابة هل حكم واحد , هل اصبح احدهم على رأس الدول ثم لما جلد الامام ابو حنيفة وسجن في ايام المنصور حتى موته ولماذا ناصر المام زيد ضد الدولة العباسية ومعروفة حادثة الامام احمد مع المأمون , ومنذ ان حكم معاوية ومن بعده الدولة الاموية ثم الدولة العباسية اريد ان تبين لي مرحلة واحدة في التاريخ الاسلامي كان نظام الحكم فيها اسلاميا على مبدأ الشورى في اختيار الحاكم ولم يكن الحكم والوزراء بالتعيين والوراثة .

[احمد 1]

ارى لديكم فهما خاطئا للعلمانية ان العلمانية تدعوا لتحرير الدين من سطوة السياسة والانظمة كما دعى مارتن لوثر الذي انطلقت العلمانية من فكرته البسيطة عندما تمعن في الانجيل ورأى ان الانجيل يخلوا من صكوك الغفران ومحاكم التفتيش ومن اي امتياز لرجل الدين على سائر البشر وان الحكم لا علاقة له بالارادة الالهية وعليه نشأت الدعوة فصل الدين عن الدولة اي فصل الكنيسة وتدخلاتها في الشؤون العامة والمدنية والتحكم في الحياة العامة لذا نلاحظ ان بعض دعاة الفكر الاسلامي الذين يهاجمون العلمانية في حقيقتهم يدعون للعودة الى ما قبل مارتن لوثر اي لمبدأ الحاكمية الربانية على الارض بمعنى ان الحاكم هو خليفة الله على الارض وهذا ما ينفيه الاسلام الذي لم يدعوا منذ دعوة النبي لعظيم الروم هرقل ولعظيم الفرس كسرى وللمقوقس الذي دعاهم للاسلام , للاسلام دينا ولم يدعوهم في رسائله التنازل عن الحكم بالتالي كانت الدعوة تنطلق على اساس العقيدة وليس الحكم .