الوحي بين الكتاب والسنة

[الوعد الصادق]

السلام عليكم

ارجو ان لا يتعسف اخوتنا السنة في استخدام سلاح اطلاق لفظة منكري السنة على كل من خالفهم لأن الكثير ممن لا ينكرون السنة من حيث المبدأ يتعرضون للهجوم بهذا السلاح لا لشئ الا لاختلاف الأهواء

انه لمن المحزن والمخجل ان نجد المسلمين يسب بعضهم بعضا ويلعن بعضهم بعضا ويكفر بعضهم بعضا ويقتل بعضهم بعضا على خلافات ابتدعت في دينهم ما انزل الله بها من سلطان
ولكن من رحمة الله ان نجد الأصل و جوهر العقيدة الاسلامية ثابت نقي لم يصبه ما اصاب الكثير من معتقدات الأديان الأخرى بالرغم من ضلالات المنتسبين لهذا الدين فهل نسأل انفسنا : لماذا ؟ ما الذي يعصم عقيدتنا من الزيغ ؟
الجواب وللأسف مهجور مهجور مهجور وهو القرآن الذي لم نعطه حقه والذي سماه الله بالعظيم والمجيد والحكيم في صحف مكرمة مرفوعة مطهرة ذي الذكر لا ريب فيه ولا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه

القرآن وحي من الله تعالى ونتفق على هذا

حديث النبي لا نستطيع تسميته وحيا بكل ما في الكلمة من معنى لسبب بسيط وهو ان لفظه ليس من عند الله وبهذا يكون من عند غير الله حتى ولو كان معناه من الله لأن اللفظ وعاء المعنى الذي يظهره ولا ينفصل عنه والكلام من وجهة نظر الشرع والدين صنفان لا ثالث لهما كلام الله تعالى وهو الكتاب ولا شئ غيره وكلام البشر ومنه كلام النبي صلى الله عليه وسلم ومن المعلوم ان النبي لم ينسب لفظا واحدا من عنده الى الله عز وجل الا القرآن ونستشهد بقوله تعالى
( أم يقولون افترى على الله كذبا فإن يشأ الله يختم على قلبك ويمح الله الباطل ويحق الحق بكلماته إنه عليم بذات الصدور )
( ولو تقول علينا بعض الأقاويل . لأخذنا منه باليمين . ثم لقطعنا منه الوتين . فما منكم من أحد عنه حاجزين . وإنه لتذكرة للمتقين )
كما وأن القرآن معجز في لفظه دون حديث النبي اذ تحدى الله عباده بأن يأتوا بمثله في كثير من الآيات نذكر منها
( وإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا فأتوا بسورة من مثله وادعوا شهداءكم من دون الله إن كنتم صادقين )
( أم يقولون افتراه قل فأتوا بعشر سور مثله مفتريات وادعوا من استطعتم من دون الله إن كنتم صادقين )
وغيرها من الآيات الكريمة
اذن فالمشابهة بين كلام محمد الانسان في غير القرآن وبين كلام الله المباشر في القرآن الذي بلغه النبي محمد هو شرك بالله وادعاء عليه بأن الله قد جعل شيءا من الألوهية في شخص النبي تؤهله بأن يقول كلاما مثل كلام الله ولعياذ بالله
وبذلك لا يجوز المماثلة او المشابهة بين كلام الله وكلام الرسول من ناحية اللفظ
وهذا نتفق عليه ولا نختلف
وهذا لا يتنافى مع حقيقة ان الله يوحي لرسله بالكتاب وبغير الكتاب كما اوحى لموسى من قبل التوراة ولكن الخلاف هنا في نسبة القول الى الله ومن ثم التشريع المستمد منه اذ ان موسى لم يشرع لقومه بغير التوراه ووحي الله اليه من قبلها كان خاصا ومقيدا بالفترة التي عاشها رسول الله موسى مع قومه وموجه لهم فقط وبالمثل كان ذلك مع نبينا الا بما يوافق القرآن ولا يزيد عليه والا لأمر نبينا بكتابة الحديث كتابة ممنهجة بعد فصله عن القرآن وهذا لم يحدث
معنى الحديث قد يكون وحيا من الله ولكن ومع ذلك لا نستطيع نسبته الى الله لأن ذلك افتراء وكذب ننزه نبينا عنه ولنأخذ جملة من القول كمثال على ذلك :
قال ابو بكر ( من كان يعبد محمدا فان محمدا قد مات ومن كان يعبد الله فان الله حي لا يموت )
معنى الكلام فعلا من الله ولكن هل نستطيع ان نقول ان هذا الحديث لأبي بكر وحي من الله بالمعنى الشرعي ؟
اقول من عندي جملة على سبيل المثال ( كل الناس عباد لخالقهم الذي هو خالق الكون )
معنى الكلام فعلا من الله ولكن هل استطيع ان انسب الكلام الى الله ولعياذ بالله ؟
يقول الله عن الذين يفترون الكذب
( فويل للذين يكتبون الكتاب بأيديهم ثم يقولون هذا من عند الله ليشتروا به ثمنا قليلا فويل لهم مما كتبت ايدهم وويل لهم مما يكسبون )
( ومن اظلم ممن افترى على الله كذبا وقال أوحى إلى ولم يوح إليه شيء و من قال سأنزل مثل ما انزل الله )
لا نختلف من حيث المبدأ على وجوب اتباع النبي محمد في كل صغيرة وكبيرة اقرها او قالها او فعلها في الدين بأمر من الله تعالى وبوحي منه في الكتاب وفي غير الكتاب ولا رسول لنا بالمعنى الشرعي من بعده وبذلك عرفنا الصلاة والحج وغيرهما من العبادات التي وصلتنا بالتواتر عن النبي ولكن ننفي عن النبي تهمة الافتراء على الله والتقول عليه وان النبي لم ينسب الى الله حديثا واحدا سوى القرآن الذي كان النبي يتبعه في كل صغيرة وكبيرة ويطبقه ولا يعارضه وهذا القرآن هو الأصل الذي يحوي كل الأسس العقدية والتشريعية لأن الله وحده المشرع وما وجدنا اعجازا فيما نسب الى النبي الا في القرآن ولا بلاغا ولا بيانا كما في القرآن فأنا لنا ان نتيقن من صدق ما نسب الى الرسول غير القرآن ؟ وأنا لنا ان نفهم كلام النبي " اذا افترضنا جدلا تيقننا من صحة نسبته اليه وهذا محال " من حيث المبدأ الا من خلال فهمنا للقرآن ؟ فقد اخبرنا الله بوجود الفتنة في اتباع اهل الزيغ المتشابه في الآيات من القرآن مع العلم بأن لفظ الآيات المتشابهة من الله فكيف هو الحال بفتنة اتباع كلام متشابه لفظه ليس من الله وليس الا اجتهاد بشري ؟
وبذلك نعرض متن الحديث على القرآن لسببين 1 الاقتراب من التثبت من نسبة المعنى للرسول 2 الاقتراب من الفهم الأصح لكلام الرسول ومراده
اقول الى الذي قال " لو كنت في زمن النبي تراه وتسمعه .." لا نختلف من حيث المبدأ في طاعة رسولنا في كل صغيرة وكبيرة امر بها في الدين ولكن نختلف في علم الحديث والزام الناس بما لم يأت به لا كلام الله ولا كلام رسوله في تصنيف علم الرجال وتصنيف درجات الحديث وغيرها من الأسس المبتدعة , فهل تعترضون على تسميتها مبتدعة ؟ وهل هي من وحي الله تعالى ؟ هي علوم واسس وضعية ليست من الله ولا من الرسول وان كان غير هذا لزمكم الدليل وليس لديكم
وانني لأخشى ان كنتم في زمن النبي ان تكونوا ممن قال له ( وإذا تتلى عليهم آياتنا بينات قال الذين لا يرجون لقاءنا ائت بقرآن غير هذا أو بدله قل ما يكون لي أن يكون ابدله من تلقاء نفسي إن اتبع إلا ما يوحى إلي إني أخاف إن عصيت ربي عذاب يوم عظيم )
وتصور معي لو ان الرسول يعود لزماننا اليوم ! اخشى ان يعود غضبان اسفا كما عاد موسى لقومه وبئس ما خلفناه من بعده بهجرنا كتاب الله وبالزام الناس بالمبتدع من علم الحديث الذي لم يأت به الرسول والذي تكفرون الناس على انكاره
علم الحديث علم وضعي منه المفيد ومنه الضار
ولكن يحزنني ان الأكثرية من المسلمين يعدونه اساس عقيدة المسلم ويكفرون الناس على انكاره ولا نريد ان يكون لنا مجمع في الاسلام مماثل لمجمع نيقية النصراني وما حدث في تأسيس المذهب السني امر مشابه من حيث ان النصارى اقروا الوهية المسيح واقروا الثالوث " المقدس " ولا دليل لهم على ذلك لا من الانجيل " حتى اناجيلهم اليوم " ولا من كلام المسيح كذلك اقر المسلمون اسس علم الحديث التي لا دليل عليها لا من القرآن ولا حتى من كلام الرسول لجعل السنة مستقلة عن القرآن تماما وهذا قول باطل .
فاين نذهب من قول الله وقول رسوله يوم نلقاه يوم القيامة
( وقال الرسول يارب ان قومى اتخذوا هذا القران مهجورا )
اسأل الله ان لا نكون ممن يهجرون القرآن وان يهديني فما ابرئ نفسي واستغفر الله العظيم
هدانا الله واياكم

[ناصر التوحيد]

اسأل الله ان لا تكون ممن يهجرون السنة
لأني أعجب من قوم يهجرون كتاب ربهم بالضبط كما أعجب من قوم يُعرضون عن سنة نبيهم عليه الصلاة والسلام

[مشرف 1]

التطبيل للأفكار الباطلة ممنوع في المنتدى وقد كان الأجدر بمن يفعل ذلك التمهل ليقرأ ردود الإخوة على هذه الأفكار السامة قبل التطبيل لها والإشادة بها.

مشرف 1

[متروي]

ارجو ان لا يتعسف اخوتنا السنة في استخدام سلاح اطلاق لفظة منكري السنة على كل من خالفهم لأن الكثير ممن لا ينكرون السنة من حيث المبدأ يتعرضون للهجوم بهذا السلاح لا لشئ الا لاختلاف الأهواء

كيف نتعسف عليك و انت ستقر بعد قليل ان التيقن من نسبة السنة الى النبي صلى الله عليه و سلم محال فلا أعرف لما تخجلون من انفسكم إن كنتم تزعمون انكم على حق

انه لمن المحزن والمخجل ان نجد المسلمين يسب بعضهم بعضا ويلعن بعضهم بعضا ويكفر بعضهم بعضا ويقتل بعضهم بعضا على خلافات ابتدعت في دينهم ما انزل الله بها من سلطان

و لكنك تكفرنا و تزعم اننا نفتري على الله الكذب و ننسب له وحيا و كتابا ثانيا فمالك لا تعقل ؟؟؟؟؟ و الأسوأ أنك لا تكفرنا نحن فقط بل تكفر امة محمد صلى الله عليه و سلم قاطبة من بعد وفاته الى يومنا هذا

ولكن من رحمة الله ان نجد الأصل و جوهر العقيدة الاسلامية ثابت نقي لم يصبه ما اصاب الكثير من معتقدات الأديان الأخرى بالرغم من ضلالات المنتسبين لهذا الدين فهل نسأل انفسنا : لماذا ؟ ما الذي يعصم عقيدتنا من الزيغ ؟
الجواب وللأسف مهجور مهجور مهجور وهو القرآن الذي لم نعطه حقه والذي سماه الله بالعظيم والمجيد والحكيم في صحف مكرمة مرفوعة مطهرة ذي الذكر لا ريب فيه ولا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه
القرآن وحي من الله تعالى ونتفق على هذا

نحن لا نتفق معك سوى في كون القرآن وحيا من الله اما تفسير هذا الوحي فلا نتفقوا معكم في شيئ حوله و نحن نتفق على كون القرآن وحيا حتى مع القادينين و لا يعني ذلك شيئا فأنتم و هم كفار عندنا .

حديث النبي لا نستطيع تسميته وحيا بكل ما في الكلمة من معنى لسبب بسيط وهو ان لفظه ليس من عند الله وبهذا يكون من عند غير الله حتى ولو كان معناه من الله لأن اللفظ وعاء المعنى الذي يظهره ولا ينفصل عنه

هذا كلام واحد محشش إذا كان المعنى من الله لا تصدقه ؟؟؟؟؟؟؟ فلو أن أعجمي طلب منك ان تقول له ما قال الله في القرآن بلغته فهل هذا يسحب صفة كلام الله عن ما ستنقله ؟؟؟؟؟ فعلى هذا ليس للأعجمي ان يستجيب لشيء من القرآن فهو لا يصله إلى المعنى ؟؟؟؟؟

والكلام من وجهة نظر الشرع والدين صنفان لا ثالث لهما كلام الله تعالى وهو الكتاب ولا شئ غيره وكلام البشر ومنه كلام النبي صلى الله عليه وسلم

و هل كلام رسول الله صلى الله عليه و سلم مثل كلامك ؟؟؟؟؟؟

ومن المعلوم ان النبي لم ينسب لفظا واحدا من عنده الى الله عز وجل الا القرآن ونستشهد بقوله تعالى
( أم يقولون افترى على الله كذبا فإن يشأ الله يختم على قلبك ويمح الله الباطل ويحق الحق بكلماته إنه عليم بذات الصدور )
( ولو تقول علينا بعض الأقاويل . لأخذنا منه باليمين . ثم لقطعنا منه الوتين . فما منكم من أحد عنه حاجزين . وإنه لتذكرة للمتقين )

و لكنه نسب إليه أوامر كثيرة لا تعد و لا تحصى ؟؟؟؟

كما وأن القرآن معجز في لفظه دون حديث النبي اذ تحدى الله عباده بأن يأتوا بمثله في كثير من الآيات نذكر منها
( وإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا فأتوا بسورة من مثله وادعوا شهداءكم من دون الله إن كنتم صادقين )
( أم يقولون افتراه قل فأتوا بعشر سور مثله مفتريات وادعوا من استطعتم من دون الله إن كنتم صادقين )
وغيرها من الآيات الكريمة

و من قال لك ان الرسول صلى الله عليه و سلم تحدى الناس بالحديث فالحديث هو شارح للقرآن و القرآن هو وحده الذي يصلى به و يتعبد بتلواته و هو وحده المعجزة الباقية و هو وحده الذي لا تنتهي عجائبه ولا يوجد اي تناقض الا في عقلك ؟؟؟

اذن فالمشابهة بين كلام محمد الانسان في غير القرآن وبين كلام الله المباشر في القرآن الذي بلغه النبي محمد هو شرك بالله وادعاء عليه بأن الله قد جعل شيءا من الألوهية في شخص النبي تؤهله بأن يقول كلاما مثل كلام الله ولعياذ بالله
وبذلك لا يجوز المماثلة او المشابهة بين كلام الله وكلام الرسول من ناحية اللفظ
وهذا نتفق عليه ولا نختلف

انت لا تعرف معنى الشرك ولا معنى الالوهية انما تخلط فقط لا غير هل اذا قال رسول الله صلى الله عليه و سلم ان الله امرني يكون قد أشرك و إذا أطعناه نكون مشركين فباي عقل تتحدث و هل مثل عقلك هذا سيفهم القرآن دون شرح ؟؟؟؟؟؟؟ و ما دخل الألوهية هنا هل رسول الله صلى الله عليه و سلم يعبد مع الله ؟؟؟؟؟؟؟ جهل مركب ؟؟؟؟؟
و هذا لا نتفق عليه في شيء و كيف نتفق معك على مثل هذا السخف ؟؟؟؟

وهذا لا يتنافى مع حقيقة ان الله يوحي لرسله بالكتاب وبغير الكتاب

أنت و الله لا تدري ما تقول تقول الشيء و نقيضه و تتخبط كان بك مس ؟؟

كما اوحى لموسى من قبل التوراة ولكن الخلاف هنا في نسبة القول الى الله ومن ثم التشريع المستمد منه اذ ان موسى لم يشرع لقومه بغير التوراه ووحي الله اليه من قبلها كان خاصا ومقيدا بالفترة التي عاشها رسول الله موسى مع قومه وموجه لهم فقط

يا عاقل مالذي يجعل الوحي قبل التوراة ممكن و بعده محال ؟؟؟؟؟؟؟ و من الذي خصص و قيد ؟؟؟؟؟ و من أين جئت بهذا الهراء ؟؟؟؟؟؟ و هل تعرف انه كان بعد موسى انبياء كثر ليست لهم كتب فماذا كانوا يبلغون ؟؟؟؟؟؟؟

وبالمثل كان ذلك مع نبينا الا بما يوافق القرآن ولا يزيد عليه والا لأمر نبينا بكتابة الحديث كتابة ممنهجة بعد فصله عن القرآن وهذا لم يحدث

الذي لم يحدث هو جمع القرآن فبأي وحي جمع القرآن ؟؟؟؟ و كيف يكون وحيا من لم يتبلغ به رسول الله صلى الله عليه و سلم و لم يفعله ؟؟؟؟؟؟ هل الصحابة كان عندهم وحي ؟؟؟؟؟؟

معنى الحديث قد يكون وحيا من الله ولكن ومع ذلك لا نستطيع نسبته الى الله لأن ذلك افتراء وكذب ننزه نبينا عنه

كيف يكون وحيا من الله و يكون كذبا على الله ؟؟؟؟؟ أرجو أن لا تكون شارب حاجة ؟؟؟؟؟

ولنأخذ جملة من القول كمثال على ذلك :
قال ابو بكر ( من كان يعبد محمدا فان محمدا قد مات ومن كان يعبد الله فان الله حي لا يموت )
معنى الكلام فعلا من الله ولكن هل نستطيع ان نقول ان هذا الحديث لأبي بكر وحي من الله بالمعنى الشرعي ؟

و هل قال ابو بكر أخبرني رسول الله او سمعت رسول الله ؟؟؟؟؟؟؟؟ ألا تفرق بين حديث رسول الله صلى الله عليه و سلم و كلام الصحابة ؟؟؟

اقول من عندي جملة على سبيل المثال ( كل الناس عباد لخالقهم الذي هو خالق الكون )
معنى الكلام فعلا من الله ولكن هل استطيع ان انسب الكلام الى الله ولعياذ بالله ؟

أنت و الله مخرف ؟؟؟؟؟؟

يقول الله عن الذين يفترون الكذب
( فويل للذين يكتبون الكتاب بأيديهم ثم يقولون هذا من عند الله ليشتروا به ثمنا قليلا فويل لهم مما كتبت ايدهم وويل لهم مما يكسبون )
( ومن اظلم ممن افترى على الله كذبا وقال أوحى إلى ولم يوح إليه شيء و من قال سأنزل مثل ما انزل الله )
لا نختلف من حيث المبدأ على وجوب اتباع النبي محمد في كل صغيرة وكبيرة اقرها او قالها او فعلها في الدين بأمر من الله تعالى وبوحي منه في الكتاب وفي غير الكتاب

في الكتاب و في غير الكتاب جهل مركب لم أرى مثله؟؟؟؟؟؟

ولا رسول لنا بالمعنى الشرعي من بعده وبذلك عرفنا الصلاة والحج وغيرهما من العبادات التي وصلتنا بالتواتر عن النبي ولكن ننفي عن النبي تهمة الافتراء على الله والتقول عليه وان النبي لم ينسب الى الله حديثا واحدا سوى القرآن الذي كان النبي يتبعه في كل صغيرة وكبيرة ويطبقه ولا يعارضه

و هل الاحاديث تتحدث إلا عن الصلاة و الصيام و الحج و العبادات ثم التواتر ما هو التواتر ؟؟؟؟ هل التواتر هو كثرة النسبة الى النبي فإذا كان الأمر كذلك فالطواف بالقبور و الاستغاثة بها تواتر فمعظم المسلمين يفعلونها في مشارق الارض و مغاربها ؟؟؟؟؟؟ و الحكم بالشريعة تواتر فقد فعلته كل دول الاسلام في المشرق و المغرب ؟؟؟؟؟؟؟ و قتل المرتد تواتر فقد فعله ابو بكر و الصحابة ووصلنا بتواتر مطلق ؟؟؟؟ و حجاب المرأة و نقابها تواتر فقد تواتر تنقب نساءنا في مشارق الارض و مغاربها الى عهد قريب ؟؟؟؟؟

وهذا القرآن هو الأصل الذي يحوي كل الأسس العقدية والتشريعية لأن الله وحده المشرع وما وجدنا اعجازا فيما نسب الى النبي الا في القرآن ولا بلاغا ولا بيانا كما في القرآن فأنا لنا ان نتيقن من صدق ما نسب الى الرسول غير القرآن

كون القرآن هو المعجزة لا ينفي وجود إعجاز و بلاغة كبيرة في حديث النبي صلى الله عليه و سلم و الاعجاز في السنة لا يجهله الا جاهل مركب اما البلاغة فلا ينكرها الا أجهل الناس

؟ وأنا لنا ان نفهم كلام النبي " اذا افترضنا جدلا تيقننا من صحة نسبته اليه وهذا محال " من حيث المبدأ الا من خلال فهمنا للقرآن ؟

إذا عجزت عن فهم الحديث و هو شرح و تفسير فكيف ستفهم القرآن الكريم الذي هو الأصل ؟؟؟؟؟؟؟و قد تحديث من قبل العديد من منكري السنة أمثالك
ان يأتونا بتفسير كاملا للقرآن متسلسلا من الفاتحة الى الناس فلم أجد منكرا واحد للسنة يستطيع ان يأتيني به فأنتم حتى بالكذب و الخلط لا تستطيعون تفسيره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فهل أنت أفضل من أصحابك أم انت وهم في الجهل كأسنان ...................

فقد اخبرنا الله بوجود الفتنة في اتباع اهل الزيغ المتشابه في الآيات من القرآن مع العلم بأن لفظ الآيات المتشابهة من الله فكيف هو الحال بفتنة اتباع كلام متشابه لفظه ليس من الله وليس الا اجتهاد بشري ؟

و هل في السنة متشابه ؟؟؟؟؟؟؟

وبذلك نعرض متن الحديث على القرآن لسببين 1 الاقتراب من التثبت من نسبة المعنى للرسول 2 الاقتراب من الفهم الأصح لكلام الرسول ومراده

المشكلة هي في تفسير القرآن لو فسرتم لنا القرآن فلن نحتاج إلى السنة فهاتوا لنا تفسيركم ؟؟؟؟؟؟

اقول الى الذي قال " لو كنت في زمن النبي تراه وتسمعه .." لا نختلف من حيث المبدأ في طاعة رسولنا في كل صغيرة وكبيرة امر بها في الدين

و هل طاعة رسولنا صلى الله عليه و سلم في حياته فقط ؟؟؟ فلو علم رسول الله صحابيا فهل ما تعلمه هذا الصحابي يسقط عنه بوفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم و هل سيصبح حراما على الصحابي تعليم اولاده و الناس ما تعلمه ؟؟؟

ولكن نختلف في علم الحديث والزام الناس بما لم يأت به لا كلام الله ولا كلام رسوله في تصنيف علم الرجال وتصنيف درجات الحديث وغيرها من الأسس المبتدعة , فهل تعترضون على تسميتها مبتدعة ؟ وهل هي من وحي الله تعالى ؟ هي علوم واسس وضعية ليست من الله ولا من الرسول وان كان غير هذا لزمكم الدليل وليس لديكم

نحن لدينا الدليل و أنتم عندكم الجهل فهل علم القراءات وحي من الله ؟؟؟ و هل القراء كحفص و عاصم كان يتنزل عليهم الوحي ؟؟؟؟؟؟؟

وانني لأخشى ان كنتم في زمن النبي ان تكونوا ممن قال له ( وإذا تتلى عليهم آياتنا بينات قال الذين لا يرجون لقاءنا ائت بقرآن غير هذا أو بدله قل ما يكون لي أن يكون ابدله من تلقاء نفسي إن اتبع إلا ما يوحى إلي إني أخاف إن عصيت ربي عذاب يوم عظيم )

نحن نعظم القرآن إذ نفهمه بشرح نبينا و انتم تهينون القرآن إذ تعتمدون على فهمه بقول شحرور و صبحي و نصر ابو زيد فمن الذي يستحق العذاب العظيم .

وتصور معي لو ان الرسول يعود لزماننا اليوم ! اخشى ان يعود غضبان اسفا كما عاد موسى لقومه وبئس ما خلفناه من بعده بهجرنا كتاب الله وبالزام الناس بالمبتدع من علم الحديث الذي لم يأت به الرسول والذي تكفرون الناس على انكاره
اذن الامة كلها كفرت إلا أنت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
علم الحديث علم وضعي منه المفيد ومنه الضار

وعلم القراءات وحي من السماء ماأ اسخف الجهل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ولكن يحزنني ان الأكثرية من المسلمين يعدونه اساس عقيدة المسلم ويكفرون الناس على انكاره
نعم نكفر الناس على إنكاره و أنت و الأمة الاسلامية على دينين مختلفين
ولا نريد ان يكون لنا مجمع في الاسلام مماثل لمجمع نيقية النصراني

بل مجمع شحرور الكفراني ؟؟؟؟؟؟

وما حدث في تأسيس المذهب السني امر مشابه من حيث ان النصارى اقروا الوهية المسيح واقروا الثالوث " المقدس " ولا دليل لهم على ذلك لا من الانجيل " حتى اناجيلهم اليوم " ولا من كلام المسيح كذلك اقر المسلمون اسس علم الحديث التي لا دليل عليها لا من القرآن ولا حتى من كلام الرسول لجعل السنة مستقلة عن القرآن تماما وهذا قول باطل .

المذهي السني ياجاهل تأسس في عهد النبي صلى الله عليه و سلم و دين منكري السنة الذي تعتنقه تاسس بعد أكثر من 1400سنة من بعثة النبي فأيهما الحق و ايهم الباطل ؟؟؟؟؟؟؟؟

فاين نذهب من قول الله وقول رسوله يوم نلقاه يوم القيامة
( وقال الرسول يارب ان قومى اتخذوا هذا القران مهجورا )

الذي هجر القرآن هو الذي لا يعمل بما فيه هو الذي لا يعرف جهاد ولا توحيدا ولا أمرا بمعروف و لا نهيا عن منكر و لا عبادة ولا صياما ولا طاعة ولا شرحا ولا تفسيرا فعنايتنا بالقرآن تعلنها علوم القرآن عندنا التي لو فرشت الكتب حولها لملئت الارض أما أنتم فأين عنايتكم بالقرآن هاتوا لنا كتبكم حوله سمها لنا
أسأل الله عز وجل إن علم فيكم خيرا أن يهديكم و إن علم فيكم شرا ان يفضحكم اجمعين .

[متعلم أمازيغي]

الزميل صاحب الخربشة،السنة ليست من الوحي لأن لفظها ليس من عند الله؟؟
الله أكبر
ما الوحي؟؟؟
الوحي هو إعلام خفي سريع قد يكون بالكتابة أو حتى الإشارة..
بل من معاني الوحي الإلهام الغريزي "و أوحى ربك إلى النحل أن اتخذي من الجبال بيوتا"،و هذا لاشك ينطبق على النبي فهو المعصوم بإذن الله،و كما تعالى "ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى".
مثلا ماذا تقول في الأحاديث القدسية؟؟؟ أليس ينسبها النبي إلى ربه؟ أتدري لو أنكرت صحتها و صدقها ماذا يعني ذلك؟؟

[الوعد الصادق]

اظن ان احترام المحاور امر غير محظور شرعا حتى وان كنت تعتقد ان افكاره مسمومة وباطلة فيكفيك الرد عليها بالدليل والحجة دون الاستفزاز


وقد اوحى الله لأم موسى واوحى للحواريين كذلك ولكنني اتكلم عن الوحي التشريعي للرسول النبي


فهل ترجمة القرآن باللغة التركية او الفارسية او اي لسان اعجمي من اجتهادنا مثل القرآن باللسان الرعربي المبين ؟

[اخت مسلمة]

اسلوب دس السم في العسل ..
الله المستعان ... لم لاتكون واضحا فيما تريد قوله ..؟؟
أسلوب العاطفة التي لها باب من قبله العذاب لاتجوز في الحديث عن التشريع ووحي الله تعالى وكلامه نقر بالقرآن كمصدر التشريع الأول في ديننا لكنا لن ندع تفصيل السنة لحياتنا قياما وقعودا وعلى جنوبنا وفي عباداتنا التي هي طريق الوصول الى الله تعالى هل خطى الحبيب عليه الصلاة والسلام ... وما أخذته الأمة التي لاتجتمع على ضلالة بالقبول لن يغير في رأيها فيه تشكيك ولا قيل ولا قال ... والله من وراء القصد ..

تحياتي للموحدين

[الوعد الصادق]

تهمة منكر السنة وجهت لعلماء من اهل السنة فلا نستغرب الافراط في استخدامها بشكل عشوائي ضد الغير سنيين من المسلمين

لا نختلف على ان القرآن افضل من الحديث واعلى شأنا وارفع مكانة وهو ابين وابلغ واحكم وهو الأصل والأساس في الدين ولله الحمد

اما مفهوم السنة بحر واسع جدا يميعه البعض ويتشدد فيه البعض وكلاهما على الباطل
والاشكال في النظر للسنة في حقيقة الأمر ليس بين اصحاب المذهب السني وبين اصحاب المذاهب الأخرى انما هو اشكال بين متطرفين وبين مفرطين احدهما يشدد بالباطل والآخر يفرط ويميع الدين
انما انتقد هنا الغلو والعصبية المذمومة والتطرف القبيح الذي يذهب جمال وصفاء هذا الدين
فلا يملك المسلم تكفير اخيه المسلم حتى ولو خالف كلام العلماء طالما لديه الدليل فما بالك وان كان للمسلم الدليل ووافقه كلام لبعض العلماء ؟ ولو رجعنا لبعض العلماء على المذهب السني واستأنسنا بكلامهم مثل محمد الغزالي ومحمد عبده نجد الكثيرين من اهل مذهبهم يفسقونهم ويكفرونهم لا لشئ الا لوقوفهم وقفة جادة ضد الأهواء لتحري الصدق وطلب الحق والسعي للاصلاح

بعض المتخصصين في السنة يقرون ويصرحون بعدم وجود المتواتر من الحديث او ندرته
واكثر العلماء يقرون ويصرحون بأن الأحاديث الغير متواتره لا تفيد اليقين بل الظن

لسنا منكرين للسنة ولكن الشك يلحق بكل ما يفتقد الى اليقين القاطع ؟

________________
سئمنا من تكفير المسلمين وتسميتهم بمنكرين للسنة على انكارهم لأحاديث نجدها تسئ لله وللرسول واهل بيته وللأنبياء والمرسلين
فتجد الله فيها له اكثر من صورة حقيقية ترى بالبصر منها ما يعرفها الناس وان كلتا يديه الحقيقيتين يمين وله اصابع وان الله يضحك ويفرح ويستحيي من عباده ويهرول وينزل الى السماء الدنيا ويضع رجله في جهنم وان عمل الانسان له الا الصيام فهو لله وان النبي كان يدخل على ام حرام وهي متزوجه وان النبي امر برضاعة الكبير وان عائشة تعلم اثنين من الصحابة الغسل فتغتسل امامهم وان الله برأ موسى بأن اظهره امام قومه بلا ثياب وان ابراهيم قدم زوجته الى ملك مصر على انها اخته ....الخ
فهل من انكر ذلك كافر بالله يهدر دمه ؟
القضية والرسالة هي ان كتب الحديث فيها الحق وفيها الباطل بما فيها الصحاح الستة والمسانيد الأربعة
ان اخماد نار الفتنة يوجب علينا اتخاذ قرارات مصيرية حازمة وصارمة ضد كل من تسول له نفسه الأمارة بالسوء استخدام سلاح التكفير بطريقة غير مسؤلة لسفك دماء المسلمين او للبغي عليهم باسم الدين والله حرم البغي على المسلمين وعلى غير المسلمين
والحل هو ترشيد الشباب بالعلم النافع وتوجيههم الى اصل الدين والأكثر اهمية فيه وهو كتاب الله مع عدم اهمال فروعه وملحقاته ولكن هيهات لمن يسمع ...

وسؤالي هنا ماذا تقولون في هذه الفتوى التي اصدرها الشيخ عبد الله المشد عام 1990:

" السيد الأستاذ رئيس لجنة الفتوى بالأزهر الشريف . السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد . فهل من أنكر استقلال السنة بإثبات الإيجاب والتحريم يعد كافراً أم لا؟ نرجو الإفادة بالرأى مع الاستدلال وشكراً "

" بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه والتابعين وبعد..
تنقسم الأحكام عند الجمهور إلى خمسة أقسام:
1- الواجب: وهو ما يثبت طلبه من المكلف بنص صريح قطعى الثبوت وقطعى الدلالة، بمعنى أن له معنى واحداً فلا يختلف فى معناه المجتهدون من كتاب الله أو سنة رسوله المتواترة.
2- الحرام: هو ما طلب الشارع من المكلف تركه بدليل قطعى الثبوت وقطعى الدلالة من كتاب الله أو سنة رسوله المتواترة.
3- المندوب: ما طلب الشارع فعله طلباً غير حتم ولا جازم يثاب على فعله ولا يعاقب على تركه.
4- المكروه: ما طلب الشارع تركه طلباً غير حتم ويثاب على تركه ولا يعاقب على فعله.
5- المباح: ما خير المكلف بين فعله وتركه، أو لم يرد دليل فيه بالتحريم.
وتنقسم السنة إلى متواترة وآحادية:
فالمتواترة ما رواها جمع عن جمع يستحيل أو يبعد أن يتفقوا على الكذب، قال الحازمى فى شروط الأئمة الخمسة ص 37: "وإثبات التواتر فى الحديث عسر جداً"، وقال الشاطبى فى الجزء الأول من الاعتصام ص 135: "أعوز أن يوجد حديث عن رسول الله متواتر"، وعلى الرغم من ندرة الحديث المتواتر واختلاف علماء السنة على ثبوته وعدده، يرى الجمهور أن من أنكر استقلال السنة المتواترة بإثبات واجب أو محرم فقد كفر.
والسنة الأحادية هى ما رواه عدد دون المتواتر عن النبى ، وقد اختلف العلماء فى استقلال السنة الأحادية بإثبات واجب أو محرم..
فذهب الشافعية ومن تبعهم إلى أن من أنكر ذلك فى الأحكام العملية كالصلاة والصوم والحج والزكاة فهو كافر، ومن أنكر ذلك فى الأحكام العلمية كالإلهيات والرسالات وأخبار الآخرة والغيبيات فهو غير كافر لأن الأحكام العلمية لا تثبت إلا بدليل قطعى من كتاب الله وسنة رسوله المتواترة.
وذهب الحنفية ومن تبعهم إلى أن السنة الآحادية لا تستقل بإثبات واجب أو محرم سواء أكان الواجب علمياً أو عملياً وعليه فلا يكفر منكرها، وإلى هذا ذهب علماء أصول الفقه الحنفية فقال البرذوى: "دعوى علم اليقين بحديث الآحاد باطلة لأن خبر الآحاد محتمل لا محالة ولا يقين مع احتمال ومن أنكر ذلك فقد سفه نفسه وأضل عقله"، وبهذا أخذ الشيخ محمد عبده والشيخ أبو دقيقة وغيرهما، ويقول المرحوم الإمام محمد عبده: "القرآن الكريم هو الدليل الوحيد الذى يعتمد عليه الإسلام فى دعوته أما ما عداه مما ورد فى الأحاديث سواء صح سندها أو اشتهر أم ضعف فليس مما يوجب القطع"، كما ذكر الشيخ شلتوت فى كتابه "الإسلام شريعة وعقيدة" قوله: "إن الظن يلحق السنة من جهة الورود (السند) ومن جهة الدلالة (المعنى) كالشبهة فى اتصاله والاحتمال فى دلالته".
ويرى الإمام الشاطبى فى كتابه "الموافقات" أن السنة لا تستقل بإثبات الواجب والمحرم لأن وظيفتها فقط تخصيص علم القرآن وتقييد مطلقه وتفسير مجمله ويجب أن يكون ذلك بالأحاديث المتواترة لا الآحادية.
يؤيد آراء من سبق ذكرهم ما جاء فى صحيح البخارى باب الوصية وصية الرسول قبل وفاته: عن طلحة بن مصرف قال: "سألت عبد الله بن أبى أوفى: هل أوصى رسول الله قال: لا. قلت كيف وقد كتب على الناس الوصية أو أمروا بها ولم يوصى قال: أوصى بكتاب الله، قال ابن حجر فى شرح الحديث أى التمسك به والعمل بمقتضاه إشارة إلى قوله: تركت فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا: كتاب الله. واقتصر على الوصية بكتاب الله لكونه فى تبيان كل شىء إما بطريق النص أو بطريق الاستنباط فإذا اتبع الناس ما فى الكتاب عملوا بكل ما أمرهم به.
وحديث سلمان الفارسى: "الحلال ما أحله الله فى كتابه والحرام ما حرمه الله فى كتابه وما سكت عنه فهو عفو لكم".
وأجاب الشاطبى عما أورده الجمهور عليه من قوله تعالى ﴿وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولى الأمر منكم﴾ بأن المراد من وجوب طاعة الرسول إنما هو تخصيصه للعام وتقييده للمطلق وتفسيره للمجمل وذلك بالحديث المتواتر، وإن كل ما جاء به النبى يجب أن يكون من القرآن لقول عائشة رضى الله عنها عن النبى "كان خلقه القرآن"، وأن معنى قوله تعالى ﴿ ونزلنا عليك الكتاب تبياناً لكل شىء﴾ أن السنة داخلة فيه فى الجملة، وأكد الشاطبى ذلك بقوله تعالى ﴿ما فرطنا فى الكتاب من شىء﴾ وقد رد على ما استدل به الجمهور مما روى عن النبى قوله "أيوشك أحدكم أن يقول: هذا كتاب الله ما كان من حلال فيه أحللناه وما كان من حرام حرمناه إلا من بلغه منى حديث فكذب به فقد كذب الله ورسوله" أن من بين رواة هذا الحديث زيد ابن الحباب وهو كثير الخطأ ولذلك لم يرو عنه الشيخان حديثاً واحداً. وجاء بمسلم الثبوت والتحرير: "خبر الواحد لا يفيد اليقين لا فرق فى ذلك بين أحاديث الصحيحين وغيرهما".
ومما سبق يتضح أن الإيجاب والتحريم لا يثبتان إلا بالدليل اليقينى القطعى الثبوت والدلالة، وهذا بالنسبة للسنة لا يتحقق إلا بالأحاديث المتواترة، وحيث أنها تكاد تكون غير معلومة لعدم اتفاق العلماء عليها فإن السنة لا تستقل بإثبات الإيجاب والتحريم إلا أن تكون فعلية أو تضاف إلى القرآن الكريم.
وعلى هذا فمن أنكر استقلال السنة بإثبات الإيجاب والتحريم فهو منكر لشىء اختلف فيه الأئمة ولا يعد مما علم من الدين بالضرورة فلا يعد كافراً "

[ناصر التوحيد]

وان النبي كان يدخل على ام حرام وهي متزوجه وان النبي امر برضاعة الكبير وان عائشة تعلم اثنين من الصحابة الغسل فتغتسل امامهم

يا لدجلكم وتدليسكم المقرف
لماذا لا تذكر ما صلة قرابة ام حرام برسول الله
ولماذا لم تذكر ان الذي امرها برضاعته هو ابنها بالتبني
ولماذا لم تذكر من هما هذين الاثنين من الصحابة وهل كانت تعلمهما الغسل عارية او حتى عيانا
لعنه الله على المنحرفين والمدلسين

[ناصر التوحيد]

الإيجاب والتحريم لا يثبتان إلا بالدليل اليقينى القطعى الثبوت والدلالة

تنفل عن جماعتك القرانيين حرفيا فضاعوا واضاعوك

[ناصر التوحيد]

فكلها ضلالات واغلاط .. وتحتاج الى نفض ونقض

[ناصر التوحيد]

وحديث سلمان الفارسى: "الحلال ما أحله الله فى كتابه والحرام ما حرمه الله فى كتابه وما سكت عنه فهو عفو لكم".

سنن ابن ماجه

قوله : ( والفرا ) بكسر الفاء جمع فرا بمعنى حمار الوحش ، وهذا هو مقتضى جمعه في الحديث بالمأكولات ، أو جمع فروة ما تلبس من الجلود وإليه تشير ترجمة الترمذي وهذه الأشياء ما صرح الكتاب بحلها ولا حرمتها وهي مندرجة في المسكوت عنها ظاهرا ، وهذا هو الظاهر الموافق للفظ الحديث

بقي في الحديث إشكال وهو أن الحديث بظاهره يقتضي أن لا يثبت شيء من الحلال والحرام بالسنة وهو خلاف الواقع وخلاف ما يعطيه حديث ألا إني أوتيت القرآن ومثله معه الحديث وقد ذم - صلى الله عليه وسلم - من لم يأخذ بما حرم في الحديث ويعتذر بأن ما وجد في القرآن فلا بد من صرف الحديث عن ظاهره بأن المراد بما أحله الله في كتابه وما حرم أعم مما حلله وحرمه تفصيلا وتعيينا في ذلك بقوله تعالى : أطيعوا الله وأطيعوا الرسول , وأمثاله ، وعلى هذا فهذه الأشياء المذكورة في الحديث مندرجة فيما أحل لا فيما سكت عنه ،
أما السمن فقد ورد في الصحيحين وغيرها ، وأما الجبن ففي أبي داود عن ابن عمر أن النبي - صلى الله عليه وسلم - أتي بتبوك بجبنة فدعا بسكين فسمى وقطع الحديث ، وأما الفرا فإن كان جمع فرا بمعنى حمار الوحش فقد وردت في الصحيحين وغيرهما ، وإن كان جمع فروة فقد علم طهارة الجلد إذا دبغ سواء كان جلد مذكاة ، أو ميتة فليس المراد في الحديث حينئذ بيان أن هذه الأشياء مندرجة في المسكوت عنه فتكون حلالا ، بل بيان ضابط في معرفة الحلال والحرام على العموم والإطلاق بحديث يعرف منها حال هذه الأشياء وغيرها ،
فالحديث موافق لحديث إن الله أمركم بأشياء فامتثلوها ونهاكم عن أشياء فاجتنبوها وسكت لكم عن أشياء رحمة منه فلا تسألوا عنها ، وبالجملة فالحديث يقتضي أن الأصل في الأشياء الحل .

[ناصر التوحيد]

فالحلال هو ما أحله الله ورسوله ، والحرام هو ما حرمه الله ورسوله
ويكفي حديث خبر الاحاد ليكون دليلا على الحرام وعلى الحلال
والسنة تستقل بإثبات الإيجاب والتحريم وتستقل بالتشريع لقوله تعالى: ((وما آتاكم الرسول)) الآية. ...

[مشرف 1]

الوعد الصادق: أرجو أن تقتصر مشاركاتك على هذا الرابط فقط حتى يتبين موقفك من السنة وبيان الحق فيه، والمطلوب منك الآن أن توضح موقفك من السنة توضيحاً جلياً وسنترك المجال للإخوة لمناقشته والرد عليه.

مشرف 1

[متروي]

-لماذا هذا التدليس على الناس يا منكر السنة لماذا لا تجرؤون على التصريح بعقيدتكم كيف تزعمون انكم على الحق و لا تملكون الشجاعة على تعريف الناس بدينكم؟؟؟؟؟؟
- كلامك الاخير كله لا قيمة له ؟؟؟ لأن الخلاف بيننا و بينكم ليس ثبوت الاحاديث من عدمها بل خلافنا معكم هو حول وجود وحي ثان مع القرآن و ليس حول المتواتر و الاحاد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فهل الحديث المتواتر وحي من الله فإن قلت نعم فقد هدمت دين القرانيين كله و إن قلت ليس وحيا قلنا لك فلا تخرج عن الموضوع و تستشهد بكلام العلماء حول المتواتر و الاحاد فلا علاقة اطلاقا بينهما و المشد لو طرحنا عليه السؤال التالي :
- ما قولك فيمن ينكر وجود وحي ثان هو السنة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فكن متأكدا أنه سيكفرك