رد على / أحمد 1 / علماني .

[علي الشيخ الشنقيطي]

الحمد لله رب العالمين ،
والصلاة و السلام على نبينا محمد
خاتَم الأنبياء والمرسلين .

أثار الزميل " أحمد 1 / علماني" أفكارا قد تتفلت من بين يدي القارئ وتشرد مختفية في صفحات وأشرطة المنتدى المتعددة ، فلا بأس في وضعها تحت الضوء وتحليلها ومناقشتها والرد عليها بما تقدر من التيسير و تيسر من التقدير ..




يقول الزميل أحمد .. على طريقة أبطال السينما المصرية القديمة ؛ يسمى "البطل" "أحمد" وهو عربيد زير نساء لاكنها :

أسماء مملكة في غير موضعها كالهر يحكي انتفاخا صولة الأسد

عفوا .. ولكنك يا زميلُ أحمد1 تدعو هنا بفكرة خطيرة مرفوضة ، وإلى لعبة قذرة مكشوفة.

هدانا الله وإياك... وأرجو أن يكون لك حظ من اسمك الذي تسميت به وأن ترجح إلى الحق وتتجرد له.

يقول الزميل أحمد 1/ علماني :

نعم , انه طبق وسقط ( ان الاسلام في واقعه البسيط ونطاقه الجغرافي الضيق عندما كان في المدينة كان يطبق وفق مقاييس تلك المرحلة او ذاك الزمان ..

إنه طبق وسقط :


وهذا تعبير ساقط في مبناه وفي معناه : أما في مبناه ، فإذا أردت أن تعبر بجملة فعلية فلا تبدأ بحرف إن ، ومن يقرأُ كلامك الآن يظنك قلت : إنه طبَقُ و سَقَط .

أما سقوطه من حيث معناه : فإن دولة الإسلام حينما قامت في بدايتها ، قامت لتجمع بين دفتيها ذاك المجتمع المسلم الذي طهُر من أفكار الجاهلية ونمطها في الحياة عموما : عقدية كانت أم اجتماعية ، اقتصادية ، و سياسية .. ولم ينبت هذا المجتمع من فراغ ، ولم يتعرض أهله لغسيل دماغ ، بل أقتنع أهله فردا فردا ، من كل الاتجاهات والمشارب ، بتلك العقيدة ، وذلك المنهج ، وتلك القوانين .

لينصهر كل ذلك وغيره في قالب جديد ، هو الإسلام ، وخرجت إلى الوجود دولة ، ما خرج على الأرض ، ولن يخرج مثلها ... و كانت مثالا يحتذى به المتأخرون ساسة ومحكومين ، لهم في رسول الله صلى الله عليه وسلم و خلفائه الراشدين و رعيتهم خير مثال و أحسن إسوة .
ثم مضت القرون الثلاثة المزكاة و مضت القرون من بعدهم ، وستمضي قرون من بعدنا وتبقى شريعة الله تعالى وأحكامه صالحة لكل زمان و كل مكان .

وَجِئْنَا بِكَ شَهِيدًا عَلَى هَؤُلَاءِ وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِكُلِّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ.

هي شريعة من يعلم الغيب والشهادة ، والسر وأخفى ، من خلق الإنسان ، وهو أعلم به ، وأعلم بما تصلح عليه دينه ودنيا ومعاشه وعاقبة أمره .

وَكَلِمَةُ اللَّهِ هِيَ الْعُلْيَا وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ

وَأَنِ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَنْ يَفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ أَنْ يُصِيبَهُمْ بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ
أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ


ثم يقول أحمد 1/ علماني :

ولكن لما تشعبت وتطورت الدولة الاسلامية لم يطبق الاسلام لأن تطور الدولة الاسلامية قابلها تطور في الحياة العامة وتطور في متطلبات الحياة العامة

هذا غير صحيح (.....) وليس لك دليل عليه ..

فنحن نقصد بالاسلام أحكام الشريعة ، ولقد بقيت الدول الإسلامية على تطبيق شريعة الله تعالى بعد ذلك .. و فقد بقيت أحكام الشريعة مطبقة في الناس .. وإن كان لبعض الملوك والأمراء تجاوزات وأخطاء، لا كن إضافتها إلى الإسلام نفسه جهل فاضح وخطأ فادح.


ويضيف صاحبنا قائلا :

لذا اجد في قولك اساءة كبيرة للاسلام فأنت تدعوا لجمود الفكر الاسلامي والعودة به الى ماقبل 1400 عام و

اسقاطه على الواقع الراهن

بل نحن من يجد في أقوالك إساءة كبيرة للإسلام ، لأنك تريد إسقاطه كلية من أوثق عراه وهو الحكم و سياسة الناس به
فماذا تركت له ؟؟!!.. نحن لا نريد جمود الفكر الإسلامي و العودة به إلى الماضي ، أو السفر عبر المستقبل ؛ أو إسقاطه على الواقع الراهن .. بل تطبيقه على الواقع الراهن ، و الذي كان من قبله ، والذي سيأتي من بعده . إن شاء الله تعالى .

ثم أنت من يمثل طابورا خامسا وظيفته ورسالته فصل الدين الاسلامي من أوثق عراه وهي الحاكمية ، تمهيدا لفصله من بقيتها ... وأنت من يريد إسقاط المنهج العلماني على واقعنا العربي الإسلامي وهذه أكبر إساءة للإسلام والمسلمين والعرب..


ثم يقول :

علما ان الاسلام تعارض مع نظام الحكم في بداياته

عدت إلى تعليمنا على طريقة ( البنا ) شيخ العلمانيين ـ نعوذ بالله من وجهه ومن وساوسه ـ و فتاواه الساقطة الضلالية .. وتزييفه للحقائق ..

من أين أتيت بهذا العلم ؟؟؟

ما دليلك على أن الإسلام تعارض مع نظام الحكم منذ بدايته ، وأي بداية تقصد ، وما نظام الحكم هذا .. الذي تقول أن الإسلام تعارض معه منذ البداية ؟؟

هذا ـ والله ـ افتراء على التاريخ ، لا برهان عليه ولعب على العقول..

علما ان الاسلام تعارض مع نظام الحكم في بداياته


والا نستطيع ان نقول ان ما فعله المأمون كشخصية معتزلة ( ينتمي الى المعتزلة ) والذي دعا بأن القرآن مخلوق وجلد وسجن ائمة المسلمين كان على صواب هذا ناتج لعدم قدرة مواكبة الفكر الاسلامي لمرحلة المؤمون اي لمرحلة التطور في العلاقات الاجتماعية عندما اخذ العرب بالمنطق وعلم الكلام واخذوا بالرأي والقياس وتشعبت فرق الاجتهاد والمذاهب ودخلت في خلافات والتي نتلمسها اليوم فهناك الفرق الشيعية بتصانيفها والفرق السنية وبعض المذاهب الاخرى مثل الزيدية واليزيدية وعشرات بل مئات من الحركات والفرق والاجتهادات التي طرأت على الفكر الاسلامي

أ

سشهادك بهذه الواقعة فاسد ، وهو تزييف للوقائع ، ومحاولة للتمويه والخداع
واستنتاجك منها باطل فاسد .

وهو لايدعم رأيك بل يكون حجة عليك ، وذلك من ثلاثة وجوه :


ــ أولها :

أنه يحمل في طياته تناقضا بينا
... ذلك أنك قلت في بداية كلامك :

نعم أنه طبق وسقط ... تقصد : نعم لقد طبق وسقط .

واستشهدت بهذه الواقعة استشهادا فاسدا على أنه سقط ........
ثم قلت بعد ذلك :

افترض ان مارتن لوثر كان يعيش فى ظل تطبيق صحيح للاسلام مثل عهد النبى صلى الله عليه وسلم او الخلفاء الراشدين او الخليفة عمر بن عبد العزيز .

فأنت ترد على نفسك بنفسك ، فقولك : " في ظل تطبيق صحيح للاسلام " معناه أنك تعترف ضمنيا أن المأمون لم يكن يطبق الإسلام تطبيقا صحيحا ، حينما انحرف عن منهج النبي صلى الله عليه وسلم والخلفاء الراشدين والخليفة عمر بن عبد العزيز... فكيف تضرب لنا مثلا بما فعله على سقوط المنهج الإسلامي ، وأنت مع ذلك تعترف بأنه لم يكن يطبق الإسلام تطبيقا صحيحا ؟؟!!
فاستشهادك بتلك الواقعة ساقط .

ــ ثانيها :

أنه لو كان استشهادك هذا صحيحا لما كان المأمون سَجن و أمر بجلد أئمة المسلمين .. فلو افترضنا أن المأمون ـ كما يًُخيل لك أنت ـ إنما كان محقا ، ولكنه وجد نفسه أمام نظام و منهج إسلامي لم يعد يصلح للحياة الإجتماعية والفكرية والسياسية ، فخرج عنه ... لمَا أقدم على سجن وجلد أئمة المسلمين .... أليس كذلك ؟!
فأئمة المسلمين هم علماء الإسلام و حماته وهم أعرف به وقد وجدوا أن الرجل خرج عن المنهج فخرجوا عن من طاعته في ذلك... فهو إذا لم يكن محقا و قد خرج عن المنهج الصحيح .

هذا إذا فهمنا ما فعله المأمون كما تريد أنت ( أي أنه رأى أن الإسلام لم يعد يصلح لمواكبة الحياة في زمنه ) وليس هذا بصحيح بالمناسبة ، فهو إنما كان متأولا ؛ كان يحسب أنه يحسن صنعا للإسلام وأهله . وكان شياطين المتكلمين يوسوسون له ، ويزينون له عمله .
فهو إنما كان متأولا ، مثلك أنت ، حين تصور تلك العلمانية ـ بل الجاهلية الجديدة ـ على أنها في صالح الدين الإسلامي و " محررة " لـه .

ــ ثالثها :


إذا كان المأمون قد أخطأ في أن تبنى بعض أقوال الزنادقة المتكلمين، فهل يدل هذا ضرورة على أنه كان يرى أن المنهج الإسلامي َ في الحياة عموما ما عاد صالحا ؟؟

ليس هذا بلازم .

بل لم يقع ذلك ، ولم يقله هو ... لاكنه يقع في هذا الزمن الذي أصبح ينادي أمثالك من المسلمين بالتخلي عن الإسلام في الحياة وقصره على عبادات شخصية ، تمهيدا للقول أن اللادينية أفضل و أحسن وأكثر مواكبة للحياة من الدين ... هي ـ والله ـ جاهلية جهلاء ، ومحاربة للإسلام و أهله ، وهدم لأركانه ، وضربه في أساساته .





ثم أنت تدخل بعد ذلك في سلسلة من التناقضات و تطلق مجموعة من الأقوال المتضاربة تنم عن عدم وضوح في الرؤية وبلبلة في الفهم ، وعدم استقرار في الرأي ...

في قولك :

اما الاسلام لم يمزج في تاريخه بين الدين والدولة فرجل الدين لم يحكم ولم يكن رئيس دولة ان الرسول كان نبيا ولم يكن حاكما والاسلام

ألم تقل قبل هذا :

افترض ان مارتن لوثر كان يعيش فى ظل تطبيق صحيح للاسلام مثل عهد النبى صلى الله عليه وسلم او الخلفاء الراشدين او الخليفة عمر بن عبد العزيز

وقلت

:

انني لا افترض ان مارتن لوثر كان بحاجة ان يعيش فترة الخلافة الاسلامية الراشدة او فترة النبي محمد

ثم قلت :

كان يحارب نظام الدولة بالمفهوم الذي تأسس في ما بعد الخلافة الراشدة عندما اخذ البناء الملكي في الحكم حيث كانت الدولة الاموية نظاما ملكيا

كلامك يدور حول ألفاظ ثلاثة :

1 الخليفة

2 الخلافة

3 نظام ( ملكي ) أموي .

وإذا عدنا إلى مقولتك الأولى :

اما الاسلام لم يمزج في تاريخه بين الدين والدولة فرجل الدين لم يحكم ولم يكن رئيس دولة ان الرسول كان نبيا ولم يكن حاكما والاسلام

وجدناه ساقطا لا تقوم له قائمة ...
فطبقا لكلامك أنت ، كان هناك :

نظام أسلامي يسمى ( خلافة ) وله ( خليفة ) حاكم هو رسول الله صلى الله عليه وسلم ، والخلفاء الراشدون من بعده ...ثم كان بعد ذلك ـ دائما ، طبقا لكلامك ـ نظام اختلف عن نظام الخلافة الراشدة (على منهاج النبوة ) ، هو نظام ملكي وراثي : أموي ثم عباسي ... إلخ .
ألم تكن تلك دولة ، وكان يحكمها نظام عليه خليفة ثم ملك ؟؟ .. أليس أولئك رجال الدين ، وقد حكموا الدولة ؟؟... .. هل كان هؤلاء علمانيون فصلوا الدين عن الدولة ؟؟

هذا والله تناقض في الكلام مبين ...
وهو كاف في الرد عليك، فقد رددت على نفسك و أنت لا تشعر.

إنك تعترف ضمنيا أن نظام الخلافة الراشدة نظام سياسي كان يحكم الدولة المسلمة ، وأعقبه نظام آخر ملكي وراثي ؛ ولم يغير هذا النظام الملكي في المنهج الإسلامي سوى في الطريقة التي تناوب الخليفة أو أمير المؤمنين على رئاسة أو قيادة الدولة الإسلامية ... فبدل أن يُختار الأمير على معايير الفضلية و التقوى كما كان في الخلافة الراشدة ؛ صار الخليفة في هذا النظام الملكي يرث الحكم على أبيه ... وتلك هي الخطيئة التى وقعت فيها الدول الإسلامية منذ الدولة الأموية حتى يوم الناس هذا ...

فالمنهج الإسلامي في الحكم بقي على حاله ولم يختلف في تلك الأزمنة سوى في طريقة اختيار الحاكم وحسب .

وإن كنت تقصد أن خلفاء الدولة الإسلامية من بعد الخلافة الأموية ، لم يكونوا على ما كان عليه الخلفاء الراشدون من الدين والورع والتقوى .
فجواب ذلك :
أنهم وإن كان أكثرهم كذلك ، فهم لم يحيدوا عن تطبيق القوانين الإسلامية ، وليس جميعهم كذلك فقد عرف عمر ابن عبد العزيز في الدولة الأموية بالعدل والصلاح والتقوى ، وسار المهديُ وهو الخليفة الثالث في دولة بني العباس، قبله أبو العباس السفاح والمنصور و المهدي هو الثالث ، قرأ سيرة ابن عبد العزيز وحرص على منافسته و التشبه به .. و أمثاله كثير في الخلافة الإسلامية من الأفذاذ الذين صنعوا تاريخ هذه الأمة ، مرورا بصلاح الدين ونور الدين زنكي، وصولا إلى آخر خلافة إسلامية، وهي الخلافة العثمانية ، التي أسقطها أبرز قائد ممن بشر بالعلمانية في الدول الإسلامية ونادى بها : عدو الله ورسوله (مصطفى كمال آتاترك) ، في مارس سنة 1924 ، أي قبل 86 سنة فقط ..

ليس بيننا وبين آخر خلافة إسلامية سوى ما يناهز القرن من الزمان.

وكان ذلك بمخطط صهيوصليبي عالمي ، لكي يتمكنوا من إقامة دولة لليهود على أرض فلسطين ، وهو ما حدث بعد أربعة وعشرين عاما فقط ـ وليس قبل ذلك ـ سنة 1948 .


فكيف تقول : " الاسلام لم يمزج في تاريخه بين الدين والدولة فرجل الدين لم يحكم ولم يكن رئيس دولة... " ؟؟!!

هذا افتراء على التاريخ ، ومحاولة مكشوفة للخلط ، وتزييف للوقائع ما بعده تزييف!!

فلم يعرف في تاريخ أمراء الدولة الإسلامية ـ سواءا الصالح منهم والطالح ـ تخل عن قوانين الشريعة الإسلامية .
ولم يقع هذا إلا عندما دخل التتار بغداد ، معقلَ الخلافة وحكموا بقوانينهم الخاصة التي عرفت ب(....). أو حينما أسقط مصطفى كمال خلافة الإسلام وأعلن القوانين العلمانية الغربية الجاهلية ، حتى أنه منع أن تكتب اللغة العربية في المرافق العامة واستبدل بها اللغة اللاتينية ... حتى أنه منع الأذان باللغة العربية وجعله باللغة التركية .

..... وكذلك قولك :

لذا من الخطأ ان نصف او نشبه الخلفاء الراشدين بأنهم رؤساء دول او ملوك وانما قادة كانوا يقضون بين الناس ويحكمون بينهم والحكم هنا ليس بالمعنى المتداول انه رئيس دولة او ملكا وانما قاضيا وقائدا.

هذه سفسطة ولعب على الألفاظ ... من فضلك ، قل لنا أنت ما الفرق بين قولك : " وانما قاضيا وقائدا. " ..... وبين : " رؤساء دول او ملوك " ؟؟؟


ولماذا ترى أنه من الخطأ ان نصف او نشبه الخلفاء الراشدين بأنهم كانوا " رؤساء " الدولة الإسلامية ؟
فما ذا تسمي : ذلك المجتمع الجديد في وقته، المتميز في ذاته ، والمستقل عن غيره من المجتمعات والدول ، والذي كان يعترف بقانون واحد ، ويسير شؤون حياته وفق ذلك القانون ، وله مبادئ أهداف موحدة ، وبين أفراده ترابط وتضامن ... أليس هذا هو ما يقال عنه مجتمع سياسي وظهرت له دولة في حينها ؟؟ أم أن لك تعريفا آخر له ؟
فإن كان لك تعريف آخر لذلك المجتمع . فما هو ، وما منطلقاته ؟

وماذا تسمي :
أنه كان له حاكم يسوس الناس ، يقيم العدل بينهم ، ويوفر الأمن لهم ، ويسير أمور الدولة الداخلية والخارجية ، ويرسل إلى حكام الدول الكبرى ، ويجاهد الأعداء ، ويقسم بين المسلمين الأموال التي أفاء الله عليهم ؟
وكان محمد بن عبد الله صلى الله عليه وسلم أول حاكم لتلك الدولة ، وخلفه خيار أصحابه أبو بكر ثم عمر ثم عثمان ثم علي رضي الله عنهم، وهم الخلفاء الراشدون الذين قال عنهم الرسول صلى الله عليه وسلم : "عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين..."


كم هي ساقطة وفاسدة وباطلة تلك الأفكار التي تدعوا بها لتبنّي نظام العلمانية و منهجها ... أو حين تصور تلك الجاهلية على أنها في صالح الدين الإسلامي و " محررة " لـه !!

العلمانية دعوة خطيرة معناها : " أن يفصل الدين عن الدولة ، أن يكون الدين بعيدا عن الحكم ، أن يظل الدين في المساجد صلاة وتسبيحا ، أن يظل الدين في رمضان صياما ،أن يظل الدين في الحجاز حجا . أما أن يرجم الزاني ، أما أن يُجلد شارب الخمر ، أما أن تقام الحدود ، أما أن يحرم الربا ، و السرقة .... فلا !! "

قولك :

عندما اخذ العرب بالمنطق وعلم الكلام واخذوا بالرأي والقياس وتشعبت فرق الاجتهاد والمذاهب ودخلت في خلافات والتي نتلمسها اليوم فهناك الفرق الشيعية بتصانيفها والفرق السنية وبعض المذاهب الاخرى مثل الزيدية واليزيدية وعشرات بل مئات من الحركات والفرق والاجتهادات التي طرأت على الفكر الاسلامي واليوم انت امام خيارات واسعة فعلى اي مذهب واي طريقة واي مرجع واي مدرسة تجدني ضمن هذا الخليط المتلاطم في التشريع والفقه مما ادى الى نوع من السخرية عندما نلاحظ انعكاسات ذلك في العلاقات الاجتماعية فنجد من يدعوا لزواج الفرند وزواج السياحة وارضاع الزميلة في المصانع والمهن وزواج المسيار والمتعة والمؤقت الذي دعا له احد رجال الدين المسلمين انه يجوز هذا النوع من الزواج حتى بمكالمة هاتفية وبمدة محددة وبمبلغ محدد , ان هذا الخليط هل تعتقد ان هناك وسيلة للخروج من هذا المأزق فالبعض وجدها في الفرقة الناجية ولكن قد يدعي الجميع انه من الفرقة الناجية والله اعلم

.


أي أن الإسلام شرائع شتى ، ونماذج مختلفة متباينة ، وطرق ومناهج متناقضة ... فأي إسلام هذا الذي نريد تطبيقه ؟ أهو الإسلام السني ومذاهبه الأربعة ، أم هو الاسلام الشيعي ، الباكستاني ، الأزهري ، الحجازي ...
هذا ماتريده ؟


اعلم أن الاسلام الذي ينشده كل مسلم ، هو ما ورد في كتاب الله تعالى ، ومحكم السنة ، ثم ما اتفق عليه الراسخون في العلم في هذه الأمة .. هذا هو المحكم محل الإتفاق ، و الذي لايقبل الجدل ولا الرد و الترك ... أما ماكان وراء ذلك من الاجتهادات الفقهية و الآراء الفردية ، فهو إنما يدخل في الجانب المرن من الشريعة ، ولقد شاء الله ذلك لحكمة منه تعالى ، لتبقى شريعة الله صالحة لكل مكان ولكل زمان ... فلو كانت الشريعة كلها توقيفية ، وقوانين جاهزة لاتقبل الاجتهاد و الفقه ، لشق على الناس أمرها ، ولحملوا ما لاطاقة لهم به..
فكان هذا الجانب المرن من الشريعة توسعة ورحمة بالناس لا تضييق فيه على المخالف .. وكان اختلاف المذاهب الفقهية في الاجتهادات والتفسيرات في الأمور الجزئية رحمة بالمسلمين ، فيحق لأهل العلم أن يرجحوا ما تقتضيه الأدلة ويحقق المصلحة، ولا حرج أن تتفاوت هذه الاجتهادات من قطر إلى آخر ، من عصر إلى آخر.

وَإِذَا جَاءَهُمْ أَمْرٌ مِنَ الْأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُوا بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُولِي الْأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ وَلَوْلَا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ لَاتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلَّا قَلِيلًا
وفي الحديث : {إن الله فرض فرائض فلا تضيعوها، وحد حدوداً فلا تعتدوها، وحرم أشياء فلا تنتهكوها، وسكت عن أشياء رحمة بكم غير نسيان }

أما الفرق التي ذكرتها : فمنها المنحرفة في العقيدة ، الظاهر انحرافها لكل مسلم ملتزم بالكتاب والسنة وإجماع الأمة ، ومنها المنحرف في الأصول المجمع عليها ... وحتى هذه تحكم بالشريعة الإسلامية ، في معظم ما يتفق عليه المسلمون أجمعون .

وليس مثلك من يزايد علينا بذلك ... فالعلمانية التي تدعو إليها ، هي التي لا تثبت على منهج محدد أوسبيل موحد ،وهي التي فشلت نماذج الحكم بها على كل المستويات :

السياسية : ( كذب وتحايل ومؤامرت و استعمار واستيلاء على أموال وأرض الشعوب الفقيرة المستضعفة )’...

الاقتصاد : ( بنوك ربوية فاشلة منهارة .. للشجع اللا محدود وامتصاص دماء الشعوب .. ما بين مئر معطلة وقصد مشيد .. شعوب يموت من البدانة و التخمة ، ويموت بعضها بؤسا و مجاعة .. ) ...


المجتمع : ( كفر ،وإلحاد ، ولادينية ، وعلمانية .. فساد وعهر وتفسخ وانحلال وحيوانية دنيئة ، وملاعب الشياطين ، وانتحار ، وجرائم ،وذياع الأنساب ، وأسر منهارة ، و "الانسان ذئب لأخيه الإنسان " .. و" ليس في الوجود إلا البطن والمعدة " )

الحريات العامة : ( مزيفة : كيل بمكيالين .. منع الحجاب ، إباحة السفور، إباخة الخمور، المرأة السلعة، محاربة الإسلام وإباحة مقدساته ، وتحريم المعاداة للسامية ، كواتنامو .. أبو غريب .. قتل الفلسطينيين بأبشع الجرائم ، قتل العراقيين ، قتل الأفغانيين ، البسنيين ، الصوماليين ، الباكستانيين قتل الزعماء المعارضين [توماس سنكارا رئيس إفريقي عارض التدخل الفرنسي ، رؤساء العرب المسلمون يشنقون في عيد الأضحى ] قتل العلماء العرب .. تدمير المنشئات الدفاعية .. وتجهيل الشعوب العربية والإسلامية .. وبث الثقافة الغربية الأمريكية .. والتدخل في شؤون الدول المستضعفة ، سرقة الآثار من العراق وغيره )

هذه هي العلمانية فافخر بها إن كانت تنفعك .... وليس مثلك من يزايد علينا في شأن بعض الفتاوى ، و التي إن كانت غير صحيحة ، فإنما يتحمل أصحابها وزرها ، وليس تحميل الإسلام وزرها إلا جهل وخلط وسطحية .

ثم اعلم أن الإسلام ليس كدين النصارى المحرف ، والذي فصله الفكر العلماني عن الدنيا وواقع الحياة ، وما يقي له من باقية غير حياة فردية ، أو كنسية .
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاءَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ (*) فَتَرَى الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ يُسَارِعُونَ فِيهِمْ يَقُولُونَ نَخْشَى أَنْ تُصِيبَنَا دَائِرَةٌ فَعَسَى اللَّهُ أَنْ يَأْتِيَ بِالْفَتْحِ أَوْ أَمْرٍ مِنْ عِنْدِهِ فَيُصْبِحُوا عَلَى مَا أَسَرُّوا فِي أَنْفُسِهِمْ نَادِمِينَ.

أما الإسلام فهو يشمل كل شيئ في حياة المسلمين.

قُلْ إِنَّ صَلَاتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ (*) لَا شَرِيكَ لَهُ وَبِذَلِكَ أُمِرْتُ وَأَنَا أَوَّلُ الْمُسْلِمِينَ (*) قُلْ أَغَيْرَ اللَّهِ أَبْغِي رَبًّا وَهُوَ رَبُّ كُلِّ شَيْءٍ وَلَا تَكْسِبُ كُلُّ نَفْسٍ إِلَّا عَلَيْهَا وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى ثُمَّ إِلَى رَبِّكُمْ مَرْجِعُكُمْ فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ (*) وَهُوَ الَّذِي جَعَلَكُمْ خَلَائِفَ الْأَرْضِ وَرَفَعَ بَعْضَكُمْ فَوْقَ بَعْضٍ دَرَجَاتٍ لِيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آَتَاكُمْ إِنَّ رَبَّكَ سَرِيعُ الْعِقَابِ وَإِنَّهُ لَغَفُورٌ رَحِيمٌ (*)

[shahid]

بارك الله فيك اخ بلال احسنت ، سددك الله ووفقك .

[ابو يوسف المصرى]

ما شاء الله
بارك الله فيك اخى بلال

[احمد 1]

لقد وصفتني يابلال بالعربيد وزير النساء وهذا وصف لا يليق بأن يخرج من محاور
وفي بداية ردي اود الاشارة الى ما ذكرته بأني قلت افترض ان مارتن لوثر كان يعيش في ظل تطبيق صحيح للإسلام مثل عهد النبي والخلفاء الراشدين او الخليفة عمر بن عبدالعزيز فهذا انا لم اقله بل قاله الزميل اسامة في معرض سؤاله لي وجاوبته عن ما سأله .
وكان من الاجدر بالزميل اسامة ان يشير الى ذلك بما انه قرآ الموضوع الذي انزلته في ردك علي وشارك فيه مشاركة .
لقد ذكرت يا بلال في ردك علي انني من يمثل طابورا خامسا ورسالته هي فصل الدين الاسلامي من اوثق عراه وهي الحاكمية .
واما انا في ردي عليك حول هذه المسألة فأنا لا اعتبر ان الاسلام جمع بين الدين والدولة ولي من الادلة في هذا الكثير .
وانت كما تقول ان الرسول اقام دولة دينية سياسية وهذا بنظري غير صحيح فأنا ارى ان الرسول قد اسس دينا ولم يؤسس دولة ومما يؤكد ذلك بأن الرسول كان يدعوا الى الاسلام دينا وليس دولة دون الطلب من اصحاب الممالك الاخرى التنازل عما لهم من ملك .
فقد بعث الى امير الغساسنة في دمشق الحارث بن شمر الغساني كتابا يقول فيه (( السلام على من اتبع الهدى وامن به ادعوك الى ان تؤمن بالله وحده لا شريك له يبقى لك ملكك ))
وكتب الى هوذة بن علي ملك اليمامة (( اسلم تسلم واجعل لك ما تحت يدك ))
وكتب الى ثقيف عهدا (( لا يؤمر عليهم الا بعضهم على بعض علي بن مالك اميرهم وعلى الاحلاف اميرهم ))
ونجد هذا في ما جاء في رسالته الى كسرى (( بسم الله الرحمن الرحيم . من محمد رسول الله الى كسرى عظيم فارس سلام على من اتبع الهدى وامن بالله ورسوله واشهد ان لا اله الا الله وحده لا شريك له وان محمدا عبده ورسوله ادعوك بدعاية الله فأني انا رسول الله كافة لأنذر من كان حيا ويحق القول على الكافرين . اسلم تسلم . فإن ابيت فعليك اثم المجوس ))
وكتب ايضا الى خالد بن ضماد الازدي رسالة خاصة جاء فيها (( ان له ما اسلم عليه من ارضه على ان يؤمن بالله لا شريك له ويشهد ان محمدا عبده ورسوله .. وعلى محمد النبي ان يمنع منه نفسه وماله واهله وان لخالد الازدي ذمة الله وذمة محمد النبي ان وفي بهذا ))
وقد ظل جبلة بن الايهم ( احد ملوك الغساسنة ) ملكا على قومه الى ان ارتد في عهد عمر .
وغيره .
وبهذا عندما يقول الشيخ محمد عبده انه ليس في الاسلام سلطة دينية سوى سلطة الموعظة الحسنة للدعوة الى الخير والتنفير من الشر فإنه يستند في رأيه هذا الى الاسلام والى ادلة كثيرة تدلل على هذا المعنى اي معنى الدعوة .
وبهذا فأن العلمانيون عندما يدعون الى الدولة المدنية وليس الدولة الدينية فلهم في هذا اساس ومرجع .
وما ذكرته في السابق يدلل على ان الرسول لم يكن بصدد تغيير الانظمة السياسية القائمة وبناء دولة جديدة بقدر ما كان الاهتمام بالدعوة الى الدين الاسلامي .
اما اضفاء الحكم الديني على الحاكم بإعطائه صفات دينية ومعاني شرعيى بحيث يصبح ممثلا للدين وناطق باسم الشريعة وبذلك اعطائه نوعا من العصمة والقداسة وبالتالي فإنك في الاعتراض عليه اعتراض على الدين وهذا ما اصبح يعرف بنظرية الحق الالهي والتي نراها في العديد من كتب الفقهاء التي جاءت حول هذه المسألة وفي اقوال كقول ابي جعفر المنصور حين خطب في يوم عرفة قائلا (( ايها الناس انما انا سلطان الله في ارضه اسوسكم بتوفيقه وتسديده وانا خازنه على فيئه اعمل بمشيئته واقسمه بإرادته واعطيه بإذنه قد جعلني الله عليه قفلا اذا شاء ان يفتحني لاعطياتكم وقسم فيئكم وارزاقكم فتحني واذا شاء ان يقفلني اقفلني فأرغبوا الي الله ايها الناس وسلوه في هذا اليوم الشريف الذي وهب لكم فيه من فضله ما اعلمكم به في كتابه ))
وهذا ما نجده في اراء بعض الفقهاء حيث قاموا بإلغاء الاحكام المتعلقة بالعدل والتي جاءت بها ايات القرآن استنادا لحديث كحديث حذيفة ابن اليمان رواه مسلم (( يكون بعدي ائمة لا يهتدون بهداي ولا يستنون بسنتي )) قالت قلت : كيف اصنع يا رسول الله لو ادركت ذلك ؟ قال (( تسمع وتطلع للأمير وان ضرب ظهرك وأخذ مالك فأسمع واطع ))
وهذا ما ادى الى استثناء العديد من الفقهاء لهؤلاء الحكام من حكم الغاصب , وهذا كله ادى الى تخلف المسلمين وانحطاطهم الى ادنى المستويات حيث وقعوا تحت مسلسل عنف دموي ولم يجد الكثير منهم سبيل من اجل تغيير الوضع السائد سوى الثورة حيث نرى ان الدول لا تتغير الا بثورة وبعنف دموي وتتكرر المسألة .
ونجد هذا يتكرر في عصرنا الحاضر ومثال عليه افتاء جمعية انصار السنة بجواز توريث الرئيس المصري محمد حسني مبارك الى نجله ((جمال )) ووصف حسني مبارك بأمير المؤمنين .
واما ما عرف بنظام الخلافة فأنا ارى انه لم يكن قائما على الاسلام تماما وانما على اجتهادات واراء للصحابة .
وهذا ما نجده في الخلاف الذي حصل بين المهاجرين والانصار في سقيفة بني ساعدة ,حيث كان الانصار قريبون من تولية سعد بن عبادة عليهم .
وعلينا يا اخ بلال ان لا نبقى ننظر الى التاريخ نظرة وردية وانا اقول لك انه حتى بعد ان رجح الرأي ( والرأي هنا رأي واجتهاد ولا علاقة له بالدين ) وتأسست الخلافة فإن ذلك لا يعني انه لا توجد العديد من الثغرات في نظام الخلافة واذا اردت ناقشتك حول هذه المسألة وما يدلل على هذا ان عمر بن الخطاب لما وصل المدينة قام في اول جمعة فخطب خطبة مشهورة في شأن خلافة ابي بكر وقال (( لقد كانت فلتة , فمن بايع رجلا من غير مشورة من المسلمين فلا يتابع هو ولا الذي بايعه تغرة ان يقتلا ))
واما لما قلته ان الخلفاء الراشدين كانوا قضاة وقادة فنعم فلأن مفهوم الدولة بمؤسساتها وتنظيماتها لم يكن موجودا في تلك الفترة وانما وجد بعد ان اتصلت الحضارة الاسلامية بغيرها من الحضارات كالفرس واليونان وغيرها .
واما لما ذكرته بأن الاسلام تعارض مع نظام الدولة في بداياته وذلك لان هناك العديد من الادلة التي تحذر من نظام الملك الذي نجده تأسس في عهد معاوية الى ما بعد ذلك والذي قام على الاستبداد والعنف الدموي ولي من الادلة في ذلك الكثير .
ولي عودة ...

[مشرف 3]

تم نقل المشاركة الأخيرة للعلماني أحمد من هذا الشريط
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=21540
إلى هاهنا

وذلك منعا للتشتيت

ومبدئيا سيُقتصر الحوار على الاخ بلال وعلى أحمد العلماني

[ابو يوسف المصرى]

السلام عليكم
طلب من الإدارة الكريمة
أرجو حذف اسماء رؤساء الدول وعدم التعرض لهم التزاما بقوانين المنتدى

لقد وصفتني يابلال بالعربيد وزير النساء وهذا وصف لا يليق بأن يخرج من محاور
وفي بداية ردي اود الاشارة الى ما ذكرته بأني قلت افترض ان مارتن لوثر كان يعيش في ظل تطبيق صحيح للإسلام مثل عهد النبي والخلفاء الراشدين او الخليفة عمر بن عبدالعزيز فهذا انا لم اقله بل قاله الزميل اسامة في معرض سؤاله لي وجاوبته عن ما سأله .
وكان من الاجدر بالزميل اسامة ان يشير الى ذلك بما انه قرآ الموضوع الذي انزلته في ردك علي وشارك فيه مشاركة .

ليس هناك اهمية ان اشير من عدمه كونك رددت على كلامى بالنفى دون دليل ...
وعليك ان ترد على ما اوردة الاخ بلال ..

لقد ذكرت يا بلال في ردك علي انني من يمثل طابورا خامسا ورسالته هي فصل الدين الاسلامي من اوثق عراه وهي الحاكمية .

لدينا الأدلة على أن العلمانية طابور خامس ((تذكر دائما دنلوب وكرومر ))...

واما انا في ردي عليك حول هذه المسألة فأنا لا اعتبر ان الاسلام جمع بين الدين والدولة ولي من الادلة في هذا الكثير .

لم نر دليل واحد ... كل ما ذكرته هو انتقادات تاريخية للحكام

وانت كما تقول ان الرسول اقام دولة دينية سياسية وهذا بنظري غير صحيح فأنا ارى ان الرسول قد اسس دينا ولم يؤسس دولة ومما يؤكد ذلك بأن الرسول كان يدعوا الى الاسلام دينا وليس دولة دون الطلب من اصحاب الممالك الاخرى التنازل عما لهم من ملك

.

الرسول صلى الله عليه وسلم لم يؤسس دينا جديدا بل أرسله الله تعالى بشيرا ونذيرا وداعيا الى الاسلام الذى هو الدين الحق منذ خلق آدم عليه السلام
وهل يعنى عدم التنازل عن الممالك فى مرجعيتك ان يعتبرذلك دليل لعدم وجود مفهوم لدولة الاسلام .....هذا مضحك ....!!!!!!!!!!

فقد بعث الى امير الغساسنة في دمشق الحارث بن شمر الغساني كتابا يقول فيه (( السلام على من اتبع الهدى وامن به ادعوك الى ان تؤمن بالله وحده لا شريك له يبقى لك ملكك ))
وكتب الى هوذة بن علي ملك اليمامة (( اسلم تسلم واجعل لك ما تحت يدك ))
وكتب الى ثقيف عهدا (( لا يؤمر عليهم الا بعضهم على بعض علي بن مالك اميرهم وعلى الاحلاف اميرهم ))
ونجد هذا في ما جاء في رسالته الى كسرى (( بسم الله الرحمن الرحيم . من محمد رسول الله الى كسرى عظيم فارس سلام على من اتبع الهدى وامن بالله ورسوله واشهد ان لا اله الا الله وحده لا شريك له وان محمدا عبده ورسوله ادعوك بدعاية الله فأني انا رسول الله كافة لأنذر من كان حيا ويحق القول على الكافرين . اسلم تسلم . فإن ابيت فعليك اثم المجوس ))
وكتب ايضا الى خالد بن ضماد الازدي رسالة خاصة جاء فيها (( ان له ما اسلم عليه من ارضه على ان يؤمن بالله لا شريك له ويشهد ان محمدا عبده ورسوله .. وعلى محمد النبي ان يمنع منه نفسه وماله واهله وان لخالد الازدي ذمة الله وذمة محمد النبي ان وفي بهذا ))
وقد ظل جبلة بن الايهم ( احد ملوك الغساسنة ) ملكا على قومه الى ان ارتد في عهد عمر .
وغيره .
وبهذا عندما يقول الشيخ محمد عبده انه ليس في الاسلام سلطة دينية سوى سلطة الموعظة الحسنة للدعوة الى الخير والتنفير من الشر فإنه يستند في رأيه هذا الى الاسلام والى ادلة كثيرة تدلل على هذا المعنى اي معنى الدعوة .

ادلة الشيخ محمده عبدة ساقطة علميا وغير ملزمة وتبين تناقض محمد عبدة نفسه وسقوط منطقة وخطأ فهمه....... فهى ان دلت فإنما تدل إبتداءا على الجانبب الدبلوماسى كركن من اركان دولة الاسلام ...لا يفهم منها الموعظة الحسنة مجردة بل ما تلازم معها من دبلوماسية ،،وإختيار النبى صلى الله عليه وسلم للرسل والسفراء

بعث
كتب
ارسل
عهدا

كلمات تدل على مفهوم الركن الديبلوماسى فى دولة الاسلام ايام النبى صلى الله عليه وسلم ...بالعقل والمنطق لا بالتأويل والتحريف

وبهذا فأن العلمانيون عندما يدعون الى الدولة المدنية وليس الدولة الدينية فلهم في هذا اساس ومرجع .

فعلا مرجع من طلاسم الفكر المتحجر .............يا رجل فكر فى تناقض محمد عبدة قبل ان تنقل عنه ....والله انتم الى هاتجبونا ورا....شغل عقلك يا صاحب العقل

وما ذكرته في السابق يدلل على ان الرسول لم يكن بصدد تغيير الانظمة السياسية القائمة
وبناء دولة جديدة بقدر ما كان الاهتمام بالدعوة الى الدين الاسلامي .

( قائمة أين ؟.........فى المدينة ومكه ام خارج حدود دولة الاسلام ....خارج الحدود طبعا على ما فهمته من كلامك...........بالتاكيد انت تعرف جيدا ماذا تعنى بنظم سياسية قائمة وما الفرق بينها وبين نظم الحكم .........وما ذا تعنى يتغير نظام سياسى ان كلمة تغيير تعنى تغير نظام سياسى بنظام سياسى آخر ...كلامك متناقض حقا )) فطالما انت تنفى عن الاسلام كونه دين ودولة اذن كيف تقول عكس كلامك وتهدم وتناقض كلامك .. كون الاسلام يغير النظم السياسية او يستطيع تغيرها

وبناء دولة جديدة
((سبحان الله والله تأبى الحقيقة الا ان تخرج __والدولة القديمة كانت فين ))....فى آخر كلامك تقول لم يتبلور مفهوم للدولة قديما فى بداية دولة الاسلام والآن تقول دولة جديدة
كيف تكون دولة... ومفهوم الدولة انت تنفيه عن الخلافة؟؟؟

بصراحة كلامك لبخ يا زميلى

-----------
--------
الزميل المتناقض ........هل يبدأ تاريخ الاسلام من عهد معاوية
وهل مرجعيتنا هى أقوال جعفر المنصور

مرجعيتنا هى القرآن وصحيح السنة ...هذا هو منهجنا
اورد لك كلام النبى صلى الله عليه وسلم لا كلام جعفر المنصور
ففي السلسلة الصحيحة للألباني الحديث المرفوع إلى النبي صلى الله عليه وسلم ( تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها ثم تكون خلافة على منهاج النبوة فتكون ما شاء الله أن تكون ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها ثم تكون ملكا عاضا فيكون ما شاء الله أن تكون ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها ثم يكون ملكا جبريا فتكون ما شاء الله أن تكون ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها ثم تكون خلافة على منهاج النبوة ثم سكت ). رواه أحمد , فهذا الحديث حدد فيه النبي صلى الله عليه وسلم الفترات التي تمر فيها الأمة إلى يوم القيامة فأول هذه الفترات وأعظمها على الإطلاق فترة النبوة فلما توفي النبي صلى الله عليه وسلم كانت الفترة التالية والتي هي فترة الخلفاء الراشدين أبي بكر وعمر وعثمان وعلي رضي الله عنهم أجمعين , ثم لما تنازل الحسن بن علي رضي الله عنهما عن الخلافة لمعاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه انتقلت الأمة إلى فترة أخرى ألا وهي فترة الملك العضوض واستمرت هذه الفترة إلى سقوط الدولة العثمانية وبعدها انتقلت الأمة إلى فترة الملك الجبري والذي يحكم فيه الملوك بالحديد والنار والانقلابات العسكرية وها نحن نعيش نهاية هذه الفترة وقريبا ننتقل إلى الفترة الأخيرة المذكورة في الحديث ألا وهي فترة الخلافة الراشدة من جديد , ولا شك أن صفات الخليفة الراشد تختلف عن صفات الملك فالخليفة الراشد يعيش بين الناس كما كان يعيش النبي صلى الله عليه وسلم وكما كان يعيش الخلفاء الراشدون من بعده ويتبعون سنة النبي صلى الله عليه وسلم في كل شيء وفي كل ناحية من نواحي الحياة ويتميزون بالعلم والعبادة

------------------------------------

كان هذا تعليق على تعليقك على الاخ بلال
ونود ان نذكرك بأهم النقاط

لا توجد فى الاسلام كنيسة ولا كنسية

الزميل العلمانى

اكرر لك سؤالى

ما هو الإسلام ؟وكيف يتحقق مفهومه ومعناه ؟

[ناصر التوحيد]

اللورد كرومر
كان مندوب بريطانيا السامي في مصر من 1883 إلي 1907 وكان الحاكم الفعلي لمصر الذي كان رمزا بارزا لطغيان الاحتلال الإنجليزي الدموي لمصر، وعرف عنه بغضه الشديد للإسلام وبمقولته إن المصريين لن يفلحوا أبدا طالما ظل هذا الكتاب (القرآن الكريم) بأيديهم، وفي عهده، عام 1906، وقعت حادثة دنشواي
ابتدأت الحادثة باعتداء بعض الجنود الإنجليز على أهل القرية وانتهت بمحاكمة من أشنع المحاكمات لأهل القرية المجني عليهم، وأراد اللورد كرومر أن يجعل تلك المحاكمة مثالا يضربه للمصريين جميعا يعلمهم الخضوع والخنوع للاحتلال، إذ صـــدرت الأحـــكام القاســــية بالإعدام على عدد من فلاحي القرية وبالسجن والجلد، على مشهد من الأهالي على البقية الباقية، مما أدى إلى سخط وثورة شعبية عارمة بقيادة مصطفى كامل واضطرت الحكومة الإنجليزية إلى سحب الطاغية اللورد كرومر عام 1907 مشيعا باللعنات من أهل مصر .

وأعلن اللورد كرومر أنه يترك مصر مستريحاً لأنه أقام فعلاً القاعدة الأساسية لاستدامة الاحتلال ..وبذلك حقق كرومر هدفه في خلق تيار واضح في تعميق دعوته ونشر سمومه وقبول آرائه في ازدراء الفكر العربي الإسلامي واحتقار الإسلام والعروبة واللغة العربية والتشكيك في صلاحية هذه المقومات لبناء أمة.

وليت افراد هذه القاعدة ـ حتى بمفهومهم الغبي الخائن ـ فكروا ما هو الثمن الذي سنحصل عليه عندما نقطع جذورنا.

يعد (كرومر) من كبار دعاة التغريب والاستعماريين في العالم الإسلامي وواحد من الذين وضعوا مخطط السياسة التي جرى عليها الاستعمار ولا يزال, في محاولة القضاء على مقومات العالم الإسلامي والأمة العربية ومن أجل تأكيد النفوذ الأجنبي عن طريق الفكر.

وتمثل كتاباته في تقاريره وفي كتابه مصر الحديثة خطة عمل كاملة وأيدلوجيا شاملة للقضاء على مقومات الفكر العربي الإسلامي وتمزيق وحدة العالم الإسلامي, ومقاومة القيم والمفاهيم العربية والإسلامية.

أمضى اللورد كرومر في مصر ما لا يقل عن ربع قرن قابضًا على زمام السلطات طبق خلالها مناهج الاستعمار البريطاني هناك, وقد عمل أول مرة في مصر مندوبًا لصندوق الدين المصري 1877, ثم ما لبث أن عين بعد الاحتلال البريطاني مباشرة مندوبًا ساميًا, ومعتمدًا لبريطانيا.

وقد تبلورت حملات كرومر في نقاط هامة:

1- إثارة الشبهات حول الإسلام, وذلك بالادعاء بأنه دين مناف للمدنية ولم يكن صالحًا إلا للبيئة والزمان الذين وجد فيهما.

2- أن المسلمين لا يمكنهم أن يرقوا في سلم الحضارة والتمدن إلا بعد أن يتركوا دينهم وينبذوا القرآن وأوامره ظهريًا لأنه يأمرهم بالخمول والتعصب ويبث فيهم روح البغض لمن يخالفهم والشقاق وحب الانتقام وأن المانع الأعظم والعقبة الكئود في سبيل رقي الأمة هو: القرآن والإسلام.

3- إن الإسلام يناقض مدنية هذا العصر من حيث المرأة والرقيق وأن الإسلام يجعل المرأة في مركز منحط.

4- الطعن في شريعة الإسلام وسياسته ومعاملاته.

5- أن الشاب المصري المسلم أثناء ممارسته التعليم الأوربي يفقد إسلامه وأن الشبان الذين يتعلمون في أوروبا يفقدون صلتهم الثقافية والروحية بوطنهم, ولا يستطيعون الإلتجاء في نفس الوقت لثقافة أوروبا, فيتأرجحون في الوسط ويتحولون إلى مخلوقات شاذة ممزقة نفسيًا.

6- هاجم القرآن وقال إنه ينافي العمران وهاجم الإسلام لأنه أباح الطلاق وأنه حرم الربا والخمر.

7- دعا إلى إطلاق الحرية للإرساليات والمبشرين في مصر والسودان وأن ينشئوا مدارسهم.

8- دعا إلى خلق طبقة من المتفرنجين المستغربين من الوجهة الأوربية والمدنية الحديثة وقال: "إن هؤلاء هم حلفاء الأوربي المصلح, وسوف يجد محبو الوطنية أحسن مثل في ترقي أتباع الشيخ محمد عبده للحصول على مصر مستقلة بالتدريج.

هاجم كرومرالحكومة الإسلامية، ووصفها بأنها حكومة ثيوقراطية

وقد استهدفت هذه الحملة أساسًا قتل روح المقاومة والحملة على الاستعمار وخلق روح تدعو إلى تقبله والرضا به والاستسلام له, على أساس أنه لا يمكن مقاومته, ومن المصلحة الانتفاع بالمستعمرين وقبول فكرهم وحضارتهم, وتقبل الحرية والاستقلال على مراحل.

وهذا التيار الذي عرف بعد بتيار التعقيل أو الالتقاء مع الإنجليز في منتصف الطريق, والذي كان من برنامجه تشجيع التعاون مع الإنجليز وحاول خلق فلسفة قوامها تقبل الاستعمار وصداقته وعدم معارضته , وذلك بتصوير الاحتلال على أنه حقيقة واقعة، وكانت حجة دعاة هذه الحركة التي تعد خطوات التغريب والشعوبية القائمة في العالم الإسلامي امتدادًا لها... تقوم على أساس فهم سلبي قوامه أن التخلص من الاستعمار يحتاج إلى قوة ليست موجودة لدى المصريين, وأن الدعوة إلى مقاومة الاستعمار هو إنفاق للوقت فيما لا طائل تحته، ومادام الإنجليز هم الذين يمسكون زمام الأمور وحدهم فلا سبيل إلى الإصلاح إلا بمصادقتهم والتفاهم معهم وقبول ما يتنازلون عنه، وقد أشاد كرومر بهذه الدعوة التي حمل لواءها أحمد لطفي السيد.

ثم كان أن اتجه المخطط إلى نهايته في ظل الحركة وكانت الدعوة إلى:

1- الإقليمية الضيقة, مصر للمصريين, نحن لسنا عربًا وليس لنا بالمسلمين أي روابط ولا يجوز لنا أن نشارك في معارك طرابلس التي وقعت مع إيطاليا في سبيل مقاومة الاستعمار.

2- التعليم لا يكون إلا لطبقة معينة من الأمة هي الطبقة الثرية التي تتأهل لولاية الحكم، وأبناء الفقراء لا يجوز أن يتعلموا إلا فك الخط.


3- اللغة العربية الفصحى هي مصدر التخلف ولذلك لابد من تحسين اللغة العامية حتى تصبح لغة الكلام والكتابة.

4- الإنجليز يعملون لتمديننا وحمايتنا.

5- الوطنية لا تكون اندفاعا عاطفيًا ولا ينبغي أن يتعلق بأوهام الإسلامية أو الرابطة العربية, وإنما تقوم على سياسة المصالح فمصر أولاً وقبل كل شيء...

وبذلك حقق كرومر هدفه في خلق تيار واضح في تعميق دعوته ونشر سمومه وقبول آرائه في ازدراء الفكر العربي الإسلامي واحتقار الإسلام والعروبة واللغة العربية والتشكيك في صلاحية هذه المقومات لبناء أمة.

وقد نشر هذه الآراء في جريدتين هما المقطم والجريدة, وقد مضى إلى آخر المدى في تنفيذ مخططه الاستعماري الذي يتركز على عدة أعمال أساسية:

1- الحملة على مركز الرابطة التي تجمع العالم الإسلامي وهي السلطنة العثمانية والخلافة وتأييد خصومها وفتح أبواب مصر لهم وإتاحة الفرصة لهم للحملة على الخلافة والإسلام.

2- الحملة على الإسلام باعتباره تركيًا وباعتبار أن الكيان القائم في تركيا بكل أخطائه ومساوئه هو الإسلام.

3- الاتفاق مع فرنسا وتوقيع الاتفاق الودي وذلك حتى لا يجد المصريون مجالاً للحملة على بريطانيا ومقاومتها.

4- نشر اللغة الإنجليزية والثقافة الإنجليزية على حساب اللغة العربية في محاولة القضاء على الفكر الإسلامي العربي.

5- خلق روح الإقليمية بعد أن كانت إسلامية وذلك لعزل كل قطر عن القطر الآخر وأقام حدود فكرية بين أجزاء الوطن العربي والعالم الإسلامي.

ومن مؤلفاته التي هاجم فيها الإسلام ودعا إلى التغريب كتاب مصر الحديثة.

وقد انبرى له محمد فريد وجدي وومصطفى الغلاييني والشيخ محمد رشيد رضا في الرد التفصيلي على كتابه.

وعندما صدر كتاب مصر الحديثة (مارس 1908) نشرت اللواء والمؤيد ردودًا تفصيلية مما جاء فيها رد المؤيد: "لم يكن اللورد كرومر من رجال العلم والفلسفة ولا من رجال التأليف, إنما كان جنديًا يؤمن بمجد الإمبراطورية, تعود بحكم وظيفته أن يكتب, ونظرته استعمارية تنبع من وجهة نظر سيطرة بريطانيا, وهي قائمة على كراهية الشرق والعرب والمسلمين واحتقارهم والإيمان بأن الرجل الأبيض له حق تمدينهم".

اللورد كرومر كان يحكم مصر من قصر الدوبارة الذي هو الآن مقر السفارة البريطانية بالقاهرة‏.‏




الذي يعنينا هو :

سيطر الاحتلال البريطانى والفرنسى على الوطن العربى وقام مخطط التغريب الذى كان ابرز نجومه وابطاله فى الشرق الدهاقين الثلاث كرومر -- دنلوب -- زويمر

اما كرومر فقد اعلن انه لن يسلم مصر الا الى الطبقه المغرّبه والتغريبية من المتفرنجين والتغريبيين الذين شكلهم التعليم الذى اقامه الاحتلال الغربى فى مصر امتدادا للتعليم الذى اقامته الارساليات التنصريه فى اهم ثلاث عواصم بالعالم الاسلامى وهم استانبول وبيروت والقاهره وقد وفى كرومر بوعده وتمكن من السيطره الثقافيه على مصر ولم يترك مصر الا بعد ان سيطر اتباعه على الفكر والثقافه والتعليم

وكان من اخطر اعمال كرومر تمكين القس دنلوب من قياده التعليم والتربيه وتغريبهما واقصاء الاسلام عن برامج التعليم ايمانا منهم بأن القضاء على التعليم هو مصدر تأكيد مخطط الغزو لخلق طبقه من المتفرنجه الذين ينكرون الدين والخلق معا ويعملون لخلق التبعيه للغرب
ومن ابرز اعمال دنلوب هى =--
اولا - العمل على محاربه اللغه العربيه والاسلام والازهر
ثانيا - نشر لواء اللغه الانجليزيه وسيطرتها على مناهج التعليم
ثالثا - تشجيع انتشار المدارس الاجنبيه والتعليم الاجنبي لتحطيم كيان الامه وافساد معنويتها

اما زويمر فقد اختص بالتنصير كواحد من اخطر الدعاه المقاومين للاسلام ورأس العديد من مؤتمرات التنصير العالمى وكشف فى اخطر مؤتمراته عن فشل التنصير على مدى ربع قرن فقال انه لايدعو المسلم لادخاله النصرانيه وانما يدعوه لاخراجه من الاسلام وقد دعا زويمر الى توسيع نطاق التعليم التنصيرى وعمل هيئات التنصير تحت اسماء اخرى لخداع المسلمين



دارت الأيام وكرت الأعوام وإذا بألكسندر بارينج، حفيد اللورد كرومر، يشهر إسلامه ويتزوج من المصرية زين أحمد الجندي، وقتها قال أبوها: حفيدة يوسف الجندي، أحد أبطال مقاومة الاحتلال الإنجليزي في التاريخ المصري، تتزوج من حفيد المعتمد البريطاني، رمز الاحتلال اللورد كرومر إفلين بارينج
ولارا ألكسندر بارينج، ولدت مسلمة لكنها بدأت البحث عن أصول عقيدتها .. قرأت وتأملت وتعلمت حتى تمكنت العقيدة من نفسها.وسافرت لأداء العمرة وهي في عمر 23 سنة وعادت منها ملتزمة بالحجاب على الوجه الشرعي التام.


والحقيقة هي إن الدين الإسلامي ما غادر صغيرة ولا كبيرة إلا أحصاها، ولا ترك الإنسان يمشي في ميدان هذه الحياة خطوة من مهده إلى لحده، إلا مدّ يده إليه وأنار له مواقع أقدامه، وأرشده إلى سواء السبيل.
وهذا ما يدعو كل العافلين الى اتباعة واتباع منهجه وتعاليمه

[ناصر التوحيد]

ولي كرومر منصبه في مصر ممثلا للدولة البريطانية فترة لا تقل عن ربع قرن
ومما يؤثر عنه قوله : إن الساعين لإرجاع مجد الإسلام يحاولون أن يحيوا في القرن العشرين المبادئ التي تكونت قبل أكثر من ألف سنة لقيادة أمة بدوية في حالة الفطرة وأن من تلك المبادئ ما يخالف الفكر العصري ويناقضه من إباحة الاسترقاق وما جاء عن العلاقات بين الجنسين

وقد دحض آراءه كثير من الباحثين ولكنه استطاع تكوين جيل يحمل هذه الآراء فقد كان ذا نفوذ بالغ مسيطر على كل أجهزة الحكم وعلى القصر جميعا ، حتى أطلق عليه صاحب السلطة الفعلية بينما أطلق على الخديو صاحب السلطة الشرعية .
و أهم ما دعا إليه كرومر :
1. القضاء على الإسلام دينا و دولة .
2. القضاء على الوحدة الإسلامية.

و قد استطاع من خلال هذه الفترة الطويلة أن يؤكد وجود النفوذ الغربي في مختلف جوانب الحياة الاجتماعية و السياسية و التعليمية و القانونية المصرية ، وتمثل تقاريره فلسفة كاملة للتعامل بين النفوذ الاستعماري و المصريين ،و قد استطاع كرومر أن يعد ركيزتين هامتين في سبيل دعم الاحتلال البريطاني و النفوذ الاستعماري كان لهما أثرهما البعيد بعد ذهاب كرومر و إلى وقت بعيد ، هاتان الركيزتان هما :

و ضع لطفي السيد على رأس صحيفة الجريدة لسان حال حزب الأمة منذ عام 1907 إلى عام 1914 ليبث يوميا فلسفة استعمارية إقليمية تمثل المنهج الغربي الاستعماري الذي ورثناه خلال فترة الاحتلال البريطاني كله و الذي ما تزال آثاره ممتدة إلى اليوم بالرغم من كل محاولات التحرير و الإصلاح .

ووضع سعد زغلول على رأس نظارة المعارف تأكيدا للمعاني التي حرص النفوذ البريطاني على تحقيقها من خلال التربية والتعليم و رفع مناهج القرآن و التاريخ الإسلامي و المفاهيم الأخلاقية و الاجتماعية و التربوية الإسلامية من المناهج و كان كرومر حفيا بتكوين جيل يرث الاحتلال البريطاني و يكون من متفرجنة المصريين الذين يؤمنون بصداقة بريطانيا و يوالون النظريات الغربية في مختلف مجالات الاجتماع و السياسة و قد تحقق هذا فعلا و تحققت ثمرته بعد الحرب العالمية الأولى و في فترة ما بين الحربين على أوسع نطاق .

من كتاب : الشبهات والأخطاء الشائعة في الفكر الإسلامي
للمفكر الإسلامي : أنور الجندي

[احمد 1]

في البداية اود الاشارة الى الزميل اسامة بأن كلامه مردود عليه .
ولكن حتى تكون هنالك عدالة في الحوار وحتى لا اتشتت في الحوار بين هذا وذاك فدعوا الحوار بين وبين بلال ينتهي ثم من الممكن الحوار معكم فلا استطيع ان ارد على خمسة او ستة مشاركات وردود في نفس الوقت .

[علي الشيخ الشنقيطي]

هداك الله يا أحمد

إذا كنت مصرا على إصدارتلك الإتها مات ، وتلك الإدعاءات
التي لا برهان لك عليها ...
فذلك شأنك .. واعلم أنه لن يغير من الحق شيئا .

تجرد للحق و حاور الناس بموضوعية وإنصاف، واترك المكابرة و العناد .. فالإخوة هنا ا لا يتعاملون إلا بالفكرة الصحيحة والدليل الذي لا يترك مجالا للشك
فإن كانت ترى أنك فعلا محق ، فارجع إلى الرد الذي قدمته لك وناقشنا ، وبين لنا النقاط التي ترى أنني أخطأت في الإعتراض بها على أقوالك .... لاتستعجل و استجمع أمرك وقدم لنا براهين أخرى على مزاعمك ا .

أما ما قدمته لنا حتى الآن فلم أجده من إجابة غير التي قدمها الأخ الفاضل " أدناكم علما " وشهد عليه ذوا عدل من الإخوة يحيى وناصر التوحيد :

ما هذه اللخبطه والكركبة والطرطبه والعطعطه والشطشطه ولا تسالني عن معاني هذه الكلمات فانا ارى فيها ما لا تراه انت مثل رؤيتك انت وتحليلاتك العوجاء فانت ترى ولا ترى وتُحلل ولا تُحلل تُفسر ولا تُفسر ولتعلم ان ديننا وتاريخنا وثقافتنا واسلامنا لا يحتاجوا الى آرآء مثل آرآئك

[فطرة التوحيد]

حسب علمي ان الحوار يعتبر في نهايته لتاخر احمد عن الرد الذي وعد ان يرد على باقي الطرح بعد انتهائه من محاورة الاخ بلال.

بعد التحيه

يازميل احمد ... هل تواجه مشكله ما

غير فصل السياسه عن الدين .

اسمك احمد وهو من اسماء الرسول صلوات الله وسلامه عليه

والملاحظ انك تذكر الرسول صل الله عليه وسلم كأي شخصيه اخرى الرسول فقط ؟؟.

اتمنى الاحترام لشخصية الرسول صلوات الله وسلامه عليه . بالصلاة والسلام عليه عند ذكره .

النقطه الاخرى باختصار شديد .. انت تناقض نفسك بنفسك

فلو فصلت الدين عن السياسه لاصبحت السياسه دينن ومعتقد آخر غير الاسلام .

ويكون هذا المعتقد مشرعه الحاكم . فان كان فاسدا ورمى احكام الاسلام بنظره

واعتقاده الخاطيء بان سقوط هذه الاحكام تفيد رعيته ووطنه اصبح تشريع ومعتقد جديد فاسد .

فهل علينا هنا ان نتبع هذا الحاكم ام نتبع الاسلام .

انت هنا تأيد دستور واحكام وقوانين وضعوها البشر على دستور امه انزلها واتى بها خالق البشر جل وعلى

ان المعيار والظابط الحقيقي للسياسه والحكم هو الاسلام

يقول الرسول صلى الله عليه وسلم : ( لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق )

فلو افترضنا ان احد السياسيين امر بمعصيه اوتمسك بفكره خارجه عن الاسلام

تراها انت او غيرك يراها من وجهة نظر بشريه قصيره المدى

انها مفيده وصالحه للدوله فهل على المسلم المتمسك بعقيدته ان يفعل تلك المعصيه

لانه يرى انها مفيده للدوله .!!!

ان الله جل وعلى اعلم بنا من انفسنا التي خلقها بامره لنا بطاعته واجتناب نواهيه لفائدتنا بذالك في دنيانا واخراتنا ؟

ويجب علينا كمسلمين ان لانسمح لمشرعين جدد يريدون رمي الاسلام واحكامه عرض الحائط على حساب سياسه

لانهم فقط يرون فيها الصلاح لدولهم او يرونه الحق من وجهة نظرهم السياسيه او العقائديه .؟

فهم ليسو رسل او انبياء لنؤمن بما يقولون حسب وجهة نظرهم فنحن بهذا المنطق

نكون تحت رحمة عقولهم وتفكيرهم فان كان تشريعهم مخالف يجب ان نصدقهم بحجة المصلحه السياسيه .؟

واستشهادك برسائل الدعوه للاسلام من الرسول صلوات الله وسلامه عليه هي حجة عليك ليسة لك .؟

فلقد فسرتها تفسير النظره القصيره كالمعتاد من من يعتقد الخطاء ليأخذ مايريد ويرمي مالا يريد

الرسول صلوات الله وسلامه عليه لم يريد ان يفتح الدول ليمتلك الدول ويظمها فقط للدول الاسلاميه

كان هدفه هو نفس الهدف لمن سبقوه من الانبياء والرسل صلوات الله وسلامه عليهم اجمعين

وهو نشر الدين والانذار والتبشير واصلاح تلك الدول باحكام الشريعه .

وبوعده لهم ان ا ملاكهم ستضل لهم

هذا لانهم في حال دخولهم الاسلام سيكونون اخواننا بالدين لهم مالنا وعليهم ماعلينا

وشريعتهم ستكون شريعتنا الموحده المبنيه على القرآن الكريم والسنه النبويه الشريفه

وليس ان احكامهم ودساتيرهم السابقه ستضل على ماهي عليه من قبل اسلامهم .

فبقول الرسول صلى الله عليه وسلم لكسرى انه سيحمل وزر المجوس

اشاره ودلاله واضحه للأمر بتطبيق الشريعه الاسلاميه في حال اسلامه
واسلام المجوس .

لان سياسة اي دوله مسلمه لها ذات الاحكام التي تنبذ الكفر والضلال .

واسشهادك بحكام وولاة امر ليس مقياسا ولا يمت للموضوع بصله لاننا هنا نتكلم عن تشريع

ومن ذكرتهم ليسو مشرعين او رسل اوملائكه لايخطأون اذا اردت ان تستشهد استشهد بالقران الكريم والسنه النبويه الشريفه

فالحجاج مسلما ايضا .؟

هل معنى ذالك ان السياسه في الاسلام هي سياسة الحجاج ؟؟؟

لتكن منطقيا ! يااحمد بستشهادك انت تاتي بضوابط وادله ليسة مقياس لتشريع امه بحجة ان فردا من الامه

خالفها اما لجتهاد او لجبروت وظلال..؟


فصل الدين عن السياسه امر مستحيل ويتنافى مع العقيده الاسلاميه التي تصلح لكل زمانن ومكان .

تحياتي .

[علي الشيخ الشنقيطي]

هذا لأن من نصب نفسه مدافعا عن قضية خاسرة ، وفكرة خبيثة باطلة ، سيقف به حمار الشيخ
ويتراجع ويتقهقر ... وليس هذا من قوة المدافعين عن الحق ، ولا لضعف المدافعين عن الباطل..

لاكنه ضعفُ الباطل وقوة الحق


وإن الذي يدعو إلى التأسف والرثاء في هذا الأمر ، أن تجد منتسبا إلى الإسلام وهو يدعو إلى
العلمانية

إن الذي يفعل هذا لم يفهم الإسلام بعد..

وهو لايفهم العلمانية أصلا .

[فطرة التوحيد]

هذا لأن من نصب نفسه مدافعا عن قضية خاسرة ، وفكرة خبيثة باطلة ، سيقف به حمار الشيخ
ويتراجع ويتقهقر ... وليس هذا من قوة المدافعين عن الحق ، ولا لضعف المدافعين عن الباطل..

لاكنه ضعفُ الباطل وقوة الحق


وإن الذي يدعو إلى التأسف والرثاء في هذا الأمر ، أن تجد منتسبا إلى الإسلام وهو يدعو إلى
العلمانية

إن الذي يفعل هذا لم يفهم الإسلام بعد..

وهو لايفهم العلمانية أصلا .

صدقت اخي في الله

وعندما تجد من يستدل باشياء خارجه عن صلب الموضوع

واحيانا ليس لها علاقه بالموضوع من الاساس ليستدل بها

فاعلم ان حجته باطله وانه مخالف للحق لان الحق

بين وحجته واضحه وصاحب الحق يظهره بوضوح

جزاك الله خيرا اخي في الله على اثرائك وغيرتك على دينك .

[احمد 1]

لم ادخل المنتدى منذ فترة ولكن وجدت هذه الردود التي سأعلق عليها تعليق بسيط :
اني مؤمن بالعلمانية بأنها ضرورة حتمية بدأت بالانتشار في الدول العربية والاسلامية وستبقى .
اما عن عدم ردي لأني اعتقد انه لا فائدة من الرد فكل شخص متمسك برأيه وبالتأكيد سيصف الرأي الاخر بالسفسطة والسذاجة وغيرها من الاوصاف .

[ناصر التوحيد]

من نصب نفسه مدافعا عن قضية خاسرة ، وفكرة خبيثة باطلة ، سيقف به حمار الشيخ ويتراجع ويتقهقر
وعندما تجد من يستدل باشياء خارجه عن صلب الموضوع , واحيانا ليس لها علاقه بالموضوع من الاساس ليستدل بها , فاعلم ان حجته باطله وانه مخالف للحق لان الحق بين وحجته واضحه وصاحب الحق يظهره بوضوح