فتاوى المسلمين التقدميين

[ابن السنة]

انتشر فى كندا نفوز ما يسمى بالمجلس الاسلامى الكندى و هى جمعية يقول عنها مؤسسيها أنهم مسلمون تقدميون. و لهم فتاوى و آراء يندى لها الجبين. مثل فتوى الحرية الجنسية و اللواط، زواج المسلمة من الكافر، تحريم النقاب و غيرها كثير .
بل الأعجب من ذلك هو هروعهم الى الادارة الكندية لسن قانون لتحريم النقاب!!!.
أسس الجمعية شخص يسمى طارق فتاح و هو من أصول باكستانية. و من آراءه فى الشذوذ و زواج المثليين:
Fatah also criticized the support of some gay and lesbian Muslims for Hezbollah, "There's the sudden romanticization of Hezbollah. But I cannot walk with, cannot even build a coalition with, a group which thinks gays and lesbians should be killed… I haven't ever heard them condemn what's happening in Iran and Saudi Arabia. I would like to see a demonstration outside the Iranian embassy by the gay and lesbian community.

انتقد فتاح تأيد و دعم بعض الشواذ المسلمين من الجنسين لحزب الله حيث يقول:
" وُجد تعاطف مفاجئ مع حزب الله, لكننى لا استطيع التماشى مع هذا التعاطف و لا استطيع حتى بناء تحالف مع مجموعة (حزب الله) تفكر بأن الشواذ من النساء و الرجال لابد أن يقتلوا. أنا حتى لم اسمع أنهم ادانوا ما يحدث فى ايران و المملكة العربية السعودية . و أتمنى أن ارى تظاهرة امام السفارة الايرانية من مجتمع الشواذ

لكن هذا الفتاح مؤسس الجمعية يُعد معتدلاً لو قارناه بالشيخة السحاقية ارشاد مانجى
فهذه امرأة فى اوائل الاربعينيات و على علاقة بأمرأة آخرى و هى تجاهر بهذا علناً!!!
ليت الأمر وقف عند هذا الحد بل قامت المذكورة بتأليف كتب لفتح باب الاجتهاد على مصراعيه (أسف أقصد ازالة الباب من أساسه).
و على موقعها وجدت هذه الفتوى الخاصة بزواج المسلمة من الكافر. و هى قد استشهدت بكلام امام من الأئمة الكنديين التقدميين لجواز تزوج المسلمة من الكافر

الامام خليل محمد يدافع عن الزواج من الديانات المختلفة
(ملاحظة: يسوق دفاع الامام مثال مسلمة تزوجت من مسيحى و لكن المبدأ يصح على الزواج من أة رجل غير مسلم)
الآية التى يستشهد بها علماء الدين لتحريم الزواج بين الديانات هى الآية التى يقول فيها الله سبحانه و تعالى:
الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ#الطَّيِّبَاتُ#وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حِلٌّ لَكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلٌّ لَهُمْ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الْمُؤْمِنَاتِ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكُمْ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ مُحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ وَلا مُتَّخِذِي أَخْدَانٍ وَمَنْ يَكْفُرْ بِالإِيمَانِ فَقَدْ حَبِطَ عَمَلُهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ
المائدة 4
المفترض أن تكون المائدة 5 الا لو كان الشيخ يعتمد طريقة الكتاب المقدس فى ترقيم الآيات

و يذهب شيوخ التقليد الى أن ما يُفهم حكماً من الاقتصار على ذكر النساء و استبعاد ذكر الرجال ، أن زواج المرأة المسلمة من غير المسلم حرام.

لكن هذه مشكلة اشكالية فالقرآن الكريم يخاطب الرجال مراعياً العائدات السائدة فى مجتمع الجزيرة و قتذاك. و لهذا السبب يقول القرآن، على سبيل المثال "…....أُحِلَّ لَكُمْ لَيْلَةَ الصِّيَامِ#الرَّفَثُ#إِلَى نِسَائِكُمْ هُنَّ لِبَاسٌ لَكُمْ وَأَنْتُمْ لِبَاسٌ لَهُنَّ …....
ما معنى اشارتى الى العائدات السائدة وقتذاك؟ فى سياق العلاقات القبلية كانت المرأة تقبل بالرجل سيداً بعد زواجها منه. و الرجل بدوره كان يدخل فى دين زعيم قبيلته.
ازاء هذا الواقع واجه العلماء المسلمون طائفة كاملة من القضايا. و هى قضايا دفعتهم الى تحريم زواج المسلمة من غير المسلم. و كانت احدى القضايا المطروحة انه فى الوقت الذى يحترم فيه المسلمون انبياء الديانات الآخرى فان معتنقى الديانتين التوحيديتين الآخريين لا يتخذون الموقف نفسه من الرسوبل محمد صلى الله عليه و سلم. و هذا من شأنه أن يضع السلمة فى موقف مريع سببه مثل هذه النظرة اى نبيها. القضية الآخرى ان غالبية المسيحيين يعتبرون ان المسيح عليه السلام هو الله، و ان تُنسب الألوهية الى بشر فمعاذ الله عند المسلم. ثم كانت هناك أيضاً مشكلة الأطفال الذين يولدون من زواج كهذا و يتربون، كما يُفترض، على دين الزوج و ليس الزوجة.

و لكن ينبغى ان تتذكرا أن هذه القضايا كلها تفترض ان على المرأة ان تعتنق دين زوجها غير المسلم، و من الواضح ان هذه ليست هى الحال فى علاقتكما. فأنتما تعيشان فى زمن آخر و مكان آخر.
و الجق ان غالبية المسلمين سيقولون أن القرآن صالح لكل مكان و زمان. و اذا سلمنا بهذا المنطق سيكون علينا ان نعترف بأن القرآن مازال يتعاطف مع حلمك فى الزواج من مسيحى. فالقرآن لا ينظر الى مسيحيته على أنها مثلبة. و فى حين ان هناك مسيحين يعتبرون ان المسيح هو الله فأن شريعة الاسلام تُسمى هذا كفراً و ليس شركاً. و هو فرق مهم لأن القرآن يقول فى آية آخرى ان باب الجنة مفتوح للمسيحى الذى يعمل صالحاً. و المعتقدا المذهبية المسيحية معتقدات واحدة لمعتنقى المسيحية من الرجال و النساء. فكيف يحل القرآن الزواج من المسيحية و لا يحل الزواج من المسيحى و كلاهما يؤمنان بتعايم واحدة؟
تشير الأدلة الى أن العقد الرئيسية هى المشكلة التى أكدتها اعلاه – أن دين الزوج يصبح هو الدين السائد (كما يُدلل أيضاً كتاب روث فى التوراة). فى زمننا هذا حيث لابد أن يعترف اسلام القرآن (على نقيض اسلام الفقهاء) بالفكرة الراديكالية القائلة بمساواة المرأة و الرجل و حقوق المرأة المتساوية و من هذه الحقوق وضع شروط على الزواج ( ما نسميه نحن بالعصمة) يجوز الزواج بين الديانات شريطة عدم اكراه أحد الزوجين على اعتناق ديانة الآخر. و طالما يكون هذا الشرط موضوع احترام فعلى بركة الله.
حول مسألة الأطفال، من المؤكد ان يكون هناك شئ من الالتباس. و لكنى استطيع أن اقول لكم بصفتى رجل دين ان اقرآن ينصح باستخدام القلب و العقل فى تكوين الآراء. و اخلاص الزوج و الزوجة فى تفسير ارادة الخالق سيتكفل بصواب القرار الذى يتخذه الاطفال حين يشبون على الطوق.
سيكون من دواعى سرورى ان أتولى عقد القرآن اذا سنحت الظروف. يمكنكم الاتصال بى من خلال …..

درس الدكتور خليل محمد علوم الشريعة فى جامعة الامام محمد بن سعود فى الرياض والحوزة الزينبية فى دمشق. و هو يحمل شهادة الدكتوراه فى الشريعة من جامعة ماكغل

[ابن السنة]

أود أولاً أن اوضح للأخوة أن هذه الجماعة (مانجى و فتاح و من عاونهم) تخاطب الشباب المسلم الذى وُلد فى الغرب و لا يعلم شئ عن دينه. بل شكلت الثقافة الغربية تفكيره. فهو لا يرى مشكلة فى اللواط و لا فى شرب الخمر. و ان كان الكثير منهم لا يشرب الخمر و ولا يأكل الخنزير و لكنه فى نفس الوقت يشارك فى الحفلات التى تقدم فيها الخمور و لا مشكلة اطلاقاً فى الرقص و تبادل الأحضان و القبلات. هذا النوع من المسلمين ينزعج جداً من الكثير من احكام الشريعة و التى لم يسمع عنها من قبل. فالابوان ملهيان بالعمل و مفتنونان بالحياة الغربية.
المفتى أخذ الكثير من الأمور كمسلمات. لاحظ أخى الكريم التدرج فى الرزيلة: الاختلاط لا مشكلة فيه، ثم تأتى تبعات الاختلاط : علاقة غير شرعية بين مسلمة و مسيحى: الحل
هل نمنع الاختلاط ؟ لا لأن الغرب سيتهمنا بالانغلاق. فماذا نفعل نلوى عنق بعض النصوص و نتجاهل نصوص آخرى. المهم اكتساب ثقة غير المسلم و ليذهب ديننا الى الجحيم. طبعاً سنكسب أصدقاء جدد من المسلمين الجهلة و سنطلق على انفسنا جميعاً لقب المسلمين التقدمين و الليبرالين.
النتيجة ستحتفى بنا الحكومات و نتصدر البرامج التلفازية و نتكلم باسم الاسلام!!
فلنرى ماذا يقول الامام

الامام خليل محمد يدافع عن الزواج من الديانات المختلفة
(ملاحظة: يسوق دفاع الامام مثال مسلمة تزوجت من مسيحى و لكن المبدأ يصح على الزواج من أة رجل غير مسلم)

لنرى الأدلة الدامغة و لنرى فعلاً هل ادلته رغم فحشها تدل على أن ما توصل اليه ينطبق على غير الكتابى أم لا

الآية التى يستشهد بها علماء الدين لتحريم الزواج بين الديانات هى الآية التى يقول فيها الله سبحانه و تعالى:
الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ#الطَّيِّبَاتُ#وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حِلٌّ لَكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلٌّ لَهُمْ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الْمُؤْمِنَاتِ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكُمْ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ مُحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ وَلا مُتَّخِذِي أَخْدَانٍ وَمَنْ يَكْفُرْ بِالإِيمَانِ فَقَدْ حَبِطَ عَمَلُهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ
المائدة 4

لا ليس هذا ما يستدل به الفقهاء. الآية الكريمة يستدل بها الفقهاء على جواز نكاح الكتابية. أما الآيات التى يستدل بها الفقهاء على التحريم فهى :
"ولا تنكحوا المشركات حتي يؤمن ولأمة مؤمنة خير من مشركة ولو أعجبتكم، ولا تنكحوا المشركين حتي يؤمنوا ولعبد مؤمن خير من مشرك ولو أعجبكم، أولئك يدعون إلي النار والله يدعو إلي الجنة والمغفرة بإذنه ويبين آياته للناس لعلهم يتذكرون"
و قد يقول قائل أن هذا فى المشركين و المشركات و ليس فى أهل الكتاب.
نقول : هل أهل الكتاب غير مشركين؟ القرآن نعتهم بالشرك فى بعض الآيات و عطف عليهم المشركين فى آيات آخرى. و اذا كان الأمر هكذا فربما يكون لهؤلاء حجة فيما ذهبوا اليه (طبعاً اذا ما اسقطنا حجية الاجماع حول تحريم زواج المسلمة من الكافر و هؤلاء طبعاً الاجماع لا حجة عندهم و ربما السنة أيضاً )
نقول لهم ما رأيكم فى هذه الآية:
يأيها الذين آمنوا إذا جاءكم المؤمنات مهاجرات فامتحنوهن الله أعلم بإيمانهن فإن علمتموهن مؤمنات فلا ترجعوهن إلي الكفار لا هن حل لهم ولا هم يحلون لهن
فهنا نص صريح فى حرمة زواج المسلمة من الكافر. و الكافر هنا لفظ عام . نزلت هذه الآية بعد صلح الحديبية و صحيح أنها نزلت فى كفار قريش و لكن كما هو مقرر عند الأصوليين فالعبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب. و ان كان السبب يوضح كيفية انزال الحكم على الواقع فنرى أنه فى أحلك الفترات يرفض الاسلام زواج المسلمة بالكافر.
بعد نزول هذه الآيات يكون الحكم هكذا:
محرم على المرأة الزواج من غير المسلم أياً كان ( كتابى أو غير كتابى)
محرم على الرجل الزواج من غير الكتابية, و الدليل غير صريح فى تحريم الزواج من الكتابية (هل هى مستثناه من "المشركة" أم لا؟)
ثم نأتى للآية التى ذكرها مفتى التقدميين و هى فى سورة المائدة و متاخرة باجماع أهل العلم عن ما ذكرناه من آيات و بالتالى يكون الحكم كالآتى:
يُحرم على المسلمة الزواج بغير المسلم، استصحاباً للحكم الأول و الذى لم يُخصص أو يُنسخ
يحرم على المسلم الزواج من الكافرة غير الكتابية و يجوز له الزواج من الكتابية.
و الواضح أن آية المائدة ازالت اللبس فى جواز الزواج من الكتابية.

و يذهب شيوخ التقليد الى أن ما يُفهم حكماً من الاقتصار على ذكر النساء و استبعاد ذكر الرجال ، أن زواج المرأة المسلمة من غير المسلم حرام.

من هم شيوخ التقليد؟
طبعاً المتحجرون الأغبياء. صحيح لابد أن تُخالف حتى تُعرف.
طبعاً المفتى التقدمى تناسى أو نسى لعدم علمه بالآية التى ذكرناها:

يأيها الذين آمنوا إذا جاءكم المؤمنات مهاجرات فامتحنوهن الله أعلم بإيمانهن فإن علمتموهن مؤمنات فلا ترجعوهن إلي الكفار لا هن حل لهم ولا هم يحلون لهن
فلنذكره بها

لكن هذه مشكلة اشكالية فالقرآن الكريم يخاطب الرجال مراعياً العائدات السائدة فى مجتمع الجزيرة و قتذاك. و لهذا السبب يقول القرآن، على سبيل المثال "…....أُحِلَّ لَكُمْ لَيْلَةَ الصِّيَامِ#الرَّفَثُ#إِلَى نِسَائِكُمْ هُنَّ لِبَاسٌ لَكُمْ وَأَنْتُمْ لِبَاسٌ لَهُنَّ …....
ما معنى اشارتى الى العائدات السائدة وقتذاك؟ فى سياق العلاقات القبلية كانت المرأة تقبل بالرجل سيداً بعد زواجها منه. و الرجل بدوره كان يدخل فى دين زعيم قبيلته.

ما هذا الكلام الفارغ و الباس الحق بالباطل؟ صحيح القرآن يُخاطب الناس كثيراً بلغة المذكر و لكن يُفهم لمن له ذرة عقل هل المقصود هو اختصاص الرجال فقط أم الخطاب لكل الأمة رجالاً و اناثاً
فى حالتنا هذه خاطب الله الرجال و النساء. فمنع الرجال من الزواج من المشركات و منع المؤمنات من الزواج من الكافرين ثم استثنى جواز زواج المسلم من الكتابية بآية المائدة.
ثم ما هى العادات السائدة ؟
هل الاسلام رضى و تقبل فكرة أن يكون الرجل امعة : شيخ القبيلة أسلم فيسلم الرجل، شيخ القبيلة صبأ فيصبأ !!!
#

ازاء هذا الواقع واجه العلماء المسلمون طائفة كاملة من القضايا. و هى قضايا دفعتهم الى تحريم زواج المسلمة من غير المسلم. و كانت احدى القضايا المطروحة انه فى الوقت الذى يحترم فيه المسلمون انبياء الديانات الآخرى فان معتنقى الديانتين التوحيديتين الآخريين لا يتخذون الموقف نفسه من الرسول صل محمد صلى الله عليه و سلم. و هذا من شأنه أن يضع السلمة فى موقف مريع سببه مثل هذه النظرة اى نبيها. القضية الآخرى ان غالبية المسيحيين يعتبرون ان المسيح عليه السلام هو الله، و ان تُنسب الألوهية الى بشر فمعاذ الله عند المسلم. ثم كانت هناك أيضاً مشكلة الأطفال الذين يولدون من زواج كهذا و يتربون، كما يُفترض، على دين الزوج و ليس الزوجة.

ملخص ما يريد أن يقوله المفتى التقدمى: أن على التحريم هو عدم احترام الطرف الغير مسلم القوى للمسلم و مقدساته. لكن الآن الوضع مختلف فالجميع يحترم معتقد الآخر.
المهم فلنتأمل قوله : القضية الآخرى ان غالبية المسيحيين يعتبرون ان المسيح عليه السلام هو الله، و ان تُنسب الألوهية الى بشر فمعاذ الله عند المسلم. تُرى هل يرى المفتى أن هذا الجرم الذى يقترفه النصرانى يستحق أن يُعاقب عليه؟؟

و لكن ينبغى ان تتذكرا أن هذه القضايا كلها تفترض ان على المرأة ان تعتنق دين زوجها غير المسلم، و من الواضح ان هذه ليست هى الحال فى علاقتكما. فأنتما تعيشان فى زمن آخر و مكان آخر.

طبعاً الكلام موجه الى العصفورتين ( الفتاة المسلمة و الشاب الكندى)
أما الكلام فلا يحتاج الى تعليق

و الجق ان غالبية المسلمين سيقولون أن القرآن صالح لكل مكان و زمان. و اذا سلمنا بهذا المنطق سيكون علينا ان نعترف بأن القرآن مازال يتعاطف مع حلمك فى الزواج من مسيحى.

اذا سلمنا بهذا المنطق!!!!!!!
هل هذا هو معتقد المفتى التقدمى!!!!
ثم ما معنى أن القرآن يتعاطف مع حلمك فى الزواج من مسيحى؟؟؟
لماذا تحلم المسلمة بالزواج من مسيحى؟
أقول لكم: فهذا المفتى يتكلم عن شابة مستهترة تدرس فى الجامعات و المدارس الغربية و هى فتاة متفتحة لها أصدقاء و صديقات و فى كل هذه الأثناء تعرفت على الشاب الوسيم مايكل و اقتربا من بعض و طبعاً الفتاه لا تفقه شئ عن دينها و لا تعلم حرمة ما تفعل و بعد تطور العلاقة بينهما يتفقا على الزواج. و هنا تكون المفاجأة حيث تكتشف المسلمة أن دينها يرفض هذا الزواج.
هذه هى نوع العلاقات التى يتكلم عنها المفتى و كأنها أمر طبيعى. مع الأسف هذا يحدث هنا فعلاً فالكثير من ابناء المسلمين لا علاقة لهم بالاسلام الا صلاة العيد.

فالقرآن لا ينظر الى مسيحيته على أنها مثلبة. و فى حين ان هناك مسيحين يعتبرون ان المسيح هو الله فأن شريعة الاسلام تُسمى هذا كفراً و ليس شركاً. و هو فرق مهم لأن القرآن يقول فى آية آخرى ان باب الجنة مفتوح للمسيحى الذى يعمل صالحاً.

فالمسيحى يقول أن المسيح هو الله لكن مع ذلك فباب الجنة مفتوح له!!!
طيب ما الذى يدعو المسيحى للاسلام فى هذه الحالة فهو ليس عليه أن يدخل الاسلام كل ما عليه أن يكون خيراً من الغير و يعمل صالحاً أم المسلم المسكين فعليه أن يعمل الخير و لكن فى نفس الوقت عليه الصلاة و الصيام و و .....
يا بختك يا نصرانى
طبعاً المفتى يستند للآية الكريمة:
إن الذين آمنوا، والذين هادوا والصابئون والنصارى من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحًا، فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون
و طبعاً تجاهل الشرط "من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحًا" و اكتفى بالعمل الصالح و هو طبعاً مقصور على حب الغير و مساعدة المساكين.

و المعتقدات المذهبية المسيحية معتقدات واحدة لمعتنقى المسيحية من الرجال و النساء. فكيف يحل القرآن الزواج من المسيحية و لا يحل الزواج من المسيحى و كلاهما يؤمنان بتعايم واحدة؟

يريد أن يقول أنه اذا كان زواج المسلم من النصرانية حلال فما المشكلة فى زواج المسلمة من النصرانى؟
المشكلة وجود النص الصريح الذى تجاهله المفتى.

تشير الأدلة الى أن العقد الرئيسية هى المشكلة التى أكدتها اعلاه – أن دين الزوج يصبح هو الدين السائد (كما يُدلل أيضاً كتاب روث فى التوراة). فى زمننا هذا حيث لابد أن يعترف اسلام القرآن (على نقيض اسلام الفقهاء) بالفكرة الراديكالية القائلة بمساواة المرأة و الرجل و حقوق المرأة المتساوية و من هذه الحقوق وضع شروط على الزواج ( ما نسميه نحن بالعصمة) يجوز الزواج بين الديانات شريطة عدم اكراه أحد الزوجين على اعتناق ديانة الآخر. و طالما يكون هذا الشرط موضوع احترام فعلى بركة الله.

العقدة الرئيسية: هل نحن امام رواية بوليسية؟

فى زمننا هذا حيث لابد أن يعترف اسلام القرآن (على نقيض اسلام الفقهاء) بالفكرة الراديكالية القائلة بمساواة المرأة و الرجل و حقوق المرأة المتساوية

لاحظ اخى الكريم : لابد أن يعترف اسلام القرآن : هذه هى الفكرة الاساسية نحن نقرر الحكم ثم لابد ان يعترف بما توصلنا اليه القرآنُ. و اذا لم يسعفنا بتر النصوص و تحريفها فلنقل اسلام الفقهاء المفترين المتحجرين.

سيكون من دواعى سرورى ان أتولى عقد القرآن اذا سنحت الظروف. يمكنكم الاتصال بى من خلال

سبوبة

درس الدكتور خليل محمد علوم الشريعة فى جامعة الامام محمد بن سعود فى الرياض والحوزة الزينبية فى دمشق. و هو يحمل شهادة الدكتوراه فى الشريعة من جامعة ماكغل

أسهل شئ الحصول على درجة الدكتوراه فى العلوم الاسلامية من اة جامعة غربية. يكفى فقط أن يكون عندك فكرة "مجنونة" تطعن فى الاسلام لتكون مبدع و متحرر.

[اسراء]

شر البلية ما يضحك،ههههههههههههههههههههههههه

[مجرّد إنسان]

أخي ابن السنة....


جزاك الله خيراً على غيرتك المحمودة....


في الحقيقة إنكم يا من تقطنون دول الغرب تقع عليكم مسؤولية عظيمة....لا أقول تجاه الفرنجة -وهذا أمرٌ مفروغ منه- ولكن تجاه أبناء المسلمين القاطنين هناك.....


أنتم تعلمون أن نصف الجيل الثاني وكامل الجيل الثالث من المهاجرين ينصهر في بوتقة الثقافة الغربية وتتكسّر لديه ثوابته الشرعيّة....


لماذا؟؟؟؟



لأن العمل على المحافظة على الهويّة الإسلامية لا يزال معلاً فرديّاً أو مؤسسية بشكل خجول....


وإلا:


أرأيت لو كان للمسلمين مجمّعات كاملة يقطنونها حاصلة على تصاريح...ومدارس خاصّة على غرار المدارس الأمريكية في الخليج...وشركات خاصة يغلب عليها العمالة الإسلامية...وذات عروض وظيفية تغري الجميع بالعمل فيها....وكل ذلك وفق القانون وبتصريحه....مع الكثير من النشاطات الاجتماعية والترفيهية....أكان الوضع الآن كذلك؟؟؟


بالطبع لا أنفي وجود قصور منا معاشر العرب القاطنين في بلادنا....لكن المسؤولية الشرعية والثقافية والاجتماعية تقع مسؤولياتها أصالة على عاتقكم



أخبرني أحدهم وأنه قبل 120 سنة تقريبا أن البريطانيين -على ما أذكر- استقدموا أعداداً هائلة من الأفغان من مناطق وزيرستان ومن قبائل البشتو....للعمل في سكك الحديد....

لقد أقام الجيل الأول المساجد هناك في أنحاء القارة



أما الجيل الثالث والرابع: فهم نصارى


ولا حول ولا قوة إلا بالله

[أمَة الرحمن]

في الحقيقة إنكم يا من تقطنون دول الغرب تقع عليكم مسؤولية عظيمة....لا أقول تجاه الفرنجة -وهذا أمرٌ مفروغ منه- ولكن تجاه أبناء المسلمين القاطنين هناك.....

أصبت كبد الحقيقة، أخي الفاضل.

فما أسهل أن نلقي اللوم على أبناء الجيل الثاني و الجيل الثالث من المهاجرين و نتهمهم بالتبعية للغرب و الإنسلاخ من ثوابت دينهم، و حالنا هكذا يكون كحال من ألقى انساناً سليماً في غرفة مليئة بالجراثيم ثم لامه بعد أن أصيب بالمرض!!

[niels bohr]

أخبرني أحدهم وأنه قبل 120 سنة تقريبا أن البريطانيين -على ما أذكر- استقدموا أعداداً هائلة من الأفغان من مناطق وزيرستان ومن قبائل البشتو....للعمل في سكك الحديد....

لقد أقام الجيل الأول المساجد هناك في أنحاء القارة



أما الجيل الثالث والرابع: فهم نصارى


ولا حول ولا قوة إلا بالله
_______________

كلام غير صحيح.

[أمَة الرحمن]

كلام غير صحيح

بل صحيح، و قد تكلم عنه الشيخ حمزة يوسف في أحد مقابلاته القديمة، و كيف أن أبناء الجيل الثالث والرابع هؤلاء تربوا تربية نصرانية حتى النخاع منذ أن أبصرت أعينهم النور و لم يعرفوا شيئاً عن دينهم إلا القشور.

[ابن السنة]

مع شديد الأسف، فالجيل الأول فى كثير من الأحيان ينبهر بالحضارة الغربية و لا يميز بين الغثت و الثمين. فيرى بلادنا تعيش فى فقر و جهل و البلاد الغربية يعيش أهلها فى سعادة و رفاهية و يرى حسن معاملة الغربين و هذا حق و سوء معاملة اخوان الوطن. فيبدأ فى التبرؤ من أصله و لا يفصل بين الاسلام و سلوك المسلمين هذه الأيام. و تراه فرحاً بتقليد الغرب فى كل شئ، حتى لا يُقال عليه رجعى.
تدبرت حال المسلمين هنا وجدتهم ينقسموا الى اربعة اقسام
1- اندمج اندماج تام و تبرأ من دينه و هذا و لله الحمد قليل.
2- انغلق على نفسه و لم يتعامل مع أحد و هذا قليل أيضاً
3- امسك بالعصا من منتصفها، فالدين يسر و بشروا و لا تنفروا و هذا حق و لكن فى المقابل فالحجاب غير مهم و "بلاش تخلف و رجعية " و لنذوب فى المجتمع حتى النخاع. و هذه هى الأغلبية مع الأسف. هؤلاء هم من يفقدون اولادهم. الجيل الثانى عادةً يكون مسلم اسماً و لكنه يجمع بين المتعارضات. فمثلاً البنت تذهب لترقص فى الحفلات و تجلس على موائد الخمر و لكنها لا تشرب و لا تزنى لماذا؟ ثقافتها هكذا. فالدين هو مجرد منتج ثقافى لا غير. و لقد رأيت بعينى صور لبعض المسلمات مع اصدقائها الذكور فى اوضاع مخلة . فتارة يحتضنها و تارة تتكئ على كتفه و ....
الجيل الثالث فى العادة لا يرتبط بدينه نهائياً. الاسلام عنده هو ديانة الاجداد و ثقافة الاباء. و الغالب على الشعوب الغربية ليس التصرانية بل اللادينية. و قد يُعرف المرء نفسه على أنه نصرانى أو مسلم و لكنه لا يقصد الايمان كما نفهم بل مجرد كمن يقول أنا زملكاوى أو اهلاوى و لا يكترث بالكرة.
4- النوع الرابع و الأخير هو من يسعى الى التمسك بدينه و قراءة الواقع المحيط به. و هذا قليل جداً لأنه يحتاج الى مجاهدة النفس و كثرة التعلم و المثابرة عليه و لا يصبر على هذا الا القليل.

[ناصر التوحيد]

ولننظر الى النصف الملان من الكاس - او ربما اكثر - ففي الغرب تجد الكثير من المسلمين الذين يرضون الله ليرضى الله عنهم وبهم وبامثالهم ينتشر الاسلام في الغرب

اما امثال هؤلاء من الخارجين على احكام الله وشريعة الله فهم دخلاء ومدسوسون ولا قيمة لهم ولا لكلامهم مهما اعطاهم الغرب من مركز قوة او تاثير وا دعم
فشريعة الله خالدة وغالبة ولا يمكن تحريفها او تحريف او تغيير شيئا منها
وذلك رغم محاولات الاعداء المستميتة وبكل السبل وبواسطة اذنابهم الساقطين

[أمازيغي]

أتفق مع أعداء الله هؤلاء في شيء واحد وهو تحريم النقاب

النقاب بدعة

وإذا أرادت المرأة أن تلبسه فهي حرة في أن تفعل في نفسها ما تشاء

لكن أن يأتي البعض ويسميه فريضة فهذه هي البدعة بعينها

[أبو سليمان المغربي]

أتفق مع أعداء الله هؤلاء في شيء واحد وهو تحريم النقاب

النقاب بدعة

وإذا أرادت المرأة أن تلبسه فهي حرة في أن تفعل في نفسها ما تشاء

لكن أن يأتي البعض ويسميه فريضة فهذه هي البدعة بعينها

الأخ أمازيغي حفظه الله, القول بأن النقاب بدعة هو البدعة, ولم يقل بهذا أحد من علماء المسلمين, بل إنه هناك اختلاف في فرضيته بين العلماء.

[نور الدين الدمشقي]

اخي الحبيب أمازيغي:

وإذا أرادت المرأة أن تلبسه فهي حرة في أن تفعل في نفسها ما تشاء

لكن أن يأتي البعض ويسميه فريضة فهذه هي البدعة بعينها

اخي الكريم الذي عهدناه على الخير دائما....هل تتكلم عن علم شرعي ام عن ما تظن أن عقلك يقتنع به؟
فان كانت الثانية فانتبه بارك الله فيك فالسلامة في اتباع ما أمر الله به وان خالفت عقلك.

[أمازيغي]

يا أخي ماذا تقول بالله عليك

هل تظنني أحمق أم ماذا

من الذي لا يعلم حكم الحجاب في الاسلام

وهو أن تغطي المرأة كل شيء إلا اليدين والوجه

وأظن إن أرادت لبس النقاب وتغطية اليدين والوجه أيضا لا يمكن أن نقول أنها ترتكب الحرام

لكن قصدت إن تم ترسيخ هذه العادة وتصبح فريضة فلا أجد حراما وبدعة أكثر من ذلك

[نور الدين الدمشقي]

اخي الحبيب...انما دفعني لتعليقي حبي لك وخوفي عليك...

هل تظنني أحمق أم ماذا

حاشاك اخي الكريم

من الذي لا يعلم حكم الحجاب في الاسلام

الكثير اخي الكريم.

وهو أن تغطي المرأة كل شيء إلا اليدين والوجه

هذا على قول من قولي أهل العلم...والقول الثاني يقول بوجوب التغطية...وهو محل خلاف سائغ عند أهل العلم.

وأظن إن أرادت لبس النقاب وتغطية اليدين والوجه أيضا لا يمكن أن نقول أنها ترتكب الحرام

اخي الحبيب...اللحظة التي تقول فيها: "أظن" يجب ان تراجع فيها نفسك لتسألها مرة أخرى...هل تتكلم عن علم شرعي؟

والكثير الكثير من فقهاءنا وفي كل المذاهب قال بوجوب التغطية (كما ان هناك الكثير ممن لم يقل به على الخلاف الذي ذكرت)...فهل من قال بأنها واجبة من هؤلاء العلماء والفقهاء يقترفون حراما وبدعة؟ بل من خالفهم في وجوب التغطية يقول بأنها افضل وأولى أو انها مستحبة ويخالفون فقط في وجوبها.
فكيف تقول ان جعلها واجبا بدعة وقد أخذ بهذا القول الكثير من الفقهاء وأهل العلم؟

[أمازيغي]

أخي يبدو أننا وصلنا إلى مفترق الطرق

وهذا يبقى متوقفا على معايير أهلية الإفتاء التي يراها كل منا لدى الفقهاء

والحق واضح مثل الشمس

وأنا من يجب أن يخاف عليك من الإثم وليس العكس

وإذا قلت لي أنه لا يجب علي استخدام عقلي في الأمور الدينية

أنا اقول لك أن عقلي هو الشيء الوحيد الذي أوصلني إلى طريق الإيمان بالله من ناحية وجعلني أختار الاسلام دينا من ناحية أخرى

لأني أسلمت بعقلي ودراستي وليس بالوراثة واللاوعي

وعندما تتحدث مرة أخرى مع شخص مسلم كان في الماضي لا ادريا وقريبا من الالحاد يجب أن تنتبه جيدا وتدرك أنه بلا شك لم يسلم إلا بعد أن أحاط بالاسلام من جميع النواحي والتفاصيل

ودرسه ومحصه تمحيصا

فلو لم أجد في الاسلام دكاترة قالوا بعدم وجوب النقاب في الاسلام

ولو لم أجد دكاترة اثبتوا عدم حرمة الموسيقى الراقية والنظيفة والخالية من الإباحية والإيحاءات...إلخ

لم أكن لأسلم يوما

هذان موضوعان أساسيان لولا أني توصلت إلى براءة الإسلام منهما كنت سأتأكد أن هذا الدين من صنع بشري أو محرف كباقي الأديان

لأن مخالفة الدين للمنطق يهدم الدين

فتغطية كل شبر من المرأة تحت خيمة سوداء وكأنها نجاسة شيء يخالف المنطق

وتحريم الآلات الموسيقية ونغماتها التي تحيط بنا من كل جهة شئنا أم أبينا والتي لا يمكن تصور العالم بدونها شيء مخالف للمنطق

لكن الحمد لله على نعمة الاسلام وخلوه من أي شيء يناقض المنطق

وإن أردتم أنتم أن تغيروا دين الله وتخالفوا المنطق فهذا يخصكم أنتم ولا يخص الاسلام

سبيلي في الحياة هو القرآن الكريم والأحاديث الصحيحة والمنطق والدكاترة البعيدون عن التزمت ولا شيء غير هذا