فتاوى المسلمين التقدميين

[نور الدين الدمشقي]

على رسلك يا اخي الكريم...يبدوا ان كلامي قد ضايقك من حيث لم أرد ذلك...ووالله فاني لا احب ان اضايق اخا لي في الله.
ثم انني لم أعرف بأنك كنت ملحدا او لا أدريا وصرت الى الايمان بفضل الله أولا وأخيرا....

اذا انت تحب المنطق...لا بأس فأنا اعتبر نفسي منطقيا جدا صدقني:

لأن مخالفة الدين للمنطق يهدم الدين

أي منطق؟ منطقك أنت أو منطقي أنا؟ وبالمناسبة فان الدين كله يخالف منطق الملحد...فهل ترى المنطق مطلقا؟

فتغطية كل شبر من المرأة تحت خيمة سوداء وكأنها نجاسة شيء يخالف المنطق

الا ترى افتراضات في قولك هذا؟ ومرة أخرى اي منطق؟ منطقك انت ام منطقي انا؟ أنا في منطقي لا أرى ما تقول. ومن الاحاديث الصحيحة ما يذكر تغطية الصحابيات لوجوههم بغض النظر ان كان يفهم من الأحاديث وجوب التغطية او عدمه...فهل ذلك يخالف المنطق؟

وتحريم الآلات الموسيقية ونغماتها التي تحيط بنا من كل جهة شئنا أم أبينا والتي لا يمكن تصور العالم بدونها شيء مخالف للمنطق

كأنك تقول ان كل ما يحيط بنا من كل جهة شئنا أو أبينا صار و مما لا يمكن تصور العالم بدونه لا يجوز تحريمه لأنه يصبح بذلك مخالف للمنطق فهل هذا صحيح؟
وما رأيك بالربا الذي يحيط بنا من كل جهة شئنا او أبينا...هل يجوز تحريمه؟
ومرة اخرى...مخالف لمنطقك انت ام منطقي أنا أم منطق من؟

سبيلي في الحياة هو القرآن الكريم والأحاديث الصحيحة والمنطق والدكاترة البعيدون عن التزمت ولا شيء غير هذا

يا اخي الحبيب...وهل كنت تظن بأن الفقهاء الذين أوجبوا تغطية الوجه كان سبيلهم غير القرآن والأحاديث الصحيحة والمنطق...ومن وثقوا بعلمهم من غير تزمت؟ أم هل تظن نفسك أتقى لله منهم؟

[أمَة الرحمن]

وإذا قلت لي أنه لا يجب علي استخدام عقلي في الأمور الدينية

أنا اقول لك أن عقلي هو الشيء الوحيد الذي أوصلني إلى طريق الإيمان بالله من ناحية وجعلني أختار الاسلام دينا من ناحية أخرى

لأني أسلمت بعقلي ودراستي وليس بالوراثة واللاوعي

أخي الكريم، العقل من أعظم نعم الله علينا، و استخدام عقولنا ليس مستحباً في ديننا فقط بل هو فرض.

لكن هنالك فرق كبير بين أن يكون العقل أداة لمعرفة الحقيقة و بين أن يكون مقياساً للحقيقة. نحن لا نقول لك لا تستخدم عقلك، لكن كل ما نطلبه هو أن تحترم حدوده، فعقل الإنسان سيظل قاصراً مهما بلغت قدراته، وهذه القدرات تتفاوت أصلاً بين عقل و آخر. و العقل بمعزل عن هداية الوحي يكون أكثر تخبطاً و عمى.

هل أن تظن أن الله سبحانه لم يكن يعرف أن عقولنا ستكون عاجزة عن إدراك بعض الحكم من بعض التشريعات؟ إذن لماذا قال: (و عسى أن تكرهوا شيئاً و هو خير لكم، و عسى أن تحبوا شيئاً و هو شر لكم، و الله يعلم و أنتم لا تعلمون)؟ و لماذا قال: (و عسى أن تكرهوا شيئاً و يجعل الله فيه خيراً كثيراً)؟

هنا يكون الإبتلاء، أخي الكريم، و تظهر حقيقة إيمان كل إنسان. فمن يأله عقله فسيرفض بعض أو أكثر ما شرعه الله، و من أسلم لله حقاً فسيحترم مقام عقله و مقام الألوهية و يفهم أن عدم إدراك بعض الحكمة لا يعني عدم وجودها.

و أحب أن أذكرك في النهاية بما كتبه الأخ الفاضل (مجرد إنسان) في توقيعه:

العجب منّا معاشر البشر. نفقد حكمته سبحانه فيما ساءنا وضرنا، وقد آمنا بحكمته فيما نفعنا وسرّنا، أفلا قسنا ما غاب عنا على ما حضر؟ وما جهلنا على ما علمنا؟ أم أن الإنسان كان ظلوماً جهولاً؟!

بارك الله فيك، و هدانا و هداك لكل خير.

[أمازيغي]

جزاكم الله خيرا يا إخوان وعذرا إن أتعبتكم معي كالعادة ههه

حسنا لنتناول الموضوع بصيغة أخرى

هل تظنون أني لو تزوجت امرأة متحجبة فقط ولا ترتدي النقاب سأكون كافر؟؟؟

أما بالنسبة لتشبيه الموسيقى بالربا فليس منطقيا أيضا

لأن الموسيقى شيء طبيعي في الأصل ومما يحدث التوازن الذهني لدى الإنسان ويتم العلاج بها أيضا وفقا للكثير من الدراسات

ولا ينتج عنها اي ضرر أخلاقي أو اجتماعي إلا إذا صاحبها غناء فاحش فيه تلميحات جنسية أو صاحبها رقص فتيات متبرجات

وعندما قلت أنها تحيط بنا من كل جهة قصدت أشياء كثيرة

فعندما تجلس للاستماع لنشرة الأخبار يسبقها فاصل تقديم موسيقي

وعندما تفتح الكمبيوتر يحدث صوت موسيقي

الأفلام الوثائقية والعلمية لا يمكن تصورها بدون موسيقى تصويرية

إذا مريت أمام شجرة تسمع تغريد الطيور ولعلمك تغريد بعض انواع الطيور يمكن تدوينه على شكل نوتة موسيقية وإعادة عزفه بالآلة

قصدت أن الموسيقى شيء يحدث توازن كوني مثل الماء والهواء

وبالتالي تحريمها فعلا مخالف للمنطق

وإن سألتموني عن اي منطق أتحدث

اقول فعلا أنا أتحدث بمنطقي ولو خالف الاسلام منطقي ما كنت لأعتنقه ببساطة

سواء كان هذا فيه خطأ أو لا هذه هي طبيعتي

منطق الملاحدة مختلف فهم بحاجة لتصور شكل الله وأصله إلخ... لكي يصير وجوده منطقيا بالنسبة لهم

أما أنا فتجاوزت هذا وأصبح لدي من المسلمات لكني استعمل منطقي في كل الأمور الأخرى

وإلا فكيف نطلب من النصارى اعتناق الاسلام لأن دينهم يخالف المنطق

حسب منطقكم بإمكانهم أيضا أن يقولوا : لن نخالف أو نترك ديننا حتى لو خالف منطقنا

وحتى لا يدخل عضو جديد ويظن بي الظنون

أعود واقول أني مسلم ومقتنع بعدم وجوب النقاب في الاسلام من جهة سواء كان بدعة أو مباح

وعدم حرمة الآلات الموسيقية في الاسلام

وعدم دعوة الاسلام الانسان ليفجر نفسه

وبالتالي لا أجد في الاسلام ما يخالف المنطق

عفوا قصدت منطقي -الذي هو بالتأكيد منطق ملايين الناس السويين نفسيا وفكريا-

[أمازيغي]

يا اخي الحبيب...وهل كنت تظن بأن الفقهاء الذين أوجبوا تغطية الوجه كان سبيلهم غير القرآن والأحاديث الصحيحة والمنطق...ومن وثقوا بعلمهم من غير تزمت؟ أم هل تظن نفسك أتقى لله منهم؟

كلمة فقه وجدت بعد وفاة النبي ص وتوقف الوحي

أي أن الفقهاء مهمتهم الخوض في ما يتجدد كل عصر عند الأمة الاسلامية مما لا يوجد له حكم تفصيلي في الشريعة أو لا

يوجد فيه حكم أصلا

وكما قلت لك سابقا أنا سبيلي هو القرآن الكريم والأحاديث الصحيحة ومنطقي وآراء الدكاترة اللذين أجد فكرهم منطقيا بالنسبة لي

سبحان الله هل أترك آراء الدكاترة التي أراها منطقية وأقتنع بآراء آخرين لا أجد فكرهم منطقيا؟؟؟؟؟

ثم اجلب لي حديثا صحيحا أو آية تتحدث عن النقاب

الله أعلم ما هي الظروف التي دفعت ببعض الفقهاء قديما لفرض النقاب على النساء إذا خرجن من منازلهن

ربما بسبب وجود خطورة عليهن في تلك العصور البدائية وكان يستحسن عدم معرفة هوية المرأة في الشارع

لكن الفقه بطبعه مواكب لظروف كل عصر ومكان وزمان

فهل تجد أي داعي لفرض النقاب في يومنا هذا

بل هل تجده منظرا مناسبا لامرأة تعيش في القرن 21 وأصبح بإمكانها امتهان التعليم والطب والطيران والمناصب السياسية ايضا

يا أخي الأمر الذي فيه جدل هو ما إذا كان النقاب بدعة وحرام أم مباحا لهذا قلت لك سابقا أنا من يجب أن يخاف عليك من الإثم وليس العكس

أما عدم وجوبه أمر مفروغ منه لا يحتاج نقاش

وبالتالي لا أجد اي مخالفة للدين إن تم منع النساء المقنعات من التجوال في الشوارع في حالة وجود شبهة أو تهديد أمني مثلا في بلد ما خلال فترة معينة على سبيل المثال

[مجرّد إنسان]

أخي الحبيب أمازيغي.......


هي مشكلةٌ واحدة فقط:


أنك تتعامل مع الموضوع من منطلق عاطفي....لا من منطلق شرعي


لذلك...ومهما كان....لن تستطيع أن تتوصّل إلى شيء ما دام تناولك للموضوع غير قائم على الأصول الشرعيّة والعلميّة

[أمازيغي]

أخي الحبيب أمازيغي.......


هي مشكلةٌ واحدة فقط:


أنك تتعامل مع الموضوع من منطلق عاطفي....لا من منطلق شرعي


لذلك...ومهما كان....لن تستطيع أن تتوصّل إلى شيء ما دام تناولك للموضوع غير قائم على الأصول الشرعيّة والعلميّة

عجيب

يعني الاخوان تكلموا عن وجود فقهاء يعتبرون النقاب فريضة

وأنا تكلمت عن وجود فقهاء يعتبرون النقاب غير مفروض وبعضهم يعتبره بدعة

إذا فأنت بكل بساطة متحيز للرأي الأول

إذا عبر عن رأيك بكل حرية دون أن تزيف قصدي عفوا أو عمدا فمن الممكن أن يدخل احدهم ويقرأ ردك مباشرة دون أن يقرا ولا كلمة من ردودي فيظنني أحمق --هذا إن كنت قد قرأت أنت بنفسك كلامي كله--

[يحيى]

أخي الحبيب أمازيغي,
أنا قرأت ردودك و لم أفهم بعد, فهل أنت تقف مع منطقك أم مع النص؟
مرة أقرأ تتكلم عن منطقك و مرة أقرأ تسأل عن النصوص التي تبرر النقاب أو البرقع أو الخمار أو ما شابه!
فما الحصيلة: منطقك أم منطق منابع الإسلام؟

يوسف القرضاوي: هناك عقليات مختلفة، في عقلية خرافية تصدق بالخرافة أينما وحدت، هناك عقلية مقلدة يعني تركت عقلها أصبحت تفكر برأس غيرها وهناك عقلية متطرفة يعني ترفض لا تسلم بشيء، هناك عقلية علمية يعني لها سمات أقدر أقول لك على هذه السمات، أول هذه السمات هي لا تقبل الظن في موضع اليقين، الأشياء إذا كنت تريد أن تكون عقيدة أو تكون حقائق لا تأتي عن طريق التخمين الحس والافتراض، لا، لازم عن طريق اليقين واليقين له أدواته من الحس والقرآن وإلى آخره. ربنا ذم أهل الشرك فقال {وَمَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ ۖ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ ۖ وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا}النجم28، الرسول يقول إياكم والظن فإن الظن أكذب الحديث، فرفض الظن في موضع، رفض اتباع الأهواء والعواطف يعني من يتبع الأهواء والعواطف لا يكون موضوعيا ده إنسان ذاتي يتبع ذاته ويتبع عواطفه وهذا لا يمكن أن يكون حقيقة علمية ولذلك القرآن أيضا ذم المشركين قال {..إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الْأَنْفُسُ ۖ وَلَقَدْ جَاءَهُمْ مِنْ رَبِّهِمُ الْهُدَىٰ}النجم23، {أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَٰهَهُ هَوَاهُ وَأَضَلَّهُ اللَّهُ عَلَىٰ عِلْمٍ..}الجاثية23، فالهوى يعمي ويصم عن الحقيقة، التقليد الأعمى، وده التقليد أيضا للآباء وللأجداد {..إِنَّا وَجَدْنَا آبَاءَنَا عَلَىٰ أُمَّةٍ وَإِنَّا عَلَىٰ آثَارِهِمْ مُقْتَدُونَ}الزخرف23، أو التقليد للسادة الكبراء {وَقَالُوا رَبَّنَا إِنَّا أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَاءَنَا فَأَضَلُّونَا السَّبِيلَا}الأحزاب67، أو التقليد على عوام الناس اللي الرسول سماه إمعة، يقول أنا مع الناس إن أحسنوا أحسنت وإن أساءوا أسأت، فهذا كله من علامات العقلية غير العلمية، العقلية العلمية ترفض التقليد وتتبع البرهان وتفكر تتعبد لله بالتفكير والنظر، القرآن يقول {أَفَلَمْ يَنْظُرُوا إِلَى السَّمَاءِ فَوْقَهُمْ..}ق6، {أَفَلَا يَنْظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ، وَإِلَى السَّمَاءِ كَيْفَ رُفِعَتْ}الغاشية17، 18، {فَلْيَنْظُرِ الْإِنْسَانُ مِمَّ خُلِقَ، خُلِقَ مِنْ مَاءٍ دَافِقٍ}الطارق5، 6 ينظر في نفسه ينظر في ما حوله {فَلْيَنْظُرِ الْإِنْسَانُ إِلَىٰ طَعَامِهِ، أَنَّا صَبَبْنَا الْمَاءَ صَبًّا، ثُمَّ شَقَقْنَا الْأَرْضَ شَقًّا، فَأَنْبَتْنَا فِيهَا حَبًّا..}عبس24- 27، يتتبع مراحل النبات حتى أصبح ينتفع به {أَوَلَمْ يَنْظُرُوا فِي مَلَكُوتِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا خَلَقَ اللَّهُ مِنْ شَيْءٍ..}الأعراف185، فهذا النظر وهذا التفكر في الكون وفي النفس {وَفِي أَنْفُسِكُمْ ۚ أَفَلَا تُبْصِرُونَ}الذاريات21، وفي التاريخ {أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَاۖ..}الحج46، كل هذه يعني مجالات للتفكر والنظر، فهذه بعض الملامح الأساسية للعقلية العلمية التي أنا أرى أنه أهم ما جاء به القرآن هو أنشأ هذه العقلية العلمية دي اللي اخترعت العلوم واخترعت آفاق الحضارة الإنسانية وأنا أرى أن البحث وتكوين هذه العقلية أهم من النظر في الإشارات الإعجازية في العلوم الكونية وفي القرآن وفي هذه الأشياء، أرى أن دي أهم.

يا أخي نحن يجب أن نقف مع الأخوات المنقبات خصوصا في البلاد التي يظطهدن فيها. أنا كتبت مقالات و نشرتها في مواقع غربية دفاعا عن المنقبات, لا من منطلق إقتناعي بالنقاب على أنه واجب إسلامي أو حتى سنة مؤكدة, بل من منطلق الدفاع عن حرية التأويل (و الحرية الشخصية و الفكرية في البلاد التي تدعي أنها ديموقراطية ليبرالية قوامها الحريات الفردية و الفكرية و السياسية و الاقتصادية), يعني أنا عندي الأخت التي تصل بتأويلها (تأويلا مبني على نية صادقة صاحلة) أن النقاب واجب أو أن النقاب يقربها من ربها, فلازم منا نحن المسملمين أن نقف إلى جانبها و نستنكر الإكراه في دين العالمانية, لا العكس, كما يفعل للأسف بعض المتأسلمين في الغرب يساعدون الغربيين في إكراههم للمسلمات في دين العلمانية الليبرالية, و يقولون أن النقاب لا أصل له في الاسلام ... طيب لا أصل له, و أنتم ما شأنكم؟؟ هل تحتكرون حق التأويل أو ماذا..؟؟؟؟؟؟؟؟

يظهر ان منطق هذا المفكر الفرنسي Marc-Édouard Nabe أفضل من منطقهم
http://www.youtube.com/watch?v=iMSHndXzF6E

[أمازيغي]

إذا الشيعة ايضا عندما يمزقون أنفسهم بالفؤوس والسيوف في المسيرات الحسينية ظنا منهم أنهم يتقربون من ربهم فهم معذورون حسب رأيك

فالنقاب ايضا أعلم أنه مفروض فريضة ليس فيها نقاش لدى الشيعة

ومن ناحية أخرى لم أتكلم عن منع النساء من ارتداء النقاب

تكلمت عن عدم حرمة منعهن إذا شكل النقاب تهديدا وقد حدث هذا في كثير من الدول العربية والغربية عشرات المرات وشكل النقاب تهديدا أمنيا حقيقيا

وتكلمت ايضا عن عدم وجوب تطبيقه كفريضة

أما بخصوص النصوص الشرعية والأحكام...إلخ فمن يريدني أن اركض إلى جوجل ويوتوب وأعمل نسخ ولصق فهذا اسهل لدي بكثير من هذا التعب كله

لكني على ما أظن أتكلم مع ناس ليسوا في حاجة لأن أعمل لهم نسخ ولصق مثل الأخ سترينجر والأخ أمة الرحمن لأنهم يعلمون جيدا أن الآراء الفقهية المخالفة لآرائهم التي أتحدث عنها هي فعلا

موجودة

وكما قلت سابقا لست احمقا حتى أتكلم عن الشرع والدين بفلسفة شخصية صرفة

ومواضيع مثل هذه هي مثار جدل دائم ومحل خلاف علماء وفقهاء

ونحن الناس البسطاء كل منا يتبع من العلماء من يجد فكره منطقيا

واخيرا اقول بمثل مغربي : الله يجيب اللي يفهمنا وما يعطيناش

في الحقيقة لا يمكنني أن أدخل كل مرة وأجيب على أسئلة خارج نطاق مقصدي

[أمازيغي]

أعلن عن اكتفائي بالنقاش والرد في هذا الموضوع نهائيا

ومن يريد كتابة ردود أخرى ليظهر بصفة صاحب الرد الأخير الفائز فليفعل فأنا لا أكثرث بما قد يظنه اي أحد عني خصوصا في العالم الافتراضي

[يحيى]

لا حاجة للقص و اللصق أخي أمازيغي
و لا حاجة لربط موضوع بموضوع آخر يتعلق بجهة أخرى لا علاقة لكل هذا بموضوعنا و لا وجهتنا ..
و لا حاجة لنا للفوز و لا الخسارة, فنحن لسن في مباراة نلعب, و لكن في حوار للانتصار للحقيقة.

و لا حاجة لنقاش حكم النقاب أو البرقع في الإسلام هنا, هل واجب أو سنة أم متسحب أم أم .. يمكن تتناول الموضوع هذا في منتديات متخصصة أخرى مثل مجلس الألوكة.

هنا و في هذا القسم يمكن مناقشة الخنفشاريات فقط.
أمثلة على الخنفشاريات
- النقاب بدعة
- النقاب تهديد أمني
- النقاب اظطهاد للمرأة
- النقاب عادة في العصور المتخلفة

الخ.

[مجرّد إنسان]

أخي الكريم: قطعاً أنت لم تعرف رأيي أنني "مع" أو "ضد" أي شيء....فكيف صنّفتني مع أحد الفريقين؟؟؟؟


كما قلت لك...عندما يكون منطلق تباحثنا: "أنت تقول....فما دليلك؟" يصبح للحوار معنى وثمرة....أما هذه الطريقة من الحوار....هي ذرّ للتراب هنا وهناك.....


هل فهمتَ ما أريده الآن؟؟؟

[نور الدين الدمشقي]

أعلن عن اكتفائي بالنقاش والرد في هذا الموضوع نهائيا

ومن يريد كتابة ردود أخرى ليظهر بصفة صاحب الرد الأخير الفائز فليفعل فأنا لا أكثرث بما قد يظنه اي أحد عني خصوصا في العالم الافتراضي

اخي الحبيب. نحن لم نبدأ النقاش حول الموضوع حتى... ما لي أراك حجرت علينا متابعة الحوار...وكنت أتأمل حقيقة أن آتيك بما يثلج صدرك ويقنعك كذلك.
يبدوا كذلك بأن حساسيتك في الموضوع عالية جدا فأنا أكرر تأكيدي بأننا لسنا في صدد ان نتعمد ازعاجك في أي أمر لا سمح الله وأنا صادق فيما أقول.
وقد استغربت من قولك الأخير...فأنا لا أظن احدا هنا يدخل ليكتب بهدف الظهور كفائز صدقني (أو سأتكلم عن نفسي على الأقل).
وعلى أية حال كنت أحب متابعة حوار خاص معك ان شئت ولكنه لا يبدوا بأنك تتقبل الرسائل الخاصة...فهلا فتحتها ان شئت متابعة الحوار على الخاص؟
بارك الله فيك.

[أمَة الرحمن]

نعم، أخي الكريم أمازيغي. أراكَ قسوت بعض الشيء في الرد على اخوتك، و نحن و الله لم نقصد إلا الحوار الهادىء لا الجدال و الإنتصار للنفس. على كل حال حصل خير، و أرجو أن تعذرنا إن بدر منا ما ضايقك دون قصد منا.

[عياض]

عجيب

يعني الاخوان تكلموا عن وجود فقهاء يعتبرون النقاب فريضة

وأنا تكلمت عن وجود فقهاء يعتبرون النقاب غير مفروض وبعضهم يعتبره بدعة

إذا فأنت بكل بساطة متحيز للرأي الأول

إذا عبر عن رأيك بكل حرية دون أن تزيف قصدي عفوا أو عمدا فمن الممكن أن يدخل احدهم ويقرأ ردك مباشرة دون أن يقرا ولا كلمة من ردودي فيظنني أحمق --هذا إن كنت قد قرأت أنت بنفسك كلامي كله--

الذي انكره الاخوة عليك اخي الكريم هو نفس الذي تنكره الآن عليهم..فلم ينكروا عليك الموسيقى و لا الحجاب...و ان كانت ادلتهم عند كثير من المتخصصين اقوى من ادلتك..و لكن انكروا عليك ان تحجر واسعا و تفرض قولا واحدا فيما فيه الاختلاف..فلا الفقهاء القائلين بالحجاب قالوا عن النقاب بدعة و لا الفقهاء القائلين بالنقاب قالوا عن الحجاب بدعة..بل كان كلامهم لمن اعتبره دقيقا في اعذار المخالف وحسن ادارة الاختلاف و معرفة ما يسعنا فيه مما لايسعنا فيه..
أما العقل..فأساسا باقرار كل مؤمن ان العقل حين يؤدي بك الى الاقتناع بوجود معرفة اعلى من معرفتك..و علم اعلى من علمك ووجود اكبر من وجودك..فهو اساسا يؤدي بك الى الاعتراف بحاكميته عليك و على عقلك..بما انك اعترفت بنفسك بانه فوق عقلك دائما..فيلزم حسب عقلك ان لا يعارضه عقلك دائما... و الا كنت مخالفا لعقلك قبل ان تكون مخالفا له...واعترافك هذا هو مضمون شهادتك - التي لم تقدر باعتباطية- بان لا اله الا هو...اي لا معبود و لا مطاغ و لا محبوب يجب ان يكون لديك الا هو ..بما فيه عقلك الذي ارشدك اليه...فحين يأتيك الأمر من امره فما على عقلك الا التأكد من انه امر الله لا امر احد من العباد ممن تانف ان تكون عبدا له و تفقد حريتك لصالحه...فان تاكدت انه امره هو...فلا حجة عقلية لك في عدم طاعته مهما لم يدرك عقلك مغزاه او حكمته...
فالنقاش كما قال لك الأخوة يجب ان ينحصر ان كنا عقلانيين فعلا...في المقام الأول تحرير اي الأمرين هو من امره؟؟ النقاب ام الحجاب ؟؟ لا اي الأمرين اكثر ملائمة للعقل و اقل احراجا له..فهذا مقام ثان يجب ان يبحث بعد المقام الأول..وهذا هو مقتضى كلام ربنا : فَلا وَرَبِّكَ لا يُوَمِنُونَ حَتّى يُحَكِّمُوكَ فِيما شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لا يَجِدُوا في أَنْفُسِهِمْ حَرَجاً مِمّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْليماً....
و قضية الحجاب و النقاب هنا..لم تأت واضحة كوضوح التوحيد و الصفات و الصلاة و الزكاة و تحريم الخمر و الحض على الصدق و تحريم الكذب و الحث على التكافل و التعاون..فهذه من اصول اوامر هذا الذي سلمت له عقلك و اتى فيه امره واضحا لا يسع احدا الاختلاف فيه...
اما المسألة الأخرى فالوضوخ فيها اقل و بالتالي اللازم العقلي الذي ذكرناه من مطلق الطاعة يقل...و بالتالي تكون دائرة الاختلاف و الاعذار اوسع..و هكذا..

[نور الدين الدمشقي]

أما العقل..فأساسا باقرار كل مؤمن ان العقل حين يؤدي بك الى الاقتناع بوجود معرفة اعلى من معرفتك..و علم اعلى من علمك ووجود اكبر من وجودك..فهو اساسا يؤدي بك الى الاعتراف بحاكميته عليك و على عقلك..بما انك اعترفت بنفسك بانه فوق عقلك دائما..فيلزم حسب عقلك ان لا يعارضه عقلك دائما... و الا كنت مخالفا لعقلك قبل ان تكون مخالفا له...واعترافك هذا هو مضمون شهادتك - التي لم تقدر باعتباطية- بان لا اله الا هو...اي لا معبود و لا مطاغ و لا محبوب يجب ان يكون لديك الا هو ..بما فيه عقلك الذي ارشدك اليه...فحين يأتيك الأمر من امره فما على عقلك الا التأكد من انه امر الله لا امر احد من العباد ممن تانف ان تكون عبدا له و تفقد حريتك لصالحه...فان تاكدت انه امره هو...فلا حجة عقلية لك في عدم طاعته مهما لم يدرك عقلك مغزاه او حكمته...
فالنقاش كما قال لك الأخوة يجب ان ينحصر ان كنا عقلانيين فعلا...في المقام الأول تحرير اي الأمرين هو من امره؟؟ النقاب ام الحجاب ؟؟ لا اي الأمرين اكثر ملائمة للعقل و اقل احراجا له..فهذا مقام ثان يجب ان يبحث بعد المقام الأول..وهذا هو مقتضى كلام ربنا : فَلا وَرَبِّكَ لا يُوَمِنُونَ حَتّى يُحَكِّمُوكَ فِيما شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لا يَجِدُوا في أَنْفُسِهِمْ حَرَجاً مِمّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْليماً....

وتلومونني على حبه؟ الله الله يا استاذنا. بارك الله فيك ورزقك الفهم والاخلاص. أحيانا اشعر بأنني اريد ان اقص بعض مقتطفات هذا المنتدى واجعلها في كتاب!