صفحة 3 من 4 الأولىالأولى 1234 الأخيرةالأخيرة
النتائج 31 إلى 45 من 48

الموضوع: ضيف جديد. هل أبقى أم أرحل؟.

  1. #31

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عمر الأنصاري مشاهدة المشاركة
    لذلك المفروض منكم يا تلاميذ يا مهذبين أن تستمعوا لفضيلة الناظر وتُجيبوا على أسئلته
    الفلسفة الإنسانية أو علمنة الفلسفة و العلم وراء الكارثة الحديثة التي تسبب اللاوعي و الإحباط كنتيجة للصراع بين المتناقضات, فعلى سبيل المثال لا الحصر, تصور الحياة على أنها عبثية -أو نتيجة عملية عبثية- من جهة, و من جهة ثانية إبعاد صفة العبث عن هذا التصور و عن أي محاولة فلسفية فكرية متتالية في إثبات هذا التصور!!

  2. #32
    تاريخ التسجيل
    Jul 2010
    المشاركات
    2,207
    المذهب أو العقيدة
    مسلم
    مقالات المدونة
    5

    افتراضي

    الأخ الفاضل:
    ما أناقشه هو شيء يسمى أسس التفكير الصحيح, وهو شيء غاب عن الأمة ومازال غائباً, وهناك من يحارب لكي لا يعود للأمة, وأن تبقى الأمة تعظم الاتباع الأعمى, وبذلك تظل اسلس في القيادة.
    حين يكون أمامك العديد من التفسيرات لنص واحد, أو يكون أمامك العديد من الآراء في حكم واحد, فبأي شيء ترجح؟.
    هذا ما أصبو إليه
    ان كنت جئت لتعلمنا أسس التفكير الصحيح يا دكتور فتفضل بتلك الأسس وستجد من الدكاترة هنا من سيوافقك او يخالفك بل ويفيدك في النقد. ولكن يا دكتور أسس التفكير الصحيح...أنصحك بأن تعيد دكتوراة أخرى في أسس العرض الصحيح؟ لتفكيرك الصحيح ليست طريقة عرض أفكارك بخير طريقة حتى تركت بعض الأعضاء الأفاضل يظنون بك الجهل بسببك. فاربأ بنفسك عن أن تسمع كلاما لا يليق بجنابك..
    اما جواب سؤالك فسيكون اختزالا لكل قواعد العلم المنطقية والمعرفية التي هي في ذهني الآن...ولن تكفي كلمات بسيطة مهما كانت بليغة في سردها ان كنت لا تقنع بما ذكر بعض الأخوة. والأمر لا شك نسبي...فأعد صياغة اسلوبك...واقرأ قوانين المنتدى مرة أخرى...والتي أشك بأنك قد قرأتها جيدا...ثم افتح موضوعا جديدا تحدد فيه ما تريد الحوار حوله حتى يؤتي ثمرته المنشودة.
    "العبد يسير إلى اللـه بين مطالعة المنة ومشاهدة التقصير!" ابن القيم
    "عندما يمشي المرؤ على خطى الأنبياء في العفاف, يرى من نفسه القوة والعزة والكبرياء. بينما يعلم المتلوث بدنس الفحش الضعف من نفسه والضعة والتساقط أمام الشهوات"


  3. #33

    افتراضي

    الأخ الدكتور أبو المكارم (د: شهادة في الطب أم PhD؟)
    المهم
    يمكن أن تحاور شخصا بشروط فإما تعرف من هو
    و على أساس ذلك (من يكون) تترك القواسم المشتركة و تبحث عن الاختلافات
    تأخذ الإختلاف الأساسي (في المختلف فيه) فيكون موضوعا للحوار
    أو تحدد أنت النقطة التي تريد أن تحاور حولها

    فأنت أخي لا فعلت هذه و لا تلك و لهذا لا قيمة للحوار هذا بتاتا

    هل تريد مثلا حوارا حول "علاقة العقل بالنقل" في الفكر الإسلامي؟
    يمكن أن ترجع لكتابات إبن تيمية, الغزالي و إن حزم الأندلسي

    ما هو قابل للاختلاف نرجع فيه للاجتهاد فمن اصاب له اجرين و من اخطا له اجر
    اجتهادي صحيح يقبل الخطا و اجتهادك خطا قابل للصواب
    و الفصل بيننا النقل القطعي ثبوتا و دلالة فإن لم نجد فكل و اجتهاده

    لكن نحن ليس عندنا تقديس كامل للعقل
    تقديس العقل وثنية و تفكير دوغمائي
    و قد لاحظ المفكرون و الفلاسفة الغربيون هذه الاشكالية الكبيرة
    اشكالية كبيرة لانها كان سبب ايديولوجي وراء الكوارث العالمية ابان الحربين العالميتين
    فبعدها قرر مفكريهم و عقلائهم بنقد التفكير الدوغمائي (الذي يقدس العقل و يدعي الحقيقة بغير حق)
    فكانت ولادة أو قل عودة النسبية (لاحظ أن الغلو فيها = سفسطة)
    و لعل أبر المدارس العقلية هي مدرسة العقلانية بنزعة نقدية Critical rationalism
    رفع لوائها كارل بوبر أبو فلسفة العلوم الحديثة و كان بلا منازع
    الفيروس المضاد لفيروسات الماركسية, الوضعية, الوضعية التجريبية و الداروينية

    في الفكر عندهم تسود العقلانية
    و في فرع من فروع الفكر التي تسبب نزاعات و هي السياسية يحتكمون لنظام انتخابي علماني

    الحق الذي يدعونه هو: العقل = غير معصوم
    المعطيات العلمية يجب أن تبقى دائما قابلة للفحص و التخطأة و هي من شروط العلمية
    الحقيقة هي فرض قائم حتى يثبت عكسه

    نحن أيضا نقول نفس الشيء
    فإذا كان عندهم العقل غير معصوم فنحن نقول كذلك
    و إذا كانت عندهم حقيقة ثابتة (و إلا كانوا مسفسطين)
    فنحن أيضا لدينا حقيقة ثابته
    حقيقتهم الثابته هي معيارهم للعقل
    و نحن حقيقتنا الثابتة هي معيارنا للعقل

    معيارنا للعقل هو الوحي الرباني
    به نعرف الحق و الخير و الشر و الباطل

    استخدم عقلك كيفما شئت و أينما شئت شرط ان لا يتعارض
    مع ما معلوم من الدين بالضرورة

    هذا هو حقنا و نقول لهم "لكم دينكم و لي دين"
    لكم حقكم ان تقولوا انتم على حق و نحن على باطل
    و لنا حقنا ان نقول نحن على حق و انتم على باطل

    و اذا قراننا فكرنا العقلي بفكرهم العقلاني
    فلاشك تفكيرنا هو الاصح و بالعقل
    لان الفطرة معنا
    ولان التاريخ معنا اقصد ان لا احد يستطيع ان ياتي
    و يقول لك لم يكن هناك لا انبياء و لا رسالات
    و لا كان القرآن معجزة

    ثم ان الاحتمال معنا
    فما الاحتمال ان يكون الحق معنا و ما الاحتمال ان يكون معهم؟
    اقصد معهم اي مع العقلانيين و ليس الدوغمائيين الذين يقدسون العقل

    ان المنطق يفرض علينا ان نعطي لهم نصف و نحن نصف
    لكن اهيمة الموضوع و تكلفته تجعل الاحتمال في صالحنا
    فنحن لا نخسر ان آمنا بل كله ربح فالتعاليم الاسلامية تربي الضمير
    على المسوؤلية الاخلاقية و قبل ذلك على التطابق الشديد بين الفطرة البشرية
    و ما يدعو اليه دبن التوحيد ..

    فنحن الاسلام حق حتى يثبت عكسه
    و المؤمن الحقيق يجب ان يتحرى الحق و لا تعارض بين ان تعتقد الحق و تتحرى الحق
    فالقرآن فيه آيات واضحة تدعو الانسان للتفكر و التدبر
    و ما هذا التفكير و ما الصلوات و الذكر إلا عوامل ضرورية
    لتجديد الاسلام اي لتجديد الاعتقاد بالحق و تحري الحق بشكل مستمر ..

    و السلام
    التعديل الأخير تم 09-26-2010 الساعة 06:21 AM
    الفلسفة الإنسانية أو علمنة الفلسفة و العلم وراء الكارثة الحديثة التي تسبب اللاوعي و الإحباط كنتيجة للصراع بين المتناقضات, فعلى سبيل المثال لا الحصر, تصور الحياة على أنها عبثية -أو نتيجة عملية عبثية- من جهة, و من جهة ثانية إبعاد صفة العبث عن هذا التصور و عن أي محاولة فلسفية فكرية متتالية في إثبات هذا التصور!!

  4. افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عياض مشاهدة المشاركة
    جواب هذا هو جواب سؤال :
    ان وجدت العقل الصحيح يتناقض مع العقل الصحيح, فمن ستحكم عليه بالبطلان وتركن للآخر؟
    هذا ليس تحاور بل إغلاق للحوار.
    إن النص الصريح لابد من أن يستمد صوابه من شيء, فما هو هذا الشيء؟.
    وهذا الشيء لابد أن يكون أمراً عاماً: أي لدى جميع البشر.
    كما أنه لابد أن يكون ثابتاً: فلا يتغير من زمان لزمان ومن مكان لمكان, ومن بيئة لأخرى.
    هل وفقت في شرح الأمر؟.

  5. افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متروي مشاهدة المشاركة
    يا ابا المكارم
    لكل الناس مرجعية و من لا مرجعية له لا يستحق ان يحاور او يناقش لأنه لا يعرف سوى الروغان .
    فالمسلم السني مع المسلم السني اذا اختلفا فالحكم بينهما القرآن و السنة
    و المسلم السني مع المسلم من غير اهل السنة الحكم بينهما هو القرآن الكريم
    و المسلم مع الكافر الحكم بينهما هو المنطق و العلم القطعي لا الظني ولا النظريات ولا الفرضيات بل القطعي فقط.

    و بما انك مسلم فيجب ان ترجع معنا اذا إختلفنا إلى القرآن و إلا فلن تكون مسلما بل مجرد مدع و حتى نعرف من انت مع ان هذا لا يهمنا في شيء فادخل في صلب الموضوع و دعنا نتحاور حول نقطة محددة بعيدا عن التنظير الفارغ .
    رغم أنك قد تجاوزت قليلاً سمة الهدوء والتروي , إلا أنك قد أحسنت الإجابة.
    وسؤالي لك:
    إن ما يحتكم إليه المسلم مع الكافر هو المنطق والعلم اليقيني, لا الظني ولا الفرضيات.
    وهذا ما نطلق عليه المرجعية العامة للبشر, وهناك شيء سيضاف لها سأذكره في حينه.
    وهناك مرجعية خاصة لكل فردين أو أكثر اتفقا على صواب أمر, ولكن لا تلزم سواهما أو سواهم.
    إذا وافقتني حتى الآن فعليك بالإجابة عن السؤال:
    هل تقبل مرجعية خاصة تناقض المرجعية العامة.أي هل يمكن أن يتناقض شيء مما نتفق على أنه مرجعية خاصة مع المنطق والعلم اليقيني؟.
    وإذا تناقض شيء مع المنطق والعلم اليقيني فهل يمكنك قبوله؟.

  6. #36
    تاريخ التسجيل
    Jul 2009
    المشاركات
    1,842
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    هذا ليس تحاور بل إغلاق للحوار.
    إن النص الصريح لابد من أن يستمد صوابه من شيء, فما هو هذا الشيء؟.
    وهذا الشيء لابد أن يكون أمراً عاماً: أي لدى جميع البشر.
    كما أنه لابد أن يكون ثابتاً: فلا يتغير من زمان لزمان ومن مكان لمكان, ومن بيئة لأخرى.
    هل وفقت في شرح الأمر؟
    ان العقل الصحيح لابد من أن يستمد صوابه من شيء, فما هو هذا الشيء؟.
    وهذا الشيء لابد أن يكون أمراً عاماً: أي لدى جميع البشر.
    كما أنه لابد أن يكون ثابتاً: فلا يتغير من زمان لزمان ومن مكان لمكان, ومن بيئة لأخرى.
    هل وفقت في شرح الأمر؟

  7. افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عمر الأنصاري مشاهدة المشاركة
    يا جماعة لا تستعجلوا الامر
    نحن امام شخص يعتبرنا تلاميذ ويُعطينا كورسات أو أسئلة كي يحثنا على البحث عن الجواب الصحيح ويُجدد لنا ديننا كي نخرج التخلف والتعصب
    لذلك المفروض منكم يا تلاميذ يا مهذبين أن تستمعوا لفضيلة الناظر وتُجيبوا على أسئلته

    مرحبا بك فضيلة الناظر ابو المكارم
    وكنت اتمنى فعلا لو نقرأ مقالتك ونتعرف عليك بشكل أفضل مما قدمته الآن

    إن مما أراه ضعفاً في الأمة أمرين:
    الأول: التفكير الصحيح.
    الثاني: بناء الحضارة.
    هذان الأمران تم تجاهلهما نتيجة الحكم الوراثي, مع القهر والاستبداد,وهذا ما ورثناه, ولكن السؤال: هل سنظل نتبناه ونتمسك به, أم نقف لنتفكر ونقرر ما سنلقى به الله؟.
    وسؤالي الثاني لك وحدك: هل تقبل أن تكون تلميذاً لناظر غير مفروض عليك؟.

  8. افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sesquipedalianist مشاهدة المشاركة
    حلوة هاي الحزورة .. بس خبرني شو الجوائز للي بيجاوب صح

    معلش سامحني .. بس اللي بيكون جدي في النقاش بيكون واضح



    كتبت بالعامية متعمداً

    ليست هناك جوائز, يكفيك أن تكتشف صواب حدسك أو سوء ظنك.
    إنني جاد جداً, وأتحدث في قضية لعلها تكون أهم قضية في حياة البشر.
    فمن يخطئ فيها سيلقى الله وهو على باطل بينما يحسب نفسه على الحق.فهل ترى أن هناك قضية أهم من ذلك؟.
    إننا نمل من سنوات الإعداد والتأهيل, ونريد أن يدرس طالب الطب كيف يفحص المريض ويكتب العلاج في أول يوم من دراسته للطب, بينما يظل ثلاث سنوات يدرس الأسس قبل أن يدرس الأمراض والعلاج.

  9. افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة stranger مشاهدة المشاركة
    ان كنت جئت لتعلمنا أسس التفكير الصحيح يا دكتور فتفضل بتلك الأسس وستجد من الدكاترة هنا من سيوافقك او يخالفك بل ويفيدك في النقد. ولكن يا دكتور أسس التفكير الصحيح...أنصحك بأن تعيد دكتوراة أخرى في أسس العرض الصحيح؟ لتفكيرك الصحيح ليست طريقة عرض أفكارك بخير طريقة حتى تركت بعض الأعضاء الأفاضل يظنون بك الجهل بسببك. فاربأ بنفسك عن أن تسمع كلاما لا يليق بجنابك..
    اما جواب سؤالك فسيكون اختزالا لكل قواعد العلم المنطقية والمعرفية التي هي في ذهني الآن...ولن تكفي كلمات بسيطة مهما كانت بليغة في سردها ان كنت لا تقنع بما ذكر بعض الأخوة. والأمر لا شك نسبي...فأعد صياغة اسلوبك...واقرأ قوانين المنتدى مرة أخرى...والتي أشك بأنك قد قرأتها جيدا...ثم افتح موضوعا جديدا تحدد فيه ما تريد الحوار حوله حتى يؤتي ثمرته المنشودة.
    أشكرك أخي الفاضل:
    لقد سبق وقدمت أفكاري مباشرة في منتديات أخرى, فحدث التصادم, فتبينت أنني لم أمهد لهم, ولم نتفق على مرجعية واحدة نحتكم إليها, وهذا ما أحاول تجنبه والاستفادة من خبراتي السابقة مع الناس, فهل تصبر؟.
    أقبل نصيحتك, وأدعوك لمسايرتي حتى تتبين صواب ما أدعو إليه أو خطأه.

  10. افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحيى مشاهدة المشاركة
    الأخ الدكتور أبو المكارم (د: شهادة في الطب أم phd؟)
    المهم
    يمكن أن تحاور شخصا بشروط فإما تعرف من هو
    و على أساس ذلك (من يكون) تترك القواسم المشتركة و تبحث عن الاختلافات
    تأخذ الإختلاف الأساسي (في المختلف فيه) فيكون موضوعا للحوار
    أو تحدد أنت النقطة التي تريد أن تحاور حولها

    فأنت أخي لا فعلت هذه و لا تلك و لهذا لا قيمة للحوار هذا بتاتا

    هل تريد مثلا حوارا حول "علاقة العقل بالنقل" في الفكر الإسلامي؟
    يمكن أن ترجع لكتابات إبن تيمية, الغزالي و إن حزم الأندلسي

    ما هو قابل للاختلاف نرجع فيه للاجتهاد فمن اصاب له اجرين و من اخطا له اجر
    اجتهادي صحيح يقبل الخطا و اجتهادك خطا قابل للصواب
    و الفصل بيننا النقل القطعي ثبوتا و دلالة فإن لم نجد فكل و اجتهاده

    لكن نحن ليس عندنا تقديس كامل للعقل
    تقديس العقل وثنية و تفكير دوغمائي
    و قد لاحظ المفكرون و الفلاسفة الغربيون هذه الاشكالية الكبيرة
    اشكالية كبيرة لانها كان سبب ايديولوجي وراء الكوارث العالمية ابان الحربين العالميتين
    فبعدها قرر مفكريهم و عقلائهم بنقد التفكير الدوغمائي (الذي يقدس العقل و يدعي الحقيقة بغير حق)
    فكانت ولادة أو قل عودة النسبية (لاحظ أن الغلو فيها = سفسطة)
    و لعل أبر المدارس العقلية هي مدرسة العقلانية بنزعة نقدية critical rationalism
    رفع لوائها كارل بوبر أبو فلسفة العلوم الحديثة و كان بلا منازع
    الفيروس المضاد لفيروسات الماركسية, الوضعية, الوضعية التجريبية و الداروينية

    في الفكر عندهم تسود العقلانية
    و في فرع من فروع الفكر التي تسبب نزاعات و هي السياسية يحتكمون لنظام انتخابي علماني

    الحق الذي يدعونه هو: العقل = غير معصوم
    المعطيات العلمية يجب أن تبقى دائما قابلة للفحص و التخطأة و هي من شروط العلمية
    الحقيقة هي فرض قائم حتى يثبت عكسه

    نحن أيضا نقول نفس الشيء
    فإذا كان عندهم العقل غير معصوم فنحن نقول كذلك
    و إذا كانت عندهم حقيقة ثابتة (و إلا كانوا مسفسطين)
    فنحن أيضا لدينا حقيقة ثابته
    حقيقتهم الثابته هي معيارهم للعقل
    و نحن حقيقتنا الثابتة هي معيارنا للعقل

    معيارنا للعقل هو الوحي الرباني
    به نعرف الحق و الخير و الشر و الباطل

    استخدم عقلك كيفما شئت و أينما شئت شرط ان لا يتعارض
    مع ما معلوم من الدين بالضرورة

    هذا هو حقنا و نقول لهم "لكم دينكم و لي دين"
    لكم حقكم ان تقولوا انتم على حق و نحن على باطل
    و لنا حقنا ان نقول نحن على حق و انتم على باطل

    و اذا قراننا فكرنا العقلي بفكرهم العقلاني
    فلاشك تفكيرنا هو الاصح و بالعقل
    لان الفطرة معنا
    ولان التاريخ معنا اقصد ان لا احد يستطيع ان ياتي
    و يقول لك لم يكن هناك لا انبياء و لا رسالات
    و لا كان القرآن معجزة

    ثم ان الاحتمال معنا
    فما الاحتمال ان يكون الحق معنا و ما الاحتمال ان يكون معهم؟
    اقصد معهم اي مع العقلانيين و ليس الدوغمائيين الذين يقدسون العقل

    ان المنطق يفرض علينا ان نعطي لهم نصف و نحن نصف
    لكن اهيمة الموضوع و تكلفته تجعل الاحتمال في صالحنا
    فنحن لا نخسر ان آمنا بل كله ربح فالتعاليم الاسلامية تربي الضمير
    على المسوؤلية الاخلاقية و قبل ذلك على التطابق الشديد بين الفطرة البشرية
    و ما يدعو اليه دبن التوحيد ..

    فنحن الاسلام حق حتى يثبت عكسه
    و المؤمن الحقيق يجب ان يتحرى الحق و لا تعارض بين ان تعتقد الحق و تتحرى الحق
    فالقرآن فيه آيات واضحة تدعو الانسان للتفكر و التدبر
    و ما هذا التفكير و ما الصلوات و الذكر إلا عوامل ضرورية
    لتجديد الاسلام اي لتجديد الاعتقاد بالحق و تحري الحق بشكل مستمر ..

    و السلام
    أرى أنك ستكون من أشد المؤيدين لي بإذن الله.
    فقط سنقفز لمرحلة قادمة للاتفاق على تعريف العقل, والفطرة والمنطق. حيث إننا نتحدث عنهم بدلالات متباينة.
    وإذا كنا نسعي لتحري الحق فسيظهر ذلك في مناقشاتنا بإذن الله.
    أما إذا كان الكبر قائدنا فسيفتضح أمرنا.

  11. افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عياض مشاهدة المشاركة
    ان العقل الصحيح لابد من أن يستمد صوابه من شيء, فما هو هذا الشيء؟.
    وهذا الشيء لابد أن يكون أمراً عاماً: أي لدى جميع البشر.
    كما أنه لابد أن يكون ثابتاً: فلا يتغير من زمان لزمان ومن مكان لمكان, ومن بيئة لأخرى.
    هل وفقت في شرح الأمر؟
    سأسايرك:
    ما هو تعريفك, أي ما تقصده بالعقل الصحيح؟.

  12. #42
    تاريخ التسجيل
    Jun 2010
    الدولة
    بلاد الله
    المشاركات
    376
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    القيم الثابته...يا ايها الدكتور الفاضل...لابد من وجود معايير ثابته وقيم ومثل ثابته....من اين نستمدها اذن ؟!!

    ومن يستطيع فرضها على الناس اذا كانت غير ربانيه....ولو كانت هناك معايير متععده وقيم غير ثابته...لابد من مصدر الهى ثابت لكل قيمنا ومعاييرنا


    والا لكان الصواب خطاء والخطاء صواب...وتسقط كل الاسس والقيم والمعايير
    { إن الموقف الألحادي موقف ينقصه الحكمة ،بل إنه موقف غير حكيم بالمرة مادام يجعل البحث عن سبب العالم وسبب الوجود أمرا غير ذي أهمية !!
    لذا دعني أهمس في أذن الملحد بمقولة لأكبر عقل فلسفي أنجبه التاريخ العربي أقصد بن رشد الذي يقول "إن الحكمة ليست شيئا أكثر من معرفة أسباب الشيء."
    ففكروا في سبب وجودكم ليكون لديكم شيئ من صفات الحكماء! }


    { ما أكثر الملاحدة الذين يحملون عقلا بدائياً لا يفهم الألوهية الا إذا تجسدت في صنم مرئي ملموس . }

  13. #43

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د. أبو المكارم مشاهدة المشاركة
    أرى أنك ستكون من أشد المؤيدين لي بإذن الله.
    فقط سنقفز لمرحلة قادمة للاتفاق على تعريف العقل, والفطرة والمنطق. حيث إننا نتحدث عنهم بدلالات متباينة.
    وإذا كنا نسعي لتحري الحق فسيظهر ذلك في مناقشاتنا بإذن الله.
    أما إذا كان الكبر قائدنا فسيفتضح أمرنا.
    لا لا يا أخي يجب أن يكون معيار المسلمين (أي الوحي الرباني) هو الذي يؤيدك
    أما أنا أؤيدك؟؟ و من أكون أنا؟ أنا نكرة .. مجرد إسم مستعار يتفاعل مع مشاركة لاسم مستعار آخر..

    ربما هناك قانون جديد في المنتدى حيث يجب أن تنتظر 24 ساعة قبل أن تكب رد ثاني
    في نفس الموضوع , و الله لم أتذكر
    لكن على أي ربما ستقرأ الرد قبل أن يُحذف

    أنت لم ترد على سؤالي أخي
    الدال قبل إسمك إشاره لدبلوم في الطب أم دكتوراه؟

    إقتراح
    لدي إقتراح و هو أن تفتح موضوع حول "حوار حول العقل"
    تحاور فيه أحد الاساتذه المحاورين
    و إذا انتهى بخير إن شاء الله تنتقل لموضوع آخر "حوار حول الفطرة"
    و الى آخره ..

    ثم يُنقل هذا الموضوع إلى قسمى المفضل "الخنفشاريات"
    لأنه هو القسم الوحيد الذي يسمح لنا أن يشارك أكثر من مشارك في نفس الموضوع
    خصوصا ان كان الموضوع فيه يعني نوع من الضبابية مثل هذا
    ما رأيكم دام الله فضلكم؟




    ملاحظة: و الله الموضوع شيء و جميل و من مدة و أنا أفكر في
    فتح موضوع حول مناقشة مفهوم العلم و الفطرة مع الإخوة
    أشارك في منتديات أخرى لكن هذا ربما أفضل ساحة
    لمثل هكذا حوارات ..


    تحية مباركة
    الفلسفة الإنسانية أو علمنة الفلسفة و العلم وراء الكارثة الحديثة التي تسبب اللاوعي و الإحباط كنتيجة للصراع بين المتناقضات, فعلى سبيل المثال لا الحصر, تصور الحياة على أنها عبثية -أو نتيجة عملية عبثية- من جهة, و من جهة ثانية إبعاد صفة العبث عن هذا التصور و عن أي محاولة فلسفية فكرية متتالية في إثبات هذا التصور!!

  14. #44
    تاريخ التسجيل
    Jul 2009
    المشاركات
    1,842
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    القيم الثابته...يا ايها الدكتور الفاضل...لابد من وجود معايير ثابته وقيم ومثل ثابته....من اين نستمدها اذن ؟!!

    ومن يستطيع فرضها على الناس اذا كانت غير ربانيه....ولو كانت هناك معايير متععده وقيم غير ثابته...لابد من مصدر الهى ثابت لكل قيمنا ومعاييرنا


    والا لكان الصواب خطاء والخطاء صواب...وتسقط كل الاسس والقيم والمعايير
    فعلا ..ليس من غنيمة اشهى من فطرة نجت للتو من حتفها...
    يسلمو ..جبت الذيب من ديلو

  15. #45
    تاريخ التسجيل
    Jul 2009
    المشاركات
    1,842
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    سأسايرك:
    ما هو تعريفك, أي ما تقصده بالعقل الصحيح؟.
    ما هو تعريفك, أي ما تقصده بالنقل الصريح؟

صفحة 3 من 4 الأولىالأولى 1234 الأخيرةالأخيرة

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. الى متى المحابر الى المقابر وسوف نبقى في منتدى التوحيد الى المقابر
    بواسطة عبدالرحمن الحنبلي في المنتدى قسم الاستراحة والمقترحات والإعلانات
    مشاركات: 3
    آخر مشاركة: 12-14-2012, 07:18 PM
  2. هل نبقى....؟
    بواسطة Superman_akrt في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 10-07-2012, 04:20 PM
  3. مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 07-25-2008, 12:14 PM

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء