نظرة شاملة للعلوم و مصطلحاتها

[ابن السنة]

صراحة اتمنى نقله الى الخاص الى ان نصل الى مفاهيم راسخة

[ابن السنة]

[quote

]مثال: الجسم المتحرك بسرعة منتظمة فى خط مستقيم
سبب تحركه: انعدام المؤثرات

فأرى مرة أخرى بأنك جعلت السبب انعداما او غيابا لمؤثر في ذاته...وهذا ما أرى فيه خلطا والله أعلم.
لذلك أقول ..وكما ذكرت من قبل: [/quote]
نعم هذا خطأ منى ما قصدته هو غياب المؤثرات فانعدامها بمعنى انها مؤثرات قابلة للتغيير
ارجو المعذرة

[مشرف 1]

على فكرة...هل نقل هذا الموضوع الى الخاص أم ماذا؟

صراحة اتمنى نقله الى الخاص الى ان نصل الى مفاهيم راسخة

سينظر الاخ المراقب في طلب نقل هذا الموضوع الى الخاص وسيعمل اللازم والمناسب باذن الله تعالى
ودمتم - ايها الاخوة الافاضل - انصارا للحق والحقيقة

[يحيى]

أخى الكريم يحيى ،
احد السادة المشرفين ارسل لى كتاب حول السببية فى نظرية الكم، جزاه الله خيراً. أنا ما زلت فى بداية الكتاب و الموضوع فعلا هام خاصة بعد قيادة هوكنج لفكرة نشأة الكون من الفراغ الكمومى. و هنا أيضاً نجد خلط لمفهوم السببية و ربطه بال determinism. و هذا هو مكمن الخلل كما أرى و ان كنت فى بداية دراساتى للموضوع. الخطورة الاساسية هى استغلال غرابة ميكانيك الكم لتمرير ايدلوجيا الحادية اسوة بايدلوجية التطور.
هذا أمر يحتاج الى دراسة طويلة. ان شاء الله تعالى نتناولها قريباً

ربط الحتمية بمبدأ العلية هو قديم أخي (هذا سبب الاعتقاد بقديمين الروح العليا و الهيولي و منها الفيض التي أنشأت فكرة وحدة الوجود و غير ذلك عند الإغريق قديما) و الحتمية هذه هي السبب في الاعتقاد الذي كان سائدا عند هوكنج في البداية (حاجة الكون للخالق) و لكي يخرج من هذا إلى التفكير الالحادي كان و لابد أن يضرب الحتيمة (لارتباطها بمدأ العلية) عرض الحائط و يعتمد على ما يشكك في مبدأ الحتمية و بالتالي في السببية على أساس فرضية الطفرة (الكوانتا), هذه التي قال بها الفلاسفة قديما و حتى المتكلمون المعتزلة كابراهيم النظام لكن ما ضربوا بها (حسب علمي) مبدأ العلية لأن السببية عند التجريبيين غير السببية عند العقلانيين -المذهبين المتصارعين منذ القدم في الابستمولوجيا-, ثم يضيف عليها بعض الخيالات مثل تخيل أبعاد معينة ليصل الانسان الى فكرة يعبر عنها بمعادلة رياضية معينة ثم يفترض نشأة الكون من عدم (فراغ).

مبدأ الحتيمة يفرض وجود الخالق بدون الحاجة إلى نظرية حول نشوء الكون (مثل الانفجار العظيم)
السبب: بطلال التسلسل اللانهائي في الأسباب.

بطلال التسلسل معرفة عقلية بحثة, الانفجار الكبير يدعم هذه المعرفة و يقول أن للكون بداية.
إذا كانت للكون بداية و القوانين الفيزيائية حتمية فلابد للكون من خالق.

الخلاص الالحادي من هذه العقيدة هو الاعتماد على اللاحتمية, و هذه اللاحتمية تفرض اللايقينية فهي كما قلت يا أخي هناك استغلال لها في تمرير ايدلوجيا الحادية, و ليس هذا فقط, بل حتى في السفسطة.
(أنظر موضوع الدكتور أبو مريم: الفيزياء الحديثة ومذهب السفسطة)

لكي نحاكم هذه اللاحتمية يجب أن نخوض في المعرفة أولا:
- هل هناك علوم ضرورية يخضع لها العلم التجريبي أم لا؟
- هل التجربة هي المصدر الوحيد للمعرفة = السفسطة لأن هذه المقوله بدورها تحتاج للتجربة حتى تثبت و هذه أيضا .. الخ, أضف عليها ان معارفننا تتغير و أدواتنا التي نقيس بها -مهما بلغت من الدقة- فإنها محدودة؟
- كيف تـأتي الحتمية من اللاحتمية؟ أو العكس؟
- هل الله يلعب النرد مع الكون (كيف نفسر النظام الدقيق في الكون إن كان نتيجة للاحتمية)؟
- كيف نترك معرفة يقينية (الحتمية) لنعتمد على معرفة لايقينية (اللاحتمية)؟
- هل فرضية الكوانتا كاملة و تفسر كل شيء في الميكروفيزياء حتى نعتمد عليها في الاوتار و الجمع بين النقيضين (فرضية م)؟

[حسام الدين حامد]

يقول الجرجاني رحمه الله في الشافية:
(ومن ضعف الرأي أن تسلك طريقًا يغمض، وقد وجدتَ السنن اللاحب، وأن تطاول المريض في علاجك، ومعك الدواء الذي يشفي عن كثب، وأن ترخي من خناق الخصم، وفي قدرتك ألا يملك نفَسًا ولا يستطيع نطقًا).

أول خلط بين المفاهيم و الذى يتضح من المثال المذكور هو تطبيق الأفكار المثالية على ارض الواقع. فمثلاً لا يوجد مناط اسناد قصورى مثالى فى الواقع. كل ما هناك هو تقريب ، فعالم الطبيعة يفترض وجود جسم معزول نهائياً عن كل ما حوله أو أن محصلة تأثير القوى عليه يكون صفراً و الواقع يقول غير ذلك.

ليست المسألة مسألة تقريب، بل استقراء واستنتاج منطقي، فالجسم الذي يتحرك في وجود ممانعة تتوقف حركته على مقدار هذه الممانعة، فإن افترضنا ارتفاع هذه الممانعة استمرت الحركة، وليس في الأفكار شيءٌ يدفعنا لرفضها أو رميها بالارتفاع عن الواقع.

الخطأ فى خلط التعاريف: القوى ليست سبب ( السبب الطبيعى المباشر) الحركة ، بل القوى هى مؤثر :وجود المؤثر سبب، غياب المؤثر سببٌ آخر و تغيره سبب ثالث.
فاذا ما دفعت الكتاب على سطح المكتب فأكون اثرت بالقوة( دفعى للكتاب) و الكتاب تحرك بسبب "تواجد القوى"
الجسم المتحرك بسرعة ثابته ( مع فرض تواجدها) يمر على النقطة "أ" ثم بعد وقت يمر على النقطة "ب" و هذا الوقت يساوى السافة الفاصلة بين النقطتين "أ" و "ب" مقسومة على سرعة الجسم. فما سبب هذا؟
الجواب: انعدام القوى
آه اذن السبب هنا مختلف عن المؤثر
ما هو تعريف السبب ؟ السبب هو تواجد أو غياب أو تغيير المؤثرات و التى لها "القدرة" على تغيير حالة النظام المدروس.
هل يستطيع أى انسان أن يثبت أن شئ ما تغيير بدون سبب؟
بمعنى هل يوجد شئ لانستطيع تغييره مطلقاً باستخدام مؤثر خارجى سواء باضافة المؤثر أو بحذفه؟؟
الجواب: مستحيل
فى مثالنا تكون اضافة قوى كافى لتغيير حركة الجسم و بالتالى فلحركة الجسم سبب و هى تسارعه فى حالة وجود المؤثر(القوى) و السرعة المنتظمة فى حالة انعدام المؤثر (القوى). لكن لا نستطيع أن نقول بأن حالة ما لا تتغير و لا يمكن عقلاً و لا عملياً تغييرها.

لا أفهم سبب القول إن القوة ليست السبب الطبيعي المباشر للحركة، ولا أفهم الفرق بين المؤثر والسبب، وما هو أثر المؤثر المقصود؟؟

وانعدام المؤثر يصح أن يكون سببًا لانعدام الأثر، وذلك إثبات للسببية، وفي المثال المعنى عندما يتحرك جسم في اتجاه معين، فإن انعدام القوى الخارجية الممانعة لهذه الحركة، يعني انعدام أثر هذه القوة وهو عدم استمرار حركة الجسم .. فانعدام المؤثر يتسبب في انعدام الأثر، ولا يصح أن يقال إن انعدام المؤثر يكون سببًا في وجود أثر، وبذلك لا يصح ما يُبنى على ذلك من قول.