إرادة الشعب تسقط بشين العابدين

[طالب العفو]

الاخ متروي - جزاه الله خيرا

هل الشيوخ = العلماء؟
واقصد من المعاصرين من هم مثل الالباني / بن باز/ العثيمين

هل تختلف مع منهج اهل الحديث / السلفية / مذهب اهل السنة والجماعة ؟
ولا اقصد من حيث التسمية فهي اطلقت علي هؤلاء من قبل المخالف لهم
ومنهجهم هوالولاء والبراء علي الاسلام فقط
" وَجَاهِدُوا فِي اللَّهِ حَقَّ جِهَادِهِ هُوَ اجْتَبَاكُمْ وَمَا جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ حَرَجٍ مِّلَّةَ أَبِيكُمْ إِبْرَاهِيمَ هُوَ سَمَّاكُمُ الْمُسْلِمِينَ مِن قَبْلُ وَفِي هَذَا لِيَكُونَ الرَّسُولُ شَهِيدًا عَلَيْكُمْ وَتَكُونُوا شُهَدَاء عَلَى النَّاسِ فَأَقِيمُوا الصَّلاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ وَاعْتَصِمُوا بِاللَّهِ هُوَ مَوْلاكُمْ فَنِعْمَ الْمَوْلَى وَنِعْمَ النَّصِيرُ " 78 الحج

إن أمر عليكم عبد حبشي مجدع فاسمعوا له وأطيعوا ما قادكم بكتاب الله
الراوي: أم حصين المحدث: الألباني - المصدر: صحيح ابن ماجه - الصفحة أو الرقم: 2328
خلاصة حكم المحدث: صحيح

هذا الحديث يصب في عين الحق
مثل اقرانه

لكن هل عدم السمع والطاعة في المعصية = الخروج ؟

هل تريدني أن أعدد لك الكفر البواح التي يرتكبها حكام العرب جهارا نهارا ؟؟؟

منهم كافر كفره العلماء
ومنهم من لم تتوافر الشروط وتنتفي الموانع في حقه
ومسائل تكفير المعين عند تنزيلها علي الواقع ليس لمثلي ان يتكلم فيها



اخي ابو القاسم المقدسي - حفظك الله

كلما شاركت انا في مشاركة لك انت فيها نصيب
واتيت فقط بنقول صحيحة في اصل المسالة
اجد تعقبا منك لي مع اني ناقل فقط للنصوص
ولتعلم اني تعلمت من مشايخي ان الاستقلال بالفهم يصب في مصب الجهل
وانا مقلد ولن اتعدي ان تكلمت ان اكون ناقلا لكلام احد اهل العلم

ولما شاركت هنا لم اجد من تقدم بين يدي من اهل الفضل في المنتدي
ليصوب كلاما يخالف الحق في زعمي
واتيت بالنصوص الصحيحة في المسالة لكي اقرب وجهات النظر
واتانا الاخ متروي بزيادة علم في حديث ابن ماجة

فهل رايت ما رايت انا في المداخلات من حيدة عن الحق
ووجدت في ردي خيرا
واردت تصويب ما قد يشتبه به الاخوة من ردي

ام انك تري براي الاخوة الكرام في المداخلات السابقة لمداخلتي
وتري مداخلتي تخالف الصواب

للاخوة جميعا هل من مجيب؟؟؟

هل ثورة تونس هي ثورة امة اسلامية ذات شوكة لخلع حاكم كفره العلماء لكي يقيموا شرع الله الذي لم ينفذ؟؟؟

[طالب العفو]

ايضا لكي لا تختلط الامور

فالرجل المخلوع علماني قح افسد في الارض وحارب دين الله

الله ينتقم منه

وعسي ان تكون هذه السنة الكونية بخلعه سبيلا الي انتشار الدين فذ هذا البلد الذي لا ينفك عن كونه قطعة من هذه الامة الاسلامية

[متروي]

أخي طالب العفو
أنا سني سلفي أتبع النصوص و لكن هناك خلط دائما بين الخوارج و الخارجين على الحاكم إذ لا تلازم بينهما و قد ذكر هذا الشيخ ياسر برهامي في جواب حديث عن محمود لطفي عامر ما يلي :

فهذا الرجل ليس سلفيًا، ولا يحسب عليهم، ولا يقول في كلامه ما دل عليه الدليل، وهو يخلط دائمًا بين الخوارج والخروج، وليس بينهما تلازم دائمًا، ثم العصيان المدني -كما يسمونه- ليس خروجًا، بل يجب على الحاكم إزالة المظالم التي يطلبها مَن يخالفه، وأولها: "تركه الحكم بما أنزل الله"؛ فإذا أصر العاصي والمخالف على مخالفته شُرع تعزيره.
وليس كل من يخالف الحاكم يكون خارجيًا، يجب حصد رقبته خاصة إذا كان الحاكم يحكم بغير شرع الله، بل إن ما يدعو إليه هذا الرجل هو الفتنة؛ باستباحة دماء المسلمين، والتحريض عليهم بفتاويه الباطلة.
انتهى النقل.

ثم الخروج على الحاكم أربعة أنواع :
1- الخوارج و هؤلاء لهم عقيدة معروفة فلا يجب قياس غيرهم عليهم مع مخالفتهم في أصل دينهم فهل يكون للخوارج عقيدة سلفية ؟؟؟
2- البغاة و هؤلاء خارجون على الحاكم بتأويل و مع خروجهم فهم لا تسقط عدالتهم فضلا عن أن يتهموا في عقيدتهم أو يسموا بالخوارج ؟؟؟ فضلا عن أن معاملتهم لها أحكام خاصة ؟؟؟
3- المحاربون و هؤلاء لا يقاتلون من أجل دين بل قتالهم من أجل الدنيا فكيف بالله عليك ينسب إليهم من لا هم له في الدنيا كما جاء في بيان جماعة أنصار السنة ؟؟؟؟
4- أهل حق و هؤلاء خارجون على الحاكم بحق و هؤلاء مثل الحسين و عبدالله بن الزبير و سعيد بن جبير و غيرهم و هؤلاء على الحاكم أن يعطيهم الحق الذي سألوه و لا يجوز للناس القتال مع الحاكم ضدهم .

ثم كفر عمل الحاكم كاف وحده للخروج إذ معناه علو أحكام الكفر على البلاد و السكوت معناه الرضى بالكفر و جريان احكام الكفر على الجميع كما هو حاصل ؟؟؟
ثم توفر الشروط و إنتفاء الموانع لا تتطلب قرونا و تبيين الحجة لا يستلزم منها عقد سبعين جلسة ؟؟
و هذه من غرائب هذا الزمان الكل يدعي عدم توفر الشروط و عدم بلوغ الحجة لكن لا أحد تحرى الشروط ولا بلغ الحجة ؟؟؟؟

ثم مسألة أن الخروج مذهب للسلف قديم و هناك مذهب جديد فهل من يشرح لنا هذا القول ؟؟؟
فهل المذهب القديم شرعي أم لا فإن كان شرعي كيف يزول و إن لم يكن شرعي كيف كان ؟؟؟
ثم إن كان الخروج سبب الأهوال فكذلك عدم الخروج سبب الأهوال ثم عدم خروج أهل الحق لم يمنع غيرهم من المبتدعة من الخروج فما خيف منه حدث و بقيت الأمة تدور من باطل إلى باطل؟؟؟؟
ثم هناك من السلف من يخرج و دولة المرابطين سلفية و خرجت على الموحدين فهل مذهبهم قديم أم جديد ؟؟؟؟؟؟ و محمد بن عبد الوهاب و أبناءه خرجوا فهل مذهبهم قديم ام جديد أم العثمانيين كفار و هذه طامة كبرى ؟؟؟؟؟؟

أما ثورة أهل تونس فهي ثورة مسلمين وقع عليهم الظلم وجب نصرهم و هذه وحدها كافية للوقوف معهم أما إتهام جميع التونسيين بأنهم علمانيين فهذا هو قول الخوارج أعادك الله منه.

[طالب العفو]

اخي متروي -رحمنا الله واياه

حتي الحسين رضي الله عنه له تاولات في خروجه
تزيل عنه الذنب
بالاجتهاد في دين الله
مجتهد مخطئ

ومثله من ذكرت انت
لو دققت النظر ستجد انهم خرجوا في غالب الاحيان علي من سبقهم
او من عاصرهم
لكن لهم تاولات وظروف نظر فيها العلماء
ولو خرجوا وهذا ذنبهم
ولهم حسنات مثل الجبال
نذكر الخير الذي اتوا به ونحجم عن زلة قد اجتهدوا فيها
هذا مذهبنا

والخروج علي الحاكم قد يكون من غير الخوارج
بل قد يكون من امر الشرع
وهذا مما لا خلاف فيه
واخينا محب اهل الحديث نقل نقلا طيبا في هذا

أنا سني سلفي أتبع النصوص

ما زال السؤال غير مجاب

ما رايك في المشايخ الالباني / ابن باز/ العثيمين

وهو ليس امتحانا علي قدر محاولة لفهم المقدار المشترك في المنهج بيني وبينك حتي لا نشت في الفروع

وكلام الشيخ ياسر برهامي حفظه الله
من باب اقامة الدعوة مثلا مع ان الامن يضيق علي ذلك ويعاقب عليه
فهو خروج لاقامة الدين
و هو ممن يتعبد الله بمقت الخوارج

ولا احجر واسعا
لكن رايه في المظاهرات والعصيان المدني ؟؟
اظنه واضح جلي

[متروي]

لكن لهم تاولات وظروف نظر فيها العلماء
ولو خرجوا وهذا ذنبهم
ولهم حسنات مثل الجبال
نذكر الخير الذي اتوا به ونحجم عن زلة قد اجتهدوا فيها
هذا مذهبنا

أخي الكريم طالب العفو الذين خرجوا لم يخرجوا بتأويل و إنما خرجوا بنصوص و هذا ما عبر عنه السلف بكون الخروج مذهب للسلف قديم هذه واحدة
الثانية فلما لا يعامل من تأول مثلهم بمثل معاملتهم لماذا لا تحجم عن زلتهم أم إطلعت أنهم ليس لهم حسنات ؟؟؟؟؟؟

والخروج علي الحاكم قد يكون من غير الخوارج
بل قد يكون من امر الشرع
وهذا مما لا خلاف فيه
واخينا محب اهل الحديث نقل نقلا طيبا في هذا

فأين خلافك معي إذن بعد هذا ؟؟؟

ما زال السؤال غير مجاب
ما رايك في المشايخ الالباني / ابن باز/ العثيمين
وهو ليس امتحانا علي قدر محاولة لفهم المقدار المشترك في المنهج بيني وبينك حتي لا نشت في الفروع

لو تتبعت مداخلاتي في المنتدى لرأيت أنني لا أنقل الفتاوي إلا عنهم و لا أطمئن إلا لكلامهم و هم أعلم الناس في هذا الزمان لكن ليسوا معصومين ولا يعتبر إجماعهم الثلاثة حجة و لهم أخطاء معروفة مشهورة ولا يوجد عاقل فضلا عن سلفي يحث على إتباعهم حتى في أخطاءهم .

وكلام الشيخ ياسر برهامي حفظه الله
من باب اقامة الدعوة مثلا مع ان الامن يضيق علي ذلك ويعاقب عليه
فهو خروج لاقامة الدين
و هو ممن يتعبد الله بمقت الخوارج

و هل هناك عاقل يحب الخوارج ؟؟؟ لكن الخوارج لهم تعريف خاص بهم موجود في كتب الفرق فلا يمكن لمجرد الهوى أن تدخل فيهم من ليس منهم خاصة إذا كانت عقيدته سلفية أم تخالفني في هذا ؟؟؟؟؟

ولا احجر واسعا
لكن رايه في المظاهرات والعصيان المدني ؟؟
اظنه واضح جلي

أعرف رأيه ورأي غيره لكن هل حجتهم في ذلك قوية هذا هو بيت القصيد ؟؟؟

[أبو المظفر السناري]

أخي الكريم طالب العفو الذين خرجوا لم يخرجوا بتأويل و إنما خرجوا بنصوص

هذا ليس بجيد. وهل يكون التأويل إلا عن نص يا رعاك الله؟ لا سيما في حق أمثال هؤلاء الأعلام.

الثانية فلما لا يعامل من تأول مثلهم بمثل معاملتهم لماذا لا تحجم عن زلتهم أم إطلعت أنهم ليس لهم حسنات ؟؟؟؟؟؟

أحسنتَ في هذا.
لكن ثمة فوارق بين أولاء وهؤلاء؟ أبرزها:
1- أن السابقين: لو لم تترجح عندهم مصلحة الظهور المبتغاة من الخروج ما خرجوا البتة! بل كان يكون الظفر حليفهم لو لم تتدخل عوامل الخيانة والغدر والخذلان بهم وبين صفوفهم !
كما حدث مع ابن الأشعث، وقبله الحسين، وقبله أهل الحرة، ثم زيد بن علي، ثم محمد النفس الزكية وأخيه إبراهيم، وهلُمَّ سحبًا.
وأكثر الخارجين في تلك الأزمان المتاخرة: لا يحسبون لهذا الخروج حسابه، ولا يعدون له عدته، وإنما الفوضى قائدهم، والهرج سائسهم.
2- أن السابقين: إنما خرجوا لإقامة التوحيد والعدل والشريعة التي أمر الله بها؟
وأين تلك المقاصد العظام من أنظار الخارجين اليوم؟
3- أن السابقين: إنما كانوا أهل علم وفقه واجتهاد، أو ما خرجوا إلا بعد أن استفتوا من كان كذلك من مشيخة أهل ذلك الزمان.
وأكثر الخارجين اليوم: همجٌ رعاع أتباع كل ناعق!
4- أن السابقين: لم يكن خروجهم لدنيا يصيبونها، أو ضياع يستولون عليها! إنما خرجوا ابتغاء الله وحده!
5- أن الفساد الذي نجم من خروج أكثر السادة الأكابر الذي خرجوا في غابر الزمان = هو الذي دفع من بعدهم إلى أن يتريثوا في هذا الأمر البتة! لما رأوا من الدماء المسفوكة، والأعراض المسفوحة، والأموال المسلوبة.
حتى صار من عقود أهل الإيمان: عدم الخروج على الحاكم الظالم، والصبر على ظلمه، والدعاء له جهرًا، أو عليه سرًّا!
وهناك فروق أخرى تركتها عمدًا وسهوًا.
فالحاصل: أن من يريد أن يعقد سوقًا للمقارنة بين خروج السابقين من السلف الصالحين، وبين خروج المتأخرين من الخلف الحاضرين = لا يكون متصورًا لحقيقة الخطب أصلا!
ولو أنه حاول تصديق نفسه بذلك= فإن الواقع يناقضه لا محالة! فضلا عن أن الخَرْقَ سيتسع عليه جدًا!
ولي نظرة: حول ما يسمى بخروج إخواننا في تونس - حرسها الله وحماها - ربما أخالف بها الكثيرين.
ولنا عودة.

[أبو القـاسم]

بدل أن تتناقشوا في الخروج وفقهه..أرى أن نلهج بحمد الله على فرار فرعون تونس..
ومازلت أكرر أن الخلط يقع كثيرا في تنزيل أحاديث نبوية قيلت في صور محددة
على صور مختلفة عنها بالكلية..ومازالت النظرة الإرجائية تحجب ضوء الشمس
عن كثير من الناس في أحكامهم ,مع قلة الوعي بحقيقة ما يجري..فلا فرق عندهم بين أبي جعفر المنصور رحمه الله
وفرعون تونس..كلاهما حاكم!..والأحكام إذن واحدة!!
في المقابل ليس كلما وقع الكفر البواح جاز الخروج هكذا بإطلاق حتى ينظر في المصالح والمفاسد ومآلات الأمور والقدرة..إلخ
والمقصود أن فقه السياسة الشرعية ليس قواعد رياضية وقوانين مصمتة على حد 1+1=2
والله الموفق

[متروي]

هذا ليس بجيد. وهل يكون التأويل إلا عن نص يا رعاك الله؟ لا سيما في حق أمثال هؤلاء الأعلام.

نعم بارك الله فيك لكن كيف نعرف المأول من المصيب في الفهم و أنت تقول أن مذهب الخروج مذهب للسلف قديم ؟؟؟

وأكثر الخارجين في تلك الأزمان المتاخرة: لا يحسبون لهذا الخروج حسابه، ولا يعدون له عدته، وإنما الفوضى قائدهم، والهرج سائسهم.

فالمسألة إذن مسألة تنظيم و عدة و هذا ما لا يخالفك فيه أحد فإذا توفر الأمرين وجب على الأمة دعمهما و لا يخفى عليك أن العدة و التنظيم أمر نسبي من الصعب ضبطه فمحمد بن عبد الوهاب بدأ بجماعة قليلة بل و هزم أبناءه من بعده و كادت ريحهم تذهب كلية و مع ذلك لم يقدح فيهم أحد و لا يذكرونهم إلا بكل خير وفضل و كذلك احفاده من بعده ...
ودولة المرابطين بدأت بجماعة قليلة حتى كبرت فالعدة إذن أمر نسبي المجاهدون هم الأجدر بضبطها
أما الفوضى و الهرج فكلام فضفاض أما الخذلان و التثبيط فهو من مخالفيهم الذين لا يتوانون في وصفهم مما هم منه براء .

2- أن السابقين: إنما خرجوا لإقامة التوحيد والعدل والشريعة التي أمر الله بها؟
وأين تلك المقاصد العظام من أنظار الخارجين اليوم؟

أما هذه فعجيبة منك يا أبا المظفر ؟؟؟ فهل التوحيد لم يكن مقام في زمن يزيد و عبد الملك و هشام و ابي جعفر و هو اليوم قائم في زمن شين العابثين ؟؟؟؟؟

3- أن السابقين: إنما كانوا أهل علم وفقه واجتهاد، أو ما خرجوا إلا بعد أن استفتوا من كان كذلك من مشيخة أهل ذلك الزمان.

و هذه منك أعجب و هي تعميم ظالم فإذا علمنا أن حجة من خرج اليوم أقوى من حجة من خرج بالأمس زاد العجب فاليوم الكفر البواح ناشر الأعلام ؟؟؟

وأكثر الخارجين اليوم: همجٌ رعاع أتباع كل ناعق!
4- أن السابقين: لم يكن خروجهم لدنيا يصيبونها، أو ضياع يستولون عليها! إنما خرجوا ابتغاء الله وحده!

و هل الذي يخرج اليوم يصيب الدنيا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

5- أن الفساد الذي نجم من خروج أكثر السادة الأكابر الذي خرجوا في غابر الزمان = هو الذي دفع من بعدهم إلى أن يتريثوا في هذا الأمر البتة! لما رأوا من الدماء المسفوكة، والأعراض المسفوحة، والأموال المسلوبة.

الذي يقول أن خروج السادة الأوائل سبب فسادا لا حجة له إذ عدم الخروج لم يمنع الفساد و لم يقطع الخروج فهل خروج العباسيين و هم أهل دنيا لم يسبب فسادا و هل خروج الخوارج لم يسبب فسادا و هل خروج الشيعة لم يسبب فسادا و هل خروج القرامطة لم يسبب فسادا و هل خروج الزنج لم يسبب فسادا ؟؟؟
فالذي حدث هو توقف خروج الصالحين فقط بينما الفساد الذي خافوا منه بقي يتكرر و يزداد كل مرة و عدم خروج الحسين رضي الله لم يكن ليجعل الأمر أفضل إذ لا يدري أحد كيف كان سيؤول أمر يزيد حيث لا منكر عليه ولا معترض و هو من هو في فسقه و ظلمه ؟؟؟
و مع ذلك فقد حدث الإصلاح بخروج حتى الظالمين فالعباسيين مع خروجهم أحدثوا أمنا و استقرارا
و قل مثل ذلك في كل دولة قامت على أنقاض أخرى بل لولا خروج ابن عبد الوهاب ما كنا لنعيش في هذا الخير وقد إعترض عليه في زمنه ألوف ووصموه بما أنت به عليم ؟؟؟

فالحاصل: أن من يريد أن يعقد سوقًا للمقارنة بين خروج السابقين من السلف الصالحين، وبين خروج المتأخرين من الخلف الحاضرين = لا يكون متصورًا لحقيقة الخطب أصلا!
ولو أنه حاول تصديق نفسه بذلك= فإن الواقع يناقضه لا محالة! فضلا عن أن الخَرْقَ سيتسع عليه جدًا!

الحاصل أن كلامك كله مبني على جور الحاكم ؟؟؟ بينما المتأخرين هم في كفر الحاكم ؟؟؟؟؟؟؟

[أبو المظفر السناري]

لكن كيف نعرف المأول من المصيب في الفهم وأنت تقول أن مذهب الخروج مذهب للسلف قديم ؟؟؟

ظاهر كلامك أنك ترى المتأول هو قسيم المصيب! وهذا خطأ وخلْط!
فليس ثمة إلا متأول مخطأ أو مصيب. وليس تلك قضيتنا هنا.
إنما القضية: في جواز الخروج الآن من عدمه.
وعَقْدُ أهل السنة أخيرًا: هو عدم الخروج على الحاكم الظالم البتة! ولذلك أسباب عديدة قد ذكرنا أكثرها في غير هذا المكان.
نعم: من كان قد أظهر الكفر البواح لزم الإنكار عليه عندهم، ولكن ذلك بشروط وضوابط! وليس موكولا إلى حماس المتحمسين، وقعقعة المتخبطين! فافهم عني ما أقول؟

فالمسألة إذن مسألة تنظيم و عدة و هذا ما لا يخالفك فيه أحد فإذا توفر الأمران وجب على الأمة دعمهما و لا يخفى عليك أن العدة و التنظيم أمر نسبي من الصعب ضبطه

هذا صحيح. ولذلك تشدد أهل السنة في منع الخروج، منعًا للهرج والمرج وسفْكِ الدماء!
على أن التنظيم قد يكون متاحًا ومنضبطًا: كما حدث في ثورة يوليو المصرية وغيرها.

فمحمد بن عبد الوهاب بدأ بجماعة قليلة بل و هزم أبناءه من بعده و كادت ريحهم تذهب كلية و مع ذلك لم يقدح فيهم أحد و لا يذكرونهم إلا بكل خير وفضل و كذلك احفاده من بعده ...

شيخ الإسلام ابن عبد الوهاب ما خرج إلا وسيوف سلطان آل سعود تؤيده وتشد من عضده، وكذا كان بقايا ذلك السلطان لا يزال مع أبناءه ومن بعدهم. فلا تخلط الأوراق!

ودولة المرابطين بدأت بجماعة قليلة حتى كبرت

وهل خرجوا وهم قلة يا عبد الله؟ أم بعد أن صار لهم في أنفسهم دولة؟
ثم ليس المقصود القلة أو الكثرة: إنما المراد هو اتباع تلك الضوابط والروابط التي ذكرها أهل السنة لمطلق الخروج.

فالعدة إذن أمر نسبي المجاهدون هم الأجدر بضبطها

الذي يضبط ويربط: هم أهل العلم من المجاهدين! أو من يرجع إليهم المجاهدون من أهل العلم! فانتبه لهذا القيد فإنه مهم غاية!

أما الفوضى و الهرج فكلام فضفاض

بلى، لكن هذا لا يمكن من حدوثه بكثرة بالغة في أكثر خروج الخارجين في هذا الزمان! فسلْ عن ذلك المرَج صحائفَ الأيام؟

أما الخذلان و التثبيط فهو من مخالفيهم الذين لا يتوانون في وصفهم مما هم منه براء .

وقد يكون من ضعاف النفوس من بينهم، لقلة العلم والدين!

أما هذه فعجيبة منك يا أبا المظفر ؟؟؟ فهل التوحيد لم يكن مقامًا في زمن يزيد و عبد الملك و هشام و ابي جعفر و هو اليوم قائم في زمن شين العابثين ؟؟؟؟؟

قصدي بإقامة التوحيد: يعني لوازمه من إقامة شعائر الدين. فتريَّثْ قبل أن تتعجب بما يأتي عليك بالعجب!
ولا يشك عارف: في كون مَنْ ذكرتَ كانوا معدودين من الظالمين، مع ما كان لهم من المحاسن!
وقد أُهِينَ البيت النبوي في عصورهم بما تراه مشروحًا في بطون الدفاتر. فلا تجدِّد لي آلامًا على أهل البيت أحاول نسيانها فما أستطيع!
فهل من كان يفعل تلك الأفاعيل بأولاد فاطمة بنت الرسول: يكون ممن يحسن إقامة التوحيد والعدل في دولته؟ فاللهم غُفْرًا.

و هذه منك أعجب و هي تعميم ظالم

ماذا تقصد بظلم التعميم في كلامي!
هل تقصد قولي:

أن السابقين: إنما كانوا أهل علم وفقه واجتهاد، أو ما خرجوا إلا بعد أن استفتوا من كان كذلك من مشيخة أهل ذلك الزمان

وأين التعميم فيه؟ أم عندك توقفٌ في معرفة من سبق بالعلم والفقه والدين؟
أم تقصد قولي:

وأكثر الخارجين اليوم: همجٌ رعاع أتباع كل ناعق!

وأين التعميم فيه أيضًا؟
إنما أقول: أكثر! ولا أقول: كل. فانتبه لما تقول قبل الانتقاد، فربما راق لخصمك أن يتعجب من تعجُّبك نفسِك!

فإذا علمنا أن حجة من خرج اليوم أقوى من حجة من خرج بالأمس زاد العجب فاليوم الكفر البواح ناشر الأعلام ؟؟؟

يبدو أن كلمة ( التعجب ) تروقُك وتُعْجِبُك؛ فذللك أكثرتَ من استخدامها غير شاعر أنها في غير موضعها التي خُلِقَتْ له!
ولا شك في مظاهر الكفر التي عمَّت البقاع، وطمَّت حتى ملأتْ البلاد والأصْقاع، ولكن ذلك لا يخوِّل الخروج إلا بضوابط وشروط أيضًا! وإلا انعكستْ المصلحة التي من أجلها يخرج الخارجون!
فانتبه، فليست القضية خروجًا وحسب! {وَلَوْ أَرَادُوا الْخُرُوجَ لَأَعَدُّوا لَهُ عُدَّةً}.

و هل الذي يخرج اليوم يصيب الدنيا ؟؟؟؟؟؟

أكثرهم ما خرج لنشر التوحيد، وإقامة الشريعة، وإنما لتحقيق مصالحه الذاتية، أو ما يسمى بمبادئ المواطنة وما يليها أيها العارف؟ وسلْ من خرج منذ قليل يخبرك؟

الذي يقول أن خروج السادة الأوائل سبب فسادٍ لا حجة له

ليس سبب فساد، لكن ترتب عليه ذلك الفساد العريض المسطور في موضعه؟

إذ عدم الخروج لم يمنع الفساد

لكنه: زاده أضعافًا في بعض الأوقات!
انظر: أي شيء خسره المسلمون بمقتل مثل سيد شباب أهل الجنة مولانا الحسين بن علي، وكذا مولانا ابن الزبير، وكذا أسيادنا وأئمتنا في وقعة الحرة وابن الأشعث؟

فهل خروج العباسيين و هم أهل دنيا لم يسبب فسادا

نعم: قد أحدث فسادًا عريضًا، وقُتل لأجله آلاف المسلمين على أيدي أبي العباس السفاح وتلميذه المجرم أبي مسلم!
ولذلك: ما علمنا أن عالمًا ربانيا في ذلك الزمان قد ناضل عن هذا الخروج في وقته أو قبله؟
وإنما أيدوه بعد ذلك، لكون الحاكم قد صار في حكم السلطان المتغلِّب على الحكم عنوة، وهذا حقه الطاعة كما هو معلوم.
فأهل السنة: ينهون عن الخروج- بدون ضوابط - ابتدءًا، فإذا صار للخارج سلطان بتغلُّبه، وجبت إطاعته آنذاك، وإن كانوا ينقمون عليه هذا الخروج أول مرة!

وهل خروج الخوارج لم يسبب فسادا و هل خروج الشيعة لم يسبب فسادا و هل خروج القرامطة لم يسبب فسادا و هل خروج الزنج لم يسبب فسادا ؟؟؟

ما لنا ولهؤلاء الفسقة والمجرمين؟ والخلاف في كفر الخوارج والشيعة الروافض معروف مشهور، أما من بعدهم فهم كفار بالاتفاق!

فالذي حدث هو توقف خروج الصالحين فقط بينما الفساد الذي خافوا منه بقي يتكرر و يزداد كل مرة

هم رأوا أن أكثر خروج الخارجين قبلهم: قد نتج عنه من الفساد بين العباد أضعاف أضعاف من كانوا يرونه في توقفهم!
ثم استمرار الفساد مع الخروج: أمر لا ينكره عارف.
كما أن انقشاعه بعد الخروج: ليس بمطرد فضلا عن أن يكون له قانون يضبطه؟
فلما كانت المصلحة من الخروج: غير متحققة عندهم يقينًا، وكان الفساد من ورائه أكثر وأعم، تركووه وحذروا الناس منه. حتى صاروا يذكرونه في عُقُود أهل الإيمان.

وعدم خروج الحسين رضي الله لم يكن ليجعل الأمر أفضل إذ لا يدري أحد كيف كان سيؤول أمر يزيد حيث لا منكر عليه ولا معترض و هو من هو في فسقه و ظلمه ؟؟؟

لذلك: نهاه ابن عباس وابن عمر وغير واحد من ذلك الخروج بما هو معروف، لأن الفساد الذي نتج بخروجه لا يمكن إصلاحه حتى يقوم الناس لرب العالمين؟
أليس هذا السيد قد قُتِل؟ أليس قد ذُبِح؟ أليس قد قطعوا رأسه؟ أليس قد مثَّلوا بجثته- فداه أبي وأمي ونفسي- أليس قد فعلوا بأهل بيته الأفاعيل؟
بالله أي مصيبة كان سيفعل يزيد -ذلك الطريد الشريد- أكثر من هذا؟ رُحماك ربي رُحماك.

و مع ذلك فقد حدث الإصلاح بخروج حتى الظالمين فالعباسيون مع خروجهم أحدثوا أمنا و استقرارا

قد مضى الكلام على خروج العباسيين.
ولم يحدث مع خروجهم أمنٌ أو استقرار قط! ولا في المنام!
إنما حدث ذلك بعد توليهم زمام السلطة، وليس قبل ذلك، وليتَ أكثرهم راع الله والرسول في حكمه بين الناس؟

وقل مثل ذلك في كل دولة قامت على أنقاض أخرى

قد تقوم دولة على أنقاض أخرى من غير خروج أصلا؟
وقد يكون الخروج من غير إهراق نقطة دم واحدة؟
وكون الخروج ربما لا ينفك معه فساد في الغالب: لا يُبَرِّر ذلك أن يحتاط له الخارجون ألف مرة قبل خروجهم! فضلا عن أن يكون من أهل العلم من ينهى عنه البتة في حق السلطان الغاشم!
والذين أجازوه في حق الحاكم الكافر، أو الذي أظهر الكفر البواح: قد قيَّدوه بضوابط وشروط، ولم يطلقوا القول بالجواز جزافًا؟

بل لولا خروج ابن عبد الوهاب

قد أخبرناك من قبل أن هذا الإمام لم يخرج إلا ومعه سيوف السلطان تؤازره. فراجع تاريخ الإمام جيدًا.

ما كنا لنعيش في هذا الخير

هذه عبارة ممقوتة!
بل لو لم يخلقِ الله ابن عبد الوهاب ما كان لأحدٍ أن يزعم هذا الذي تقوله يا عبد الله؟
والصواب أن تقول: بل لولا بعثة الرسول صلى الله عليه وسلم ما كنا لنعيش في هذا الخير.
وقد كان يمكن لك أن تقول: ولولا أن الله قيض للأمة الإسلامية في الأدوار الأخيرة مثل هذا الإمام النجدي، لظل الجهل والشرك قابعًا ردحًا من الزمان في بعض ممالك الإسلام، فالحمد لله الذي نصر دينه بعباد له استخلصهم لذلك، وتوَّج رءوسهم بتيجان الاستخدام في طاعته فيما هنا وهنالك.

الحاصل أن كلامك كله مبني على جور الحاكم ؟؟؟ بينما المتأخرون هم في كفر الحاكم ؟؟؟؟؟؟؟

قد مضى الكلام في حكم الخروج على هذا وذاك.
والحقيقة: أنني لست ممن يحب الاسترسال في التحدث في أمثال تلك القضايا بتلك الطريقة ومع كل أحد؟
ولولا أن بعض الأفاضل طلب مني المشاركة هنا ما شاركتُ؟
والذي يجب على المسلمين الآن: أن يناصروا إخوانهم في ( تونس ) وأن يدعوا الله في صلواتهم بأن يجعل أزمة ذلك الشعب المسلم في يد من يخافه ويتقيه من عباده الصالحين.
وأرجو أن تكفَّ الألسن الغوارب من سب وتجريح الرئيس المخلوع! فقد ولَّى غير مأسوفٍ على مثله، ولم يعد قضيتنا الآن.
وإنما قضيتنا: هي لَمُّ شمْلِ المسلمين، والعمل على توحيد كلمة المؤمنين، ونَشْر العقيدة السليمة في ربوع دولة الموحدين.
هدانا الله إلى ما يحبه ويرضى، وأخذ بأيدينا إلى البر والتقوى، وهيأ للأمة من يأخذ بيدها من عثرتها، ويجمع شملها حتى تستردَّ نهضتها.

فإنه بكل جميل كفيل. وهو حسبنا ونعم الوكيل

[niels bohr]

بيان الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين قبل هروب العلماني الديكتاتور الفاسد الظالم بن علي

اتحاد العلماء يتضامن مع شعب تونس

علماء المسلمين يناشدون قوات الأمن التونسية أن يتقوا الله في مواطنيهم (الفرنسية)

أعرب الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين عن تعاطفه مع حركة الاحتجاج الجماهيرية في تونس، وطالب الرئيس زين العابدين بن علي بوقف إطلاق النار وإصدار عفو عام والقضاء على الفساد، كما ناشد الجماهير التونسية الالتزام "بأعلى صور الانضباط في الحفاظ على الأموال والممتلكات العامة والخاصة"، منتقدا الموقف الغربي من تلك الأحداث.

وأكد الاتحاد في بيان أصدره الخميس -تلقت الجزيرة نت نسخة منه- أن الإسلام "يقر حق المواطنين المشروع في العيش الكريم بمنأى عن كل استبداد في ممارسة السلطة، ونهب للأموال، واحتكار للأرزاق، واستئثار بالفرص من قبل فئات متنفذة".


كما أكد "أن من حق المظلوم أن يصرخ في وجه ظالمه" واستشهد في ذلك بالآية القرآنية "لاَّ يُحِبُّ اللَّهُ الْجَهْرَ بِالسُّوءِ مِنَ الْقَوْلِ إِلاَّ مَن ظُلِمَ"، وبالمقولة الشهيرة للصحابي أبي ذر الغفاري "عجبت لمن لا يجد القوت في بيته كيف لا يخرج على الناس شاهرا سيفه".

واعتبر الاتحاد أن الاحتجاج السلمي للشعب التونسي "عمل يحتسب لهم عند الله ما أخلصوا القصد لله تعالى، وسلِم عملُهم من كل فساد وتخريب".

مطالب
وطالب بيان العلماء الرئيس بن على بأن يصدر "أوامره الحازمة بوقف إطلاق النار فورا، حقنا للدماء، وحفظا للأرواح، ومحاسبة المتورِّطين في إسالة دماء المئات من المواطنين بين قتيل وجريح".

كما طالبه بفك الحصار المضروب على المدن والقرى، والمسارعة إلى إطلاق سراح المعتقلين الجدد والقدامى "الذين طال عليهم الأمد"، مشيرا إلى أنه من بين هؤلاء المعتقلين "ألوف من شباب الصحوة الإسلامية".

وأضاف البيان أن "إصدار عفو عام يرفع الحصار المضروب عن آلاف المعتقلين السابقين، ويعيد لهم حقوقهم، ويعوض لهم بعض ما فقدوه بغير حق، لتعيش تونس الخضراء عهدا جديدا يقوم على مصالحة عامة، وميثاق وطني شعبي تشارك فيه كل الفئات، ترعى فيه الحقوق، كما تؤدى الواجبات، وتقلّم فيه أظفار المفسدين الذين ينهبون أموال الشعب أو يسرقونها ولا يجدون مَن يردعهم".

دعوة
ونوه اتحاد العلماء في بيانه "بجماهير شعب تونس الأبية التي ضربت المثل في الشجاعة والتضحية والذب عن الحق والحرية"، ودعاها إلى أن "تلتزم بأعلى صور الانضباط في الحفاظ على الأموال والممتلكات العامة والخاصة، فهي أموال ومؤسسات للشعب وأمانة عنده، قد عصمها الإسلام من كل نهب أو تخريب".

وأضاف موجها قوله إلى تلك الجماهير "اتقوا الله في بلادكم وأرزاقكم ومؤسساتكم، واصبروا وصابروا وتضامنوا في جهادكم السلمي من أجل تونس حرة مزدهرة ينعم فيها كل أبنائها وبناتها بكل مقومات الحياة الكريمة".

مناشدة
وناشد البيان قوات الأمن والجيش "أن يتقوا الله في مواطنيهم وأهلهم فهم أمانة عندهم، إنما حملتهم أمتهم السلاح للدفاع عنهم في مواجهة عدو متربص، لا لتوجيه الرصاص الحي إلى صدور عارية عضها الجوع فخرجت تصرخ دفاعا عن حقها المشروع".

وقال إن "الدماء الزكية التي سالت والأرواح الطاهرة التي أزهقت، يتحمل وزرها كل من أمر بذلك وكل من نفذ، بل حتى من شجع ورضي".

ازدواجية الغرب
وانتقد الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين "القوى الدولية التي تكيل بمكيالين، بل بمكاييل شتى، وطالما ملأت الدنيا نكيرا لما يُفعل في بعض الأقطار، ثم هم يصمتون الآن أو أكثرهم على ما تعرضت له جماهير تونس المحتجة سلميا على مظالم أقرت السلطة ذاتها أخيرا بحقها في المطالبة، حتى رأينا فرنسا تعرض خبرتها في القمع على تونس".

وتساءل بيان الاتحاد "أهذه هي الديمقراطية؟ لماذا هذه المعايير المزدوجة: دفاع عن الديمقراطية في مكان، وخيانتها في مكان مجاور؟!".

واختتم البيان بالقول "يبتهل اتحاد العلماء إلى ربنا الرحمن الرحيم أن يحفظ تونس الخضراء، تونس عقبة بن نافع وجامع الزيتونة ومعهدها، بلدا آمنا مزدهرا، وسائرَ بلاد المسلمين".
http://www.aljazeera.net/Mob/Templat...D-68493A613D71

[أمَة الرحمن]

وعَقْدُ أهل السنة أخيرًا: هو عدم الخروج على الحاكم الظالم البتة!

المعذرة، سؤال يحيرني: كيف نوفق بين هذا و بين عزة المسلم التي لا تقبل الخنوع للظلم؟؟؟

[عبدالله السعيدان]

المعذرة، سؤال يحيرني: كيف نوفق بين هذا و بين عزة المسلم التي لا تقبل الخنوع للظلم؟؟؟

خرجنا نقيم الدين بعد اعوجاجه ... قويماً ولم نخرج لجمع الدراهمِ


الحاكم الظالم المقصود هو الذي يحكم بشرع الله تحت ظل الخلافة ثم يحدث منه ظلم أو فجور

وليس الخونة الظلمة عباد اليورو والدولار !!

ووالله وتالله وبالله إن السلف لأكرم نفساً أن يقبلوا بحكم هؤلاء الطواغيت الذين فعلوا بنا فوق ما فعله أعداؤنا ولولاهم لما تجرّأ أعداؤنا علينا !!

ووالله إن ظلم يزيد وفجور الحجاج وإسراف أبي مسلم لأطهر وأقسط من ملء الأرض من هؤلاء المتحمكين فينا ولاة الخمور والفجور !!

يكفيهم كفراً وردةً موالاتهم للصليبين على المسلمين

وخسة وخيانة ببيعهم قضية فلسطين

وجاهلية ونميمة بنشرهم العصبيات بين أبناء الأمة الواحدة !!

من أشاع العرقيات بين أهل الأمة الواحدة غيرهم !!



يا أختي الكريمة البعض جعل العلم والسنة حكراً في مجموعة من العلماء وكأن البقية ضالون مضلون أو عيالٌ عليهم ؟!!!

كلما قلت له رأياً قال لك ما تقول في الشيخ الألباني ؟!!!

وكأن الشيخ الألباني نبيٌّ يوحى إليه لا يخطئ !!

ولربما خالف إماماً من أئمة الإسلام القدماء كابن حزم وانتقده كأنما حاز علم الأولين والآخرين
ومع هذا لا يجرؤ أن ينسب الخطأ إلى شيخه !!!!


سبحان ربي !

ذكرني بقول ابن عمر يوشك أن تقع عليكم حجارة من السماء أقول قال الله وقال رسول الله وتقولون قال أبو بكر وعمر !!


أبرأ إلى الله من موالاة هؤلاء الظلمة الطواغيت

قال تعالى

" ولا تركنوا إلى الذين ظلموا فتمسكم النار "


ولله در الشيخ حاكم المطيري فقد دمغ حججهم الجوفاء بكتابه القيّم (( الحرية أو الطوفان )) وشفى فيه وكفى

فمن أراد الفائدة فليرجع إلى كتابه ففيه تفصيل مذهب السلف على الخروج على الظلمة والفساق من الحكام


والتحية والتقدير للجميع

[عبدالله السعيدان]

ليت العنوان يكون إرادة الله القهّار تسقط بشين العابدين !

فوالله لولا أن الله يسّر لهم وفتح عليهم لما كانت للشعب من قطمير إرادة !

قال تعالى

" ما ظننتم أن يخرجوا وظنّوا أنهم مانعتهم حصونهم من الله فأتاهم الله من حيث لم يحتسبوا وقذف في قلوبهم الرعب
يخربون بيوتهم بأيدهم وأيدي المؤمنين فاعتبروا يا أولي الأبصار "


فالله يحكم لا معقب لحكمه وهو سريع الحساب


فليت الإدارة تعيد تسمية الموضوع وتصحح العنوان


بارك الله في الجميع وكتب لنا ولكم الشفاء العاجل من غليل الكبت على طغيان الظالمين

[أبو المظفر السناري]

المعذرة، سؤال يحيرني: كيف نوفق بين هذا و بين عزة المسلم التي لا تقبل الخنوع للظلم؟؟؟

بارك الله فيك يا أمة الرحمن. ومثلك نتشاغل بإجابة سؤاله غير متبرِّمين.
لا تناقض - ولله الحمد - بين عدم الخروج على الحاكم الظالم، وبين رفض ظلمه وطغيانه.
أما التعبير عن ظلم الحاكم: فليس ممنوعًا أصلا! بل للرعية أن تتظلم بين يديه، وتشتكي منه إليه.
ووسائل الإعلام المرئية والمسموعة والمقروءة في تلك الأزمان: أصبح فيها مُتَنَفَّس عريض لمن رام أن يعبر عن تظلمه وعدم خنوعه للطغيان.
أما الخروج عليه بالمحاربة والمقاتلة والتنديد به قولا أو عملا: فهذا هو الذي انعقدت أقوال أئمة أهل السنة أخيرا على عدم جوازه البتة.
قال شيخ الإسلام النووي في ( شرح مسلم ) [12/229.]: ( وأما الخروج عليهم وقتالهم فحرام بإجماع المسلمين وإن كانوا فسقة ظالمين).
وقال الطحاوي رحمه الله في العقيدة المشهور: (ولا نرى الخروج على أئمتنا وولاة أمرنا وإن جاروا ولا ندعوا عليهم ولا ننزع يداً من طاعتهم ونرى طاعتهم من طاعة الله عز وجل فريضة ما لم يأمروا بمعصية وندعو لهم بالصلاح والمعافاة ).
قلت: والأصل في ذلك:
1- ما رواه البخاري من حديث ابن عباس مرفوعًا: (من رأى من أميره شيئا يكرهه فليصبر).
2- وما رواه مسلم عوف بن مالك رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال خيار أئمتكم الذين تحبونهم ويحبونكم وتصلون عليهم ويصلون عليكم، وشرار أئمتكم الذين تبغضونهم ويبغضونكم وتلعنونهم ويلعنونكم"، فقالوا: يا رسول الله أفلا ننابذهم عند ذلك؟ قال: لا ما أقاموا فيكم الصلاة, ألا من ولي عليه وال فرآه يأتي شيئاً من معصية الله فليكره ما يأتي من معصية الله ولا ينزعن يداً من طاعة).
3- وحديث عبادة بن الصامت رضي الله عنه عند مسلم قال: ( بايعنا رسول الله صلى الله عليه وسلم على السمع والطاعة في العسر واليسر والمنشط والمكره، وأن لا ننازع الأمر أهله وإن بغوا علينا، وأن نقول الحق حيثما كنا ولا نخاف في الله لومة لائم).
قلت: فهذه الأحاديث وغيرها كثير فيها أمر النبي صلى الله عليه وسلم بالسمع والطاعة والصبر على أذى الحاكم وفساده،كما فيها تحريم الخروج عليه البتة لحدث أحدثه أو جرم ارتكبه، وما ذلك إلا لما في الخروج من المفاسد التي هي أعظم مما ارتكبه الأمير من الجرم، من سفك الدماء، وانتهاك الأعراض، وانتهاب الأموال، وذهاب قوة المسلمين.
ولذلك قال شيخ الإسلام ابن تيمية في (منهاج السنة النبوية) [ 2/87]: ( ولعله لا يكاد يعرف طائفة خرجت على ذي السلطان إلا وكان في خروجها من الفساد أعظم من الفساد الذي أزالته).
قلت: وهذا الإمام أحمد بعد أن سُجِنَ وضُرِبَ وعُذِّب واضطهِدَ من الخليفة العباسي الواثق جاءه بعض فقهاء بغداد وشاوروه في عدم الرضا بخلافة الواثق، وطلبوا منه الإذن في الخروج عليه! فنهاهم عن ذلك وقال لهم: ( لا تخلعوا يدا من طاعة، ولا تشقوا عصا المسلمين، ولا تسفكوا دماءكم ولا دماء المسلمين معكم، انظروا في عاقبة أمركم ولا تعجلوا، واصبروا حتى يستريح بر أو يُستراح من فاجر). أخرجه عنه الخلال في ( السنة) [1/133-134].
قال الأستاذ سعود بن عبد العزيز في كتابه القيم: ( أصول مسائل العقيدة عند السلف وعند المبتدعة): [2/69-70]: (وإن من نظر في حال المسلمين الماضين الذين خرجوا على الحكام كيف أنهم سفكوا دماءهم وأشاعوا الفتن والشر يدرك خطورة هذا الأمر، فالخوارج على كثرة خروجهم لم يحققوا لأنفسهم ما كانوا يقصدونه، وكذلك من ابتلي بالخروج من أهل السنة لم يدركوا ما قصدوا ولم يسلموا من القتل والتنكيل وسفك الدماء، وإشاعة الخوف والفتن.
فهذا الحسين رضي الله عنه خرج على يزيد فكاد بفعلته أن تستأصل شأفة أهل البيت، وخرج أهل المدينة على يزيد فأدى ذلك إلى قتلهم والقضاء على بقية الصحابة الذين في المدينة ولم يسلم منها إلا من اعتزلهم، كابن عمر وزين العابدين علي بن الحسين ومحمد بن الحنفية وقلائل آخرين.
ومحمد بن الأشعت خرج على الحجاج فقتل من جيشه وجيش الحجاج الآلاف من المسلمين، ثم شرد هو ثم قتل طريدا, ولم يتوصل إلى ما قصد، وهكذا سائر الحوادث من هذا الجنس.
وما حدث في هذه العصور دليل وبرهان، فما حدث للمسلمين في سوريا أو في مصر وفي الجزائر, وغيرها من سائر البلدان من سفك الدماء وإشاعة الخوف والفتن مما كان الناس منه في عافية، لولا تلك التصرفات الرعناء ممن لم يعرفوا حقيقة معتقد أهل السنة وما فيه من الرحمة في هذا الباب).
وصدق الحسن البصري رحمه الله حيث قال لما جاءه جماعة أيام يزيد ابن المهلب, فأمرهم الحسن أن يلزموا بيوتهم ويغلقوا عليهم أبوابهم، ثم قال: ( والله لو أن الناس إذا ابتلوا من قبل سلطانهم صبروا ما لبثوا أن يرفع الله ذلك عنهم, وذلك أنهم يفزعون إلى السيف فيوكلوا إليه, ووالله ما جاءوا بيوم خير قط, ثم تلا قوله: {وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ الْحُسْنَى عَلَى بَنِي إِسْرائيلَ بِمَا صَبَرُوا وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُوا يَعْرِشُونَ} ).
قلت: وهذا الأثر عن الحسن أخرجه الآجري في ( الشريعة ) [1/373-374]، بإسناد صحيح عن حماد بن زيد قال : حدثنا عمر بن يزيد ، صاحب الطعام قال : سمعت الحسن به ...
فهؤلاء هم السلف الصالح، وأقرب الناس إلى عصر النبوة.
ومن لم يسعه الاقتداء بهؤلاء فلا وسَّع الله عليه.
وكل ما مضى: إنما يتعلق بالحاكم الظالم وحسب.
أما الحاكم الكافر أو المرتد أو من كان يظهر الكفر البواح: فقد أباح الرسول صلى الله عليه وسلم الخروج عليه، كما ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث الصحيح الذي يرويه عبادة بن الصامت رضي الله عنه قال: ( دعانا رسول الله صلى الله عليه وسلم فبايعناه, فكان فيما أخذ علينا أن بايعنا على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا،وعسرنا ويسرنا, وأثرة علينا وأن لا ننازع الأمر أهله، قال: إلاأن تروا كفراً بواحاً عندكم من الله فيه برهان).
فهذا الحديث فيه دلالة صريحة على جواز الخروج على الحاكم, وإزالته في حالة كفره وتولية رجل مسلم.
لكن لهذا الضرب من الخروج: ضوابط وروابط.
قال صاحب ( أصول مسائل العقيدة عند السلف): (ولا شك أن هذا مشروط بالقدرة على ذلك من ناحية المكنة، بأن يكون لدى الإنسان القوة التي يغلب على ظنه بها الغلبة, أما إذا لم يكن لديه القوة التي يتمكن بها من ذلك فإنه لا يخرج، لأنه بخروجه يستعدي الحاكم بما معه من قوة عليه وعلى أهل دينه،فيكون ذلك سبباً في الهلاك والدمار بدون فائدة، وذلك لأن إزالة الحاكم الكافر هو من إزالة المنكر وإزالة المنكر منوطة بالقدرة والاستطاعة، وأن لا يترتب على ذلك منكر أكبر منه، فإن ذلك لا يجوز.
فيجب عند ذلك الصبر عليه حتى يريح الله منه, أو يجد المسلمون القوة التي يزيلونه بها.
ومما يدل على وجوب الصبر على الحاكم إذا كان كافرا وليس عند المسلمين قدرة يزيلونه بها أدلة عديدة منها:
1 - أن النبي صلى الله عليه وسلم عاش في مكة بعد البعثة ثلاثة عشر عاماً أذاقه فيها المشركون ألوان العذاب،كما أذاقوا أصحابه أصنافاً من العذاب بل قتلوا بعض أصحابه وخرج آخرون منهم من بلادهم فراراً بدينهم، وكل ذلك ورسول الله صلى الله عليه وسلم صابر محتسب حتى انتقل إلى المدينة وتكونت لديه القوة فعندها قاتل الكفرة.
2 - قصة موسى مع الطاغية فرعون فإن موسى عليه السلام بعد أن أظهر الآيات الدالة على نبوته أبى فرعون قبول ذلك بل توعد موسى عليه السلام وقومه بما حكاه الله عز وجل بقوله: {وَقَالَ الْمَلَأُ مِنْ قَوْمِ فِرْعَوْنَ أَتَذَرُ مُوسَى وَقَوْمَهُ لِيُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ وَيَذَرَكَ وَآلِهَتَكَ قَالَ سَنُقَتِّلُ أَبْنَاءَهُمْ وَنَسْتَحْيِي نِسَاءَهُمْ وَإِنَّا فَوْقَهُمْ قَاهِرُونَ} [الأعراف127] فكان جواب موسى عليه السلام وتوجيهه لقومه بالصبر قال عز وجل: {قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ اسْتَعِينُوا بِاللَّهِ وَاصْبِرُوا إِنَّ الْأَرْضَ لِلَّهِ يُورِثُهَا مَنْ يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ وَالْعَاقِبَةُ لِلْمُتَّقِينَ} [الأعراف128] . فبناءً على ذلك جعل الله لهم العاقبة بصبرهم على الأذى في الله عز وجل قال عز وجل: {وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ الْحُسْنَى عَلَى بَنِي إِسْرائيلَ بِمَا صَبَرُوا وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُوا يَعْرِشُونَ} [الأعراف137] .
فهذه ظاهرة الدلالة على وجوب الصبر على الحاكم الكافر فليس للناس وسيلة إلا ذلك حتى يريحهم الله عز وجل منه أو يقضي الله ما يشاء والعاقبة للمتقين.
3 - قول النبي صلى الله عليه وسلم: " من رأى منكم منكراً فليغيره بيده فإن لم يستطع فبلسانه فإن لم يستطع فبقلبه وذلك أضعف الإيمان" 1فالحاكم الكافر وتصرفاته مع المسلمين من المنكر الذي يجب إزالته إلا أن إزالته مقترنة بالقدرة على ذلك والاستطاعة، فإذا لم يكن للإنسان قدرة فإنه غير مؤاخذ على ذلك ولا آثم،وكذلك لو ترتب على تغيير المنكر منكر أكبر منه فإنه لا يجوز تغييره،لأن المراد من تغيير المنكر تقليل الشر وتكثير الخير،فإذا أدى تغييره إلى زيادة المنكر وتكثير الشر وتقليل الخير فلا شك أن بعض الشر أهون من بعض فيتوقف المسلم عن ذلك،لأن الغاية من تغيير المنكر وهي تقليل الشر غير متحققة).
قلت: وهناك أدلة أخرى قد تنكبتُ عن ذكرها في هذا المقام. والله المستعان لا رب سواه.

[اخت مسلمة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الموضوع هنا انقلب الى حماسيات ويكاد يدخل في العشوائيات على ما أرى والله المستعان ..!!
الأمر هنا " دين " له ضوابط شرعية واضحة يعلمها كل من اطلع وعرف , ولايكون اندفاع كل متحمس أو رأي كل مقهور _ والكل أصبح مقهوراً _ ...
الشيخ أبي المظفر وفقه الله وبارك فيه قال في هذا الموضوع كلمة الشرع الحق الفصل , وبين ذلك بجلاء , هناك ضوابط " شرعيــــــــــــــــــة " لهذه المسألة ومعرفة المصالح والمفاسد المترتبة وحسابها حساباً دقيقاً , مع معرفة القواعد العامة الثابتة فيها مثل " أن الحاكم الظالم يحرم الخروج عليه بلإجماع " ... ومثل : " الحاكم الكافر فيجب الخروج عليه إذا توفر شطران أساسيان .." ,
1· أن يكون كفره بواحا توافر البرهان عليه لدى العلماء الثقات
2· أن تتوفر القوة الكافية التي يمكن بها عزله وتنصيب غيره من أهل الصلاح، دون أن يترتب على ذلك مفسدة أكبر أو شر أعظم , يحيق بالاسلام والمسلمين والدعوة ككل ..
ولنا في بقاء نبينا عليه الصلاة والسلام في مكة ثلاثة عشرة سنة بعد البعثة، والولاية للكفَّار، ومع من أسلم من أصحابه، ولم يُنازلوا الكفَّار، بل كانوا منهيِّين عن قتال الكفَّار في هذه الحقبة، ولم يُؤمَر بالقتال إلا بعدما هاجر صلى الله عليه وسلم وصار له دولةٌ وجماعةٌ يستطيع بهم أن يُقاتل الكفَّار....اذن الشيخ حرر المسألة تحريراً شرعياً وفق ضوابطها الشرعية , فلنعد قراءة ماكتبه _ حفظه الله وزاده علماً _ ولنستفد مما أصله هنا لنعلم ضوابط المسألة


تحياتي للموحدين