الذكاء فى الغابة ... مضيعة للطاقةكلاشنكوف .. يفسر لماذا الإنسان ذكى .. والقرد ليس ذكياً ..
رابط الموضوع ..
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=26248
إقتباس
حسن المرسى
وهل الإنسان بحاجة لدرجة كبيرة من الذكاء لكى يعيش ؟؟**
يمكنه ان يعيش مثل القرود .. مثلاً ويستغنى عن فائض الذكاء طبعاً ؟؟**
هل تقول أن الإنسان إكتشف أنه فى حاجة لدرجة أعلى من الذكاء .. فأمر الطبيعة أن تزود له النسبة قليلاً .. ؟؟**
هذا مضحك فعلا .. والله مضحك .. كيف ستهرب ..
لعلك ستقول .. لا ليس هو الطبيعة من إكتشفت هذا لوحدها ...... فسر لنا كيف اكتشفت الطبيعة ذلك ؟**
مرحبا بك كلاشنكوف .. فى نادى الماتريكس حيث نظرية التطور تفسر نفسها بالحاجة على طريقة الموتورسيكل رأى انه بحاجة لسعة أكبر فأنقلب لتوكتوك ..المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kalashnikov2017
الظروف التي تعرض لها الإنسان إضطرته لأن يتطور بحيث يصبح اكثر ذكاء. لو لم نعد نحتاج للذكاء في عالمنا المعاصر كي نعيش و نتناسل, كانت إندثرت صفة الذكاء عندنا لأنها في تلك الحالة ستكون مجرد مضيعة كبيرة للطاقة التي نكتسبها من الأكل.
القرود لم تتعرض للظروف التي تعرض لها الإنسان و بالتالي لم تكن بحاجة إلى الذكاء. ما إحتاجت إليه كان الخفة و سرعة الحركة و الأذرع و الذيول الطويلة. هذه الصفات ستساعد على الحياة في الغابة, و لكنها لا تعني الكثير في العالم المتمدين.
الذكاء هو الآخر يعني الكثير في عالم البشر, و لكنه مجرد مضيعة للطاقة في الغابة.
بذر التفاحة والبراز ...
وعلى ذلك فقسالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة kalashnikov2017
بل أكل التفاحة و تمرير بذرها في البراز حتمي و الا ستنقرض شجرة التفاح.
التطور .. والمواد الفيزيائية
والكائنات الحية بهذا المعنى ليست مواد فيزيائية ..؟المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kalashnikov2017
أبسط رد هو أن نظرية التطور لا تنطبق على المواد الفيزيائية و لكن على الكائنات الحية فقط
Bookmarks