العلمانيون و المرحلة القادمة

[ابن السنة]

دائماً ما يتهم العلمانيون الاسلامين بأنه لا فكر واضح و مُخطط لهم. و نكون دائماً فى جهة المدافع.
لذا فبودى ان ابدأ اليوم مهاجماً و متسائلاً
ايها العلمانى: ما هى خططك للمرحلة القادمة. فامامكم تحدى كبير، انتم الآن بين خيارين كلاهما مر بالنسبة لمنطلقاتكم الفكرية
الأول:
الاعتماد على الديموقراطية و حق الشعب فى تحقيق مصيره و بالتالى ترضوا بالرجوع للشريعة الاسلامية كمصدر للدستور و بالتالى فلتتقدم الديموقراطية و لتتأخر العلمانية.

الثانى:
الاعتماد على العلمانية كمبدأ رئيسى لا يُمس و فرضه على الشعب و كأنكم اوصياء على البشر تعلمون ما ينفعهم و ما يضرهم. لكن هنا تتراجع الديموقراطية و الحرية امام العلمانية.

أم عندكم خيارات آخرى لتعرضوها علينا لعلنا نتناقش فيها نقاش مثمر؟

[مستفيد..]

إن كان العلماني لا ديني فلن تجد عنده جوابا فسؤالك عن تطبيق الديمقراطية محرج ..
وإن كان العلماني متدين فسيجيبك كما أجابني عندما طرحتُ عليه نفس السؤال فقال :
" الإسلام شيء مقدس ولا يجب أن ندخله في أوساخ السياسة "
فأجبته :
"أوساخ السياسة هي سبب قهر الشعوب وتعذيبه في السجون وتلفيق القضايا زورا وهي سبب انتشار الرشوة والمحسوبية وهي سبب انتشار التفسخ الأخلاقي وهي سبب سرقة أموال الشعوب وتجويعه..والإسلام ما جاء إلا لمحاربة هذه الأوساخ وتطهير السياسة لتوفير راحة الشعوب كمحاربة الرشوة والسرقة وتوزيع الأموال بالعدل والحكم بين الناس بالعدل..
فإن كنتَ ترفض دخول الإسلام لتحقيق هذه الأهداف النبيلة فأنت تُشجع على بقاء أوساخ السياسة وبالتالي معاناة الشعوب..فهل أنت كذلك ؟"
ومازلتُ أنتظر الرد...فلعلي أجد الإجابة هنا..

[ابن السنة]

بارك الله فيك اخى كاكتس
مازال السؤال مطروحاً

[ابن السنة]

عندما حاورت أحدهم قال لى:
بل نلغى الدين من الحياة العامة
قلت له و لكن ماذا اذا رفض الناس هذا؟
قال لى: ليس كل أمر يحتاج الى رأى الأغلبية!!!. مادام الموضوع المطروح هو مُسلَمة !!!! (يقصد طبعاً اكراه الناس على العلمانية)

[مستفيد..]

عندما حاورت أحدهم قال لى:
بل نلغى الدين من الحياة العامة
قلت له و لكن ماذا اذا رفض الناس هذا؟
قال لى: ليس كل أمر يحتاج الى رأى الأغلبية!!!. مادام الموضوع المطروح هو مُسلَمة !!!! (يقصد طبعاً اكراه الناس على العلمانية)

نعم أخي بن السنة..العلمانية في البلدان الإسلامية = الدكتاتورية في أبشع صورها ورفض تام للبرالية
وما نراه اليوم في مصر وتونس لهو خير الدليل على رفض الغرب للبراليتهم المزعومة والسبب هو اسمرار سيطرة الإسلام على غالبية الشعب لذلك فهي غير مطروحة..
ولا أخفي عنك أخي بن السنة..ربما أكثر شيء صُدم منه الغرب هو عدم تحقق أهداف العلمانية في تونس..فهذا البلد الذي ألغوا منه كل مظاهر الإسلام طوال 50 سنة ظنوا أنهم قد حولوه إلى مجتمع لا ديني قابل لتطبيق اللبرالية اللادينية..ولكن الحقيقة المرة التي أفزعتهم هي رؤيتهم لذلك المارد النائم وهو ينهض من جديد في هذا البلد أكثر حتى مما كان قبل 50 سنة..وهذا هو سبب تمسكهم بإكراه الناس على العلمانية..

[باحث عن النور]

الحق يقال اغلب العلمانيين يهتمون لمصالحهم الشخصيه وزرع افكارهم بالمجتمع ثم ينادون بعدم زرع افكار الاسلام بمدارسهم او

المسيحيه بمدارسهم واغلب العلمانيه ملحدين ومن لا يصدقني يدخل على منتديات العلمانيه ويشاهد بنفسه

[liberty]

الأول:
الاعتماد على الديموقراطية و حق الشعب فى تحقيق مصيره و بالتالى ترضوا بالرجوع للشريعة الاسلامية كمصدر للدستور و بالتالى فلتتقدم الديموقراطية و لتتأخر العلمانية.

اعتقد ان قبول الاسلاميون بالدخول الي اللعبة السياسية هو انتصار لنا و ليس عندي مانع في فوز الاخوان في الانتخابات
حيث ان هذا سيغصب عليهم احترام الدستور و لن يستطيعوا اقامة دولتهم الاسلامية و ستظل الدولة مدنية
بالذات و ان هناك نسبة كبيرة من مجلس الشعب سيكونون تابعين لاحزاب ليبرالية او ذو اديان اخري و مستقلين عالمانيون

و بالطبع لن يتم اعدام المرتد

اخي العالمانية يمكن وضعها تحت مسميات اخري في الاسلام و التي تبيح حرية العقيدة و مشاركة -الكفار- في الحكم و ضمان الحريات الشخصية و الاجتماعية و السماح للفرد ان يعيش حياته الشخصية حسب عقيدته او دينه مثل -حق المواطنة-

الثانى:
الاعتماد على العلمانية كمبدأ رئيسى لا يُمس و فرضه على الشعب و كأنكم اوصياء على البشر تعلمون ما ينفعهم و ما يضرهم. لكن هنا تتراجع الديموقراطية و الحرية امام العلمانية.

الاعتماد على الشريعة الاسلامية كمبدأ رئيسى لا يُمس و فرضه على الشعب و كأنكم اوصياء على البشر تعلمون ما ينفعهم و ما يضرهم. لكن هنا تتراجع تتراجع الديموقراطية و الحرية امام الشريعة الاسلامية.

دائماً ما يتهم العلمانيون الاسلامين بأنه لا فكر واضح و مُخطط لهم

ارجعوا الي تاريخكم الاسلامي السياسي يكفي في بداية عصر الاسلام حدث حروب المرتدين و تحول المسلمون الي شيعة و سنة و هي اشياء نحن لا نريد مثلها الان
اقل ما يمكن ان يحدث اذا سيطر الاسلاميون و حاولوا ان ينفردوا بالسلطة هو حرب طائفية بين المسلمون و المسيحيون

للاسف يا اخي لا مفر من دولة مدنية تتيح للاخر الحق في الحكم مثله مثل المسلم و هذا لن يحدث الا في ظل دولة مدنية

تحياتي

[ابن السنة]

الزميل حرية بعد التحية:

لاعتماد على الشريعة الاسلامية كمبدأ رئيسى لا يُمس و فرضه على الشعب و كأنكم اوصياء على البشر تعلمون ما ينفعهم و ما يضرهم. لكن هنا تتراجع تتراجع الديموقراطية و الحرية امام الشريعة الاسلامية.

أولاً سؤالى كان عن الفكر العلمانى و لم اتطرق للفكر الاسلامى حتى تجيب عن السؤال بسؤال
ثانياً هل انا قلتُ اننا ديموقراطيون بالمعنى الغربى ؟ فلا تُلزمنا بما لا نقول به

ارجعوا الي تاريخكم الاسلامي السياسي يكفي في بداية عصر الاسلام حدث حروب المرتدين و تحول المسلمون الي شيعة و سنة و هي اشياء نحن لا نريد مثلها الان
اقل ما يمكن ان يحدث اذا سيطر الاسلاميون و حاولوا ان ينفردوا بالسلطة هو حرب طائفية بين المسلمون و المسيحيون

للاسف يا اخي لا مفر من دولة مدنية تتيح للاخر الحق في الحكم مثله مثل المسلم و هذا لن يحدث الا في ظل دولة مدنية

هل هذه هى اجابتك؟؟؟؟؟
سؤالى كان عن الفكر العلمانى فى الفترة القادمة. فجئت حضرتك لتسفسط و تقول سنة شيعة، مسلمين و مسيحين. و تجاهلت تماماً موضوع الشريط

اعتقد ان قبول الاسلاميون بالدخول الي اللعبة السياسية هو انتصار لنا و ليس عندي مانع في فوز الاخوان في الانتخابات
حيث ان هذا سيغصب عليهم احترام الدستور و لن يستطيعوا اقامة دولتهم الاسلامية و ستظل الدولة مدنية
بالذات و ان هناك نسبة كبيرة من مجلس الشعب سيكونون تابعين لاحزاب ليبرالية او ذو اديان اخري و مستقلين عالمانيون

!!!!!!
زميلى هل انت مُطلع على الغيب؟
ثم ما علاقة هذا بموضوع الشريط؟
ما علاقة الاخوان بمنهجككم؟؟
دعنى ابادرك بنفس سؤالك:
هل العلمانيون سيحترمون الدستور و خاصةً المادة الثانية اذا ما وصلوا للحكم؟؟

اخي العالمانية يمكن وضعها تحت مسميات اخري في الاسلام و التي تبيح حرية العقيدة و مشاركة -الكفار- في الحكم و ضمان الحريات الشخصية و الاجتماعية و السماح للفرد ان يعيش حياته الشخصية حسب عقيدته او دينه مثل -حق المواطنة-

بمعنى؟؟
تضبيط الاسلام ليتوافق مع العلمانية حتى لو تعارض هذا مع النصوص حتى يرضى العلمانيون ؟

و بالطبع لن يتم اعدام المرتد

أسلوبكم هو هو مجرد محاولة استفزاز و ارتداء زى العقلاء الحكماء و الا فما محل هذه الجملة "الاستظرافية" من الاعراب

[مستفيد..]

السؤال حول تطبيق الديمقراطية التي يتشدق بها العلمانيين من عدمه..
جواب الملحد :
" اعتقد ان قبول الاسلاميون " !
" الاعتماد على الشريعة الاسلامية " !
" ارجعوا الي تاريخكم الاسلامي " !
هذا هو الإحراج الذي تحدثتُ عنه أخي بن السنة..لف ودوران لأن لا جواب له...

[د. هشام عزمي]

الخلاصة أن الليبراليين ليس لديهم برنامج ولا خطة إلا عدم إعدام المرتد ..

[في سبيل الله]

الخلاصة أن الليبراليين ليس لديهم برنامج ولا خطة إلا عدم إعدام المرتد ..

جزاك الله خيرا

[liberty]

هل هذه هى اجابتك؟؟؟؟؟
سؤالى كان عن الفكر العلمانى فى الفترة القادمة.

اخي ان اجابتي هي ان لا مشكلة عندي في وصول الاسلاميون - لكن هذا صعب -
لكن طالما وصلوا بالطرق الشرعية سيغصب عليهم احترام الدستور و القانون و هنا سيكون تحويل الدولة الي الحكم بالشريعة الاسلامية و الانفراد بالحكم خيار مستحيل -فأنا لا اخاف من هذه النقطة- و انظر ما حدث في تركيا

و اعتقد انك لا تتفق معي في هذه حيث انك تري كل المجتمع سيصوتون نعم لحكم الله لكن بالطبع لن يصوت مجلس الشعب علي قوانين مثل رجم الزاني و اعدام المرتد لما فيها من تعدي واضح علي حريات و معتقدات البشر و تعارض واضح لحقوق الانسان

بالنسبة للامر في مصر فهناك شخصيات كثيرة مقبولة لدي الناس غير الاخوان مثل البرادعي و ايمن نور و عمرو موسي و احمد زويل و كلهم ليبراليون و فرصهم للوصول الي الحكم اكبر من الاخوان

و بالطبع لن يتم اعدام المرتد

أسلوبكم هو هو مجرد محاولة استفزاز و ارتداء زى العقلاء الحكماء و الا فما محل هذه الجملة "الاستظرافية" من الاعراب

انا قلت هذه الجملة لأبين ان الاسلاميين سيفشلون في تطبيق الشريعة اذا وصلوا للحكم و نعم فيها نوع من السخرية لان معرفة المرتد من المسلم العادي شيء مستحيل و وضع مثل هذا القانون هو دعاية لزيادة اعداد المنافقين فتحياتي لكم

اخي سأعطي لك مثال لأريك لماذا ارفض الشريعة الاسلامية هذا الرفض
فمثلا لو تزوجت مسلمة -وهذا وارد جدا و هناك ملحدين كثيرين متزوجون من مسلمات-
هذه تعتبر جريمة لها اكثر من عقاب و سيقوم القاضي بتفكير عميق
- هل يقوم بحرقي لاني الحدت
-ام يقوم برجمي لاني بزواجي مسلمة هذا يعتبر زنا
- ام سيقوم بحرقي و رجمي في نفس الوقت ....
فبمجرد اختلافي في الاعتقاد مع المجتمع هذا كافي لأن تتدمر حياتي

هذه هي الشريعة التي تريدون ان تطبقونها

تحياتي

[ابن السنة]

سؤالى:

سؤالى كان عن الفكر العلمانى فى الفترة القادمة.

اجابة الزميل:

خي ان اجابتي هي ان لا مشكلة عندي في وصول الاسلاميون - لكن هذا صعب -
لكن طالما وصلوا بالطرق الشرعية سيغصب عليهم احترام الدستور و القانون و هنا سيكون تحويل الدولة الي الحكم بالشريعة الاسلامية و الانفراد بالحكم خيار مستحيل -فأنا لا اخاف من هذه النقطة- و انظر ما حدث في تركيا

و اعتقد انك لا تتفق معي في هذه حيث انك تري كل المجتمع سيصوتون نعم لحكم الله لكن بالطبع لن يصوت مجلس الشعب علي قوانين مثل رجم الزاني و اعدام المرتد لما فيها من تعدي واضح علي حريات و معتقدات البشر و تعارض واضح لحقوق الانسان

بالنسبة للامر في مصر فهناك شخصيات كثيرة مقبولة لدي الناس غير الاخوان مثل البرادعي و ايمن نور و عمرو موسي و احمد زويل و كلهم ليبراليون و فرصهم للوصول الي الحكم اكبر من الاخوان

صراحةً لا اعرف ماذا أقول
دعك من الاخوان و وصولهم للحكم و رجم الزانى و اعدام المرتد و البرادعى و أحمد زويل.
ما هى الافكار التى سوف ينادى بها العلمانيون ؟
كيف سيتعاملون مع أغلبية اسلامية ساحقة. مثلاً كيف سيعرضون على الشعب أمراً كالأمر الذى ذكرته من زواج المسلم بالملحدة أو الملحد بالمسلمة ( بالمناسبة الأمران غير مسموح بهما فى الشريعة الاسلامية و ليس فقط زواج الملحد بالمسلمة)؟
الشعب المسلم لن يرضى بهذا النوع من الحرية المنافية لمبادئه سواء اراد العلمانيون أو لم يريدوا. كيف ستتعاملون مع هذه التحديات؟؟
أرجو ان تكون الاجابة بعيدة عن استئثار الاسلامين بلحكم و انهم مغصوبون على احترام الدستور. لأن هذا كلام فاضى فلماذا تتوقع من الاسلامين الندالة و الخسة و انهم يظهروا عكس ما يُبطنون و لا تفترض هذا فى العلمانين؟؟؟.
لماذا لا نقول أن العلمانى ما ان يصل الى السلطة حتى يظهر وجهه القبيح و يستأثر بالسلطة و أمر مبارك و زين العابدين ليس ببعيد!!!!

انا قلت هذه الجملة لأبين ان الاسلاميين سيفشلون في تطبيق الشريعة اذا وصلوا للحكم و نعم فيها نوع من السخرية لان معرفة المرتد من المسلم العادي شيء مستحيل و وضع مثل هذا القانون هو دعاية لزيادة اعداد المنافقين فتحياتي لكم

انا لن ادخل معك فى جدل حول ما تحاول ان تثيره من شبهات هنا: رجم الزانى، اعدام المرتد تنافى هذا مع دين حقوق الانسان لأن هذا لا علاقة له بموضوع الشريط. زميلى اذا كنتَ لا تستطيع النقاش فى موضوع الشريط فأنا اتفهم هذا.
اذن افهم من هذا ان منهجكم ان الاسلاميين سيفشلوا؟
يعنى ما ان تصلوا الى الحكم ستقولون ان سياستنا ان الاسلاميين لو وصلوا للحكم فسيفشلوا؟

انا قلت هذه الجملة لأبين ان الاسلاميين سيفشلون في تطبيق الشريعة اذا وصلوا للحكم و نعم فيها نوع من السخرية

أرجو الاعتذر عن هذا الأسلوب فالحوار هنا للنقاش العلمى المحترم و ليس للسخرية!!

و اعتقد انك لا تتفق معي في هذه حيث انك تري كل المجتمع سيصوتون نعم لحكم الله لكن بالطبع لن يصوت مجلس الشعب علي قوانين مثل رجم الزاني و اعدام المرتد لما فيها من تعدي واضح علي حريات و معتقدات البشر و تعارض واضح لحقوق الانسان

فلتذهب الى هذا الشريط و لتثبت لنا استناداً الى عقيدتك الالحادية أن حقوق الانسان هى أمر بديهى نابع من المُسلَمات العقلية أو من التجربة و المشاهدة.

[liberty]

ما هى الافكار التى سوف ينادى بها العلمانيون ؟

- ابعاد الدين عن السياسة حتي لا يستغله احد مما قد يؤدي الي افساد السياسة
- قتل شبح الفتنة الطائفية
- مساواة
- حرية
- ديمقراطية حقيقية

الشعب المسلم لن يرضى بهذا النوع من الحرية المنافية لمبادئه سواء اراد العلمانيون أو لم يريدوا. كيف ستتعاملون مع هذه التحديات؟؟

لا يرضي الشعب المسلم بالحرية الشخصية للفرد
اخي عدم رضا المسلمين شيء ليس كافي لتقييد حريتي الشخصية من الزواج او تغيير العقيدة
فأنا املك في هذا الوطن كما يملك اي انسان مسلم و من حقي ان اعيش حسب الاعتقاد الذي اراه
انا لا ارضي ان يتزوج الرجل من اربعة ... لكن هل هذا كافي لأن اقوم باجباره علي الزواج بواحدة -لان هذا لا يرضيني-
ببساطة طالما هن راضيات يبقي انا -ماليش دعوة-
قول لي لماذا نعطي فرصة للدولة انها تتدخل في المسائل الشخصية للبشر ؟

كيف سيعرضون على الشعب أمراً كالأمر الذى ذكرته من زواج المسلم بالملحدة أو الملحد بالمسلمة

ببساطة هم لن يحاولو فتح مواضيع مثل هذه لأنها نادرة جدا و ليس هناك داعي لفتحها اصلا
ايضا ليس معني تطبيق العالمانية هو الخروج عن كل تقاليد المجتمع حيث ان المجتمع لن يتغير و لن تتغير التقاليد بتغير القوانين
لكن القوانين لا يجب ان تتدخل في الامور الشخصية للبشر و هذا شيء يجب ان يعيه المسلم جيدا و اذا كان يرضي هذا علي نفسه فأنا لا ارضاه علي نفسي

كيف سيتعاملون مع أغلبية اسلامية ساحقة

عن مصر تتكلم ؟
سكان مصر يمكن تقسيمهم هكذا -تقريبا-
10 في المئة مسيحيون
5 ديانات اخري غير الاسلام و المسيحية
10 في المئة مسلمون يريدون العالمانية
20 في المئة اخوان
30 في المئة مبيعرفش يقرا و يكتب اصلا
20 ليس تابعين لأي تيار سياسي
اذا اعتبرنا ان %25 ضد تطبيق الشريعة هذا كافي جدا لنقول انها ليست اغلبية ساحقة

بعدين الي خلي الشعب يؤمن بالنظام الاشتراكي الشيويعي ايام جمال عبد الناصر مش هيؤمن بالعالمانية ....
العالمانية و الليبرالية هي انظمة سياسية اثبتت كفائتها و ليس من العيب ان نتعلم من تجارب الدول الاخري

أرجو ان تكون الاجابة بعيدة عن استئثار الاسلامين بلحكم و انهم مغصوبون على احترام الدستور. لأن هذا كلام فاضى فلماذا تتوقع من الاسلامين الندالة و الخسة و انهم يظهروا عكس ما يُبطنون و لا تفترض هذا فى العلمانين؟؟؟.

اخي انا لا اخاف ان يستأثروا بالحكم لأني كما قلت لك هذا لن يحدث فهم لن يستطيعوا ان يفعلوا هذا حتي لو أرادوا
انا اعلم ان نيتهم صافية و انهم يريدون رقي و تقدم المجتمع لكن انا اختلف معهم لانهم يريدون تطبيق الشريعة التي تتعارض مع مبادئ الديمقراطية و التي قد تؤدي الي نتائج غير ما نريدها كما حدث في دول اخري طبقت الشريعة
انا اري النظام العالماني يضمن الكثير من الحريات و هو اعم من الحريات التي يتيحها النظام الديني فبالتالي هو الاجدر بالثقة فحتي هذا النظام العالماني يعطي الاسلاميين الحق في الحكم مثلهم مثل اي تيار سياسي اخر

اذن افهم من هذا ان منهجكم ان الاسلاميين سيفشلوا؟

انا لم اقصد الفشل السياسي
كنت اقصد "سيفشلوا في تطبيق الشريعة" لأنها تتعارض مع مبادئ الديمقراطية التي جعلتهم يصلوا الي الحكم اصلا

لماذا لا نقول أن العلمانى ما ان يصل الى السلطة حتى يظهر وجهه القبيح و يستأثر بالسلطة و أمر مبارك و زين العابدين ليس ببعيد

ان النظام المصري كان يستخدم الدين لايقاف الثورة و لن ننسي الفتوي بتاعت الاشهر الحرم و عدم الخروج عن الحاكم
وايضا طلب النظام من شيوخ الجوامع تهدئة الناس في خطبهم في صلاة الجمعة

أرجو الاعتذر عن هذا الأسلوب فالحوار هنا للنقاش العلمى المحترم و ليس للسخرية!!

اعتذر بشدة يا اخي انا لم اقصد اهانة انها مجرد دعابة و عدت

تحياتي لك

[بدون إسم]

اسمحو لي ان اعلق على شغله بسيطه
مسألة الطائفيه في مصر هي للمسلمين لا عليهم
الغالبيه في مصر هي مسلمه طبعاً .. وفي نفس الوقت يوجد نسبه من المسيحيين .. مالحل ؟
الحل هو الاخذ بالاغلبيه وهذا هو الحل الوحيد .. يوجد لديك شعب اغلبيته يريد الحكم بطريقه معينه باي حق تمنعهم ؟
المسيحي هنا لديه خيارين اما ان يرضى ويبقى بالبلد او يهاجر
فحتى لو حدثت حرب طائفيه يجب ان نشير الى ان الحق معنا .. فمن غير المنطق ان تطالب المسلمين بالتنازل عن حقهم ( بـ أن تجعل الحكم علماني ) فقط لأن المسيحيين غير موافقين على اعطاء المسلمين حقهم ( وهو الحكم بالشريعه )

فلا تعالج الخطأ بالخطأ ياعزيزي .. مجرد انه المسيحي غير راضي ان يعطي المسلم حقه هذا لايبرر لك ان تنزع من الاغلبيه حقهم
بل يجب ان تعالج الخطأ وتقول ياعزيزي المسيحي هذا حق المسلم .. لا ان تلتف حوله