اختلاف العلماء في تفسير القران

[liberty]

1

-تمييز العلماء عن غيرهم,قال تعالى : "ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمرمنهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم"وقال (فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون) ولو كان كل القران من القسم الأول لاستوى الناس في المعرفة والله يريد تحقيق هذه السنة في انمياز الصادق من الكاذب والعالم من العامي والمجاهد من القاعد إلخ

اذن هذه المشكلة وضعها الله لتمييز العلماء ؟
لكن ما ذنب الانسان البسيط الذي سيقرأ القران و لن يفهمه من اول مرة بالرغم ان الله قد يسره بل سيتوه بين التفسيرات فلا يعرف من الصحيح و من الخاطئ

2-أن الاختلاف الذي منشؤه تحري الحق يتيح توسعة على العباد فما يفتى فيه بمكان قد لا يناسب مكانا آخر وفق الضوابط الشرعية في الاستنباط

-و هذا دليل دامغ كافي لأن القران لكل مكان و زمان -
اخي و هل انت مقتنع اني سأصدق هذا ؟

3-أن هذا ابتلاء ..فالكافر الجاحد مثلك هو الفاشل وليس العلماء لانه أغمض عينيه عن براهين وجود الله ,ثم تعلق ببما لم يفهم

اخي اذن الله قام بجعل القران صعب الفهم للعلماء حتي يختلفوا حتي يبتليني
ايضا و انت تقول هذا الكلام كنت مقتنع اني سأصدق هذا ؟

والخلاصة أن الله مادام هو من أذن بهذه السماحية فلا يسمى فشلا

انت تقول "الله سمح بالاختلاف" و في نفس ذات الوقت قال " ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافًا كثيرًا"

ثم هل الاختلاف في التفسير يعني الفشل؟

و كل رأي يتناقض مع الرأي الاخر
من يقول النقاب فرض
من يقول الوجه و الكفين
من يقول لا نقاب ولا حجاب

يالتأكيد ما تحاول ان تقوله ان الثلاثة لم يفشلوا شيء لا يصدقه عقل

اجلب لي قلماً جافاً..فقد يفهم أن قلم الرصاص يدخل فيه ..فيأتي به
وقد يفهمه أن المقصود ألا يكون بحبر سائل ولا يكون قلم رصاص
فحين يجتهد أحدهماويجلب الرصاص ويكون اجتهد في فهم عبارتك بحسب علمه
ويجتهد الآخر فيرجع ويقول لم أجد طلبك

كيف يحدث هذا النوع من الاختلاف في كلام الله تعالي ؟

لكن أحدهما راجح والثاني مرجوح وكلاهما عند الله مأجور

وهذا أمر يريده الله تعالى وهو من التيسير أيضا,

الله يريد ان يختلف العلماء حتي يصبح احدهم راجح و الاخر مرجوح ! و نعد احنا نبحث من الراجح و من المرجوح
هل هذه المعجزة التي لا يختلف عليها اثنين ؟

وحتى تفهم هذا جيدا قارن كتاب الله بكتب الفلسفة ونحوها مما يناقش قضايا الوجود والألوهية والربوبية التي ناقشها القران..ينماز لك الفرق ..كأشد ما بين السواد الكالح والبياض الواضح..

و هنروح لبعيد ليه
اخي عندما اقرأ كلام المفسرين افهمه بسهولة لأنه -ميسر- و لكن عندما اقرأ كلام الخالق لا افهمه و اذهب لأقرأ كلام المفسرين
اذن كلام الله (ليس ميسر) و هنا تعارض -و لو بسيط- بين هذه الاية " لقد يسرنا القران للذكر"

فكل تفسير هو إضافة جديدة للتفسير الذي قبله دون تحميل اللفظ القرآني ما لا يحتمله

كيف هذا و هناك تفسيرات تتعارض مع بعضها


كما واضح من الاجابة ان هناك تبريرات لهذه الاختلافات مثل
-تمييز العلماء- و - ان هذا ابتلاء - و - الله قد سمح بالاختلاف -
و لكني اري ان هذه التبريرات ليست منطقية
ارجو عدم البحث عن تبريرات ليست مقنعة و اعطائي الاجابة التي تخرسني للابد

تحياتي

[مستفيد..]

لكن ما ذنب الانسان البسيط الذي سيقرأ القران و لن يفهمه من اول مرة

من قال أنه لن يفهمه !..ففي التفسير تفصيل وقد بين بن عباس هذا الامر في تقسيمه لأربع أوجه للتفسير :
1- وجه تعرفه العرب من كلامها ويشمل هذا القسم ألفاظ القرآن وأساليبه في الخطاب وهي أساليب معلومة لدى العرب وقد تخفى عليهم بعضها
2- وتفسير لا يعذر أحد بجهله وهو يشمل الأمر بالفرائض والنهي عن المحارم وأصول الأخلاق والعقائد
3- وتفسير يعلمه العلماء ويشمل هذا القسم ما تشابه منه على عامة الناس وما يُستنبط من فوائد وأحكام وفي هذا أيضا تفصيل كتقييد مطلق أو بيان مجمل أو تخصيص عام أو تفسير مفهوم آية بآية أخرى أو تفسير لفظة بلفظة أو معنى بمعنى أو تفسير القرآن بالسنة..
4- تفسير لا يعلمه إلا الله ومن ادعى علمه فقد كذب ويشمل هذا القسم حقائق المغيبات ووقت وقوعها

كيف هذا و هناك تفسيرات تتعارض مع بعضها

أصول التفسير يُعتبر من اهم علوم القرآن لذا يطول شرحه ويطول تفصيله..فإن وجد اختلاف ما في تفسيرات الصحابة مثلا فهذا يرجع لعدة أسباب أهمها :
1- أن يكون تفسير الآية يدور بين الإحكام والنسخ..فنجد من حكم بالإحكام ونجد من حكم بالنسخ..
2- أن يكون النص محتملا لأكثر من معنى أو وجود لفظ يدل على اكثر من معنى في لغة العرب فيجوز حمل الآية على المعنيين أو الاخذ بمعنى واحد إذا استحال الجمع بالمعنيين يلزم القول بأحدهما..
3- الإختلاف في مفسر الضمير ( كقول الله " يا أيها الإنسان إنك كادح لربك كدحا فملاقيه " فالضمير هنا يقبل ان يعود على ربك أو عملك وكلاهما صحيح)
4- أن يكون في الجملة حذف فيحتمل تقدير أكثر من معنى
5- أن تحتمل اللفظة اكثر من تصريف في اللغة
6- تنوع الإستعمال العربي للفظة
7- أن يدور حكم الآية بين العموم والخصوص
8- أن يذكر الوصف المحتمل لاكثر من موصوف
والأمر يحتاج لتفصيل لان ما تسأل عنه هو من علوم القرآن..إن أردتَ الفائدة راجع هذا الكتاب :
http://www.mediafire.com/?zkjh852p82aiw79

[مراقب 1]

الزميل المرسى اشكر لك جهدك الذى تبذله معنا لكن للاسف تدخلاتك تؤدى إلى تشتيت المواضيع ، كما انك تخالف قوانين المنتدى ، واحسب ان الإخوة المراقبين سبق لهم تنبيهك لهذه النقطة من قبل .

فاعذرنى ايها الزميل إذا وجدت أى مداخلة لك موجهة للمخالفين أو طارحى الشبهات سيتم حذفها .

[عياض]

لكن القران ليس علم من علوم الدنيا انه رسالة من الخالق و قد قال في مضمون الرسالة انها لا اختلاف فيها " ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافًا كثيرًا"
فكيف تقول ان الاختلاف في تفسير القران امر صحي و مؤشر علي النجاح ؟

قد أجبتك عن هذا في القسم الأول من جوابي الذي تجاهلته عن عمد لمعرفتك ان الناس يلمسونه واقعا

رد بسيط انه لو لم يختلفوا في تفسيره لما كان ميسرا اذ من طبع المعرفة الانسانية الاختلاف و ان لم يأت جانب من الذكر متوافق مع هذا الطبع لزم ان هذا الذكر لم ييسر لكل حاجات المعرفة الانسانية

أي ببساطة لو اتى كما تقول لماكان القرآن ميسرا للذكر فعلا...و لما شمل جميع طبقات الذكر للوعي الانساني المتفق منها او المختلف اي ببساطة ...لكان هذا القرآن غير واقعيا بالمرة ...فما جوابك السوفسطائي على هذا؟؟
وسفسطتك الثانية هي في قولك القرآن ليس من علوم الدنيا..و انما كلامنا عن تفسير القرآن لا عن القرآن نفسه ..فهذا فعلا من علوم الدنيا يتعرض لما يتعرض له علوم الدنيا ...و هذا يجيب عن سفسطتك الثانية ان الاختلاف هو في آراء الناس في هذا العلم لا الاختلاف في القرآن نفسه ..فكلا المختلفين مجمعان ان الحق من القرآن واحد فيما تناقضا فيه من التفسير...و انما المنفي هو التناقض في القرآن نفسه لا في تفسيرات المفسرين ...و هذا معقد سفسطتك و لو عدت عدنا...#

[elmorsy]

الزميل المرسى اشكر لك جهدك الذى تبذله معنا لكن للاسف تدخلاتك تؤدى إلى تشتيت المواضيع ، كما انك تخالف قوانين المنتدى ، واحسب ان الإخوة المراقبين سبق لهم تنبيهك لهذه النقطة من قبل .

فاعذرنى ايها الزميل إذا وجدت أى مداخلة لك موجهة للمخالفين أو طارحى الشبهات سيتم حذفها .

لك ما تريد يا سيد مراقب1..الأمر هو لا يتعدى إدلاء بالرأى فقط...وقلت هذا سابقاً اكثر من مره..
لكن لك ما تشاء .
الأمر ..انكم تلزمون الآخرين بقواعد وقوانين .تمثل حجباً للآراء..
وبالرغم من ما اراه من سوء فى ذلك..إلا ان الأمر لايهمنى كثيراً
لكن انا علىّ الإلتزام بذلك ...لأننى ضيفاً على هذا المكان
وعلى الضيف احترام قواعد البيت وما يضعه اهل البيت.
تحياتى

[liberty]

Cactusاشكرك علي ردك المنظم و واضح انك بذلت الكثير من الجهد فأحييك عليه و لكن عندي بعض النقاط

1- أن يكون تفسير الآية يدور بين الإحكام والنسخ..فنجد من حكم بالإحكام ونجد من حكم بالنسخ..

ما هذا ان شاء الله ؟

2- أن يكون النص محتملا لأكثر من معنى أو وجود لفظ يدل على اكثر من معنى في لغة العرب فيجوز حمل الآية على المعنيين أو الاخذ بمعنى واحد إذا استحال الجمع بالمعنيين يلزم القول بأحدهما..
- الإختلاف في مفسر الضمير ( كقول الله " يا أيها الإنسان إنك كادح لربك كدحا فملاقيه " فالضمير هنا يقبل ان يعود على ربك أو عملك وكلاهما صحيح)
4- أن يكون في الجملة حذف فيحتمل تقدير أكثر من معنى
5- أن تحتمل اللفظة اكثر من تصريف في اللغة
6- تنوع الإستعمال العربي للفظة
7- أن يدور حكم الآية بين العموم والخصوص
8- أن يذكر الوصف المحتمل لاكثر من موصوف

اخي اذا كانت الرسالة فعلا قادمة من الخالق الوهاب الذي قد قام بيتيسير القران لما وجدنا كل هذا ... و هو قادر علي ازالته بكل سهولة

ثم ان كنت اقصد تفسير مثل -تفسير ابن باز حيث قال ان الشمس هي التي تدور حول الارض -
وهذا فشل ذريع كيف يقع فيه عالم دين و من المفروض ان القران ميسر للانسان العادي فكيف لا يفهمه عالم الدين ؟

تحياتي

[القلم الحر]

تعليق عابر ..القران الكريم انزل بلسان عربى مبين و " الحمد لله الذي أنزل على عبده الكتاب ولم يجعل له عوجاً" "ولقد يسّرنا القرآن للذكر فهل من مدّكر" و قد اوضح القران السر فى اختلاف الناس فى الكتب الالهية "وَمَا اخْتَلَفَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ إِلَّا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ الْعِلْمُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ"
فالبغى سبب الاختلاف لا ان طبيعة النص سبب الاختلاف

[مستفيد..]

ما هذا ان شاء الله ؟

خير إن شاء الله ..
هذا السؤال سيجرنا إلى موضوع آخر هو الناسخ والمنسوخ..وهذا ايضا موضوع يطول شرحه..مثلا :
قال تعالى {وَيَسْـئَلُونَكَ مَاذَا يُنفِقُونَ قُلِ ٱلْعَفْوَ }..
للمفسرين في المراد بالعفو هاهنا خمسة أقوال :
أحدها: أنه ما يفضل عن حاجة المرء وعياله، رواه مقسم عن ابن عباس. والثاني: ما تطيب به أنفسهم من قليل وكثير، رواه عطية عن ابن عباس، والثالث: أنه القصد بين الإسراف والإقتار، قاله الحسن، وعطاء، وسعيد بن جبير، والرابع: أنه الصدقة المفروضة، قاله مجاهد، والخامس: أنه مالا يتبين عليهم مقداره من قولهم
وقد تكلم علماء الناسخ والمنسوخ في هذا الآية، فروى السدي عن أشياخه أنها نسخت بالزكاة..فهو يرى أنه فرض نزل قبل الزكاة فنسخ بالزكاة..
وأبي نسخها آخرون وقيل هي محكمة وهي في الصدقة العامة المندوب إليها..
فهذا هو أحد أوجه الإختلاف فهناك من حكم على الآية بالإحكام أي انها محكمة وهناك من حكم عليها بالنسخ أي ان حكمها نسخ بحكم آخر..
ملاحظة : الإختلاف في آراء المفسرين لا يعني الإختلاف في القرآن نفسه فالفرق شاسع ( من اجتهد وأصاب فله أجران ومن اجتهد ولم يُصب فله أجر واحد )

اخي اذا كانت الرسالة فعلا قادمة من الخالق الوهاب الذي قد قام بيتيسير القران لما وجدنا كل هذا ... و هو قادر علي ازالته بكل سهولة

زميلي العزيز..قلنا سابقا ان القرآن ميسر للجميع للعامي والمثقف والدكتور والعالم..فالحد الأدنى من هذا التيسيير يكفل للعامي أن يفهم القرآن ويتدبره كما ينبغي..
وقد ذكرت لك هذا الوجه من التيسيير وعدتَ لطرح نفس السؤال ! :
1- وجه تعرفه العرب من كلامها ويشمل هذا القسم ألفاظ القرآن وأساليبه في الخطاب وهي أساليب معلومة لدى العرب وقد تخفى عليهم بعضها
2- وتفسير لا يعذر أحد بجهله وهو يشمل الأمر بالفرائض والنهي عن المحارم وأصول الأخلاق والعقائد
وقد قال صلى الله عليه وسلم :
" الْحَلالُ بَيِّنٌ وَالْحَرَامُ بَيِّنٌ ، وَبَيْنَهُمَا أُمُورٌ مُتَشَابِهَاتٌ لا يَعْلَمُهَا كَثِيرٌ مِنَ النَّاسِ ، فَمَنِ اتَّقَى الشُّبُهَاتِ اسْتَبْرَأَ لِدِينِهِ وَعِرْضِهِ ، وَمَنْ وَقَعَ فِي الشُّبُهَاتِ وَقَعَ فِي الْحَرَامِ ، كَالرَّاعِي يَرْعَى حَوْلَ الْحِمَى يُوشِكُ أَنْ يَرْتَعَ فِيهِ ، أَلا لِكُلِّ مَلِكٍ حِمًى ، وَإِنَّ حِمَى اللَّهِ مَحَارِمُهُ ، أَلا وَإِنَّ فِي الْجَسَدِ مُضْغَةً ، إِذَا صَلَحَتْ صَلَحَ الْجَسَدُ كُلُّهُ ، وَإِذَا فَسَدَتْ فَسَدَ الْجَسَدُ كُلُّهُ ، أَلا وَهِيَ الْقَلْبُ " .
فالوجهين الأولين للتفسير يكفلان للجميع تحري الاوامر والنواهي والفروض والاخلاق والعقائد..
وقد بين النبي ان هناك أمور متشابهات لا يعلمها كثير من الناس..وهو الوجه الثالث الذي ذكره بن عباس رضي الله عنهما :
3- وتفسير يعلمه العلماء ويشمل هذا القسم ما تشابه منه على عامة الناس وما يُستنبط من فوائد وأحكام
وهذا القسم هو فتح من الله على الأمة..فباب الإجتهاد هو باب عظيم يوضح ما تشابه على الناس من أمور ولاستنباط الأحكام الشرعية ومسايرتها لظروف الزمان والمكان..
والإختلاف في الإجتهاد ظرورة باعتبار اختلاف طبائع البشر وطرق التفكير وفي هذا نعمة على الأمة طبعا دون مخالفة أصول التفسير وأصول الإجتهاد..وإن حصل اختلاف في حكما ما نحتكم لإجماع الأمة الذي يُعتبر حجة وأصل من اصول الشريعة..

ثم ان كنت اقصد تفسير مثل -تفسير ابن باز حيث قال ان الشمس هي التي تدور حول الارض -
وهذا فشل ذريع كيف يقع فيه عالم دين و من المفروض ان القران ميسر للانسان العادي فكيف لا يفهمه عالم الدين ؟

إن كنتَ تقصد ان الشمس لا تدور..فهذا غير ثابت..فالمسألة نسبية مرتبطة بمكان الملاحظ للدوران..
وإن كنت تقصد ثبات الأرض الذي قال به بن باز رحمه الله..فهذا ردها :
http://www.ebnmaryam.com/vb/t45089.html
في الإسلام لا عصمة إلا لله والانبياء..وكل رجل يُؤخذ من كلامه ويُرد عليه إلا رسول الله..وكما قلتُ لك سابقا ( من اجتهد وأصاب فله أجران ومن اجتهد ولم يُصب فله أجر واحد )..والخطأ من طبيعة البشر فلا نقول بقول الشيعة ولا بقول النصارى..

[أمازيغي]

يا أخي ليبيرتي

أنا درست قبل سنتين القانون الإسلامي في الجامعة كفرع من فروع القانون العام وفهمته جيدا فزال عني نفس الإشكال الذي تعاني منه حضرتك وفي ذلك الوقت لم أكن مسلما بعد

هناك الكثير والكثير من الأمور التي يمكن أن نناقشها بالتفصيل لكن للأسف الوقت ضيق وبالكاد نخطف زيارة سريعة للمنتدى

ببساطة : الأحكام الواردة في القرآن والتي أتت في الغالب على شكل أحكام شمولية والتي جاءت لتناسب كل زمان ومكان وليتم تكييفها مع تغيرات العصور

شمولية هذه الأحكام تفرض حظور الفقه في التشريع الإسلامي بشكل واضح ولا غنى عنه

وحضور عنصر الفقه يأدي حتميا لاختلافات

فلو كانت أحكام القرآن كلها تفصيلية كنت ستأتي حضرتك وتقول أن القرآن غير مناسب لكل زمان ومكان

أنت تريد أحكام شمولية لكنها في نفس الوقت غير قابلة لتفسير فقهي

كيف هذا؟

يا أخي هناك من الاختلافات البسيطة ما لا يؤدي بالضرورة إلى الشذوذ عن الدين أو خروج طائفة ما عن الملة مثل الاختلاف حول مسألة الحجاب والنقاب التي ذكرتها ومسألة تحريم الموسيقى وتحليلها وغيرها الكثير
وهناك بعض الأمور التي تؤدي إلى خروج طائفة فقهية ما من الملة في نظر طائفة أخرى

مصحف فاطمة على سبيل المثال

مثل هذه الأمور الخطيرة التي لا صلة لها بالإسلام

فهل لله ورسوله أي دخل إن قام كافر بوضع مصحف فاطمة ونسبه لله

وهل في نظرك يعذر اي شخص آمن بمصحف فاطمة رغم أن الله تعالى قال : اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا

[حمزة]

سيظل يبحث ويبحث كما ظل يبحث برتراند راسل لمدة ما يقرب من 70 عاماً ولن يصل إلى شىء سوى الحيره والتيه والضياع
وعدم القدره على إثبات وجود النفس ولا وجود العالم الخارجى!!..ويجلس على سرير الموت ويقول كما قال "راسل" الحياه لاتستحق ان نحياها !..الحياه ممله وكئيبه وتافهه!
اما ان يموت مجنوناً كما كان نيتشه او شوبنهاور.
او ينتحر ويقتل نفسه كعادة الفلاسفه والأدباء الملحدين.
اعتقد ان هذا بالنسبة لى عقاب جيد..ويستحق الندم..لذلك نبهته بأن السكة والطريق الذى هو يسير فيه ..نهايته مأساويه
لعله لم يعرف ذلك.لعل الباعه الجائلين للإلحاد على الأنترنت لم يعرفوه برموز الإلحاد وما حدث لهم
لعله يتعظ ويفكر بدون غرور وتعالى .لم يعرفوه بحيرة هيوم الشكاك..ولا قذارة ماركس وعدم نظافته واكتئابه ..ولا خبل نيتشه ..ولا تفاهة حرية سارتر..ولا ضياع وتيه راسل ودريدا ولا رعب فوكو وفنجشتين من الموت وزعرهم...ولا اخبروه بضياع جدهم الأكبر بروتاجوراس ..ولا بيرون....ولا رعب الرازى من الموت والحياة الأخرى..وكذلك الكندى
كل هذا لا يقال للملحدين "البيبى ملحدين" الذين يظنون انهم الصفوه ..لا هم عرفوا ما هو مذهبهم ولا عرفوا اى شىء عنه !
مجرد تحلل من عبادة الإله وتكبر وتعالى

أتعجب من تركيز جهدك في معاركك ضد الملحدين وإضاعة وقتك في الاهتمام بحال برتراند راسل ونيتشه وكل الفلاسفة و الأدباء الذين ذكرتهم ، أليس الأولى لك ان تبحث عن ديانة تقتنع بها لتضمن سبل النجاة ...أليس ذلك أولى من وصف من وصفت بالغرور و التعالي و الحيرة و القذارة و الخبل و التفاهة و الضيع و التيه وغيرها من الاوصاف التي أبدعت في ذكرها...وقتك ثمين أخي العزيز فلا تضعه فيما لا فائدة لك فيه فانت حسبما هو موضوع في معرفك محتاج لكل دقيقة فاغتنمها قبل أن تندم.

[خالد المرسي]

أنا لم أقرأ هذا الموضوع الا بالصدفة، ثم لم أقرأ سوى للمشاركة رقم 6 - فأحببت الرد قبل قراءة باقي المشاركات لغلبة ظني أني سأجد مشاركات لا علاقة لها بصميم الموضوع؛ مع ضيق وقتي - ولو تقديري هذا خطأ فلينبهني أحد الاخوة الأفاضل.
ألا ترى يا صاحب الموضوع أن العلوم الدنيوية كثر الاختلاف فيها لتعقدها ورغم ذلك كان هذا الاختلاف مؤشر صحي - والمعقد يُتعامَل معه بتعقيد يناسبه كما أن البسيط يُتعَامل معه بتبسيط يناسبه - ، فكذلك الهداية الربانية الكامنة في الوحي المطهر أنزلها الله للانسان الذي سيخلقه الى يوم القيامة وحيث أن الانسان أعقد ما في الكون كما قال علي ابن ابي طالب - أتزعم أنك جرم صغير وفيك انطوى العالمُ الكبر - فالانسان هو صانع كل العلوم، ونقل الشيخ محمد الغزالي لفتة كهذه عن أنيس منصور اهتدى بها إلى أن الانسان أعقد من تعقيد الكواكب والسموات وما بينها من سنوات وسنوات ضوئية. فحيث أن كما قلنا: الحآل لا بد أن يناسب المحل، فكذلك كانت الهداية الربانية تقبل التفاسير والوجوه بشكل أكبر مما تقبله العلوم والمخلوقات الدنيوية لكي تناسب ( المحل) الذي هو الانسان ؛ ومع ذلك فعندك أصول تتحصن اليها كلما أوغلت بك الطرق والمذاهب والدوائر فدخت وذهلت عن البدهيات أو عن نفسك
ولو ذهبت وأردت نفي هذا التفصيل الذي كلمتك عنه لتناقضنا مع حكمة التعقيد هذه والتي نتفق فيها أن الانسان أعقد ما في الكون ، ولو ذهبت تنفي بهذا التفصيا والاختلاف الأصول الثابتة التي أردتك أن تتحصن اليها كلما تشعبت بك الطرق وأذهلتك ودوختك لتناقضت مع فكرة وجود الأصول المتفق عليها ولوصلنا الى سلسلة من المحالات العقلية وفي هذا أكبر التناقض. فالأولى والأليق بالتناسق هو هذا الذي حكيته لك - ، ورغم هذه الأولوية قد تجد تناقضا هو بلاشك أخف من سلسلة المحال العقلي التي يؤديك اليها فكرك؛ لأن الدنيا دار ابتلاء لا دار عدل ولأن الله تعالى علمه مطلق فمن الطبيعي أن يعلم ما يخفى علينا من الحكم الجليلة ولو علمنا كعلمه لانتهى وخفي التناقض تمامًا؛ وقدر من التناقض في حقنا واجب قطعًا في كل العلوم الدنيوية أيضا فكما أن الدنيا قائمة على السببية ونحن نتعامل مع بعضنا في حياتنا اليويمة وفي معاملنا العلمية بهذا القانون إلا أننا نقر بأن هنالك عوامل جينية وسببية بعيدة عن دائرة تذكرنا وترتيبنا وتخطيطنا أثرت في نتائجنا الذي رتبنا لها بالتخطيط! ومع هذا التناقض في حقنا لا يُعقل لعاقل في الدنيا أن يطعن في قانون السببية أو يشكك في كل النتائج الحياتية بهذا المأخذ لأنه سيصل الى سلسلة من المحالات العقلية؛ فوجب عليه هنا التحصن الى أصول كما قلت لك

[خالد المرسي]

وقولي بأن " الحآل يجب أن يناسب المحل) معناه ان الهداية الربانية امرنا الله أن تكون صبغة لنا لا لون فقط كما في قوله ( صبغة الله ومن أحسن من الله صبغة ) فوجب أن تكون الهداية يجوز عليها من التعقيد والتفصيل ما يوجد مثله في جنس الانسان وفرده الذي سيخلقه الله تعالى الى يوم القيامة

[خالد المرسي]

واجاباتي على شبهة الاختلاف في تفسير نصوص الوحي المطهر كله لا القرآ فقط ، هذا الوحي الذي هو مصدر الهداية الربانية

[خالد المرسي]

1



الله يريد ان يختلف العلماء حتي يصبح احدهم راجح و الاخر مرجوح ! و نعد احنا نبحث من الراجح و من المرجوح
هل هذه المعجزة التي لا يختلف عليها اثنين ؟




تحياتي

قرأت باقي الموضوع ووجدت محاورين متميزين مشاركين فيه واتضح لي أن الموضوع يبدو عليه الجدية
سأرد على هذا الاشكال وأترك باقي الاشكالات لتعيد صيغتها أستاذ ليبرتي - إذا أردت الاستكمال- في سياق ردودي حتى يتناسق حواري معك .
لم يقلأحد من العلماء أن معجزة القرآن لا يختلف فيها اثنان مطلقًا، وإلا فما فائدة التكليف ؟ سيكون التكليف هنا للمعاندين فقط رغم أن ليس كل الكفار معاندون .
ولكن القصد والغرض أنه لا يختلف فيه العارفين به من أهل الفن أيا كان نوع الفن المُتحدى به سواء لغوي أو غيره من أنواع الاعجاز، ولذلك تجد كفار قريش أحيانا كانوا يظهرون السخرية من النبي ليظهروا أمام العوام بأنهم أكبر من أن يأخذوا أو ينظروا لدعوى النبي بأن مصدر القرآن من الله نظرة الجد ، ودعواه أقل وأحقر من أن ينتبه لها - لأن بعض العوام كانوا لا يستطيعون معرفة إعجاز القرآن اللغوي وكانت الحجة في حقهم مثلاً أخلاق من جاء به وأثاره - ، وكذلك نقل الشيخ رشيد رضا عن أستاذه محمد عبده قوله أنه يعتقد أنه يجب على كل مسلم أن يقرأ القرآن أو يسمعه - لو كان أميا - كله ولو مرة واحدة في حياته، ومن فوائد ذلك أن يأمن من إنكار شيء منه إذا عرض عليه أو سمعه مع التشكيك فيه " تفسير المنار ج1 ص450
ولذلك فمن لا يستطيع الاستقلال بمعرفة إعجاز القرآن فعليه بالعارفين به في كل الفنون التي ثبت فيها إعجاز كما يقول الدكتور محمد دراز في جانب الاعجاز اللغوي :
"فإن أحببت أن تعرف للقرآن الكريم سبقه وبلوغه الغاية في هذا المضمار وأنت بعدُ لم تُرزق قوة الفصل بين درجات الكلام فاعلم أنه لا سبيل لك إلى القضاء في هذا الشأن عن حس وخبرة، وإنما سبيلك أن تأخذ حكمه مسلمًا عن أهله وتقنع فيه بشهادة العارفين به، وإذًا يكون من حقك علينا أن نقدم لك مثالًا من شهاداتهم، فخذ الآن هذا المثال:
جاء الوليد بن المغيرة إلى رسول الله -صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ- فلما قرأ عليه القرآن كأنه رقَّ له، فبلغ ذلك أبا جهل، فأتاه فقال له: يا عم، إن قومك يرون أن يجمعوا لك مالًا ليعطوكه، فإنك أتيت محمدًا لتتعرض لما قبله، قال الوليد: لقد علمت قريش أني من أكثرها مالًا، قال: فقل فيه قولًا يبلغ قومك أنك منكر له وكاره، قال: وماذا أقول؟ فوالله ما فيكم رجل أعلم مني بالشعر لا برَجَزِه ولا بقصيده ولا بأشعار الجن، والله ما يشبه الذي يقوله شيئًا من هذا، ووالله إن لقوله لحلاوة، وإن عليه لطلاوة، وإنه لمنير أعلاه، مشرق أسفله، وإنه ليعلو ولا يعلى، وإنه ليحطم ما تحته ... الحديث1 رواه عن ابن عباس، وقال: صحيح على شرط البخاري.
نعم، إن كنت لا تفرق بين كلام وكلام فهذه شهادةٌ حسبُك من شهادة، وناهيك أنها شهادة أهل اللغة أنفسهم، بل شهادة الأعداء لعدوهم.
وإذا لم تر الهلال فسلم ... لأناس رأوه بالأبصار" في المبحث الرابع من كتاب النبأ العظيم .

[خالد المرسي]

أرجو أن يكون غياب صاحب الموضوع لأمر خير ان شاء الله