بكل صراحة ـ ما سبب الالحاد

[مواطن]

لا اعتقد
يوجد ملحد على الكرة الارضية يؤمن بالحاده 100%
غير ان اي ملحد ربما ترواده بعض الشكوك لكونه لم يعثر بعد على دليل ,, سواء دليل مقنع بالنسبة له يثبت وجود اله الكون ,, او عدم وجوده

[بدون إسم]

اتوقع ان اغلب الملحدين العرب سبب الحادهم كما وصفه بدقه اخي ابو الوليد

ما يجري حقيقة هو تساؤلات وشبه تدور في اذهان هذه الفئة وأغلبهم من الشباب بعضهم يقوم بكتم هذه الأسئلة خوفاً من أن يطلع أحد عليها أو يظن بأنه لا توجد
اجابات لهذه الشبه والبعض منهم لم يوفق لعرض مشكلته على من هو أهل لهذه المسائل
وبالطبع يدور هذا الصراع العنيف مع النفس في زمن أصبح الانفتاح والتواصل مع العالم على أشده.

ابو الوليد في هذا الاقتباس كان يتكلم عن الحاصل في السعوديه من انحرافات عقدية
وانها ليست الحاد لكن هي كما وصفها في الاقتباس
اما الإلحاد فأضف الى كلام ابو الوليد ان من الحد من هاؤلاء الحائرين فبسبب ان هذه الأسئلة التي ذكرها ابو الوليد غلبته
وما اسهل ان تغلب المرء الأسئلة في مجتمعاتنا العربية
لأن الحكومة لاتقدم الدعم الكافي للدين بما يتناسب مع العصر
فالصراع العقائدي اصبح اصعب ويتطلب مجهود اكبر من الحكومات
لكن الحكومات العربية تتعمد التجهيل الديني والتمكين للعقائد المنحرفه

طبعاً ليس كل من الحد الحد لهذا السبب لكن اتوقع عدد كبير في دولنا العربية

واستباقاً للأحداث سأُجيب على سؤال الزميل النمر المقنع الذي سيسألني اياه بعد ردي هذا

ردي على قوله " يعترفون ضمنياً بأن الإيمان من عدمه أمر لا اختيار للمرء فيه " بهذا الاقتباس :

ما أريد أن أقوله هو أن إحكام الآيات الكونية...مهما بلغت من الإحكام...ليس شرطاً كافياً لضمان رؤيتها على نمط واحد من الوضوح عند كل ملاحظ...إنها معادلة مقدَّرة...الإنسان طرف فيها...هاه...فهمتِ ؟
أجابت بتردد:...ليس تماماً، قلت:...حسناً...بسرعة..تخيلي...أنك عاصرتِ أحد الأنبياء...
وكنتِ ممن شهد بأم عينيه نزول كتاب من السماء...حتى وقع في يده..وليس هذا فقط...بل أمسكتيه بيديك...
أفيبقى عندك شك في صدق ما رأيتي؟ قالت:..أبداً...!
قلت مستفهماً:...ماذا تقصدين بـ"أبداً"؟..، أجابت:...أقصد لا أشكّ في صدق ما رأيت وأمسكت البتة !..
قلت: إذاً...إقرأي وتدبري هذه الآية (ولو نزلنا عليك كتاباً في قرطاسٍ فلمسوه بأيديهم لقال اللذين كفروا إن هذا إلا سحر مبين)

صَرَخَتْ:...يا الله...يارب..!

.وبعد أن أجهشت بالبكاء...وهدأت...همَسَت:...سبحان الله..الإنسان...شيء غريب بالفعل...كلماتي تعجز...، قلت:...نعم تعجز...ولكني أسمع جوابك في نبرتِك...أنا وأنتِ نرى المحكم في أبهى صوره...وغيرنا يراه عبثاً...وإن رأى فيه بعض إحكام أو أثارةً من نظام...لم يرَ في ذلك كله أكثر من دلالته على نفسه...إن قصة الإيمان ورحلة اليقين...ليست مسألة أدلة قاطعة وآيات ساطعة...إنها قضية مركبة من ناظر ومنظور...فساد الناظر....يعتور المنظور فيخفي أجمل ما فيه....فسبحان من جعل الانتفاع بما خارج النفس مشروط بتطهيرها مما يعيق ذلك الانتفاع...(قد أفلح من زكّاها)[/color]

*السيد عبد الله الشهري



==

باختصار " فسبحان من جعل الانتفاع بما خارج النفس مشروط بتطهيرها مما يعيق ذلك الانتفاع , (قد أفلح من زكّاها) "
فالله يسوق لك الظروف للانتفاع , وانت من تختار هل تنتفع ام لا

طبعاً هذه مجرد محاولة متواضعة لفهم بعض من حكمة الله

وإلا فالرد الأمثل على سؤالك ان العدل بطبعه نسبي وممكن عقلاً ان تخطئ بعقلك القاصر من ادراكه
على عكس بعض الامور مثل كون الارض كروية , ليست نسبية فالطفل يراها كروية والمراهق والشاب والشايب ايضاً


فمجرد الامكانية العقلية تكفي للخروج من هذه الشبهه


ملاحظة : أولاً انت اجبت على سؤال غير موجه لمن هم مثل عقيدتك , ثانياً حتى ان كان موجه لك اجبته بشكل خاطئ لأن السؤال ليس لماذا تركت الاسلام .
السؤال لماذا ألحدت , وليس كل تارك للاسلام ملحد


جزاك الله خير اخي هارون

[هارون]

احيي اساتدتي الكرام على مداخلتهم القيمة التي لاتخلو من فائدة في هذه الصفحة التي كان لي الشرف فيها بوجودهم

كما احيي الاخ العزيز النمر المقنع على تقبله دعوة الحوار بصدر رحب

اتمنى من البقية لو يشاركون معنا بكل موضوعية بعيدا عن الجدال التي تضيع فيه الحقيقة مادامت الحقيقة هذف كل انسان

ليست لي دراية بعلم الفقه لأجيب وهذا عدري الاساسي لذا اترك المجال لمن لديه جواب المسألة الا من بعض الأراء

التي اراها صوابا رأيت الاخوان احسنوا احسن الله اليهم انه لا يضيع اجر من احسن عملا.

[هارون]

ملاحظة : أولاً انت اجبت على سؤال غير موجه لمن هم مثل عقيدتك , ثانياً حتى ان كان موجه لك اجبته بشكل خاطئ لأن السؤال ليس لماذا تركت الاسلام .
السؤال لماذا ألحدت , وليس كل تارك للاسلام ملحد


جزاك الله خير اخي هارون

العفو اخي لم انتبه يمكن عندك حق ربما يوجد معنا من كانوا مسيحيون ويهود عرب ولكن كيف يحاور من يجهل عقيدة غير عقيدته
وحتى ان كان من نفس العقيدة وهو يجهلها ملاحظتك في عين الاعتبار
بارك الله فيك

[بدون إسم]

عذراً لأني لم اكن واضح

الملاحظه موجهه للنمر المقنع يا اخي هارون

[النمر المقنع]

أولا : أسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يهدي قلبك و يردك إليه ردا جميلا

شكراً على الدعوة الطيبة.

ثانيا : عزيزي السؤال للملاحدة (و انت لاديني )و لم يكن الموضوع للنقاش حول أدلة الإسلام بل عن سبب الالحاد.

صحيح، ولكن أرى أن الأدلة على الإسلام موضوع ذو علاقة وثيقة بالإلحاد.

و كأنك تقول أن الشباب هم الفئة الفعالة في تغير المجتمعات . و أنا أؤيدك في هذا و لكن هناك فرق بين حماسة الشباب الطائشة و بين المنطقية لدى الشباب فالشباب من صحابة رسول الله صلى الله عليه و سلم منهم من كان في رغد من العيش و ترف من الحياة و كانوا يتركون ذاك النعيم لأجل الحق الذي وجدوه في الإسلام فرسول الله لم يعطهم شيئا من مسرات الحياة الدنيا و ملذاتها و لكنه جاءهم بشيرا و نذيرا على النقيض من شبابنا (ملحدو الإسلام العرب) فإنهم ينجرون و راء الشهوات و الترهات ثم أن هؤلاء الشباب لا تجد فيهم المبدع أو المثقف او المخترع و لكنك ترى تفوق المسلمين في شتى المجالات على النقيض من الملحدين فلا يكاد يمسع لهم همس في هذه المجالات فالتغير دوما يأتي من الفئة الصالحة الناضجة لا من المسفسطين الناطقين بالظن و الهوى و لكن عزيزي بما انك لا ديني إذا فأنت لست ملحد و لكنك تبحث عن الدين الحق او عن الدليل الذي يربطك بخالق هذا الكون الذي تؤمن به .

يبدو لي تفكيراً انتقائيا، الشباب طائشون عندما يلحدون ومنطقيون عندما يسلمون! ومن أين عرفت أن الملحدين غير مبدعين ولا مثقفين ولا مخترعين؟ على حد علمي فكثير من علماء الأمة الإسلامية كانوا ملحدين أو ذوو معتقدات شاذة. وإذا قلنا أن نسبة الملحدين مثلا 1% من نسبة المسلمين في الأمة، فإذا كانت نسبة الملحدين من المبدعين 1% فإن هذا أمر طبيعي، أما إذا زادت أو نقصت فعندئذ نستطيع أن نتحاور في الموضوع. ومن خبرتي في الحياة فإنني أرى أن الشخص كلما تعلم وتثقف أكثر يقل تعصبه أكثر وأكثر ويكاد يكون علمانياً، وأنا متأكد أن كثيرين يصلون إلى الإلحاد أو اللاأدرية ولكنهم يخفون ذلك.

فلو قلت لي بأن هذه الدنيا خلقت بهذه الدقة المتفانية و هذا النمط البديع لغير سبب يذكر او لغير حق يتبع فأنت تخالف المبادئ التي يعتمدها عقلك في حياته اليومية. فأنفك عزيزي له و وظائف عدة و كذا عينيك و كذا أعضاءك الداخلية من قلب و رئة و كبد بل دعنا من جسدك هذا كله (عذرا للتعبير و لكن حذائك زميلي العزيز) لم تصنع إلا لفائدة و مهمة معينة
فما هي مهمتك كإنسان تميز بالوعي و العلم التراكمي عن سائر المخلوقات؟؟
هذا كله عزيزي يندرج تحت مسمى التفكير التحليلي. و مع كل هذا فان حجة الله لم تقم بعد حتى مع وجود هذه النتائج من التفكير التحليلي و لكن حجته قامة برسالة محمد عليه الصلاة و السلام.

جميل، لم أعترض على شيء من هذا، مع أن تفسيره بالمنطق المادي بأسهل ما يكون، ابحث عن: The anthropic principle

حقيقة القرآن و ما يدعوا اليه و استحالة كونه من قول البشر و ربطه بالخالق عز و جل.

في القرآن كلام ذو قيمة روحية عالية، وهذا ما يسبب الخلط، (..)

ثم من قال لك أن الإسلام إنما وجد ليرغب و يرهب فقط او تكون غايته الأسمى هي الإصلاح بل الإسلام هو العبودية لله وحده و هو الغاية من الخلق يقول تعالى (و ما خلقت الجن و الإنس إلا ليعبدون )

نعم، أعلم أن الإسلام يقول أن الهدف من الخلق هو العبادة، ولكني أطلب منك أن تنظر إلى ما وراء النص وترى هدفه الحقيقي، هل كان الهدف من الخلق متحققاً بطريقة أفضل مع أو بدون الجنة والنار؟ وأطرح نقطة هنا أتمنى أن تعطيني رأيك فيها:

إذا وجهت مسدساً إلى رأس شخص ما وطلبت منه أن يطيع أوامرك، هل يمكنك أن تقول أن هذا الشخص عنده حرية إرادة فيما يتعلق بإطاعة أوامرك؟ حسناً، الآن بدلاً من أن تهدد الشخص بمسدس موجه إلى رأسه هدده بعذاب أبدي إذا لم يطع أوامرك، هل لديه حرية إرادة الآن؟ وهل يختلف ذلك في أي شيء عن تهديده بسلاح؟ الآن، بعد أن تجيب على هذه الأسئلة فكر قليلاً، ما هذا الشيء الذي يختبره الله في الناس حسب الإسلام؟ أليس فقط قوة التصديق بهذا التهديد المتمثل في العذاب الأبدي؟ فكلما زاد الإيمان وأيقن الشخص أن العذاب واقع قلت حرية إرادته فيصبح كالشخص الذي يعمل تحت تهديد السلاح. فالأمر كله اختبار تصديق البشر لقصة، وليس اختبارً لمدى صلاحهم.

فالجواب أنه لا تناقض ولا تعارض بين النصوص المبينة أن كل شيء بقدر، والنصوص المخبرة بأن كل مولود يولد على الفطرة. فالله فطر عباده على السلامة من الاعتقادات الباطلة كما فطرهم على قبول العقائد الصحيحة، ثم إذا ولدوا أحاطت بهم شياطين الإنس والجن، فأفسدت فطرهم وغيَّرتها، وثبَّت الله من شاء الله هدايته على الحق. والله يعلم من يثبت على الفطرة السويّة السليمة، ومن تتغير فطرته، علم ذلك في الأزل وكتبه، فلا منافاة بين هذه النصوص ولا تعارض بينهما، ففي الحديث الذي يرويه مسلم في (صحيحه) عن عياض بن حمار قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم فيما يرويه عن الله: ((إني خلقت عبادي حنفاء فاجتالتهم الشياطين، وحرَّمت عليهم ما أحللت لهم، وأمرتهم أن يشركوا بي ما لم أنزل به سلطاناً)). والله يعلم من الذي تجتالهُ الشياطين وتغرر به، ويعلم من يثبت على الحق، ويهدى للصواب. وإذا عرفت هذا الذي بيناه علمت كيف تُوَجِّه قوله صلى لله عليه وسلم: ((خلق الله يحيى بن زكريا في بطن أمه مؤمناً، وخلق فرعون في بطن أمه كافراً)). رواه ابن عدي في (الكامل)، والطبراني في (الأوسط)

لم أفهم ردك، كأنك تؤكد كلامي أن التربية هي السبب في الضلال، ولكني أعلم إن إخراج مثل هذه المسائل من التعارض من أسهل ما يكون وأستطيعه دون مساعدة وليست العبرة في هذا، العبرة هل الإخراج مقنع أم لا.

أما عن أدلة خبرية: http://en.wikipedia.org/wiki/Sathya_...d_clairvoyance

هذا رجل معاصر لا تفصلنا عنه مئات السنين عنده ملايين الأتباع ويدعون أن له معجزات.

http://www.youtube.com/watch?v=A_VZCURxDXI هذا رجل يتنبأ بالمستقبل بكل دقة.

وانظر الخاص أخي أبو الوليد.

لا طبعا لست مضطر لنفى كل الدعاوى , اذا ثبت لى بيقين ان ادله ما صحيحه فبالتبعيه الباقى باطل من دعاوى

هذا مجرد تقوقع على النفس، تخيل مثلا أنك عالم أحياء ثبت عندك قطعاً أن نظرية التطور صحيحة بسبب أحافير معينة، هل من المعقول أن ترفض النظر في أي أحافير جديدة تظهر قد تنفي النظرية لأنك قررت مسبقا أن النظرية ثابتة؟

و فرق بين كل هؤلاء و بين من يرى ادنى احتمال لدخول الاحتمال على احتمال ان اليقين غير محتمل لليقين ناقض لكل يقين

يا شيخ عياض، هل من المعقول أنك لم تفهم كلامي بعد موضوع طويل عريض أشرحه وأحاور فيه؟ يبدو أنني سيء جداً في إيصال الفكرة. أن لا أنفي نظرية معينة لأن الشك قد يدخل إليها وإلا لنفيت كل شيء من نظرية التطور إلى النظرية النسبية والكوانتوم، ما كنت أقوله أنك يجب أن تكون مستعداً لتغيير رأيك في النظرية إذا ظهر دليل جديد. ولم أقل أنني غير مستعد للإيمان بترجيح.

وأسألك: هل تعلم كل شيء؟ لا، هل من المستحيل عقلاً ظهور أدلة تخالف ما أنت عليه؟ لا، إذا يجب أن تكون مستعداً لتغيير رأيك. ويقينك التام يدل على أنك تنفي ما تجهل(الأدلة التي لم تظهر)، ألا يذكرك هذا بحجة كثيراً ما تستخدمونها ضد الملحدين؟

(الجهل بالشىء = نفيه)

لا، لم أقل هذا، قلت أنني لا أعرف الدليل ولا أعرف ماهيته، ولم أبن أو أنفي حقائق بناءً على غياب دليل، وموقفي ليس النفي إنما تعليق الحكم إلى أن يظهر الدليل وهذا هو الموقف العقلاني من هذه الأمور. والطريف أنكم وقعتم في هذا الإشكال بيقينكم التام، انظري ردي على عياض.

ملاحظة : أولاً انت اجبت على سؤال غير موجه لمن هم مثل عقيدتك , ثانياً حتى ان كان موجه لك اجبته بشكل خاطئ لأن السؤال ليس لماذا تركت الاسلام .

صحيح، ولكني كنت ملحداً في بادئ الأمر ولذا رأيت أنني أستطيع إثراء الموضوع بشيء. والإلحاد نتيجة حتمية لترك الإسلام في نظري ولذلك فالموضوعين متلازمين لا ينفصلان.

المحذوف : دعاوى مرسلة
متابعة إشرافية
مشرف 2

[mohamed77]

هذا مجرد تقوقع على النفس، تخيل مثلا أنك عالم أحياء ثبت عندك قطعاً أن نظرية التطور صحيحة بسبب أحافير معينة، هل من المعقول أن ترفض النظر في أي أحافير جديدة تظهر قد تنفي النظرية لأنك قررت مسبقا أن النظرية ثابتة؟

هذا تشبيه غير صحيح لان نظريه التطور لم تصل ليقين تام , لو شئ انا متيقن تماما من صحته لن انظر لاى دعوه تنفى ما ثبت عندى , مثل مثلا انى متيقن انه امامى كرسى
فاذا ادعى اى احد شئ خلاف ذلك لن اصدقه

[النمر المقنع]

هذا تشبيه غير صحيح لان نظريه التطور لم تصل ليقين تام , لو شئ انا متيقن تماما من صحته لن انظر لاى دعوه تنفى ما ثبت عندى , مثل مثلا انى متيقن انه امامى كرسى
فاذا ادعى اى احد شئ خلاف ذلك لن اصدقه

انظر ملاحظتي في الرد السابق على كلام الشيخ عياض. وكيف عرفت أنك وصلت إلى يقين تام؟

[mohamed77]

وكيف عرفت أنك وصلت إلى يقين تام؟

انت اذا تشكك فى احكام العقل و المنطق
فاذا بنفس المنطق كيف عرفنا بيقين تام ان ما امامى كرسى ؟؟

[عياض]

يا شيخ عياض، هل من المعقول أنك لم تفهم كلامي بعد موضوع طويل عريض أشرحه وأحاور فيه؟ يبدو أنني سيء جداً في إيصال الفكرة. أن لا أنفي نظرية معينة لأن الشك قد يدخل إليها وإلا لنفيت كل شيء من نظرية التطور إلى النظرية النسبية والكوانتوم، ما كنت أقوله أنك يجب أن تكون مستعداً لتغيير رأيك في النظرية إذا ظهر دليل جديد. ولم أقل أنني غير مستعد للإيمان بترجيح.

وأسألك: هل تعلم كل شيء؟ لا، هل من المستحيل عقلاً ظهور أدلة تخالف ما أنت عليه؟ لا، إذا يجب أن تكون مستعداً لتغيير رأيك. ويقينك التام يدل على أنك تنفي ما تجهل(الأدلة التي لم تظهر)، ألا يذكرك هذا بحجة كثيراً ما تستخدمونها ضد الملحدين؟

هذا ادل شيء على اني فهمتك افضل من فهمك لنفسك...فلم اتكلم انا عن نفيك للنظريات...بل نفيك لليقينيات...فعلى هذا لا يقين لديك ابدا..و ان لم يكن لديك يقين...فلا نظري و لا حتى احتمالي و لا حتى لا ادري...فكلها ستنسف مع نسفك لليقين...فلا تحاول ان افهمك و لا حتى ان تفهمني...بل فقط افهم نفسك...
و لا تناديني بالشيخ فلست شيخا...

[عياض]

على حد علمي فكثير من علماء الأمة الإسلامية كانوا ملحدين أو ذوو معتقدات شاذة. وإذا قلنا أن نسبة الملحدين مثلا 1% من نسبة المسلمين في الأمة، فإذا كانت نسبة الملحدين من المبدعين 1% فإن هذا أمر طبيعي،

اضف هذا الى اسباب الالحاد يا صاحب الموضوع...الجهل المصحوب بالغرور اللاواعي من الحكم على الشيء باستبطان ان لا وجود لعالم اعلم من الجميع...و هي نتيجة حتمية ...فلتعلم ان قليلا جدا...اقل من نسبة واحد في المائة كانوا ذوي عقائد شاذة...اما اغلبية العلماء في مختلف العلوم التي قامت بها حضارة الأمة و انارت الانسانية كلها على مدى عشر قرون و خرجت منهم مباشرة او بغير مباشرة اهم انجازات الانسانية التي اوصلتها الى النضج الحضاري فكانوا على اعتقاد اي عامي مسلم...لا يخرجون عنه ..و هذا الواحد بالمائة اغلبهم اعتقاداتهم الشاذة ما كانت تصل الى الالحاد...و من وصل الى الالحاد يقر بنفسه ان الالحاد لم يكن له دور في ارتفاع الحس النقدي العلمي عنده بل يفتخر بانتسابه الى الحضارة الاسلامية و انها صاحب الفضل عليه في ترقيه في العلوم على بقية الحضارات و منهم علماء نصارى و صابئون و مجوس و يهود يفخرون بانتسابهم لهذه الحضارة و يغترفون من قوتها في تفوقهم و لهذا تجد نظراءهم من العلماء النصارى و اليهود و الصابئة في الأمم الأخرى اقل شأنا منهم بل طوائف النصارى و اليهود المشارقة تعرف في كتابات سابقيها الفخر الذي كان لديهم على اقرانهم خارج الحضارة الاسلامية...ثم فوق كل ذلك اغلب هذا الواحد بالمائة وردت توبته و فيأته اما باقراره في اواخر كتبه او برواية اقرب تلامذته او بافعاله بالحج الى الكعبة او قراءة القرآن و اللجوء اليه قبل الموت...ثم فوق كل ذلك كلهم كانوا في سلم العلم الالهي اقل شأنا من اتباع دعوة الأنبياء و مقرون بان هؤلاء على منهم و افضل...و لهذا لو حقق لوجد على العكس...انه كلما كان الانسان اقرب للتوحيد كلما كان اكثر تحررا من البشر و اكثر تفتحا و موضوعية ...و كلما كان ابعد عن التوحيد كلما كان اكثر تقليدا لغيره من البشر و اكثر عبودية لنفسه و شخصانية و بالتالي اقل موضوعية...
و فوق كل ذلك يكذب الملحد في قوله ان الاسلام و الالحاد لا يجتمعان....بل لا يقوم الاسلام و الايمان الا بالالحاد....الالحاد بكل الخرافات و العقائد و الأوهام التي لم ينزل الله بها من سلطان و دليل و التي تستخدم في استعباد الناس و تسييرهم للمصالح الخاصة....و هذه الأخيرة لازمة لزوما لا انفكاك منه من غياب مرجعية عليا يحتكم اليها البشر جميعا في اختلافاتهم لما علما تاريخيا من استحالة جمع الناس على يقين واحد منهم ...

[النمر المقنع]

هذا ادل شيء على اني فهمتك افضل من فهمك لنفسك...فلم اتكلم انا عن نفيك للنظريات...بل نفيك لليقينيات...فعلى هذا لا يقين لديك ابدا..و ان لم يكن لديك يقين...فلا نظري و لا حتى احتمالي و لا حتى لا ادري...فكلها ستنسف مع نسفك لليقين

يبدو أنك تعرف كل شيء، أما عن نفسي فللأسف لم أصل إلى هذه المنزلة بعد وعليه فأنا مستعد لتغيير رأيي عند ظهور دليل جديد.

[عياض]

يبدو أنك تعرف كل شيء، أما عن نفسي فللأسف لم أصل إلى هذه المنزلة بعد وعليه فأنا مستعد لتغيير رأيي عند ظهور دليل جديد.

نعم اعرف كل شيء...باصطلاحك طبعا..الذي يعني اني اعرف يقينا بعض الأمور و لا يضرني جهل غيرها او جهل الآخرين بها ودخول الاحتمالات عليها بسببها...اما انت فلا تدري و لا تعرف اي شيء لا يقينا و لا راجحا و لا ظنا و لهذا انت مستعد لتغيير رأيك دائما لأنه اصلا لا رأي لك...و لهذا حق ان يقال لك حين تقول لا ادري: لا دريت و لا تليت..

[_aMiNe_]

يبدو لي تفكيراً انتقائيا، الشباب طائشون عندما يلحدون ومنطقيون عندما يسلمون! ومن أين عرفت أن الملحدين غير مبدعين ولا مثقفين ولا مخترعين؟ على حد علمي فكثير من علماء الأمة الإسلامية كانوا ملحدين أو ذوو معتقدات شاذة. وإذا قلنا أن نسبة الملحدين مثلا 1% من نسبة المسلمين في الأمة، فإذا كانت نسبة الملحدين من المبدعين 1% فإن هذا أمر طبيعي، أما إذا زادت أو نقصت فعندئذ نستطيع أن نتحاور في الموضوع. ومن خبرتي في الحياة فإنني أرى أن الشخص كلما تعلم وتثقف أكثر يقل تعصبه أكثر وأكثر ويكاد يكون علمانياً، وأنا متأكد أن كثيرين يصلون إلى الإلحاد أو اللاأدرية ولكنهم يخفون ذلك.

نعم الشباب طائشون عندما يلحدون و هم قلة .. و الانترنت شاهد على طيشهم في اتخاذ هذا القرار و الدخول في تلك المجازفة، و لكن و لله الحمد الكثير يرجع إلى وعيه و يندم على ما سلوكه ذلك الطريق المظلم !

و الذين يسلمون منهم مبدعون و مثقفون و مخترعون .. و هذا يشهد له الواقع، فكم من عالِم أسلم (كالدكتور موريس بوكاي، و الدكتور جيفري لانج .. الخ) و كم من مثقف أسلم (كمراد هوفمان مثلا ..) و القائمة طويلة جدا جدا !

و للأسف فعلمك قاصر، فليس الكثير من علماء الأمة الإسلامية كانوا ملحدين أو شاذين فكريا، بل هناك فقط أفراد شذوا عن الجمع الغفير من العلماء الذين أثروا الثراث الإنساني في مختلف المجالات ..!

و تاريخيا، و على المستوى الإنساني .. يعتبر الملاحدة -و في صفوف العلماء أيضا- فئة شاذة من ناحية العدد ..

أما الميول إلى الالحاد عند ازياد الخبرة فهذه فكرة خاطئة، و لعلك سمعت بالفليسوف الملحد سابقا أنتوني فلو ..

أنتم تنسجون لأنفسكم مجموعة من الكذبات لتسكون بها أنفسكم القلقة .. و لكن هيهات، فالكذبة تبقى كذبة!!

نعم، أعلم أن الإسلام يقول أن الهدف من الخلق هو العبادة، ولكني أطلب منك أن تنظر إلى ما وراء النص وترى هدفه الحقيقي، هل كان الهدف من الخلق متحققاً بطريقة أفضل مع أو بدون الجنة والنار؟ وأطرح نقطة هنا أتمنى أن تعطيني رأيك فيها:
إذا وجهت مسدساً إلى رأس شخص ما وطلبت منه أن يطيع أوامرك، هل يمكنك أن تقول أن هذا الشخص عنده حرية إرادة فيما يتعلق بإطاعة أوامرك؟ حسناً، الآن بدلاً من أن تهدد الشخص بمسدس موجه إلى رأسه هدده بعذاب أبدي إذا لم يطع أوامرك، هل لديه حرية إرادة الآن؟ وهل يختلف ذلك في أي شيء عن تهديده بسلاح؟ الآن، بعد أن تجيب على هذه الأسئلة فكر قليلاً، ما هذا الشيء الذي يختبره الله في الناس حسب الإسلام؟ أليس فقط قوة التصديق بهذا التهديد المتمثل في العذاب الأبدي؟ فكلما زاد الإيمان وأيقن الشخص أن العذاب واقع قلت حرية إرادته فيصبح كالشخص الذي يعمل تحت تهديد السلاح. فالأمر كله اختبار تصديق البشر لقصة، وليس اختبارً لمدى صلاحهم.

تفكير غريب جدا !
و في كل الأحوال خاطيء.
لا علاقة لمثالك، بمفهوم الجزاء و الحساب.
فوجود دار للجزاء، أكبر دليل على أنك حر !
نعم حر .. حر في سلوك الطريق التي ستنتهي بك إلى الجزاء المناسب لها، فأنت تعلم مُسبقا مصير كل طريق!
فلا عذر لك.
أما وجود الجزاء .. فلأننا في اختبار .. فالدنيا ممر و ليست مقرا.
و نحن مزودون بالأدوات التي تمكننا من خوض هذا الاختبار.
و الحمد لله .. المؤمن ينظر إلى الأمر نظرة متفائلة ..
و أما الذين قلبهم مُعلق بالدنيا، و يستثقلون شريعة الله، فهم يلفون و يدورون لكي يجدوا لأنفسهم مبررات لإيهامها بأن لا ذنب لهم!
و الحمد لله على نعمة الإسلام.

لا طبعا لست مضطر لنفى كل الدعاوى , اذا ثبت لى بيقين ان ادله ما صحيحه فبالتبعيه الباقى باطل من دعاوى

هذا مجرد تقوقع على النفس، تخيل مثلا أنك عالم أحياء ثبت عندك قطعاً أن نظرية التطور صحيحة بسبب أحافير معينة، هل من المعقول أن ترفض النظر في أي أحافير جديدة تظهر قد تنفي النظرية لأنك قررت مسبقا أن النظرية ثابتة؟

هو قال اليقين.
و الحق واحد لا يتعدد !
مثالك ليس في محله.

[مشرف 2]

الزميل (النمر المقنع)، تقول :

صحيح، ولكن أرى أن الأدلة على الإسلام موضوع ذو علاقة وثيقة بالإلحاد.

و نحن لا نرى هذا، و لا سيما في هذا الموضوع.

و دعني أقل لك أنك فنان !
تتفنن في تمييع المواضيع بتشعيبها و تشتيتها، و أتمنى أن تتنبه لهذه القضية.

يسرنا أن تناقش الفكرة بالفكرة، و أن تبدي اتفاقك أو اختلافك، بأسلوب لائق، و نرحب بهذا.
و لذلك أقترح عليك أن تحدد فكرة معينة، تراها جوهرية بخصوص موقفك العقدي، و اطرحها في موضوع للحوار.
و ستعمل الإدارة بمشيئة الله على تحديد من يحاورك.

هذا هو الحل الوحيد (أعتقد)، لبناء حوار مثمر مفيد، في مثل هذه الحالة.
و أرجو أن تتوقف عن المشاركة في المواضيع التي لا تعنيك.
و أن توجه تركيزك على الاقتراح.