هل يصمد الدين أمام العلم؟

[الثلجة الساخنة]

تحياتي للجميع
هنا سأعيد الرد على من سألوني عن سبب وصفي للديانات عامة بأنها تخلف
أقول لأن الدين يفرض على المتدينين به الإيمان بالكثير من الخرافات والأساطير والقصص اللامنطقية
وبالتالي يطلب من المتدين إعفاء عقله من التفكير المنطقي العلمي
فأنا أتسائل...هل يصمد الدين أمام العلم؟
كل يوم نرى اكتشاف جديد ونظريات جديدة
هل يأتي يوم تخرج نظرية تبطل مفعول كل الأديان؟؟؟

[عبد الواحد]

لنفترض أنك الآن في القرن العاشر. وقصصت عليك احداث تصف مظاهر الحياة في القرن الواحد والعشرين.
دواب كبيرة تطير وتحمل في بطنها مسافرين = طائرة
ألواح تتكلم وتحوي آلاف الكتب = حاسوب

بعقليتك ستقول انها اساطير ليست علمية. لا يقبلها عقلي المتحضر (حضارة القرن العاشر)
وستستغرب! حديد يطير؟ ولوح يتكلم؟ هذا تخلف.

سؤال ما هو معيارك العلمي للحكم على القصة هل هي خرافة؟

انا اقول ان تحول الفوضى الى نظام هي قصة إلحادية خرافية ولدي الدليل العلمي على ذلك.
قصة تكون الخلية صدفة هي قصة اسطورية ومناقضة لعلم الرياضيات
قصة ازلية المادة اصبحت اسطورة مخجلة لطالب الفيزياء سنة اولى

فهل يصمد الالحاد امام العلم؟

[مجدي]

يوجد تفصيل فكلامك بعموميته غير صحيح :
لانك ذكرت النظريات عند حديثك عن العلم ولم تحدد الدين عند ذكر الدين .
الجواب بشكل منطقي وصحيح القطعي من العلم لا يتعارض مع صريح الدين ابدا .

الاسلام لا يعارض الثابت من العلم . ولكن بعض الناس لا يميز بين العلم والعلوم كثقافة وبين الثوابت العلمية , والذي يغلب على الملحدين انهم يقولوا بنسبية الحقيقة , فلذلك لا يصح ادعائهم اصلا لان نسبية الحقيقة تعني عدم وجود ثوابت علمية وهذا امر لا يقول به الا الملحدين .
لان الثوابت موجودة , ولا يشك بها الا مكابر , فالذي يشك بوجود ثوابت علمية لا يمكنه ان يتكلم عن تعارض بين شيئين لوجود النسبية .
اما ما تزعمه من خرافات فارجوا ان اسمع منك أكبر تلك الخرافات كي نعرف هل هي فعلا خرافات وأساطير ام ان هذه اسهل كلمة تخرج لتكذين ما لم يقبله صدرك؟

هل يأتي يوم تخرج نظرية تبطل مفعول كل الأديان؟؟؟

هنا مشكلة يجب ان تنتبه اليها انت تقول نظرية !!!!!
هل تعرف لماذا تسمى نظرية ؟
اذا كانت نظرية فما حاجتنا اليها لتبطل الاديان !!!

يا زميلي لا يمكن ان يكون الامر بالطريقة التي خلطت فيها الحابل بالنابل !!!
أحب ان ابين لك امرا لا تتعجب منه . اكبر مشكلة للعلم هو دخول اهل الالحاد فيه . لانهم غلبوا نظرتهم الالحادية على الثوابت العلمية .
فالالحاد وبال على العلم وعلى العقل البشري .
لذلك اهل الالحاد دائما لا يريدوا ان يستخدموا عقولهم باستخدام الثوابت العلمية لذا يلجؤا الى النظريات التي ترمى في سلة التاريخ ويرمى معها افكار اصحابها .

[الثلجة الساخنة]

الزميل jerusalem2004
مثالك عن الدواب التي تطير خاطئ ولا ينطبق على حاضرنا
أنا هنا في الحاضر أرى ما كان يقال في الماضي أنه تخلف
أما مثالك فوضعني في زمن أرى أن المستقبل تخلف
يوجد فرق كبير

سؤال ما هو معيارك العلمي للحكم على القصة هل هي خرافة؟

معياري هو امكانية إعادة نفس القصة مالانهاية من المرات تحت نفس الظروف

انا اقول ان تحول الفوضى الى نظام هي قصة إلحادية خرافية ولدي الدليل العلمي على ذلك.
قصة تكون الخلية صدفة هي قصة اسطورية ومناقضة لعلم الرياضيات
قصة ازلية المادة اصبحت اسطورة مخجلة لطالب الفيزياء سنة اولى

أولا الفوضى لم تتحول إلى نظام
لازلنا في فوضى عارمة..لا توجه نظرك للأرض فقط..أنظر باتجاه الكون ككل..أين النظام فيه
ثانيا...حتى كوكب الأرض فوضى في فوضى...وما هذا الذي نعيشه إلا حالة خاصة من الفوضى نسميها نظام
أما بخصوص الخلية وأزلية المادة لا يمكننا الخوض فيها بسبب ضئالة اكتشافات العلم في هذا المجال
وفشل هذه النظريات لا يعني بالضرورة ثبات صحة الدين -للعلم لازالت تجري محاولات لاكتشاف أصل الحياة والكون-.
صحة الدين تثبت بأثبات صحة ما قال به..لا باثبات خطا من قال بعكس ما قال به

فهل يصمد الالحاد امام العلم؟

مع انك لم تتجرأ وتجيب سؤالي هل يصمد الدين أمام العلم
فأنا لا أخاف من أحد..فعقلي ملكي
الإلحاد كغيره من المعتقدات مهدد بالزوال أو النشاط وفقا للظروف المحيطة وبأي اتجاه تسير
وكوني ملحد لست لأنني أعتقد بصدق نظرية الخلية أو المادة...
أنا ملحد لأني لست مقتنعا بما جاء به الدين..ليس إلا
الزميل مجدي
بكلمة الدين أكون أقصد الإسلام في كثير من الأحيان لأن أغلب العرب مسلمين
ولكن أُفضل ألا أقول الإسلام كي لا يكون فيها وقع المتهجم على الإسلام...حيث الموقع إسلامي

الجواب بشكل منطقي وصحيح القطعي من العلم لا يتعارض مع صريح الدين ابدا .
الاسلام لا يعارض الثابت من العلم . ولكن بعض الناس لا يميز بين العلم والعلوم كثقافة وبين الثوابت العلمية

أخالفك الرأي
الكثير من القصص الدينية تحوي أشياء لا يقول بها العلم..أو..العلم يقول بعدم جوازها وصحتها

اما ما تزعمه من خرافات فارجوا ان اسمع منك أكبر تلك الخرافات كي نعرف هل هي فعلا خرافات وأساطير ام ان هذه اسهل كلمة تخرج لتكذين ما لم يقبله صدرك؟

بالنسبة لخرافات الأديان..فحدث ولا حرج
أما الدين الرئيس في شريطنا هذا هو الإسلام
#####
لو أزحنا عن الطريق ###### لأنها تحتاج لشريط لوحده...الله، والملائكة، وخلق آدم من طين، وحواء من ضلع آدم والشيطان من النار وخلق الجنة وخلق النار ويوم القيامة وقصة وسوسة الشيطان ونزول آدم بسبب العصيان...الخ
ووجهنا النقاش فقط للجن..ذلك لأنه موجود معنا هنا على الأرض
فأنا لست مقتنعا بوجود الجن؟..أين هو الجن؟وما الدليل على وجوده

مابها كلمة نظرية؟
تقصد أنه لم تثبت صحتها بعد؟
طيب..ممكن أكون أخطأت التعبير وأسأت استخدام الكلمات...
ياسيدي...كنت أقصد اكتشاف..قانون طبيعي..أي شيء يتوصل لمعرفته الإنسان ويتأكد من صحته حيث لم يكن متاحا له من قبل...ونحن نعلم أن العلم لا ينتهي
مع العلم..يوجد كثيييييييييير من هذه العلوم ما تعارض ما قالت به الأديان
أمثلة...تسلسل خلق الجنين في الرحم
الولادة العذرية لمريم
الأرض المسطحة...
ولكن الدين لايزال صامدا...فقط..لحاجة الإنسان له
خرجنا عن الموضوع...
دعنا في خرافات الدين...انتظر ردك بخصوص الجن
تحياتي

متابعة إشرافية
مراقب 2

[مجدي]

زميلي المحترم ركز معي .
القوانين العلمية لا تخالف الدين الاسلامي ابدا .
المشكلة ليست في موضوع العلم والدين بل في موضوع فهمك للعلم والدين .
بما انك لا تقصد النظرية بمعناها العلمي وتقصد القانون المبرهن . فليس شيء مما ذكرت يخالف العلم .
لاوضح لك أكثر العلم لا يتنافى مع تغير الحال بتغير الاسباب بل العلم يؤيد ذلك .
الان ساسألك في مقابل موضوع الجن ؟
هل أخبرك الاسلام عن الجن بانه مما يمكن رؤيته حسبما تريد ؟
اقصد ما رأيك اذا كان الجن لا يرى منا على هيئته ؟
قال الله تعالى " انه يراكم هو وقبيله من حيث لا ترونهم "
هل يثبت العلم بوجود ما لا نراه ويمكن معرفة وجوده ؟
نعم مثال ذلك موجات الراديوا والاشارات الاسلكية مما لا يرى .
هل يثبت العلم وجود ما نراه ولا يؤثر فينا ؟ نعم كالنجوم والكواكب .
هل يقر العلم بوجود اصوات لا نسمعها . نعم بين ترددات معينة فقط يمكننا السماع وما دون وما اكثر لا نستطيعه .
هل يرى الانسان كل شيء؟ بالطبع لا فلبصره حدود . هل يدرك العلم محدودية قدرة الانسان على الرؤيا والسمع؟ بالطبع .
هل يعتبر العلم ما لا نراه او نسمعه غير موجود ؟ لا .
فبأي علم نفيت وجود الجن ؟
"نبؤني بعلم ان كنتم صادقين"
اعلمنا كيف تنافى العلم مع ما ذكرت .

...ونحن نعلم أن العلم لا ينتهي
مع العلم..يوجد كثيييييييييير من هذه العلوم ما تعارض ما قالت به الأديان
أمثلة...تسلسل خلق الجنين في الرحم

هل تقصد ان تطور الاطوار في بطن الام غير صحيح !!!!!!
كثيرا ما نسمع ذلك من أهل الالحاد !!! ولكن أخبرني انت اين المشكلة ؟ ولك مفاجئة تخص الملحدين !!!

[حازم]

مع العلم..يوجد كثيييييييييير من هذه العلوم ما تعارض ما قالت به الأديان
أمثلة...تسلسل خلق الجنين في الرحم

الزميل لو لديك المرجعية العلمية الكافية لنقاش هذه المسالة فلدينا اخوة يسعدهم نقاشك فى هذا مثل الاخ ابو مارية او الفاروق او د. هشام عزمى

[ابو مارية القرشي]

الزميل الخارج عن دائرة التخلف قد اشترك حديثا في المنتدى و عنده بعض الحماس والاندفاع و انا اقترح عليه قبل ان يضع اسئلته ان ينظر في الحوارات مع الملاحدة و اللادينيين السابقة في هذا المنتدى كي لا تتكرر المواضيع ولا اظن ان اسئلته قد فاتت على من سبقه!

وأرجو منه ان يخبرنا بعد ذلك بجواب سؤاله" هل يصمد الدين امام العلم"
ملاحظة:
الاديان كثر و نحن في منتدى التوحيد نلتزم دين الاسلام و نعتقد ان ما سواه من الاديان باطل ونعتقد ان النصرانية المحرفة وامثالها من الديانات لن تستطيع ان تصمد في وجه العلم.

[عبد الواحد]

الزميل الداخل في دائرته, أهلاً بك مرة أخرى. تقول:

--مثالك عن الدواب التي تطير خاطئ ولا ينطبق على حاضرنا

اعتراض لا معنى له. لو اخبرتك عن طائرة لقلت ان تلك اسطورة اذا كنت في القرن العاشر.

--أنا هنا في الحاضر أرى ما كان يقال في الماضي أنه تخلف أما مثالك فوضعني في زمن أرى أن المستقبل تخلف يوجد فرق كبير

لا يوجد فرق والترتيب ازمني لا يغير من الامر شيء فلو لم نكتشف حفريات الديناصور لاعتبرتها اساطير. ركز فيما تكتب. الاستغراب من الخبر يتوقف على العلم وليس على الترتيب الزمني.

--أولا الفوضى لم تتحول إلى نظام

جميل. بدأت الملاحدة يتجملون ببعض الحقائق التي انكروها من قبل

--لازلنا في فوضى عارمة..لا توجه نظرك للأرض فقط..أنظر باتجاه الكون ككل..أين النظام فيه
ثانيا...حتى كوكب الأرض فوضى في فوضى...وما هذا الذي نعيشه إلا حالة خاصة من الفوضى نسميها نظام

قولك هذا يدل على جهلك حتى بمعنى النظام. عرفه لنا لو سمحت وما علاقة النظام بالقانون؟ وهل القانون فوضى؟

--أما بخصوص الخلية وأزلية المادة لا يمكننا الخوض فيها بسبب ضئالة اكتشافات العلم في هذا المجال

تقصد ضئالة علم بعض الاشخاص. اما العلم فيقول من الناحية الرياضية احتمال تكون خلية واحدة هو من المستحيلات.
وعلم التيرموديناميكا يشهد ان المادة تفقد طاقتها. وبما ان الكون الآن فيه طاقة اذاً ازلية مادة مستحيلة.

--وفشل هذه النظريات لا يعني بالضرورة ثبات صحة الدين -للعلم لازالت تجري محاولات لاكتشاف أصل الحياة والكون

هذه ليست نظريات بل حقائق مبرهنة فلا تخلط. اما اكتشاف اصل الكون لم اذكره اصلاً فلا تخلط الحابل بالنابل.

--وفشل هذه النظريات لا يعني بالضرورة ثبات صحة الدين -للعلم لازالت تجري محاولات لاكتشاف أصل الحياة والكون-.

هنا ايضاً اختلطت عليك اأمور. أنت من ادعى ان الحقائق العلمية المثبتة هي النظريات فاشلة. وبذلك انت من يرفض العلم.
وهذا دليل حي ! من منا يرفض العلم هنا ومن عقيدته تتناقض مع القوانين العلمية البديهة حتى امسيت تتهرب منها!

--مع انك لم تتجرأ وتجيب سؤالي هل يصمد الدين أمام العلم

ما سبق هو خير رد وخير مثال على من لا يصمد أمام العلم. ولو تصفحت المنتدى بعض لشيء لعلمت من يتمسك بالعلم والمنطق ومن لا منطق له. وأنت آخر ملحد توج قولهم. والمضحك انك جئت تسأل عن العلم وفي اول فرصة شطبت كل بديهيات العلم واحتميت بالشك.

--وكوني ملحد لست لأنني أعتقد بصدق نظرية الخلية أو المادة... أنا ملحد لأني لست مقتنعا بما جاء به الدين..ليس إلا

بما انك لست مقتنع بالعلم كحقائق يقينية فلماذا ستقارنها بما يقوله الدين؟ ألا ترى انك لا تستقر على رأي؟ سبق وقلتَ انها نظريات غير مثبتة.
لاحظ بمجرد ذكرك -تسلسل خلق الجنين - طلبك الأخوة في مناظرة علمية. فهل يصمد الملحد أمام المسلم؟

إدعيت ان الاسلام فيه اساطير وخرافات. فسألتك ما هي المعايير التي تحكم بها على الخبر هل هو خرافة أم لا؟
وكان جوابك ضعيف للأسف.

--معياري هو امكانية إعادة نفس القصة مالانهاية من المرات تحت نفس الظروف

ماذا تقصد بإعادة القصة؟ تقصد بالتجربة؟ او بإعادة سردها بنفس الكلمات؟ او بإعادة نفس التحليل المنطقي الى ما لا نهاية؟
اعطيك مثال. الله يقول ان السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقهما. هذا خبر
كيف تحكم على هذا الخبر هل هو خرافة أم لا؟
مثال آخر. لو اخبرتك ان هناك ديناصورات دون ان اقدم لك اية حفريات.
فكيف ستعيد " القصة مالانهاية من المرات تحت نفس الظروف "

اعيد عليك السؤال: ما هي المعايير التي تحكم بها على الخبر هل هو خرافة أم لا؟

انتظر جواب علمي هذه المرة حتى تنتقد الإسلام على أسس سليمة.
وتقبل تحياتي

[الفرصة الأخيرة]

لا أحب التعقيد في الأمور... وأرجو من الجميع تبسيط المسائل وعدم التشتيت.

الزميل (الدائرة) هنا سأل سؤالا قصيرا جدا فرجاء الإجابة عليه بإجابة واضحة وقصيرة أيضا.

لن أطيل حتى لا أقع فيما لا أعيبه.


سأل الزميل يقول: هل يصمد الدين أمام العلم؟

وإجابتي الصريحة والواضحة والقصيرة في نفس الوقت: نعم يصمد الدين أمام العلم.. لكن لا يصمد العلم أمام الدين.. لأن الدين سابق.. والعلم لاحق.. والدين شامل ... والعلم قاصر.. وقبل هذا وبعده الدين وحي.. والعلم تجربة قد تصدق أو تخطئ على حسب ما يتوفر لها من ملابسات علمية وتقنية.

وسأضرب هنا مثالا قصيرا أيضا وهو (الروح) التي أودعها الله في مخلوقاته يموتون حين يسحبها منهم.. فقد دلنا عليها الدين بينما وقف العلم عاجزا عن الدلالة عليها حتى الساعة وسيظل عاجزا ما بقيت السموات والأرض والجبال والأنهار.
وبطبيعة الحال لا نستشكل مسألة الاستنساخ هنا أبدا .. لأنها ببساطة استنساخ حي من حي.. وتبقى الروح التي يحيى بها هذا الحي لغزا أمام العلم لا يعلمه البشر إلا من طريق الدين... ويوم أن تموت النفس الإنسانية ويقضي الله عز وجل عليها بالموت فلا محيي لها إلا هو لأن الروح كما دلنا الدين وأخبرنا بذلك ملك لله عز وجل... وعلى من يخالفني فيما أقول أن يذبح أخاه الآن أمام عينيه ثم يعيده للحياة ثانية إن كان يقدر على هذا.. فإن لم يقدر فليسلم لي فيما قلته الآن.


الزميل سأل السؤال.. وأنا أجبته هنا بجواب مختصر وقصير جدًا كما يرى القارئ.

إن لم يعجب الزميل هذا الجواب.. أو كان يعتقد أن الدين لا يصمد أمام العلم.. ويعتقد أن العلم أقوى من الدين... فليتفضل بالدليل على كلامه هذا واعتقاده المذكور.

لكن انتبه يا زميل فرجاء من الجميع هنا إيراد رابط الجواب عما يذكره الزميل إن كان سبق بحثه والاكتفاء بذلك منعا للتكرار... وعلى الزميل الذهاب للرابط وإطلاعنا على رأيه بعد ذلك.

ونحن معك يا زميل نتابعك ونرى ما تصل إليه.

وتمنياتي لك بنهاية سعيدة.

[أبو مريم]

أولا الفوضى لم تتحول إلى نظام
لازلنا في فوضى عارمة..لا توجه نظرك للأرض فقط..أنظر باتجاه الكون ككل..أين النظام فيه
ثانيا...حتى كوكب الأرض فوضى في فوضى...وما هذا الذي نعيشه إلا حالة خاصة من الفوضى نسميها نظام

مراقب 2[/center][/color]

مش معقول يا خارج الكلام ده
بقى يا راجل الكون كله فوضى وقوانين نيوتن وإنيشتاين وبسكال وأرشميدس تخاريف بقى هذا كلام يصدر عن متحضر وخارج للتو من دائرة التخلف ؟!
يا راجل حارم عليك أليس أمامك جهاز كمبيوتر قائم على نظام وإحكام أودعه الله تعالى فى هذا الكون؟ أليس أمامك كوبا من الماء العذب الذى يخضع لدورة متوازنة غاية فى النظام والإحكام حتى تستمر الحياة وبنفس كمية المياة؟ ألست تتنفس الأوكسوجين الذى يخضع لمنظومة غاية فى الإحكام والدقة بحيث تستمر نسبته فى الهواء كما هى ولولا ذلك ما استمرت الحياة؟ ألست تأكل وتشرب من هذه الأرض التى تعيش عليها هل كل ذلك نتيجة للفوضى؟ ألست تتمتع بإيقاع الليل والنهار البديع هل صدر ذلك عن فوضى؟ هل دقات قلبك فوضى وجريان الدم فى عروقك بلا نظام ولا هدف؟ هل تشعر بأنك فوضى وأن ما تكتبه فوضى؟!!

أما بخصوص الخلية وأزلية المادة لا يمكننا الخوض فيها بسبب ضئالة اكتشافات العلم في هذا المجال
وفشل هذه النظريات لا يعني بالضرورة ثبات صحة الدين -للعلم لازالت تجري محاولات لاكتشاف أصل الحياة والكون-.
صحة الدين تثبت بأثبات صحة ما قال به..لا باثبات خطا من قال بعكس ما قال به

لكنكم خضتم وقررتم بدون دليل أن ليس للخلية خالقا فعلى أى أساسا بنيتم ؟!
لكن على كل حال العلم قد حسم الأمر وقد ثبت فعلا أن المادة ليست أزلية وثبت أيضا استحالة تكون خلية واحدة بالاحتمالات الرياضية خلال عمر الكون وليس خلال عمر الأرض فقط .
أعتقد يا خارج أنك قد بنيت موقفك على جهل عميق بالدين والعلم حتى ظننت أن بينهما تقابل وليس الأمر كذلك أقصد بالدين هنا طبعا الإسلام والذى هو الدين الحق اإسلام والعلم صنوان بل يمكن أن تقول إن العلم التجريبى قد خرج من أكمام شجرة الإسلام الوارفة الظلال وليس فى الإسلام ما يتناقض مع العلم وليس فى حقائق العلم ما يتنافى مع الإسلام .
أما حديثك عن الغيبيات فلعلك توهمت أن أسلوب الساخر يقدم أو يؤخر!!
لا توجدا استحالة للغيبيات وكلنا نؤمن بها حتى الملاحدة أنت مثلا تؤمن بوجود نفسك وذاتك ولا تستطيع أن تحددها ولا تعرف كنهها بل وهى أقرب شيئ لك بل هى أنت ذاتك .
إذن فسؤالك فى غير محله يا خارج إنما السؤال الذى يتطلب جوابا حقا هو :

هل يصمد الإلحاد فى مقابل العقل ؟!!

أرجو لك الهداية وأن تخرج من الدائرة المفرغة التى أدخلت نفسك فيها ( الجهل - الإلحاد - العناد ).

[سيف الكلمة]

حول سؤالك هل يصمد الدين أمام العلم ؟
حين نتحدث كمسلمين عن الدين فنحن نعنى رسالة الخالق إلينا وهى الإسلام
كلمة الدين على إجمالها لا تنطبق علينا فكم فى الأديان السابقة من تحريف عما أنزلت به

وحين أتحدث عن العلم
أقول أن هناك حقائق علمية ثابتة بالتجربة
وهذا هو العلم حقيقة علمية تثبت باتباع أسلوب البحث العلمى

وهناك نظريات يطلق عليها مصطلح علمية رغم عدم استخدام الأسلوب العلمى فى الوصول إليها فى كل جوانبها
يضاف إلى ذلك التفكير الفلسفى الذى يستند إليه الملحدين فيما يعتقدونه حيث لم يقوموا بإجراء تجارب تؤكد وجود الله أو عدم وجوده فهى نظريات استقرائية غير مؤكدة النتائج
وتستند فى بعض جوانبها على العصر الذهنى والتفكير الفلسفى
ولا نستطيع تسمية النظرية الغير مؤكدة الثبات علما فهى غير مؤهلة بالتجربة العلمية المتبع فيها خطوات البحث العلمى فهى ليست علما لأن فيها بعض الظن

فيما يتعلق بالقرآن لاحظنا عدم وجود اختلاف بينه وبين أية حقيقة علمية ولا تنطبق هذه الملاحظات على كل النظريات القابلة للتغير

التحدى الآن هو أن تثبت لنا أن هناك حقيقة علمية تتعارض مع حقيقة قرآنية
قمت بفرد عضلاتك وتعرضت للعديد من القضايا
وسؤالك هل يصمد الدين أمام العلم ؟
إمسك قضية واحدة لتناقشها معنا إئت بحقيقة علمية تتعارض مع القرآن كلام الله
ولا يخفى على فطنتك أن عشرات الإتهامات أو حتى ألوف الإتهامات لا تثبت وجود الخطأ ما لم يكن عيه دليل
فتكفى قضية واحدة
إئت بحقيقة علمية ثابتة أى قانون علمى يتعارض مع كتاب الله للمسلمين فلا علاقة لنا بكتب تم تحريفها وقد أخبرنا الله بتبديل كلامه فيها
وتحدث عن الإسلام لا عن الأديان ولن نتهمك بالتعصب ما لم يثبت ذلك منك

وقد لاحظنا إشارتك إلى قضايا قتلت هنا بحثا فربما نلجأ لإرشادك إلى روابط موضوعات تم فيها تغطية بعض ما تطرحه مما تراه ناقضا للدين الإسلامى ونطلب منك جديد مما لم يرد عليه إلا أن يكون لديك ما تضيفه إلى هذه الموضوعات لنناقشك فيه

عيب الملحدين كما لاحظناه يتلخص فيما يلى :
1) التحدث بثقة مرتفعة عن قضايا أخطئوا فهمها
2) بعضهم يلجأ للمصطلحات غير اللائقة حينما يعجزه القول
3) جميعهم تقريبا يهربون من استكمال الحوار بعد أن تقام عليهم الحجة
4) يندر أن يعترف الملحد بقصور علمه ويفضل الهرب على الإعتراف بالجهل
ما زلت فى حدود القضية الأولى وهى التحدث بثقة مرتفعة فى قضايا خاطئة
تكفى قضية واحدة نتحداك بها أن تثبت لنا أن هناك حقيقة علمية ثابتة تتعارض مع حقيقة قرآنية أو أكثر
تحيتى لك

[اخت مسلمة]

دعنا نرتب الافكار ياسيد :
نحن متفقون معكم على أن طرق العلم هي الحس والعقل. هذه طرق العلم ونحن معكم في هذا . قال الله سبحانه وتعالى: (( والله أخرجكم من بطون أمهاتكم لا تعلمون شيئاً ، وجعل لكم السمع والأبصار والأفئدة لعلكم تشكرون )). فإذن الله أخرجنا من بطون أمهاتنا لا نعلم شيئاً إطلاقاً ، فكل علم عندنا جاءنا عن طريق الحس أو عن طريق الفؤاد الذي نسميه الآن العقل.

وإذا كانت هذه الآية الكريمة قد ذكرت السمع والبصر وآيات كثيرة تذكر السمع والبصر لأن السمع والبصر هما أهم الحواس ، وإلا فالحواس الأخرى أيضاً ذكرت في آيات أخرى مثلاً : (( ولو نزلنا عليك كتاباً في قرطاس فلمسوه بأيديهم …)). ربنا سبحانه وتعالى هنا أنكر عليهم ، أنكر عليهم أنهم يلمسون شيئاً بأيديهم ثم ينكرونه أو يقولون هذا سحر أو كذا أو كذا. وأيضاً الذوق جاء في القرآن الكريم وكذلك الشم : (( ولما فصلت العير قال أبوهم إني لأجد ريح يوسف …)) (( فلما ذاقا الشجرة بدت لما سوأتهما… )) وهكذا فكل الحواس مذكورة في القرآن الكريم لكن الحواس المهمة هي السمع والبصر ؛ ولذلك يكون التركيز عليها في القرآن الكريم.
كما أن الكون هذا مصدر للمعرفة ، فنحن لا نعرف شيئاً سواءً كان شيئاً محسوساً أو كان وحياً ، لا نعرفه إلا بهذه الطرق فقط ، وهي الحس والعقل ونضيف إليها ما تركب منهما ، فتكون الطرق ثلاثة: حس وعقل وشيءٌ مركبٌ من الحس والعقل.

لكن ياسيد انت ومن هم على اعتقاداتك بطريقة تحكمية ، حددتوا لأنفسكم منذ البداية ،فقلتم إن الموجود هو هذا العالم الذي نراه هذا العالم المشهود ، ولذلك فإذا أردت أن تبحث أية مسألة بحثاً علمياً ، فعليك ألا تتجاوز حدود هذا الكون المشهود. عليك إذا أردت أن تفسر ظاهرة ما مهما كانت هذه الظاهرة ، أردت أن تفسرها تفسيراً علمياً ؛ فابحث عن أسبابها في داخل هذا الكون . إذا بحثت عن سببها في خارج هذا الكون لا يكون تفسيرك تفسيراً علمياً.
وهذا منافي تماما للعلم هو تحكم من عندكم . إذن انتم خلطتم بين فلسفتكم (وجهة نظركم ) وبين العلم اذن منهجنا هو نفس المنهج الذيتسمونه انتم بالمنهج العلمي إذا حذفنا منه هذا التحكم وحصر الموجودات في العالم المشهود هذا الذي أمامنا.
نظريتنا اوسع واشمل وغير محصورة بنطاقات لاحياد عنها مثل اعتقادك ياسيد ولاتعارض بتاتا بينها وبين الدين الاسلامي الذي اتكلم به وبثقه اقول لك حول ماتشكك به من تناقض القرآن مع السنة كما تدعي إذا قيل تعارض دليلان سواءٌ كانا سمعيين أو عقليين أو أحدهما سمعياً والآخر عقلياً فالواجب أن يقال: لا يخلو إما أن يكونا قطعيين أو يكونا ظنيين وإما أن يكون أحدهما قطعياً والآخر ظنياً.

- مرة أخرى-

إذا قيل إنه تعارض دليلان سواءٌ كانا عقليين أو كانا سمعيين فلا بد من أحد ثلاثة أمورٍ : إما أن يكونا قطعيين –الاثنين- ، أو يكونا ظنيين – كلاهما - ، أو يكون أحدهما قطعياً والآخر ظنياً. فأما القطعيان فلا يجوز تعارضهما – يستحيل - ، إذا كنا نقطع بأن هذا قول الرسول صلى الله عليه وسلم يعني الخبر ثابت وفهمنا له قطعي . القرآن ثابت بالتواتر فثبوته قطعي ، لكن إذا كان فهمنا أيضاً قطعياً فلا يمكن أن يتعارض نص قطعي الثبوت قطعي الدلالة مع حقيقة قطعية عقلية أو حسية. لا يمكن أن يتعارض هذا مع ذاك.
بعض الناس يقولون: إن الحقائق العلمية تتغير ، ولذلك ينبغي ألا نلقي لها بالاً أو لا نفسر بها القرآن أو كذا أو كذا . الحقائق إذا كانت قطعية لا تتغير . إذا اكتشفنا أن الأرض كرة فلن نكتشف بعد عشر سنوات أنها مكعبة . لا تتغير الحقيقة. هذه حقيقة لا تتغير أبداً . فهذه حقيقة قطعية فإذن كل فهمٍ لآية قرآنية أو لحديث يخالف هذا الأمر القطعي فيقدم هذا الأمر القطعي عليه وتفهم النصوص في ضوء هذا الأمر القطعي وكذلك إذا كان الأمر بالعكس عندنا شيءٌ قطعي من الدين: ((قل هو الله أحد * الله الصمد)) ، فإذا جاءنا إنسان وقال أنا عندي دليل وكذا وكذا على أن العالم له خالقان أو كذا . لا. لا يمكن نقبل هذا . القطعي هذا لا نقدم عليه شيئا . إذا كانا ظنيين نبحث في الترجيح.
نحن إذاً لا نقابل بين الدين والعلم لا نقابل بين الدين والعقل لا نقابل بين الدين والحس . هذه المقابلة لا وجود لها في التصور الإسلامي ، لأن القرآن الكريم فيه الخبر الصادق والخبر الصادق –كما يقولون- مركب من السمع والعقل. وفيه أدلة عقلية ما كل ما في القرآن مجرد أخبار بل فيه أدلة عقلية يخاطب بها الإنسان بغض النظر عن كونه مؤمناً بأن هذا القرآن كلام الله أو ليس بمؤمن ، وفيه كلام عن الكون الحسي كما أن العلوم العقلية فيها ما يتعلق بوجود الخالق سبحانه وتعالى وبعض صفاته تفهم بالعقل وبآيات الله سبحانه وتعالى وفيها ما يتعلق بالكون وكذلك العلوم العقلية فإذن نحن لا نقابل نقول الدين في ناحية والعقل في ناحية أو الحس في ناحية والدين في ناحية أو العلم في ناحية والدين في الناحية الأخرى .
ارجو ان تدقق وتعقل وتقارن بموضوعية اولا ياسيد
آسفة للاطالة تحياتي

[matrixdefense]

لن أطيل وسأجيب بالدليل , وهاتوا ما لديكم ان كنتم صادقين,

اقول ان الدين سقط امام العلم وهذا هو أصغر دليل عندي :

لو كان صاحب القرآن يعلم ان السفر سيصبح (متعة )بدل من (المشقة )هل كان سيحلل الصوم في السفر ؟؟

هل تريدون اصغر من هذا الدليل الذي اسقط حكمآ شرعيآ بني علي جهل بالمستقبل ؟؟


وشكرآ.

[الهلال]

لن أطيل وسأجيب بالدليل , وهاتوا ما لديكم ان كنتم صادقين,

اقول ان الدين سقط امام العلم وهذا هو أصغر دليل عندي :

لو كان صاحب القرآن يعلم ان السفر سيصبح (متعة )بدل من (المشقة )هل كان سيحلل الصوم في السفر ؟؟

هل تريدون اصغر من هذا الدليل الذي اسقط حكمآ شرعيآ بني علي جهل بالمستقبل ؟؟

وشكرآ.

أفحمنا الشبح يا شباب!!!
ماذا سنقول في هذه؟
الحمد لله على نعمة العقل... سواء احترمه الآخرون أم لم يحترموه.
عاقل لا يحترم الآخرون عقله أقل سوءا من أحمق يحترم الآخرون عقله!!!

ملحوظة: يقوم أصحاب بعض المواقع باختلاق شخصية مشارك معارض ويتم تسفيه الفكر المعارض من خلال المشاركات (العبيطة) التي يوردها ويقومون بسلخه عليها.
الأخوة الأفاضل هنا... هل كان هذا نوعا من ذاك؟؟؟

[الفاروق]

لن أطيل وسأجيب بالدليل , وهاتوا ما لديكم ان كنتم صادقين,

اقول ان الدين سقط امام العلم وهذا هو أصغر دليل عندي :

لو كان صاحب القرآن يعلم ان السفر سيصبح (متعة )بدل من (المشقة )هل كان سيحلل الصوم في السفر ؟؟

هل تريدون اصغر من هذا الدليل الذي اسقط حكمآ شرعيآ بني علي جهل بالمستقبل ؟؟


وشكرآ.

مـــــــــــا ذــــــــــ ا
وهذا أصغر دليل ؟
قولي سلاح تدمير شامل
لقد انتهينا ياشباب, كشفتنا الشبح
ولكن سؤال ياشبحة
هل كان السفر أيام زمان , راكباً أم ماشياً, أصعب وأشق من مثلاً الذي يفلح الأرض, أو الذي يضرب الحديد, أو الذي يحطب الشجر؟؟

سؤال آخر ياشبحة
أليس في جواز الإفطار على سفر رحمة (لكِ مثلاً إن أسلمتِ) وكنت على سفر مثلاً بالطائرة من غزة إلى كندا في نهار رمضان حيث أن الطيران غرباً يجعل النهار طويلاً جداً؟؟