آية الصلاة الوسطى في الروايات

[سمير وهبه]

بسم الله الرحمن الرحيم
وما أريدك أن تتعلمه هو أن لا تنكر شيئا بناءً على انكار أناسٍ آخرين وحينها قد لا يسعك الاعتراف بما انكرت مسبقا..

اشكرك بداية على حسن الحديث
لو كان في قلبي لا سمح الله كره لأهل السنة والجماعة لكنت بالفعل أتمسك بقول من يخالفهم ولكني والحمد لله أتفق معهم أكثر مما أختلف ... ووجود مصحح للعقيدة بأدلة عقلية يعني أني أعبد الله تعالى على بصيرة وعلم ... ليس مجرد اتباع ... وأنت تعلم بأن من يدخلون الدين الإسلامي هم يدخلون نتيجة استخدامهم لعقولهم وليس لمجرد اتباع من خالف معتقدات قومهم
لو كان لديك شك بأي آية منسوخة فضعها في موضوع خاص للنقاش لنرى ذلك النسخ

[نصير الحق]

للعلماء في امثال هذه القراءات ثلاث امور:
1- أنها منسوخة بالعرضة الأخيرة
2- أنها قراءة تفسيرية من الصحابة عندما كانوا يكتبون نسخا خاصة بهم للقران من أجل معرفة تفسير الايات
3- انها قراءات شاذة وردت عن الصحابة بطريق الاحاد .. فلم يقرأ بها بعد جمع الخليفة عثمان رضي الله عنه للقران .. ولأن القران لا يثبت إلا بالتواتر
والله الموفق سبحانه

أخي الكريم .. ما ذكرته أنت هو أمر عام وقد ذكره الأخوة من قبلك .. ولكن ما قولك بخصوص الرواية التي نبحثها هنا؟
وتحت أي أمر مما ذكرت تدرجها؟ .. هل تندرج تحت الأول أم الثاني أم الثالث؟ ..
وأكرر أن في القضية برمتها نوع من الخلط .. إذ أنه لا يمكننا اعتبار قراءة الصحابي قراءة تفسيرية -كما يقال- إلا إذا ثبت
علمه بالنسخ .. أما إذا قلنا أنه لم يعلم بنسخ ما قرأه فلا يجوز لنا أن نطلق على قراءته قراءة تفسيرية لأنه لم يقصد بها التفسير
بل قرأها هكذا كما نقرأ نحن القرآن الآن .

[نصير الحق]

لازلت أنتظر أجوبة...

[أهل الحديث]

من باب الفائدة لا أكثر ، لعل هذه الكتب تكفي في الإشكالات التي طرحها صاحبُ الموضوع .
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=9065

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

أخي الكريم .. ما ذكرته أنت هو أمر عام وقد ذكره الأخوة من قبلك .. ولكن ما قولك بخصوص الرواية التي نبحثها هنا؟
وتحت أي أمر مما ذكرت تدرجها؟ .. هل تندرج تحت الأول أم الثاني أم الثالث؟ ..
وأكرر أن في القضية برمتها نوع من الخلط .. إذ أنه لا يمكننا اعتبار قراءة الصحابي قراءة تفسيرية -كما يقال- إلا إذا ثبت
علمه بالنسخ .. أما إذا قلنا أنه لم يعلم بنسخ ما قرأه فلا يجوز لنا أن نطلق على قراءته قراءة تفسيرية لأنه لم يقصد بها التفسير
بل قرأها هكذا كما نقرأ نحن القرآن الآن .

كما قلت أن أهل العلم قد وجهوا هذه القراءة وأمثالها بأحد التوجيهات التي ذكرت لك .. وما ينطبق على هذه الاية ينطبق على آيات أخرى تشبهها ..
والذي أميل إليه هو راي العلامة المحقق ابن الجزري رحمه الله تعالى فيما نقله عن أبي شامة .. فقد اعتبر هذا النوع من القراءات هو قراءة آحاد وردت عن الصحابة بغير طريق التواتر .. حيث قال:
قَالَ: (وَالْقِسْمُ الثَّانِي) مَا صَحَّ نَقْلُهُ عَنِ الْآحَادِ وَصَحَّ وَجْهُهُ فِي الْعَرَبِيَّةِ وَخَالَفَ لَفْظُهُ خَطَّ الْمُصْحَفِ، فَهَذَا يُقْبَلُ وَلَا يُقْرَأُ بِهِ لِعِلَّتَيْنِ: إِحْدَاهُمَا أَنَّهُ لَمْ يُؤْخَذْ بِإِجْمَاعٍ، إِنَّمَا أُخِذَ بِأَخْبَارِ الْآحَادِ وَلَا يَثْبُتُ قُرْآنٌ يُقْرَأُ بِهِ بِخَبَرِ الْوَاحِدِ، وَالْعِلَّةُ الثَّانِيَةُ أَنَّهُ مُخَالِفٌ لِمَا قَدْ أُجْمِعَ عَلَيْهِ فَلَا يُقْطَعُ عَلَى مُغَيَّبِهِ وَصِحَّتِهِ وَمَا لَمْ يُقْطَعْ عَلَى صِحَّتِهِ لَا يَجُوزُ الْقِرَاءَةُ بِهِ، وَلَا يَكْفُرُ مَنْ جَحَدَهُ، وَلَبِئْسَ مَا صَنَعَ إِذَا جَحَدَهُ.......
وَمِثَالُ الْقِسْمِ الثَّانِي قِرَاءَةُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مَسْعُودٍ وَأَبِي الدَّرْدَاءِ: (وَالذَّكَرَ وَالْأُنْثَى) فِي وَمَا خَلَقَ الذَّكَرَ وَالْأُنْثَى وَقِرَاءَةُ ابْنُ عَبَّاسٍ (وَكَانَ أَمَامَهُمْ مَلِكٌ يَأْخُذُ كُلَّ سَفِينَةٍ صَالِحَةٍ غَصْبًا وَأَمَّا الْغُلَامُ فَكَانَ كَافِرًا) وَنَحْوَ ذَلِكَ مِمَّا ثَبَتَ بِرِوَايَاتِ الثِّقَاتِ، ا.هــ

والله الموفق سبحانه

[نصير الحق]

أخي "أبو علي الفلسطيني" ..
فهمت من قولك أنك تميل لإدراج الرواية تحت التوجيه الثالث ..
وإن كان كذلك فاسمح لي بسؤال :
على أي أساس اخترت هذا الإختيار؟ هل هناك أساس علمي أم هو ما اطمأنت له نفسك؟.