البقاء للأجمل

[سبح الله تغنم]

بسم الله الرحمن الرحيم

يجدر بى : قبل البدء فى كتابة موضوعى أن أسأل الله عز وجل الرحمة للفيلسوف الطبيب / مصطفى محمود ..وأقول ان ما سأكتبه اليوم ليس لى حظا فيه أكثر من صياغتى وأسلوبى فقط فى كتابة الموضوع .

فمحتوى الفكرة كله راجع لملاحظة الدكتور مصطفى محمود الرائعة عن نظرية التطور المقدسة , وأعنى بالمقدسة أى المقدسة عند الملاحدة فهم وإن كانوا يعيبون علينا أننا نقدس كلام الله عز وجل فهم وإن كانوا يظهرون لنا نفورا من هذا التقديس الذى قد يتعارض مع البحث الموضوعى بزعمهم, نراهم قد فعلوا نفس الفعله وقاموا بتقديس النظرية وهم لا يشعرون...كما انهم قاموا بتقديس أشخاصا ايضا..

لقد قٌتلت النظرية بحثا ووجد بها أخطاء قاتلة فادحة وغير منطقية , وهذا المنتدى به العديد من الزملاء الكبار قاموا بتفنيدها وبيان ما بها من أخطاء ولكن لا حياة لمن تنادى..

انا بدورى البسيط أحب أن انقل لكم لفتة بسيطة ولكنها مهمة بخصوص قضية التطور..

وفقا لنظرية التطور ..العالم يسير تحت قانون البقاء للأقوى ..

لقد قامت الطبيعة بإختيار الأنسب والأصلح وإستبعاد الاضعف والأقل مقاومة بدون نظر إلى أى أعتبار اّخر..بإختصار شديد..إنها مسألة إرتقاء فى القوى المادية لا أكثر ولا أقل..

ولا يحكم اتجاه هذا التطور إلا هذا الحافز فقط وليس هناك شيئا اّخر..الحياة تتجه إلى مزيد من القوة..مزيد من الكفاءة مزيد من السيطرة على بيئتها..انتهت فكرة نبى الملاحدة(نبى الملاحدة مصطلح خاص بى)


الإشكال ...

الحياة تتجه إلى الاجمل ايضا وليس إلى الاقوى والاصلح فما هو تفسير ذلك؟ وهل تكلم عن ذلك دارون ؟ لن تجد اى تفسير له..

لمــــــــــــــــــــاذا يخرج من عائلة الحمار شئ كالحصان ؟
أو من فصيلة الوعل شئ رقيق كالغزال؟
الحصان ليس أكثر إحتمالا من الحمار بل هو على العكس أقل جلدا واحتمالا ..والغزال بالمثل اضعف واقل جلدا ..

وبالمثل الفراش الملون الرقيق ابطأ وأضعف واقل قدرة من الزنبور والطنان الغليظ الشكل ..وكذلك الحمام واليمام والطواويس الملونة والعصافير أكثر رهافة من الحدادى والنسور والصقور..

ونشوء هذه الانواع لا يفسره قانون البقاء للاصلح ابدا..إنما قانون اخر وهو البقاء للأجمل ..

إن الجمال قيمة مبثوثة فى الوجود كله قيمة لا تستطيع نظرية مادية أن تفسرها ..الذرة فيها معمار وهندسة وتوزيع رشيق ومتوازن للإلكترونات والبروتونات.
النبات فيه تنوع هائل غنى فى الزهور والعطور والالوان..
هل فى الطبيعة قوى تحرص على تجميل مخلوقاتها كما تحرص على تطويرها؟


ملايين الاشكال الجميلة الرقيقة من نبات وزهور وطيور لا يمكن ان تكون خلقت من اجل الكفاءة والاحتمال والبقاء للاصلح..


أيهما الاكفئ جناح النسر فى الطيران ام جناح الفراشة ؟

بالطبع جناح النسر أقوى فى الطيران ولكن ايهما الاجمل ؟ بالطبع جناح الفراشة الملون هو الاجمل رغم ضعفه ورهافته ورقته..
الجمال قيمة وليس مقدار يقدر بالوزن والكم
الجمال قيمة مرتبطة بالذات بالروح المردكة ولا يمكن فصلها عن الحياة لانها جزء منها ..

وكل نظرية تفسر الحياة كمادة دون ان تفسرها كقيم جمالية هى نظرية ناقصة...تم


تعليق شخصى

تاريخ الشعراء منذ القدم الذين كتبوا عن جمال الطبيعة أشعارا كثيرة فى كل اللغات يثبت صدق ما رمى إليه الدكتور الراحل مصطفى محمود فالكون أشبه بلوحة فنية رائعة لا يمكن ان يكون ناتج عن عبثية او حتى انتخاب طبيعى قائم على قانون الارتقاء فى القوى فقط فهذه مادية غبية, تلغى تماما جوهر الحياة ,فقد أُلهم الشعراء قديما وحديثا وتكلموا فى أشعارهم عن هذه المنظومة الكونية المتناسقة الرائعة ,مما يوحى إلينا ان الله عز وجل خالق الكون قد ترك لنا بصمة وفيض من فيوضاته على مخلوقاته .ولذا فإنه دعنا عز وجل للتفكر والتامل فى الكون فعلى أصحاب هذا الاتجاه الداروينى ان يجدوا جوابا على الاشكال الذى طرحه الدكتور الراحل وقد مات مصطفى محمود ولكن يظل السؤال قائما ولا رد..

دمتم فى رعاية الله السلام عليكم

[Omar Saad]

الواقع أن دارون تكلم عن موضوع الجمال بالفعل..

فمما قاله مثلا أن رؤيته لذيل الطاووس ذو الألوان الرائعة تزعجه وتؤرقه لأنه يقف حجر عثرة أماما نظريته. إذ ما الفائدة التي يجنيها الطاووس من هذه الأناقة الفائقة ضمن إطار نظرية التطور؟

وكنتيجة لذلك, قام دارون بتأليف نظرية خاصة بذلك سماها نظرية الانتقاء الجنسي "Sexual selection" (و طبعا, كما هو معتاد من دارون, لم يقدم لنظريته الجديدة أي دليل علمي أو مخبري يذكر, إنما ترك أمر إثباتها للزمن).

تقول نظرية الانتقاء الجنسي أن أنثى الطاووس تميل للتزاوج مع الذكر الأجمل, فهي تفضل الطاووس ذو الألوان الزاهية الجميلة على الطاووس ذو الذيل ال"سادة" الغير ملون.

قام مجموعة من العلماء اليابانيين في جامعة طوكيو بإجراء أبحاث علمية وتجارب مخبرية دامت نحو سبع إلى عشر سنوات في محاولة لإثبات هذه النظرية.. (ظهرت نتائجه عام 2007, على ما أذكر) إلا أنه ,ولحظ دارون العاثر, ظهرت نتائج هذه الأبحاث بعكس ما جاء به تماما! فإن أنثى الطاووس لا تبدي أي اهتمام يذكر بمدى جمال ذيل الذكر أو عدمه!

وبذلك انهارت نظرية الانتقاء الجنسي المزعومة تماما.
و الحمد لله رب العالمين.

[إلى حب الله]

شكرا ًللأخ سبح الله تغنم على الموضوع والنقل الطيب ..
وشكرا ًللأخ عمر سعد على التعليق الصائب في محله ..
وكنت قد قرأت كلاما ًلداروين عن وقوف الجمال عقبة - مثله مثل عشرات
العقبات الأخرى - أمام صحة نظريته الساقطة :
ولكني للأسف نسيت أن أقوم بالتعليم عليها في كتابه لسهولة الرجوع إليها ..
وقد بت أشعر بالملل لمجرد النظر في كتابه ...
ولعلي إذا - عصرت على نفسي ليمونة - ونظرت فيه ووجدتها :
أضمها في موضوع عن الجمال ووقوفه حائلا ًأمام التطوريين ومزاعمهم !!!..

وكلمة أخيرة ...
فكرة (الاختيار الجنسي) هي عندي من < الهروب المفضوح > للتطوريين !!..
وللوقوف على هذه اللفتة أقول :
ولو افترضنا جدلا ً((( جدلا ًفقط ))) صحة زعمهم عن اختيار الأنثى للطاووس
ذي الذيل الأجمل أو حتى الغزال ذي القرون الأروع :
فهل بالله عليكم انحلت هكذا مشكلة تفسير التصميم الرائع لزينة ذيل الطاووس ؟!!!..
أو مشكلة تفسير النسب الهندسية الدقيقة لقرون الغزال ؟!!!..

[عَرَبِيّة]

كُلّمَا وَجَدُوا " عَقَبَةً " في النظريةِ التطوريّةِ قامُوا بنسجِ " حكايةٍ " حوْلهَا , صارت نظرية التطوُّرِ أشبهُ بالفستانِ ذي السبعينَ رُقعة !

[أبو عثمان]

اضيف على كلام الاخت عربية .. بأنهم لا ينسجون حكاية فقط , بل يزينون ويزورون تلك الحكاية برسمة "كاريكاتيرية" ليلقموا الفاغرين حجراً !
وانا لا يغيضني في الحكايات الا تلك اللوحات , وكأنهم عايشوهم -ويلوموننا على الغيب- !

[سبح الله تغنم]

أهلا وسهلا بالإخوة الكرام..عمر سعد ..أبو حب الله..عربية..حفيد ...بارك الله فيكم

حقيقة بالنسبة لفكرة الإنتقاء الجنسى فضلا عن إنها فاشلة فهى كما قال الأخ ابو حب الله لا تحل الإشكال ..فهم معاندون وأتذكر أننى واجهت ملحدا بهذا السؤال فقال لى ان الطبيعة ليست جمالية فإن الكون عشوائى جدا فلو نظرت بتليسكوب ستجد ان هناك عشوائية كما أن الجمال شئ نسبى وليس مطلقا فما اّراه انا جميلا قد تراه انت قبيحا وهكذا..

وفى الحقيقة هذا أعده مخالفه وقتل لمعنى الحياة فى سبيل الإنتصار والتعصب لرأى وإتباع اعمى للهوى وإتخاذ مسوغات للفرار من حقائق نعيش فيها ونحيا بداخلها وتتوقف عليها حياتنا ..

وكنت قد قرأت كلاما ًلداروين عن وقوف الجمال عقبة - مثله مثل عشرات
العقبات الأخرى - أمام صحة نظريته الساقطة :
ولكني للأسف نسيت أن أقوم بالتعليم عليها في كتابه لسهولة الرجوع إليها ..
وقد بت أشعر بالملل لمجرد النظر في كتابه ...
ولعلي إذا - عصرت على نفسي ليمونة - ونظرت فيه ووجدتها :
أضمها في موضوع عن الجمال ووقوفه حائلا ًأمام التطوريين ومزاعمهم !!!..

ننتظر ذلك أخى ابو حب الله وهذا الشعور الذى يأتيك حيال قراءة هذا الكتاب طبيعيا , لأن روحك ترفض هذا فهى مُكرمة من عند الله عز وجل..

دمتم بكل ود السلام عليكم

[Massinissa]

من قال أن الجمال لا يحرك الانتخاب الطبيعي؟
ألا تعرفون أن أنثى الطاووس تنجذب لذكر الطاووس بسبب جمال ريشه وهو يعلم هذا ويتباهى بريشه امامها وخصيصا لها
إذا لو كان الطاووس اجمل تكون له فرصة الانجاب أكبر وينقل صفاته لمواليده
هل قال لك أحد ان الانتخاب الطبيعي شيء آخر غير مساعدة او عدم مساعدة صفة معينة للكائن على التوالد؟
فكرتك عن الانتخاب الطبيعي خاطئة إن افترضت أن الانتخاب الطبيعي يقوم على مبدأ البقاء للأقوى جسديا فحسب
فالجمال ايضا عامل قوة لدى الكثير والكثير من الكائنات
هذا دون التعليق على مغالطة فلسفية ارتكبتها حضرتك بحيث تقوم بتجريد مفهوم الجمال وكأنه يوجد شيء مستقل اسمه جمال خارج دماغك

[التواضع سيصون العالم]

نقد غير موفق
لا تتركوا المجال للملاحدة بإثبات صحة نظرية التطور عن طريق نقد خاطئ للنظرية

[عبد الواحد]

من قال أن الجمال لا يحرك الانتخاب الطبيعي؟

كما أخبرك الأخ التواضع سيصون العالم .. نقد غير موفق ! لأنك لم تنتبه الى الإشكال الحقيقي !!
حتى يصبح الجمال من معايير الانتقاء الطيبيعي ..
عليك أن تفترض أن الطبيعية تنتخب الطفرات التي تمكن الكائن من تقييم الجمال عند الجنس الآخر قبل إختياره كشريك!
وهذا مناقض لمنطق الانتخاب الطبيعي نفسه..
لأن الأقدر على توريث نسله .. هو الذي لا يشترط مواصفات خاصة -عند الشريك- ليست من معايير البقاء.
تماما كما أن الكائن الأكثر انتقاءً لنوعية طعامه من بين أنواع كلها صالحة للاستهلاك.. هو الأقل حظا للبقاء على قيد الحياة.

ألا تعرفون أن أنثى الطاووس تنجذب لذكر الطاووس بسبب جمال ريشه وهو يعلم هذا ويتباهى بريشه امامها وخصيصا لها
إذا لو كان الطاووس اجمل تكون له فرصة الانجاب أكبر وينقل صفاته لمواليده

الإشكالية إذاً في الأنثى التي تنجذب لمواصفات خاصة عند الذكر ..
اذكر سببا واحدا يجعل الطبيعة تنتقي الأنثى التي تقيم الجمال.. وتقصي الأنثى التي لا تكترث له!

هل قال لك أحد ان الانتخاب الطبيعي شيء آخر غير مساعدة او عدم مساعدة صفة معينة للكائن على التوالد؟

الذي يساعد الكائن على التوالد هو عدم إشتراطه مواصفات ليست من معايير البقاء.

فكرتك عن الانتخاب الطبيعي خاطئة إن افترضت أن الانتخاب الطبيعي يقوم على مبدأ البقاء للأقوى جسديا فحسب
فالجمال ايضا عامل قوة لدى الكثير والكثير من الكائنات
هذا دون التعليق على مغالطة فلسفية ارتكبتها حضرتك بحيث تقوم بتجريد مفهوم الجمال وكأنه يوجد شيء مستقل اسمه جمال خارج دماغك

الحقيقة أنك أنت من سقط في مغالطة لأنك سلطت الضوء على الطرف الجميل.. ونسيت ضرورة وجود من يقيم ذلك الجمال!
1- تحدث أولا عن انتخاب الطبيعة للجينوم الذي يمكن الكائن من تقييم الجمال.
2- قبل أن تتحدث عن انتخاب الكائن للشريك الأجمل.
لا تغالط بالقفز الى (2) .. فالإشكالية الحقيقية هي في (1) ..

[سبح الله تغنم]

الزميل / Massinissa....أهلا بك

أبدأ من اّخر جملة أنت كتبتها وهى

هذا دون التعليق على مغالطة فلسفية ارتكبتها حضرتك بحيث تقوم بتجريد مفهوم الجمال وكأنه يوجد شيء مستقل اسمه جمال خارج دماغك

لا توجد مغالطة فلسفية كما تقول ...نعم يوجد شئ مستقل اسمه الجمال بل بدراسة عابرة فقط لأوراق النبات تكشف لك عن تصانيف عجيبة وموديلات لا اّخر لها غاية فى الرقة والذوق كأنها رسمت بيد فنان عبقرى ...الأمر لا يحتاج لكثرة كلام أو ثرثرة بل أنتم تريدون منا أن نوضح الواضح ونبين البائن..

لا يمكن لجناح الفراشة المنقوش بدقة وروعة وتناسق فى الالوان ان يكون تطور لأجل الكفاءة والاحتمال والطيران بل لاجل الجمال ثم الجمال وإلا فنظر لجناح النسر كمثال.. أى قوة هذه التى تؤثر فى التطور ؟ وتخلق هذه الصور الفائقة؟ وما دوافعها ؟

عبارة ان الجمال شئ موجود داخل عقلى فقط هى عبارة خاطئة لان هناك شبه إجماع انسانى على جمال الطبيعة والوجود ككل ..كل ما فى الامر ان نظرية التطور وقعت فى مطب حينما لم تجد تفسيرا لوجود هذا التصميم الجمالى الواضح فينا وفى الموجودات والمخلوقات من حولنا فدفنتم رأسكم فى الرمال مثل النعام ..لذا انت الان تأتى وتقول ان الجمال داخل رأسى انا فقط..بعد ان قتلت فطرتك التى كانت فى الصغر تقيم الجمال بكل اريحية ونقاء ...
دارون يفهم الحياة كمادة ويفسر تطورها بدوافع مادية..

لذا فقولك ان الجمال ليس خارجا عن الدماغ فكرة فى خاطئة جدا لأسباب منطقية وعقلية منها مثلا

..أنظر لإختراع المحرك الاّلى كمثال وانظر للتطور الذى حدث بعد ذلك فقد طور الانسان المحركات الاّلية مع مرور الزمن مع مراعاة الارتقاء فى الصلاحية والكفاءة والاحتمال فتجد انه انتهى بالقطار والترام والاتوبيس والديزل والمحركات النفاسة وغيرها, ولكن هل اكتفى الانسان بهذا...لا
حتى هذه الهياكل رسم لها الإنسان هياكل جميلة فيها ذوق وجمال وفن...ولم يضع فى اعتباره مسألة الإحتمال ولا الصلاحية وحدهــــــــــــــــــا..ونفس الحال موجود بشكل أكبر وإلهى فى الطبيعة من حولنا..

فكرتك عن الانتخاب الطبيعي خاطئة إن افترضت أن الانتخاب الطبيعي يقوم على مبدأ البقاء للأقوى جسديا فحسب
فالجمال ايضا عامل قوة لدى الكثير والكثير من الكائنات

الانتخاب الطبيعى يرتقى على حسب الاجمل !!!! شئ عجيب

جمال فى عين من؟
أجمل فى عين من؟
أجمل فى عين بعضها البعض؟ هل يتذوق الحيوان الجمال ويشعر به ؟
أم اجمل فى عين الخالق الذى ابدعها وتفنن فيها؟
أم هو إتجاه إلى الجمال بغير هدف..جمال مجرد غير مقصود أن يراه احد او يستمتع به احد ؟

ثم انك لم تجب عن الاسئلة فى فى المقال التى تخص الغزال والفراشة والحصان فما سبب خروجهم من عائلات اكثر قوة ؟


وأخيرا تقول

ألا تعرفون أن أنثى الطاووس تنجذب لذكر الطاووس بسبب جمال ريشه وهو يعلم هذا ويتباهى بريشه امامها وخصيصا لها
إذا لو كان الطاووس اجمل تكون له فرصة الانجاب أكبر وينقل صفاته لمواليده

طبعا عبارة تريد ان تصادر علينا بها وهى بدون دليل وعلى العموم احيلك لقول الاخ عمر سعد
يقول..
قام مجموعة من العلماء اليابانيين في جامعة طوكيو بإجراء أبحاث علمية وتجارب مخبرية دامت نحو سبع إلى عشر سنوات في محاولة لإثبات هذه النظرية.. (ظهرت نتائجه عام 2007, على ما أذكر) إلا أنه ,ولحظ دارون العاثر, ظهرت نتائج هذه الأبحاث بعكس ما جاء به تماما! فإن أنثى الطاووس لا تبدي أي اهتمام يذكر بمدى جمال ذيل الذكر أو عدمه!

وبذلك انهارت نظرية الانتقاء الجنسي المزعومة تماما.


................

[إلى حب الله]

لا أعتقد أن الزميل ماسينيسا سيعود لهذا الشريط مجددا ًكغيره ...
فقد قال بنفسه :

هذا دون التعليق على مغالطة فلسفية ارتكبتها حضرتك بحيث تقوم بتجريد مفهوم الجمال وكأنه يوجد شيء مستقل اسمه جمال خارج دماغك

فصار عليه أن يُفسر لنا الآن كيف تقوم الأنثى أصلا ًبالانجذاب للذكر الجميل أو العكس !

1- تحدث أولا عن انتخاب الطبيعة للجينوم الذي يمكن الكائن من تقييم الجمال.
2- قبل أن تتحدث عن انتخاب الكائن للشريك الأجمل.
لا تغالط بالقفز الى (2) .. فالإشكالية الحقيقية هي في (1) ..

وكم أتمنى أن أعرف والله : ما هي نهاية هذا الجدال للاديني أو ملحد ؟!!!..
ماذا يدور في نفسه وعقله وهو ينتقل من هزيمة لأخرى أمام الحق ؟!!..
وإن كنت أعرف أن العاقل الواثق يعرف طريقه من أول وهلة !
وأن قليل الذكاء أو المتردد ربما بعد عدة محاولات وإلى حين !

والحمد لله على نعمتي الهداية والإسلام ..

[سبح الله تغنم]

نقد غير موفق
لا تتركوا المجال للملاحدة بإثبات صحة نظرية التطور عن طريق نقد خاطئ للنظرية

الزميل / التواضع سيصون العالم

أين هو النقد الخاطئ الذى تتكلم عنه؟ هل وجد أى انسان يؤمن بفكرة البقاء للأصلح أى تفسير لوجود الجمال فينا وفى الطبيعة ككل من حولنا ؟

هل يستطيع اى ملحد أن يجيب عن الاسئلة التى فى المقال إجابة عقلانية أم ان حياتهم ستقف على ذيل الطاووس !!

[سبح الله تغنم]

الاخ عبد الواحد والاخ أبو حب الله ...بارك الله فيكما على إثراء الموضوع وننتظر الزميل لكى يرد على أسئلتكم..

[Massinissa]

كما أخبرك الأخ التواضع سيصون العالم .. نقد غير موفق ! لأنك لم تنتبه الى الإشكال الحقيقي !!

لقد قال ذلك لصاحب الموضوع على ما اعتقد وليس لي

حتى يصبح الجمال من معايير الانتقاء الطيبيعي ..
عليك أن تفترض أن الطبيعية تنتخب الطفرات التي تمكن الكائن من تقييم الجمال عند الجنس الآخر قبل إختياره كشريك!
وهذا مناقض لمنطق الانتخاب الطبيعي نفسه..
لأن الأقدر على توريث نسله .. هو الذي لا يشترط مواصفات خاصة -عند الشريك- ليست من معايير البقاء.
تماما كما أن الكائن الأكثر انتقاءً لنوعية طعامه من بين أنواع كلها صالحة للاستهلاك.. هو الأقل حظا للبقاء على قيد الحياة.

الإشكالية إذاً في الأنثى التي تنجذب لمواصفات خاصة عند الذكر ..
اذكر سببا واحدا يجعل الطبيعة تنتقي الأنثى التي تقيم الجمال.. وتقصي الأنثى التي لا تكترث له!

الذي يساعد الكائن على التوالد هو عدم إشتراطه مواصفات ليست من معايير البقاء.

الحقيقة أنك أنت من سقط في مغالطة لأنك سلطت الضوء على الطرف الجميل.. ونسيت ضرورة وجود من يقيم ذلك الجمال!
1- تحدث أولا عن انتخاب الطبيعة للجينوم الذي يمكن الكائن من تقييم الجمال.
2- قبل أن تتحدث عن انتخاب الكائن للشريك الأجمل.
لا تغالط بالقفز الى (2) .. فالإشكالية الحقيقية هي في (1) ..

أحيانا تقول كلام من خيالك كأن تفترض وجود طفرة تجعل الأنثى تختار الذكر صاحب الريش الأجمل...إلخ ومحاولة التعجيز هذه لاحظت انك تستخدمها دائما
من اين أتيت بهذا الكلام؟ ولماذا نفترض وجود طفرة خاصة لدى الأنثى حتى تنتبه لبروز خاصية جديدة عند ذكر ما أو مجموعة ذكور ما دامت الأنثى مجهزة بكل آليات الرصد التي تحتاجها ولديها القدرة على الملاحظة؟
افرض انت اليوم نزل كائن فضائي من مجرة أخرى ورايته ! هل تحتاج طفرة جديدة حتى تستطيع أن تقيم شكله هل هو اجمل من البشر أو اقبح؟
عندما نناقش نقطة معينة يجب الالتزام بها وإلا فحتى عند الحديث عن البقاء للأقوى علينا أن نناقش بالمقابل الطفرة التي جعلت الكائن يعرف انه أقوى من غيره والطفرة التي جعلته يفكر في الهجوم على كائنات أخرى وافتراسها والطفرة التي جعلت الكائن يعرف ان الكائن الفلاني صالح ليتغذى عليه, والطفرة التي جعلت الكائن يعرف أنه يجب أن يفترس ليتخلص من احساس الجوع الذي يشعر به في بطنه إلخ...
هل هذا هو اسلوب النقاش؟ وهل بهذه الطريقة الملتفة والمتكلفة تعتقد انك ستهزم نظرية علمية صارت العمود الفقري لعلم الأحياء؟

نحن نتكلم عن ظاهرة نراها بأعيننا اليوم وهي ان أنثى الطاووس تنجذب لجمال ريش الطاووس الذكر وهذا أحد مظاهر الانتخاب الطبيعي ويعطينا فكرة عما حدث في الماضي
حدثت طفرة او مجموعة طفرات متسلسلة لدى ذكر الطاووس وبدأت تكسبه ذلك النوع من الريش تدريجيا ولاحظت الأنثى أن بعض الذكور لديهم هذا الريش والبعض الآخر ليس لديهم فانجذبت لتلك الخاصية لدى الذكر الذي يحملها
أما الجمال أو غير الجمال فأثبت أولا أن أنثى الطاووس تقيم الجمال كما تقيمه انت.
من قال أصلا أن انثى الطاووس تنجذب لجمال الريش وليس لمجرد انه علامة ذكورة مثلا؟ او لأنه يكسب الذكر حجما أكبر وهمي !
وحتى لو كانت تنجذب لجمال الريش لا يشكل هذا بالنسبة لي اي هاجس لأني كما قلت لك في شريط آخر أعتبر الانسان والحيوانات آلات بيولوجية متشابهة لا يوجد فرق بين أن أتوصل انا لمفاهيم جمالية بمعايير بشرية وأن تتوصل أنثى الطاووس لمفهوم جمال بمعيار خاص

[عبدالله الشهري]

تناقض سافر.

نحن نتكلم عن ظاهرة نراها بأعيننا اليوم وهي ان أنثى الطاووس تنجذب لجمال ريش الطاووس الذكر وهذا أحد مظاهر الانتخاب الطبيعي ويعطينا فكرة عما حدث في الماضي

من قال أصلا أن انثى الطاووس تنجذب لجمال الريش وليس لمجرد انه علامة ذكورة مثلا؟ او لأنه يكسب الذكر حجما أكبر وهمي !