الدكتور نقد،
تحياتي، أولا أحب ان أشكر أدارة المنتدي علي هذا الحوار الذي اتمني بأن يفيد جميع المتابعين..
أولا أنا ذكرت بأنني: لا احترم ما يسمي المنطق العقلي، بمعني وضع فروض (أو مقدمات) ليس لها أساس تجريبي،
جميع الفروض يجب أن يتحقق منها..
بمعني مثلا في الرياضيات هناك منهج عقلي، وبالطبع الرياضيات هي لغة الفيزياء، ولكن الرياضيات ليست علوم، والنتيجة دائما مرتبطة بالفروض، مثلا قد أقول لو فرضنا س=3 أذا س*س=9... هذا فرض، وليس مثبت بتجارب، ولكن الرياضيات ليست علوم، والنتيجة مرتبطة بالفروض...
في العلوم الفروض لابد من أثباتها بالتجارب، لذلك مثلا، معظم العاملين في الفيزياء لا يأخذون بنظرية الأوطار...
أما هيغ بوزون فالوضع هنا مختلف:
1. فرض البوزون أتي نتيجة لتفسير الكتلة في الجسيمات الأولية،
2. فرض البوزون
هو فرض falsifiable بمعني أذا لم يكتشف البوزون يسقط الفرض، وبالتالي
الفشل في كشفة لة نفس أهمية أكتشافة، وكما نعلم بأن lhc يبحث عنة منذ عام 2010 حتي نهاية العام الماضي، وهناك بعض الأدعاءات لأكتشافة (physicists reveal compelling evidence for the "god particle") وهذا حدث في معملان(atlas ، cms ) وقاموا بتحديد نفس مستوي الطاقة لحدوثة:حوالي 125 gev، ولكن في علم الجسيمات البدائية لابد من أن يكون دقة الأكتشاف أو التأكد أكبر من 5 مرات الانحراف المعياري (واحد من المليون) ولكن في تلك التجربتين كان بحدود 2.3، 3.9 ولذلك غير مقبول للنشر العلمي، ولذلك تم نشرة في مجلة العلوم الغير متخصصة...
من هنا العلم تجريبي، فرض هيغ من أجل أن يكون صحيح لا بد من التحقق منة بالتجربة، ولذلك يتم صرف الأموال وعمل التجارب من أجل ألتحقق منة، لسبب واحد: العلم علم تجريبي (emperical science) وليس علم عقلي....
أذا فرض هيغ هو فرض مرهون بأكتشافة، وأذا لم يكتشف، فالفرض، وما نتج عنة، يسقط...
لأنه falsifiable ومالم يكتشف بالتجربة، هو لم يحسم، ومحل جدال...
Bookmarks